In questa pagina potete lasciarmi un messaggio.
Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente non registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)
Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta +
qui in alto (a destra di modifica
), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.
Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica]
, scrivete il messaggio e firmatevi.
Grazie. --ChemicalBit
Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, guardate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.
Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.
Se mi scrivete via email (funzione "Invia email all'utente"), accettate che la risposta possa essere nella vostra pagina di discussione utente o in questa mia (o che comunque ne venga riportata una copia), e in generale che possano essere inserite in pagine di Wikipedia, anche visibili al pubblico, informazioni contenute nella vostra email.
Sia per il non piccolo numero di messaggi che mi capita di ricevere sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )
Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.
Ero convinto stamattina, guardando la pagina del whois, di aver trovato il termine "static". In effetti ora non lo vedo; chissà cosa stavo guardando... Grazie del controllo e della modifica del blocco.
Non ci si vede per la birrata di Agosto? Jalo 23:19, 4 lug 2008 (CEST)
Provo a rispiegare il mio ragionamento (supponiamo che io sia il capo supremo della giustizia nel mondo):
Nella vita reale non lo permetterei, ma su wikipedia il mio pensiero è questo. Jalo 15:19, 5 lug 2008 (CEST)
Ciao, come mi ha segnalato l'utente Crisarco, questa canzone ora mi pare che è stata estratta come singolo e siccome ci tenevo a mantenere questa voce e magari anche ad ampliarla cheito prima a te se è opportuno ripristinarla...grazie, un saluto...IceYes 11:10, 6 lug 2008 (CEST)
Rispondo alla tua domanda sulla mia candidatura: ti dico che l'attività più vicina all'adminship da me fatta è stata rollbackare vandalismi e segnalare nelle talk dei vandali i loro atti, invitandoli nello stesso tempo a non ripetersi. Ciao! Paranorm, il cerca UFO E forse quel che cerco neanche c'è...
Ti ringrazio tanto per gli auguri :-) Ciao! --FRANKIE688{scrivimi} 14:40, 6 lug 2008 (CEST)
Ciao, mi pare di aver capito cosi' da:
«Un album discografico è enciclopedico se è stato regolarmente registrato e messo in commercio a livello nazionale oppure reso disponibile legalmente per il download su internet da un gruppo o solista ritenuto enciclopedico ai sensi delle condizioni riportate sopra.»
Saluti, --Hal8999 (msg) 16:25, 6 lug 2008 (CEST)
Francamente pensavo che fra persone intelligenti si capisse l'ironia. Non sarà finissima, ma la battuta delle quattro(o 3, o 5)palle e del flipper è vecchia come il crucco.--Antiedipo (msg) 22:00, 6 lug 2008 (CEST)
Grazie mille per gli auguri!!! --Alleborgo (msg) 09:29, 7 lug 2008 (CEST)
Pardon, il caldo e l'intransigenza più la pubblicità messa fresca fresca su Italia uno della serie che a breve uscirà. Non ho notato il "trasmessa su Nickelodeon". Ogni tanto capita a tutti, soprattutto a 39°C, penso. Spero che tu mi capisca... :)--Austroungarika sgridami o elogiami 19:57, 7 lug 2008 (CEST)
Il tenore della modifica era analogo al contenuto, altrettanto scherzoso. Non ne facciamo una tragedia. Ho solo aggiunto dei wlink e lo scherzo consisteva nel mettere un tmp citazione necessaria lì dove parla degli accademici della Crusca, citati altrettanto scherzosamente. Ad ogni modo, è stata annullata... Non credo che la cosa meriti tutta questa attenzione. --Pequod76(talk) 15:37, 8 lug 2008 (CEST)
Ciao. Ti segnalo che da oggi esiste una mailing list riservata agli amministratori di it:wp. Nelle nostre intenzioni vuole essere una mailing list a basso traffico, riservata a quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista per ora è moderata da me e da M/, siamo a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari.
Ti prego di iscriverti alla lista, visitando questo link.
Scusa la "spammata" e a rileggerci. --Paginazero - Ø 21:43, 8 lug 2008 (CEST)
Lo sapevo che sarei stata ammonita io. Ma hai letto come mi ha aggredito mostrando le p. di suo nonno? Io ho solo risposto e poi ho abbandonato la discussione. Non mi sembra giusto ricevere improperi senza che nessuno sia intervenuto per difendermi, visto che non avevo cominciato io. E poi, l'argomento porno, purtroppo ha dei connotati vietati ai minori. Non si può nemmeno parlare di sesso con il linguaggio degli anni '60. Le api, gli uccellini, il nido, ecc. Ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:08, 9 lug 2008 (CEST)
Beh, grazie lo stesso! Ciao --Pier «···» 09:09, 9 lug 2008 (CEST)
Sono di fretta e dunque ti rispondo di fretta. Non ricordo esattamente tutta la discussione, ma penso che il mio commento si riferisse al fatto che era inutile discutere delle varie suddivisioni sub-nazionali dal momento che il sondaggio aveva escluso consiglieri e assessori regionali dai criteri di enciclopedicità. Se mi sono perso qualcosa o vuoi chiedermi qualcos'altro, fammi sapere. --Checco (msg) 10:01, 10 lug 2008 (CEST)
Ciao Chem, non so se si sia risolta quella faccenda emorragica di anonimi "ingiustamente" accusati di vandalismo (quando l'avviso non li riguarda). Non si potrebbe semplicemente inserire un avviso del tipo "Se sei nuovo qui vai..." linkando ad una pagina d'aiuto che spiega la cosa? A me sembra sensato normare la cosa prima o poi.... --Pequod76(talk) 13:17, 10 lug 2008 (CEST)
Sulla voce Gennaro Esca, pittore italiano, è apparsa la dicitura "dubbi di enciclopedicità". Non sono un utente registrato ma la voce di cui dicevo era molto più dignitosa, per Wikipedia e per l'artista inserito, senza quel dubbio inspiegabilmente espresso. Vi sono altri artisti inseriti e lo stile e la natura dell'inserimento, non tendente alla pubblicità, appaiono del tutto consoni. Sono storico dell'arte (Università di Perugia) e conosco personalmente Gennaro Esca, oltre che artista anche docente di Educazione visiva presso l'Istituto d'Arte di Gubbio (Pg), e posso assicurarvi che l'enciclopedicità delle informazioni sono utili e sensate. Vi esorto ad eliminare quindi quel dubbio espresso sulla pagina dell'artista, che è offensivo per chiunque, ma prima ancora per chi lo ha sollevato. Cordiali saluti Dott.Barbara Monacelli barbaramonacelli@hotmail.com
Ciao Chemical, sinceramente non ricordavo le discussioni pregresse, ho visto che la proposta stava lì morta da settembre, per cui mi era sembrata superata.. Mi dispiace, ma se hai intenzione di riaccenderla, magari segnalala al bar, così vediamo se riusciamo a mandare qualcosa in porto. Ciao --SailKoFECIT 10:35, 14 lug 2008 (CEST)
Ciao Chem, cosa intendi con necessario e sufficiente? Non sono sicuro di afferrare la differenza... Secondo me il personaggio non è enciclopedico in quanto decisamente non rientra nei criteri per le biografie. Cosa intendi per ricerca originale in questo caso? {Sirabder87}Static age 13:19, 14 lug 2008 (CEST)
... e continua a tenere il segnale ben sopra il wiki-rumore di fondo ... -- @ _ 13:56, 14 lug 2008 (CEST)
È una mia sottopagina in cui avevo messo una bozza di criteri di enciclopedicità per sportivi; poi la discussione è continuata lì e lì è rimasta. Se ritieni sia giusto spostarla, no problem, ma sarà bene lasciare un redirect, visto che è linkata un po' in tutte le cancellazioni degli sportivi.--Frazzone (Scrivimi) 16:01, 14 lug 2008 (CEST)
Ciao! Ho rollbackato diverse volte l'edit (inserimento promozionale di un sito italiano su symbian) di un utente anonimo, tre volte tra ieri e oggi, ma dalla cronologia si può notare che la cosa va avanti da tempo. Pensi sia il caso di mettere una protezione per gli utenti non registrati? Buon lavoro --Rutja76
scrivimi! 17:09, 14 lug 2008 (CEST)
Rutja76
scrivimi! 22:49, 14 lug 2008 (CEST)Bit
- Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:07, 15 lug 2008 (CEST)Rutja76
scrivimi! 13:14, 15 lug 2008 (CEST)In teoria no, ma a quanto pare ha anche ruoli non tecnici, altrimenti non sarebbe sottoposto a una votazione "politica" e verrebbe - più correttamente - cooptato come succede su de.wiki. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:47, 15 lug 2008 (CEST)
Grazie mille ChemicalBit, tanti abbracci virtuali :-D --Frank90 22:29, 15 lug 2008 (CEST)
I sondaggi prevedono i commenti in talk: vd. qui. --Pequod76(talk) 19:55, 16 lug 2008 (CEST)
Ehm, parlavi di motivazioni di voto. Lunghe più dell'Ulisse di Joyce diventano veri e propri commenti.... ;-) --Pequod76(talk) 20:06, 16 lug 2008 (CEST)
Ho corretto link (inserendo la pagina giusta che visualizza l'albero genealogico) nelle voci Aliprandi, Carlo Aliprandi e Cascine Guascona e Guasconcina--Prando (Scrivimi) 23:44, 17 lug 2008 (CEST)
Le note genealogiche nella voce Cascine Guascona e Guascioncina sono rilevanti in quanto le cascine Guscona e Guasconcina sono state acquistate da Carlo Aliprandi e vendute dai figli di questi (due diverse generazioni della medesima famiglia);ho corretto, sulla base delle tue osservazioni, tutte le pagine che riportavano il link sulla genealogia, pubblicando la pagine web che riporta tutti i membri della famiglia--Prando (Scrivimi) 23:06, 24 lug 2008 (CEST)
Ciao Chemical, scusa se ti chiedo un parere, ma forse è un campo che conosci meglio di me, cioè quello della problematicità degli utenti. C'è un utente che mette ogni settimana voci in cancellazione di una stessa serie: prima sette, poi tre, poi altre tre... tutte salvate. Secondo te, se insiste facendo ogni volta rivotare la comunità, può essere considerato un comportamento problematico? Fammi sapere, se puoi. Ciao Grazie --SailKoFECIT 18:09, 21 lug 2008 (CEST)
Grazie degli auguri di compleanno, fammi sapere quand'è il tuo. Pifoyde (msg) 12:37, 22 lug 2008 (CEST)
A proposito del tuo commento all'astensione, ti chiedo: tu cosa vorresti? Forse ciò ci aiuterà a capire qual'è la soluzione migliore. Perché, francamente, essendo la questione importante, bisognava essere tempestivi. Adesso che si è formato un consenso in direzione del cambio linea guida, o tu hai una proposta palpabile e concreta (che non sia né la 1, né la 2, né la 3, né la 4) oppure ogni obiezione al sondaggio finisce per rivelarsi cervellotica. --Pequod76(talk) 16:34, 22 lug 2008 (CEST)
A me serviva tener traccia delle interazioni con gli altri utenti. E allora ho chiesto preventivamente ad utente più esperto di me, Utente:Antonio la trippa, se questa cosa si potesse fare. Mi ha risposto di avere una sezione analoga nella sua pagina utente. E ho visto che altri utenti hanno un piccolo elenco di utenti di cui vogliono tener traccia, mentre altri utenti chiedono un giudizio di rating. Ma se urta con le linee guida del progetto - quindi se proprio devo - levo tutto. A me comunque servirebbe e ho agito in buona fede. AVEMVNDI (msg) 22:09, 23 lug 2008 (CEST)
«Alcuni utenti inseriscono l'elenco delle voci alle quali hanno collaborato o che hanno creato ex novo oppure una serie di strumenti finalizzati ad un migliore utilizzo di Wikipedia, collegamenti a pagine utili, lavori in corso, dei promemoria e così via»
«Come norma generale è bene evitare di apportare modifiche alle pagine utente di altri utenti senza il loro permesso, fatta eccezione per la correzione degli errori di battitura o di altro tipo»
? AVEMVNDI (msg) 12:08, 24 lug 2008 (CEST)
Solo un'ultima cosa per concludere (spero con il consenso): la sottopagina mi serve come promemoria. Non è estranea alla mia attività su wikipedia e non contiene attacchi personali, offese e nemmeno giudizi negativi verso altri utenti. Quindi possiamo dedicarci entrambi a costruire l'enciclopedia, anziché occuparci di un promemoria... AVEMVNDI (msg) 12:30, 24 lug 2008 (CEST)
Ho detto ad Avemundi che poteva creare una lista di utenti preferiti, come la mia (vedi il cassetto "Wikipediani che ammiro"), perché credevo appunto che volesse creare un elenco di utenti stimati. Non so poi che abbia scritto, perché la pagina è stata cancellata. Per quanto riguarda la mia lista, credo non ci sia niente di male, anche perché molti altri utenti hanno una lista simile. Se ho sbagliato mi scuso. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:44, 24 lug 2008 (CEST)
Grazie mille per gli auguri! =D Peppos (msg) 12:04, 24 lug 2008 (CEST)
Ciao, scrivo a te perché hai già affrontato un "caso" simile: al di là del cattivo gusto, ti pare che sia una cosa accettabile? --Nicolabel (msg) 18:06, 24 lug 2008 (CEST)
Ciao, mi sono appena aggiunto come partecipante per il Festival dei Giochi Olimpici. Cercherò di contribuire il più possibile, anche se starò poco a casa (soprattutto dalla cerimonia d'inaugurazione in poi). Volevo chiederti una cosa sulle fonti, perchè non me ne intendo molto e non ne ho mai aggiunta una prima d'ora. Posso usare come fonte "L'enciclopedia delle Olimpiadi" che è uscita qualche settimana fa con la Gazzetta dello sport? Ci sono problemi a citarla tra le fonti? Grazie del tuo tempo. --Bettaro dimmela 21:09, 24 lug 2008 (CEST)
Guarda che la pedofilia non è un reato... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 00:35, 25 lug 2008 (CEST)
Scusa Chemical, era una quotazione giullaresca di un tuo intervento di circa una settimana prima da allora. Non è stato carino tirarti in ballo e rileggendolo a distanza di tempo suona ancora più fuori luogo. Mi dispiace, se ti da fastidio lo cancello, non accadrà di nuovo. --SailKoFECIT 13:03, 25 lug 2008 (CEST)
Sì, direi che anche la pagina del manuale può andare in cancellazione. Grazie. --gvnn scrivimi! 16:26, 25 lug 2008 (CEST)
Il riferimento ai criteri lo faccio esclusivamente perché le schiere di "cancellazionisti" li usa come "motivazione" per porre le voci in cancellazione, quindi, se devono valere in negativo, non veod perché non possano valere in positivo.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:28, 25 lug 2008 (CEST)
[http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Pitrone Numerose le mostre fotografiche personali all'estero (Francia,[2] Stati Uniti [3] ecc.) e in Italia tra cui quella che ha riscosso particolare successo di pubblico al Festival della Letteratura di Mantova del 2005.] Ciao e fammi sapere cosa eventualmente non va in questa biografia.--Gierre (msg) 18:48, 25 lug 2008 (CEST)
Forse le doveva fare all' O.N.U.? ☺--Gierre (msg) 18:54, 25 lug 2008 (CEST)
Ciao, ChemicalBit. Per favore, quando intervieni in Wikipedia:Vaglio ricordati di seguire tutti i passi indicati nelle istruzioni (in particolare, hai modificato la collocazione di un vaglio solo nella pagina generale, ma non nella sottopagine tematiche). Grazie, --CastaÑa 20:16, 25 lug 2008 (CEST)
Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gravettiano: dato che il commento è simile a quello che hai espresso nelle altre votazioni su pagine simili suppongo che sia tuo anche il voto su questa pagina, ma manca la firma. MM (msg) 10:13, 26 lug 2008 (CEST)
Non so come si fa ad annullare... :-o :-( --Lochness (msg) 12:11, 26 lug 2008 (CEST)
Ciao Chemical, so come si fa.. ma la fretta mi ha fatto fare un cappellata: anzichè copiare l'avviso gli ho messo direttamente il cancelcopy, grazie per avere rimediato. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 20:01, 26 lug 2008 (CEST)
Ti ho risposto dove ho trovato per ieri sera, con :
" La visione di ChemicalBit di : " Wikipedia è un'enciclopedia che comprende gli elementi tipici delle enciclopedie "generiche", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi." mi appare sostanzialmente che:
Wikipedia non e' una enciclopedia generalista ma piuttosto una somma di enciclopedie specialistiche.i
Lasciando fuori gli argomenti in concione, ho proposto un paragone con l'Enciclopedia degli animali della Motta (che spero di non essere l'unico a conoscere). Se, copy consentito, la prendessimo in toto e la inglobassimo in wikipedia, secondo l'interpretazione di Chem, sarebbe giusto.
Perdita di unita' dell'opera. Se la sua visione dei Portali e' simile a questa, sono davvero desolato... Si parla di una enciclopedia che comprende gli elementi tipici di, da nessuna parte si dice che sia somma di enciclopedie specialistiche --Borgolibero (msg) 01:21, 27 lug 2008 (CEST)"
Ora, per il "ci teniamo il porno", ribadisco: chi ti ha mai detto che il porno non ci puo' stare su wikipedia? Ma non tutto, non in blocco, e sic per ogni altra cosa. Del resto, sii onesto intellettualmente, se ogni film premiato con l'AVN dai suoi arbori fosse qui a prescindere, cosa credi diverrebbe wiki, se non una enciclopedia specialistica e pure guardata male? Gia' adesso tocca di difendersi da accuse sulla stampa di enciclopedia di sinistra (non ho ora la fonte, appena ho la linko) o enciclopedia che si tiene viva per i tanti accessi alle voci porno .. Ripeto, e' semplicemente razzista pensare di togliere Malone, Pozzi, Siffredi, e molti altri che ora mi sfuggono: sono enciclopedici, hanno fatto la storia di un genere.
Ma se lo conosci un po' e' un genere in cui un'attrice e' spesso un usa e getta per qualche decina di film magari ripresi in piu' con materiale di montaggio, una carriera brevissima, e che non lascia tracce. Certo, rimuovere Debbie Do Dallas (come vedi una piccola cultura c'e' l'ho anch'io in materia o Dietro lo Specchio Verde e' assurdo, ma tenere tutto il ciclo sulle marine proposto da Faber1984 (che non saro' io a votare aprioristicamente, mi sembrava a colpo d'occhio che almeno una fosse enciclopedica) sa da quei ragazzini che vogliono salvare tutti i pokemon... --Borgolibero (msg) 01:21, 27 lug 2008 (CEST)
Ciao! in merito alla votazione per eliminare questa voce, ho letto che come l'utente Bramfab eri in attesa che la voce venisse sistemata con una contestualizzazione nel mondo reale e con l'inserimento di note. sperando di non essere inopportuno, vorrei segnalarti che ho "fontificato" e sistemato la voce. se puoi, dai un occhiata alla cronologia, così potrai notare i cambiamenti. sono a completa disposizione per aventuali critiche o consigli. saluti. -- Grond (scrivimi) 02:34, 27 lug 2008 (CEST)
OK, grazie: buona a sapersi per la prossima volta. In ogni caso, il problema mi sembra fosse chiaro: l'IP inserisce il link a "socializzazione" in molte pagine, spess fuori contesto. Ciao e grazie ancora. --Checco (msg) 12:42, 27 lug 2008 (CEST)
Appunto su http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi#Contenuto_della_voce Al punto 7:« essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo;» Forse abbiamo due WP diverse. :) --Gierre (msg) 17:20, 27 lug 2008 (CEST)
Ciao Chemi, spero ti vada tutto bene, dunque:
Mi servirebbe la crono di Classe Active (leggero) per inserirla in Discussione:Classe Active, (da procedura in seguito ad un unione) la voce è stata cancellata da te per questo faccio prima a chiedere a te:)
Non ho provveduto io a cancellare io il redirect e inserire il testo della cronologia perché avevo pensato che potesse essere sufficiente il redirect (finchè la voce non viene cancellata infatti è sufficiente, come tante volte in passato) so che era fuori standard ma anche il titolo della voce era fuori standard e come impedire che venga ricreata? (Vabbeh, elucubrazioni personali, non ci far caso:) ).
Grazie e buon lavoro--AnjaManix (msg) 18:57, 28 lug 2008 (CEST)
Ciao Chemical, c'è un differenza sostanziale e profonda rispetto alla prima cancellazione. Veneziano (e Essepoint) hanno messo in evidenza il falso che c'era nella pagina. Non si tratta di semplice promozione ma di dati falsi che wiki rischia di avvallare (anche solo per 7 giorni + i giorni di cache di google). Se verrà cancellata in immediata ciò non toglie che potrà essere reinserita con dati "veri" e cmq lascio a te decidere se riportarla in semplificata :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:31, 28 lug 2008 (CEST)
Ciao Chemical, a differenza di altri penso che una pagina possa essere portata in cancellazione anche se non in ns0 .. tanto che sono intervenuto sulla tua proposta solo quando gli animi si sono un pò scaldati.. la discussione fu aperta quando da solo non riuscivo a "contrastare" un utente che affermava xyz.. volevo in pratica il parere e il supporto della comunità.. ciò che di quella discussione mi ha interessato, lo ho salvato nella mia sandbox. La mia proposta di mediazione (salvare tutto su un portale) nasce appunto dall'idea che non ha senso disquisire se la pagina del bar va salvata o meno. Un caro saluto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:42, 31 lug 2008 (CEST)
Scusa se ti disturbo, ma sembra che un utente (con un IP dinamico) che da qualche giorno insisteva sul fatto che l'ipoclorito di sodio è irritante, abbia modificato 2 ore fa alcune pagine: sulla voce cloro ha messo il simbolo di molto tossico al posto del simbolo di tossico, poi sulla voce ipoclorito ha scritto "liberano lentamente cloro" al posto di "liberano lentamente del cloro" (queste sono le modifiche che ancora non sono state annullate). Io non sono un chimico, quindi non so se ha scritto una stupidaggine.--SuperSecret 10:24, 31 lug 2008 (CEST)
Mi riferisco a queste discussioni. C'è anche il fatto che categorizzare quei comuni come "Ciociari" è POV e non enciclopedico.--87.18.190.72 (msg) 11:05, 31 lug 2008 (CEST)
Ho richiesto la cancellazione immediata per questa pagina in quanto è un redirect a questa. Inoltre avevo pensato di spostare (tramite apposito comando) il contenuto della seconda al nome della prima. E' la procedura corretta da eseguire? --Fire90 (msg) 19:59, 31 lug 2008 (CEST)
Ciao! Per quale ragione hai annullato le mie modifiche sulla voce Terence Hill? Non sono forse conformi alle regole di Wikipedia? Attendo una tua risposta. A presto. --Donmatteomane (msg) 13:00, 1 ago 2008 (CEST)
La voce sulla mitologia si riferisce ad una delle Ore. Il contenuto che vi era, come puoi vedere, era una copia di quella di Solone che è altra cosa. Ho sbagliato forse nell'indicare il motivo della cancellazione, vero? --Mau db (msg) 12:11, 3 ago 2008 (CEST)
Ciao Chemical , l'utente Lucamanza aveva creato la voce Eunomia (mitologia) e poi la aveva svuotata e creato Eunomia (Solone), ho messo in cancellazione la prima (criterio 5, "contenuto identico ad altre pagine") e creato il link della disambigua, non sono entrato nel merito della voce perchè sono di corsa :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:22, 3 ago 2008 (CEST)
Ti ho risposto in discussione. Mi dispiace, ma sei l'unico a non aver capito. Non che sia colpa tua, è chiaro. --Nemo 13:29, 3 ago 2008 (CEST)
Si hai ragione, però il controsenso era talmente grande che non potevo star zitto (e mi sono comunque trattenuto), voglio dire: se inserisco una voce è perchè penso che sia importante e viene da se che sia mio dovere inserire i vari template. Capisco che al momento non avesse voglia di inserirli però poteva benissimo tenerlo tra gli osservati speciali e farlo in seguito..vabè dai alla fine non è successo niente, tutto è bene quel che finisce bene ;-)--Knoxville (msg) 13:00, 4 ago 2008 (CEST)
Ciao. Ho tolto gli avvisi "da unire" che avevi messo sulle pagine direzione (geometria) (una retta) e direzione (geografia) (una semiretta), perché esprimono concetti diversi: la prima è priva di orientamento ed è quella usata anche in matematica e fisica, la seconda è una freccia ed è quella usata nel linguaggio comune (anche se è definita in termini geometrici). --Zio Illy (msg) 14:49, 4 ago 2008 (CEST)
Oddio non cominciate a starmi addosso :-) Ti ringrazio per la segnalazione, vedrò di usarlo in futuro. Non li ritengo inutili, anzi mi piacciono molto. Solo che ho già detto 2000 volte che non sono ferrato (e non mi interessa esserlo) e più che fare casini lascio agli altri il compito. Io ci metto la bistecca, chi vuole ci mette il contorno. --Necronudist (msg) 15:16, 4 ago 2008 (CEST)
grazie per avermi scritto, se sei un amministratore avrai notato che ho mandato la mail di autorizzazione per il contenuto alla voce (disambigua) da me creata. Ricevuta? Ma a me sembra che un po esagerate con l'aggressività qui dentro non trovi? non date il tempo di fare nulla che cancellate, bannate. Un po di pazienza con chi si avvicina a wikipedia in buona fede e cerca di capirci qualcosa. Uguale l'avvilimento di ieri con l'altra voce che mi accingevo a migliorare sulla "Patafisica" (essendo io stesso uno dei componenti)..un avvilimento..link si ..link no... Ora che devo fare? posso scrivere sta cavolo di disambigua? o mi ritrovo allontanato 24ore perchè ho mancato un'accento ? perdonami lo sfogo ma ci sono persone noiose qui ti ringrazio intanto --Freegris (msg) 16:21, 4 ago 2008 (CEST)
grazie mille per la chiara spiegazione, il blocco non c'è più perchè hai cancellato la voce. Ora farò come hai detto, aspetterò la risposta prima di inserire lo stesso testo che c'è sul "mio" sito da "me" scritto. per ora creerò la pagina e scriverò un testo breve momentaneo. Grazie ancora.
Un'ultima cosa, siccome devo sistemare tutta la voce "patafisica" posso ripristinare un paio di link molto importanti e che vanno a pagine ufficiali e controllate? qualcuno in questi giorni si è accanito e le ha cancellate senza capire nè guardare dove andassero
sei gentilissimo
ciao--Freegris (msg) 16:41, 4 ago 2008 (CEST)--Freegris (msg) 16:41, 4 ago 2008 (CEST)
si ho letto, infatti i link che c'erano sono importantissimi per approfondire la ricerca in italia ti assicuro, io mi occupo di patafisica da 10 anni:
si, la mail di autorizzazione l'avevo già mandata agli amministratori quando te l'ho scritto...accidenti alla diffidenza... Di certo non voglio annoiarti lamentandomi di che persone io abbia incontrato qui, preferisco ora avere il piacere di parlare finalmente con una persona intelligente come te e che spiega bene le cose.
rispondimi ad un'ultima cosa sull'altra voce a cui voglio dare un giusto apporto "patafisica"..io ho letto bene la pagina sui link e sono d'accordissimo, tanto è vero che ho segnalato link su altre voci assurdi e sponsorizzanti (i quali sono stati cancellati subito). Ma se ritengo che siano importantissimi dei link (3-4) che sono stati cancellati senza capire e verificarne gli alti contenuti e che non violavano le regole ma aiutavano in modo fondamentale l'approfondimento della stessa voce in italia, cosa dovrei fare? proporli nella discussione? agli amministratori? io vorrei solo capire bene come comportarmi per non sembrare invadente. Vorrei apportare alla voce "patafisica" un intervento importante perchè me ne occupo personalmente da molti anni in italia e all'estero. grazie ancora
--Freegris (msg) 17:22, 4 ago 2008 (CEST)
visto? come ti dicevo...sull'idiozia di qualcuno qui dentro.. appena si fa qualcosa passa il primo e cancella senza scrivere nulla...zac...promozionale scrive. guardati sto "Gregorovius" che dopo aver riscritto la biografia in una disambigua (Giovanni Ricciardi, pittore) dopo 30 minuti a scrivere..(fatta per non copiarla dal sito ufficiale) lui passa e butta al gabinetto tutto il lavoro... dimmi come si fa a fare qualcosa di buono qui... bha...
io sono avvilito... saluti--Freegris (msg) 18:27, 4 ago 2008 (CEST)
ciao, hai ragione e chiedo scusa per aver esagerato con i termini usati precedentemente. Ho un po esagerato,ma mi sono innervosito perchè l'utente non aveva motivato la cancellazione nella discussione, io invece avevo scritto per parlarne. Se hai 2 minuti mi consigleresti come fare? ti ringrazio molto --Freegris (msg) 10:04, 5 ago 2008 (CEST)
SI, ho editato il mio commento in patafisica in quanto ho capito di aver scritto parecchie cretinate senza approfondire per bene le voci indicate dagli altri utenti e ho cancellato le strafalciate che ho scritto. Scusatemi ma ho fatto un po fatica a capire..ora sto leggendo tutto con calma. --Freegris (msg) 16:43, 5 ago 2008 (CEST)
joao Cleombroto è il mio titolo di patafisico, ho cambiato perchè avevo firmato con il mio nome. Vorrei aiutare a migliorare quella voce in quanto molti utenti si lamentano della carenza espositiva. Mi dai un po di fiducia? sono in buona fede e mi sto impegnando a capire tutta questa difficile struttura. Le scuse le ho già fatte perchè mi ero reso conto di aver esagerato. --Freegris (msg) 17:09, 5 ago 2008 (CEST)
Grazie per l'invito a partecipare al Baretto di Chimica. Ho letto gli articoli. Vedo che in Chimica siete numerosi e volenterosi. I miei studi riguardano l'ingegneria chimica e la fluidodinamica computazionale. In questo momento sto correggendo e ampliando le sezioni che riguardano le Apparecchiature chimiche in ambito industriale, ma se mi capita sotto mano una pagina di chimica interessante, potrei dedicarmici un po'. Se pensi che posso rendermi utile in qualche maniera fammi sapere. --Aushulz (msg) 20:16, 4 ago 2008 (CEST)
... e anche ha pulito la discussione. Saluti! --RoyFokker (msg) 20:40, 5 ago 2008 (CEST)
Ciao! Ne abbiamo discusso un po' anche al Bar della Matematica, e la terminologia Paradosso ci è sembrata fuorviante, perché si tratta in effetti di un ragionamento errato, e come tale viene presentato, anche didatticamente; non ho nessuna indicazione che abbia mai generato dubbi sulla sua erroneità. Per fare un paragone noto, il paradosso di Achille e la Tartaruga è rimasto tale anche per i matematici finché non sono stati introdotti i limiti: non nascondeva un errore logico o matematico, ma un teoria ancora da sviluppare. Per ora ho lasciato il redirect da 1=2, che ha un nome più "neutro", e dovrebbe consentire ugualmente di trovare la pagina. --Luca Antonelli (msg) 23:37, 5 ago 2008 (CEST)
Prosegue? Quando può cominciare quello delle citazioni? --Nemo 14:27, 6 ago 2008 (CEST)
Grazie! {Sirabder87}Static age 14:39, 6 ago 2008 (CEST)
Si tratta di un account creato da un utente bannato a infinito per prendermi in giro (ce l'ha con me in quanto non gli ho fatto scrivere nelle voci di Wikipedia che lui discende da Gesu'...). Che si puo' fare? --Panairjdde 17:08, 6 ago 2008 (CEST)
Cfr. w:lmo:Wikipedia:Grott#Wikipedia:Aministraduur.2FBozza. --Nemo 19:39, 6 ago 2008 (CEST)
Qui la regola per i titoli delle voci su aeroporti. Non vale solo per i parigini ma dalla pagina Categoria:Aeroporti francesi rilevo che la prassi per i parigini non fa eccezione.--No2 (msg) 20:17, 6 ago 2008 (CEST)
Nell'anno di mia assenza da wiki sei diventato più lento :p. Grazie per la segnalazione :) --Formica rufa 22:49, 6 ago 2008 (CEST)
Ho apprezzato molto il lavoro di pulitura dei collegamenti esterni nella pagina del Windsurf. Immaginando che ci saranno altre ondate di collegamenti tipo www.miocuginosulwindsurf.it, puoi contare sul mio sostegno. Saluti --Rapitango (msg) 10:09, 7 ago 2008 (CEST)
Ciao Chemical, non sei stato brusco :-) Nei commenti la risposta alle tue osservazioni. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:22, 7 ago 2008 (CEST)
Non so se ho chiaro cosa intendi per trattamento speciale. Se però il tuo desiderio è eliminare i titoli da tutte le biografie a prescindere (che siano santi, avvocati, generali, principi o papi), puoi esprimerti votando per la proposta 2 adesso; se passa questa proposta, tengono il "San" soltanto i santi noti con il nome e basta. In un sondaggio successivo decideremo quindi, per questi santi, se chiamarli San Gennaro o Gennaro (santo), con il santo fra parentesi per disambiguare con la voce Gennaro che riguarda il nome. Se dovesse passare la seconda ipotesi, i santi non avranno il titolo, e non credo che sarà un problema a questo punto, superato lo scoglio più grosso, estendere il principio a tutte le voci di wikipedia (di fatto è già così, visto che i titoli ce l'hanno solo santi e papi). Ylebru dimmela 10:57, 7 ago 2008 (CEST)
Ciao Chem, grazie della segnalazione. Probabilmente sì. Avendo già un blocco alle spalle - ma comunque, in ogni caso - attendo sempre una risposta dell'utente prima del blocco. Sto uscendo e sarò irreperibile fino a domani, puoi lasciare un messaggio nel bar del progetto filosofia per fare un controllo incrociato con le segnalazioni di Gierre? Grazie. --Mau db (msg) 20:35, 7 ago 2008 (CEST)
Come ho gia detto nella discussione cococo..se trovate voci simili o identiche non significa necessariamente che ho attinto da li perchè non è così, non ho mai visitato i siti che citate, tutto il materiale che ho inserito proveniva da Libri, e mi prodigherò a cambiare le versioni che ritenete simili a quelli dei siti che avete trovato da me ignoti, ma se già avete progettato di farmi fuori bloccandomi è inutile. Fate come ritenete opportuno..Bloccatemi pure... --Zagarella (msg)
Non è una spa perchè non esistono azioni... nè alcuna caratteristica delle spa
Nello Statuto della Banca d’Italia si trova 5 volte il termine società, negli articoli 37 e 42. Mai si parla di società per azioni o a responsabilità limitata o di qualsiasi genere di società prevista dal codice civile. L'articolo 1 dello Statuto dice che la Banca è un istituto di diritto pubblico. Di istituto di diritto pubblico parlano anche negli articoli 3, 5, 18, 20, 31 e 42. In una normale società per azioni (s.p.a.) il proprietario può cedere le azioni. Nel caso della Banca, non ci sono azioni, ma quote di partecipazione (art. 3) il cui trasferimento non è libero ma “avviene, su proposta del Direttorio, solo previo consenso del Consiglio superiore”. Inoltre il potere dei soci è fortemente limitato e soggetto al Parlamento e al Governo (art. 41). La natura di istituto di diritto pubblico è stabilità anche dalla legge bancaria del 1936 e dalla legge 262 del 2005 (legge sul risparmio), articolo 19 comma 2. Le sezioni unite della Corte di Cassazione hanno ribadito che la Banca d'Italia “non è una società per azioni di diritto privato ... bensì un istituto di diritto pubblico, secondo l'espressa indicazione dell'art. 20 del r.d. 12 marzo 1936, n. 375 (di recente ribadita anche dall'art. 19, comma 2, della legge 28 dicembre 2005, n. 262)”. Si potrebbe obiettare che si tratta di una società che agisce come una società per azioni. Ma anche questa tesi è da rigettare, perché una s.p.a. agisce seguendo le regole del codice civile. L’articolo 2325 del codice civile prevede che “Le quote di partecipazione dei soci -di una spa- sono rappresentate da azioni”. Allo stesso modo gli articoli 2346 e seguenti parlano di azioni, mentre la Banca non possiede azioni. L’articolo 2364 del codice civile stabilisce che l'assemblea dei soci di una s.p.a. nomina gli amministratori, i sindaci e il presidente del collegio sindacale. La Banca d'Italia non ha un'assemblea dei soci, ma dei partecipanti, che non ha nominato il governatore Draghi né in base all'articolo 2383 del codice civile ha potuto revocare il mandato al governatore Fazio. Che la nomina e la revoca del Governatore non risponda alle regole valide per qualsiasi s.p.a. lo testimonia anche la legge 262 del 2005 che richiede (art.19 comma 8) che occorre un decreto del Presidente della Repubblica.
Fotogian (msg) 23:11, 7 ago 2008 (CEST)
erchè sia una società occorre che ci sia scritto da qualche parte e soprattutto che si definisca che tipo di società: a responsabilità limitata, per azioni, in accomandita per azioni, in accomandita semplice. Una volta definito che tipo di società si applicano le regole di quel tipo di società previste dal codice civile
Nulla di tutto questo è vero per la Banca.
Non c'è nulla nello statuto, non si applica alcuna regola prevista dal codice civile, non ci sono azioni...
D'altro canto l'stituto di diritto pubblico è previsto dal nostro sistema giuridico. Le quote sono sì di proprietà di banche, ma:
1 - se vai a vedere chi sono i principali azionisti delle banche scopri che si tratta delle fondazioni bancarie i cui membri vengono nominati da regioni, comuni ed enti vari. E quindi pur essendo società per azioni appartengono per lo + a soggetti pubblici
2 - il potere degli azionisti è da sempre nullo. Sono di fatto strumenti nelle mani non degli azionisti ma della dirigenza che persegue vari fini pubblici. Non il fine del profitto ma il fine del funzionameno del sistema monetario e dei pagamenti
Un compito tecnico e destinato a mantenere la fiducia nel sistema, che è il bene + prezioso del sistema bancario
Fotogian (msg) 23:39, 7 ago 2008 (CEST)
Se vai a cercare lo statuto della banca e usi la funzione di ricerca (è un pdf) trovi 5 volte il termine società ma non c'è mai scritto che è una società per azioni, a resp. limitata o di altro genere...
Quel che è certo è che non è una società, mentre c'è scritto esplicitamente che è un istituto di diritto pubblico.
Fotogian (msg) 00:15, 8 ago 2008 (CEST)
Perchè avrebbero sbagliato? Parlano di società ma non in riferimento alla Banca, ma in riferimento ai soggetti con cui la Banca opera
Nell'art 42 puoi leggere I componenti del Direttorio e tutti i dipendenti dell’Istituto non possono svolgere attività nell’interesse di banche, intermediari finanziari e altri soggetti vigilati, esercitare attività di impresa commerciale, essere amministratori, institori o sindaci in qualsiasi società, partecipare a società in nome collettivo o, come accomandatario, in società in accomandita.
Fotogian (msg) 00:29, 8 ago 2008 (CEST)
Pagina vuota, di prova, senza significato o contenuti sensati, pagina tautologica. Jalo 08:51, 8 ago 2008 (CEST)
Come vuoi. Io metto dieci euro sul fatto che tra dieci giorni Shugo Chara potra' essere messa in cancellazione perche' sara' ancora la porcheria che e', mentre Jah Love ce la saremo giocata.
Aggiungo che in entrambi i casi, ammettendo che mi sbaglio, le due voci non conterranno nulla di quello che contengono oggi (come a dire che le cancellazioni non avrebbero tolto "materiale prezioso") Jalo 11:24, 8 ago 2008 (CEST)
Ciao, ho notato con piacere che ti stai interessando alla voce Berlusconi, ne sono lieto in quanto fino ad ora veramente nessuno si era preoccupato di mettere ordine in quel bailamme. Purtroppo, come cetamente avrai notato, ci sono molti che si preoccupano più di fare propaganda che di scrivere cose sensate. Sarò lieto di poterti aiutare se decidi di fare un pò d'ordine, le tue proposte sono giuste e dimostrano esperienza. Ciao e buon lavoro.Antonyhide (msg) 12:01, 8 ago 2008 (CEST)
Questa è una mia visita di cortesia che faccio, dopo quasi due mesi di assenza dall'Italia (dal 12 giugno al 5 agosto), a un Amministratore che stimo...Ti ricordo che non ho dimenticato le nostre vecchie conversazioni, che, con un clima meno torrido (qui a Perugia siamo oggi vicini ai 35°), potremmo anche riprendere. Cordialità da --Justinianus da Perugia (msg) 12:58, 8 ago 2008 (CEST)
Bravo Chemical, ti faccio i miei complimenti per la bella iniziativa e l'ottimo lavoro eseguito. Se non mi iscrivo è perché ho una cultura sportiva molto mediocre e fino ad ora non ho creato neppure una voce relativa a qualche disciplina sportiva. Pratico a livello amatoriale il tennis e il nuoto e seguo con passione la Formula 1, anche come spettatore pagante, e qui si esaurisce il mio sapere in materia...Per quanto riguarda la ripresa delle nostre discussioni non c'è fretta, le riprenderemo con calma in autunno... Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 13:26, 8 ago 2008 (CEST)
Beh, non fare adesso il modesto, quello che hai messo in piedi è lavoro complesso che esige una certa competenza in materia (e che a te sicuramente non manca). A presto --Justinianus da Perugia (msg) 14:30, 8 ago 2008 (CEST)
Nove iscritti te compreso, Chemical (e non sono pochi). Perché? --Justinianus da Perugia (msg) 15:17, 8 ago 2008 (CEST)
Grazie mille Chem :) ! --Gregorovius (Dite pure) 16:13, 8 ago 2008 (CEST)
ciao chemichal, avevo intuito bene il tuo intervento e la motivazione d'apertura, nessun problema: è che la poesia al giorno d'oggi è vista sempre un po'... non so come come dire... superflua (e a volte spesso, lo è, purtroppo). Avendo lavorato 7 anni in una casa editrice che pubblicava (quasi) solo poesie, ne ho viste tante, conosciuti diversi autori: anche i libretti semisconosciuti o sconosciuti del tutto a volte hanno un mondo dietro, tutto qua. Mi fa strano infatti vedere che in wiki c'è di tutto (e troppo di certe voci...) mentre per esempio non vi era traccia di persone così che sono tra i grandi della letteratura moderna... solo perchè non han fatto reality, costanzishow, marzullate e così via. Nella voce in questione mi sa che l'attività di blogger saltava agli occhi più che l'effettiva attività di pubblicista del tipo in questione, a mio avviso la voce sarebbe quasi da riscrivere... ciao e grazie, buona serata Soprano™ 1971msg 20:11, 8 ago 2008 (CEST)
Perdonami mi sono fatto ingannare dalla tabella che riportava la data 8 agosto...--IceYes 10:05, 9 ago 2008 (CEST)
Ciao Chemical. Ci sarebbero da ripulire le cronologie di altri copyviol del nostro a proposito di altre voci copiate che trovi segnalate nella sua discussione. Controlla anche tu se mi fossi sbagliato io.
P.S.Strano che finora nessuno abbia preso provvedimenti a carico di un simile utente.--Gierre (msg) 10:16, 9 ago 2008 (CEST)
Ho incaricato l'utente Carassiti Anna Maria di aiutarmi a controllare le voci di letteratura di Zagarella (qui). Molto volenterosamente si sta impegnando a modificarle ma mi sembra in modo non molto dissimile dal testo originale e poi non si dovrebbe prima procedere alla cancellazione? Fammi sapere.--Gierre (msg) 10:25, 9 ago 2008 (CEST)
Gli ultimi aggiornamenti delle copiature li trovi qui--Gierre (msg) 18:20, 9 ago 2008 (CEST)
Vari utenti hanno espresso parere favorevole affinché resti in Wikipedia la voce "Gennaro Esca", solo uno è stato favorevole alla cancellazione. Per quale motivo allora si dovrebbe procedere? Non è la collettività, la maggioranza quindi, che dovrebbe essere ascoltata? Ho l'impressione che quell'utente voglia cancellare tutti tranne se stesso. MP — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.185.62 (discussioni · contributi) 17:15, 9 ago 2008 (CEST).
Ciao, misi in cancellazione questa voce, la cui procedura è terminata con esito favorevole all'eliminazione, ma vedo che è una settimana che sta ancora lì... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 00:26, 10 ago 2008 (CEST)
Caspita, non me n'ero nemmeno accorto... Pardon! Hai fatto bene ad avvertirmi! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:33, 10 ago 2008 (CEST)
Che senso ha l'avviso di recentismo sui pretendenti europei? Quelli sono e quelli restano... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:42, 10 ago 2008 (CEST)
Ciao, misi in cancellazione questa voce, la cui procedura è terminata con esito favorevole all'eliminazione, ma vedo che è una settimana che sta ancora lì... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 12:29, 10 ago 2008 (CEST)
Ma non è affatto recentismo. I pretendenti sono quelli e quelli restano, anche per decenni. Otto d'Asburgo è pretendente dal 1922! Tolgo l'avviso perché non ha senso messo lì, per giunta con il riferimento a Wikinotizie. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:49, 10 ago 2008 (CEST)
Salve! Giorni fa hai risposto in maniera molto esaustiva ad una mia domanda allo Sportello Informazioni. Visto che sei in giro chiedo direttamente a te per un'altra questione procedurale che non riesco a dipanare con le informazioni che ho trovato in giro. La voce Istituto Musicale Vincenzo Bellini di Catania è interamente copiata da [4] e da [5]. Ero partita per inserire il Cancelcopy e mandare l'avviso all'utente ma nelle istruzioni per l'utilizzo del template in questione è scritto chiaro e tondo che si può apporre il suddetto solo se la voce è interamente copiata (e lo è) e se nella cronologia è presente solo la violazione (è non è il caso, ci sono modifiche posteriori e minori). Che faccio? Chiudo un occhio e vado avanti? La pulisco dal copyviol e la segnalo qui? Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni (ma verrebbe fuori una pagina completamente svuotata tranne il titolo..) Illuminami..Grazie. --MapiVanPelt (msg) 14:44, 10 ago 2008 (CEST)
--Al Pereira (msg) 17:34, 10 ago 2008 (CEST)
Ti devo alcune risposte, ma trovo che la faccenda sia lunga: ci sono infatti una piuttosto nutrita serie di considerazioni sulle quali nel tempo non mi sono trovata d'accordo con te. La sintesi di tutto a mio avviso è che tu attribuisci un peso che io ritengo eccessivo alla regolamentazione.
Sono del parere che non sia possibile regolamentare l'intera realtà, in quanto i casi possibili sono sempre di più di quelli che riusciamo a prendere in considerazione e dunque per trovare per ogni caso la sua regola applicabile dovremmo o rendere sempre più minuziose (e quanto più minuziose quanto meno utilizzabili nel concreto) le regole, in modo da riuscire ad aderire a qualsiasi caso ci si presenti, o viceversa forzare il singolo caso in esame in modo che si adatti alla regola esistente. Non essendo possibili o auspicabili secondo me nessuna delle due ipotesi, io penso che invece si debbano considerare le regole come "principi ispiratori", linee guida di cui sia necessario seguire lo spirito e la ratio e non necessariamente leggi.
Questo significa anche che sia necessario ogni volta discutere e confrontarsi su quale sia la corretta applicazione di quanto già sia deciso, quale sia la migliore interpretazione di una regola, e non è detto che neanche la nuova decisione sia applicabile a tutti i casi che si presenteranno.
Wikipedia più che essere fatta di regole a me sembra fatta della somma dei pareri (e delle conseguenti azioni) di tutti i suoi utenti e il suo "miracolo" è che la massa di tutte queste opinioni e azioni, oscillando e ondeggiando, conduce il progetto esattamente dove dovrebbe andare. Anche se non sempre va esattamente dove andrei io, mi sta bene ugualmente, perché alla fine la direzione è quella (e probabilmente è determinata in partenza dai cinque pilastri e non abbiamo bisogno d'altro, di intoccabile).
Non si può prescindere dalla mutevolezza della realtà e ridurre tutto ad una logica binaria, come mi sembra tu tenda a fare, perché questa è una categoria del nostro pensiero e non della realtà, ed anche probabilmente una categoria "superata" (questo sembra abbastanza più assodato nell'ambito delle scienze hard, ormai, con le questioni del calcolo probabilistico e dell'osservatore che influenza l'osservato, per cui la realtà è riconosciuta come molto più sfuggente e "incerta" - scusami i termini sicuramente impropri, perché non è la mia materia -, mentre ancora non sembra applicato alla nostra vita concreta e quotidiana e al nostro pensiero "di tutti i giorni"; peraltro questa è solo una mia impressione e lascia anche il tempo che trova).
Così capisco ad esempio che per certi versi sarebbe più semplice se le pagine fossero o da cancellare, o da tenere, mentre a me pare esistano numerose situazioni molto più sfumate. Quella che si cancella è sempre quella pagina con quel testo. Se le informazioni si suggerisce che debbano essere spostate altrove perché più utili in un altro contesto, a me sembrerebbe che la cosa non abbia nulla a che fare con l'eventuale cancellazione della pagina (tutta? solo un pezzo?). Né sempre va utilizzato la procedura' "da unire" (non necessariamente identico ad "integrare"), perché quello serve nel caso che l'intero testo si debba trasferire così com'è in un'altra pagina (per cui ha senso doverne mantenere la cronologia). E tra parentesi neppure tutte le pagine "da unire" è necessario che siano effettivamente unite in questo modo: spesso basta anche solo trasformare in redirect,. In molti casi quest'ultima opzione mi sembra poi una sorta di cancellazione e dunque preferisco spesso sottoporre una pagina alla procedura di cancellazione per capire se davvero va bene che la pagina/testo così come era stata concepita scompaia. E dato che ci possono essere infinite varianti a me sembra meglio non tanto stare ad individuare quale sia la regola da seguire il più possibile meccanicamente, quanto piuttosto decidere caso per caso, in base a cosa sia più produttivo e migliore per il progetto e in base alla mia interpretazione di quello che la comunità ha detto quando si è espressa.
In realtà poi dubito fortemente sia che ci sia un parere espresso una volta per tutte, sia che quanto sia stato espresso non possa essere oggetto di diverse interpretazioni, tutte legittime. Se chiedi a due wikipediani a caso cosa esattamente e nel dettaglio significhi secondo loro una a caso delle nostre regole approvate, otterrai, credo, con ogni probabilità due pareri diversi. Se la regola dice che per essere enciclopedici bisogna, che so, aver vinto gare importanti, ci sarà sempre da discutere su cosa siano esattamente le gare importanti, e se definisci allora le gare importanti come quelle che hanno (invento) i risultati che compaiono su almeno due quotidiani nazionali non sportivi, si discuterà se il giornale tale è nazionale sul serio o se il talaltro è davvero solo sportivo. Tanto vale discutere allora nei singoli casi e non dare per scontata la propria interpretazione delle regole già acquisite. Credo insomma poco nell'automatismo, e molto nella ricerca di consenso ad ogni singolo caso concreto, da cui si forma poi quasi per processo naturale una sorta di "tradizione giurisprudenziale".
E (te lo dico anche perché il mio rinnovo è imminente e voglio che sia chiaro come la penso), continuerò a guardare più al parere della comunità e alla prassi che dalla sua continua espressione si definisce, che alla regola formalmente stabilita (che dubito di avere la possibilità e l'interesse di apprendere tutte in tutti i loro dettagli). Personalmente ritengo che siano tutti modi legittimi di vedere le cose e probabilmente, anche se nello specifico a volte mi riesce difficile avvertirlo, servono entrambi.
Ciao e buon lavoro
MM (msg) 02:27, 11 ago 2008 (CEST)
Si grazie per le informazioni e scusa per il casino. MI rendo conto di essere stato un po' imbranato. Mi limito a scrivere e/o sistemare le pagine.
Grazie e scusa ancora, --Dan1gia2 (msg) 07:47, 11 ago 2008 (CEST)
Grazie. Nicovin (msg) 20:27, 11 ago 2008 (CEST)
Dovere, dovere, caro "problematico" :) AttoRenato le poilu 22:41, 11 ago 2008 (CEST)
Salve. Ti vorrei informare della nascita del progetto:poker, se ti interessa unisciti pure.--Vu Duc Thang (msg) 18:39, 20 ago 2008 (CEST)
Qui si era discusso della necessità di far puntare l'attività "religioso" del template:Bio ad una voce più appropriata di "Religione" (per esempio, "Religioso"): c'era stato (mi pare) un certo consenso, ma non sono stati apportati i cambiamenti auspicati. Potresti ridarci un'occhiata? Grazie! --Medan (msg) 22:34, 23 ago 2008 (CEST)
Slve, mi permetto di chiederti un commento alla nia nuova bozza [6], grazie Phoenix2 (msg) 10:11, 24 ago 2008 (CEST)
Scusa tanto, ma perché hai rollbackato l'ip che inseriva il ((cancellasubito|10))? Aveva pienamente ragione. Normalmente modifica di ip != rollback senza guardare la diff --ripe ma il cielo è sempre più blu 19:20, 24 ago 2008 (CEST)
C'è un errore nell'anno del film. Il resto è uguale! --Codas (msg) 22:45, 24 ago 2008 (CEST)
Ti ringrazio per gli auguri ricevuti il mese scorso! ^^ Purtroppo non sono stato molto presente ultimamente ed ho letto solo ora! Ciao --RυανδαBιτ
- scrivimi 10:14, 25 ago 2008 (CEST)
Ti avevo nominato mio admin di fiducia, e sai che quindi non c'è niente di personale. Però definire "sciocchezza", "'sta cavolata che hai scritto" un'idea altrui, pur essendo un intervento sulla palla e non sull'uomo, non contribuisce certo alla discussione, ma solo ad elevarne i toni. Un atteggiamento IMHO tollerabile solo in casi di vandalismo. Tutto qui. Nel merito ti rispondo nella discussione --Formica rufa 11:48, 26 ago 2008 (CEST)
Purtroppo devo ancora prendere nota della tua testarda guerra nei miei confronti. Se vuoi trovare un pretesto per segnalarmi nei problematici, fai pure, ma non ti attaccare a simili stupidaggini. Faresti solo una magra figura. Dato che ho ancora cinque minuti liberi, te li dedico volentieri per spegarti quello che è successo, invitandoti a leggere, soprattutto, il commento finale, e a farne... tesoro per il futuro (non solo con me, ma con tutti). Ieri, seguendo un altro link su un'altra votazione di cancellazione, ho notato che era in cancellazione la pagina del Festival. Ho espresso anche lì il mio voto. Non ho fatto caso alla data di chiusura della votazione (in effetti non ci guardo mai.... non è che la cosa mi interessi poi tanto: esprimo il mio voto e stop!). Questa mattina, nella mia pagina degli osservati speciali, era segnalata la cancellazione della pagina di votazione del Festival. Ho pensato che la votazione si era conclusa e, controllando la pagina, ho visto che era ancora presente l'avviso di cancellazione. Ho ritenuto che chi avesse cancellato la pagina di votazione si fosse scordato di eliminare l'avviso dalla pagina della voce. Allora l'ho fatto io. Tutto qui. In effetti credo che quello che ho fatto sia da bando infinito, ma non me la sento di autocandidarmi a tale situazione. Sei libero, ovviamente, di proporlo tu. Commento finale: ti invito a notare la differenza (molto, molto sostanziale) tra queste due situazioni. Carlo Morino, che mi ha segnalato la cosa prima di te, lo ha fatto in maniera molto tranquilla ma, soprattutto, presupponendo la mia buona fede nel gesto compiuto. Dopo alcune ore, a fatto oramai concluso e chiarito, arrivi tu (con quale diritto?) e... accusi di malafede. Complimenti! Da un admin, sinceramente, mi aspetterei qualche cosa di meglio... Saluti. --Starlight · Ecchime! 15:25, 26 ago 2008 (CEST)
Anche secondo me l' admin in questione non brilla per imparzialità. Opinione personale.
Gelande
Eh! Eh! Yerul probabilmente credeva di essersi aggiuducato il record di ritardo, ma tu sei riuscito a batterlo... Grazie! --Cotton Segnali di fumo 22:23, 26 ago 2008 (CEST)
Ciao Chemi! Visto che sei stato tu a rispondere all'appello sulla voce mi sa che ti devo rompere le scatole, ma sarò veloce:
Grazie della risposta e scusa--AnjaManix (msg) 22:49, 26 ago 2008 (CEST)
Dunque parlando dal principio: L'utente Utente:Nuni (pagina utente regolare?) spamma in maniera impressionante il suo sito(?), ti cito solo l'esempio di Agenesia del corpo calloso il giorno prima su wikipedia il giorno dopo sul sito, geniale! Sono suoi i copyviol (in realtà penso ve ne siano altri sempre sulla voce autismo, difesi a spada tratta dai tre utenti "odierni"
Insomma parlando di vandalismo direi:
Quando leggi il mio nome non è mai una cosa semplice ricorda:-) (scherzo, ti capisco)--AnjaManix (msg) 23:42, 26 ago 2008 (CEST)
grazie per gli auguri, anche se in ritardo sono sempre ben accetti ;) -- luigi aka bella situazione (τalk) 01:30, 27 ago 2008 (CEST)
Mi sembrava di averlo già detto: sì, se passa la 2 ci sarà un altro sondaggio per decidere fra San Gennaro e Gennaro (santo). Non ho capito bene a cos'altro dovrei rispondere :-) Forse alla domanda "se poi pasasserà il principio che tutti i titoli dovranno essere senza appellativi onorifici, o indicanti particolari qualità o considerazioni da parte di alcuni gruppi di persone, che succederebbe?". Beh, succederebbe che i titoli vanno senza appellativi onorifici. :-) Ylebru dimmela 00:09, 28 ago 2008 (CEST)
Rispondo nel WE (spero): argomentazioni articolate hanno bisogno di risposte articolate e per questo ci vuole tempo che non ho durante la settimana lavorativa :-) MM (msg) 09:20, 28 ago 2008 (CEST)
Si tratta, per la maggior parte, di procedure incompiute, molte avviate da anonimi, mai inserite nel log, che riguardano redirect o pagine cancellate in immediata e quindi che già in partenza non dovevano essere avviate. È inutile tenerle in archivio proprio per questo... Se non sei d'accordo, si possono inserire nei vari log... --2diPikke 21:13, 30 ago 2008 (CEST)
Ad essere sincero ero d'accordo con Pikke perchè guardandole una ad una mi paiono tutte pagine di test e pagine palesemente errate (ovvero il criterio 1). Si tratta di procedure errate, abbozzate, abbandonate a metà e - quando necessario - rifatte correttamente altrove. In ogni caso, se credi, non sono contrario al ripristino, ma personalmente le vedrei convintamente da immediata: mi paiono tutti test. --Lucas ✉ 22:29, 30 ago 2008 (CEST)
Personalmente le ho guardate una per una, velocemente sì, ma una per una. E mi sono parse tutte da immediata per quei motivi. Pagina di prova non significa semplicemente "asfjfsdla", ma anche pagina di servizio abbozzata, mai attivata/finita, e lasciata lì a far confusione. L'esempio che mi linki tu potrebbe essere anche salvabile, ma senza un'appropriata catalogazione mi sembrerebbe poco utile. Comunque, ti ripeto, non sono contrario al ripristino ma mi sembra una cosa senza senso che finirebbe per creare la confusione e i problemi che dicevo sopra (immagina doppie procedure quando la prima non è mai andata a termine per un errore di creazione della pagina, e così via - le procedure di cancellazione sono già abbastanza complicate). Così, invece, potremmo fare un buon lavoro di ordine e pulizia utile innanzitutto per gli utenti poco esperti. Poi, se reputi meglio, fai pure. Personalmente non credo sia la cosa corretta, ma non sarebbe grave. --Lucas ✉ 22:45, 30 ago 2008 (CEST)
Partiamo dall'inizio... Ho notato questa discussione al bar, ho preso la pagina linkata e mi sono messo a controllare tutte le procedure, una per una. In qualche caso, la votazione era sensata, iniziata e non si era mai conclusa: le ho inserite nei log di questi giorni cambiando le date della votazione per non farli sballare; in questo modo, la comunità è libera di esprimersi su queste voci che hanno una motivazione valida per essere cancellate e, se rimarranno, avranno un buon motivo per restare. In altri, la procedura era andata a buon fine malgrado non fosse stata inserita nel log: a quel punto l'ho messa nel log di competenza (anche di mesi fa). In altri ancora era iniziata e mai finita, quindi l'ho messa nel log odierno. I restanti, quelli messi in immediata, erano procedure iniziate e mai finite la cui voce era cambiata radicalmente e quindi era inutile sia riprendere che mettere in archivio (esempio che facevi tu a Lucas, l'unico - insieme ad un altro di Inviaggio di cui non ricordo il contenuto - su cui si potevano avere remore), procedure iniziate da anonimi quando non andavano iniziate, procedure che riguardavano palesi casi di immediata (e quindi iniziate per inesperienza del proponente, pagine di prove, direi). Per la discussione, in questi giorni avevo più tempo, la settimana prossima sarò sott'acqua: ho preferito agire più che discutere e seguire il buon senso. Se avessi fatto qualcosa palesemente contro le regole mi avrebbero già bloccato... E se fosse stato qualcosa fuori dal mondo, gli admin che hanno cancellato nei giorni passati le procedure sarebbero stati d'accordo con te. Boh, spero di essere stato abbastanza chiaro questa volta... :) --2diPikke 09:54, 31 ago 2008 (CEST)
2dipikke mi ha tolto le parole di bocca, concordo con tutto ciò che dice.. --Lucas ✉ 15:04, 31 ago 2008 (CEST)
Non ho ravvisato violazione di copyright: le informazioni sono ovviamente quasi del tutto coincidenti, ma riformulate. Nel sito si trovano anche un paio di fonti ad alcune delle informazioni scritte nella voce (ma alcune sembrano decisamente gonfiate). --Dedda71 (msg) 21:36, 30 ago 2008 (CEST)
Ciao Chem. In immediata l'ho messo io, allo stato è un CV e nient'altro, comunque non discuto il legittimo dubbio e anzi grazie per la correzione. Devo completare la procedura? Magari mi sbaglio ma nel caso, stante quel dubbio, mi parrebbe opportuno andare subito in ordinaria, anche perché l'utente non ha i requisiti. Volendo, posso aprire entrambe. Fammi sapere. --l'Erinaceusfarnetica 21:47, 30 ago 2008 (CEST)
Perché? Pavor nocturnus... giusto. Cosa vedi di sbagliato? --Al Pereira (msg) 00:51, 31 ago 2008 (CEST)
--Filnik\b[Rr]ock\b!?
15:22, 31 ago 2008 (CEST)
--Filnik\b[Rr]ock\b!?
22:06, 31 ago 2008 (CEST)
Era stata richiesta l'unione della voce Monaco (capriata) con Capriata (voce minima, contenuto già presente in capriata). Nelle voci in cui compariva sia capriata che [[Monaco (capriata)]] ho quindi tolto il wikilink. Mettere un redirect da Monaco (capriata) mi pareva inutile, ho richiesto (ed evidentemente ottenuto) l'immediata.--No2 (msg) 17:30, 31 ago 2008 (CEST)
Ho notato; é che entrambi stavamo lavorando sulla voce, pare con gli stessi dubbi ;-) Vogliamo i coglionelli? Ciao. --Pigr8 mi consenta... 00:22, 1 set 2008 (CEST)
Per essere sincero non avevo seguito la discussione protrattasi dopo il mio intervento iniziale. La mia modifica aveva solamente lo scopo di inserire la traduzione del termine scientifico latino (cfr F51.4), anche se il termine medico utilizzato più frequentemente per questo tipo di parasonnie mi risulta che sia "Terrori nel sonno" (vedi qui). Ciao --Fantomas (msg) 12:12, 1 set 2008 (CEST)
Hai ragione, la prossima volta sarò più chiaro. Rispondendo al tuo ps: il titolo è stato prima cambiato da un utente senza avvertire, scatenando un putiferio, e poi modificato nuovamente. Ho fatto caso anch'io al fatto che non è stato rimesso il titolo originale, ma non mi è parso il caso di intervenire, dato che quello nuovo sembrava andasse bene a tutti. Io farei finta di niente, ora poi che si sono calmate le acque (e poi il titolo non è così importante...); comunque hanno lasciato il redirect in Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica. L'archivio si trova in Discussione:Casi di pedofilia all'interno della Chiesa cattolica, dove c'è un redirect alla discussione principale, perché è stato fatto prima che la voce venisse rinominata e non è stato più spostato. Non so se è il caso di spostarlo ora però... † Lenore † 19:17, 1 set 2008 (CEST)
Ti avverto che ho reinserito i paragrafi che hai rimosso trattanti la problematicità dell'utenza RR. Ho già iniziato a discuterne con un altro amministratore.
A proposito del "mi auguro che tu ti tolga dai piedi" che RR mi ha rivolto, spero qualche amministratore faccia qualcosa. Già che ci sono ti chiedo espressamente di sanzionare quell'attacco. Grazie. Buona notte. --87.15.76.128 (msg) 23:12, 1 set 2008 (CEST)
Mi son perso qualcosa? Ho spulciato la discussione e l'ip è rimasto sul tono della discussione. O blocchi lui e RR o nessuno dei due, siccome non ci son gli estremi per dei blocchi così, ti invito a rimuovere il blocco all'ip. E ci terrei mi rispondessi, in talk, su quanto scritto al bar, anche se lì fuori luogo. Ciao, --ripe ma il cielo è sempre più blu 23:29, 1 set 2008 (CEST) P.S.: se ho commesso qualche gaffe mi scuso per la perdita di tempo
La questione è delicata perché anche io rientro in qualche modo in un coinvolgimento personale: nell'ultimo mese ho avuto a che fare con RR due volte, prima con una segnalazione di problematicità che ho deliberatamente ritirato in seguito all'intercessione da parte di alcuni utenti, nonostante RR abbia rifiutato di fare qualsiasi passo di conciliazione o compromesso, giorni dopo con una piccola schermaglia finita a frecciate. Personalmente ritengo che operi in palese POV veicolando i contenuti di una sezione dell'enciclopedia, spalleggiato da alcuni utenti del progetto Cattolicesimo, e la penso esattamente come l'IP che hai bloccato. La questione è così delicata che siamo, secondo me, ai presupposti per una procedura di bando. Un mio intervento come admin tuttavia rischia di configurarsi come un abuso e un accanimento personale, cosa che voglio assolutamente evitare perché non ci deve essere alcun dubbio sulla mia neutralità. Di conseguenza posso muovermi solo se le mie opinioni sull'utente e su una parte degli utenti del progetto sono considerate fondate da una larga fetta della comunità: il Progetto Cattolicesimo sta dimostrando ultimamente di essere un gruppo così forte al punto da mettere in crisi l'operato dell'intera adminship e non ci vuole molto a farmi uscire con le ossa rotte se intervengo individualmente --Furriadroxiu (msg) 23:52, 1 set 2008 (CEST)
Come probabilmente avrai notato dopo avermi scritto non è finita nulla. Ho spiegato a RR di chiedere un cu, e consigliatogli di smettere il flame, sennò sarebbe scattata un'altra segnalazione di problematicità con probabile blocco. Ciao e buon lavoro, --ripe ma il cielo è sempre più blu 12:48, 2 set 2008 (CEST)
Come vedi la questione non si può risolvere così semplicemente cancellando (da parte mia) l'intervento. --RR 10:07, 2 set 2008 (CEST)
Aspe' nessun risentimento! in quella discussione abbiamo espresso entrambi delle opinioni e da parte mia ho cercato di mettere in chiaro tutti gli elementi a sostegno della mia (o meglio, nostra nel senso di gruppo di progetto) tesi. C'è stato anche un mio messaggio in cui ho proprio levato gli scudi ma devo dire che l'ho scritto in un momento in cui ero seriamente preoccupato degli sviluppi che potrebbe avere la vicenda: non ricordo bene ma da qualche parte hai scritto che vorresti porre la questione in un contesto più generale e inevitabilmente questo mi preoccupa.
Per il resto si tratta di uno scambio di opinioni. Le discussioni servono anche ad esprimere le reciproche posizioni e non si può certo pensare che tutti la si pensi allo stesso modo. Discutere non significa scontrarsi anche quando le posizioni sono diametralmente opposte, è il modo in cui si discute che denota lo scontro, tant'è che ad un certo punto ho fatto notare che si stava sforando nell'OT.
Insomma, la messa in discussione dell'aspetto specifico è lecita e non mi incavolo perché l'hai messa in luce o perché intendi (ammesso che voglia farlo, sia chiaro) osteggiarla. Tuttavia, essendo preoccupato da uno sviluppo, ho difeso appassionatamente la mia posizione. Cercando di restare nei margini di una civile discussione. Mi auguro sia chiaro :-)
In merito al tuo conflitto personale con Al, non sono in grado di fare una valutazione oggettiva e se non ho un'esatta cognizione di causa è meglio che non mi metta in mezzo. D'altra parte un flame fra sysop non è certo edificante e sarebbe opportuno giungere al più presto ad una conclusione, dato che dobbiamo dare il buon esempio noi, per primi. --Furriadroxiu (msg) 11:43, 2 set 2008 (CEST)
Ciao!!! Ho trovato per caso il template Avvisomarchio. Risulta essere ancora bozza, ma l'ultimo intervento nella pagina di discussione risale all'8 maggio 2007. Il template può essere utilizzato, applicando le modifiche che hai consigliato??? Grazie!!! Ciao!--Màrço 27 12:41, 2 set 2008 (CEST)
Ti ringrazio della fiducia manifestata ma ritengo di non essere il soggetto ideale per mediare tra te e Pereira, per motivi che essendo personali resteranno avvolti nel riserbo. Ti basti sapere che non sarei obiettivo come richiede una mediazione. Abbi pazienza. --Kal - El 12:46, 2 set 2008 (CEST)
Mi farebbe piacere se dessi uno sguardo alla nuova bozza da me presentata e che Sergio ha migliorato [8] . Grazie, Antonyhide (msg) 13:27, 2 set 2008 (CEST)
Guarda, sto lasciando wikipedia italiana proprio per quei fatti, che non ho capito - per usare un eufemismo. E ona non capisco delle lodi non richieste. Penso che il mondo sia abbastanza grande da lasciarci spazio senza doverci incontrare. --Ub Bla bla 14:48, 2 set 2008 (CEST)
![]() |
Barnstar olimpica |
Ti assegno questa barnstar per aver avuto l'idea di svolgere un Festival della Qualità sui Giochi olimpici e per il lavoro svolto nel suo ambito. Sannita - L'admin (a piede) libero, 2 settembre 2008 |
I template sono, per definizione, destinati ad essere usati in molte pagine; è chiaro quindi che se iniziassimo a bloccare permanentemente in maniera completa un template solo perché è usato in più di 5000 pagine, per paura di eventuali vandalismi, nel tempo finiremmo per bloccare non solo template di servizio, di layout eccetera che vengono modificati di rado e solo previa discussione, ma anche infobox, template di navigazione ecc. che invece devono poter essere modificati abbastanza di frequente e da tutti, anche senza una discussione. Io credo che per blocchi del genere non ci sia, a tuttora, consenso, o magari c'è, ma la discussione è relativamente vecchia e molto vaga.--Trixt (msg) 23:50, 2 set 2008 (CEST)
Ciao Bit,
il l8 agosto scorso hai segnalato che la voce GdA e quella di curiosità vanno unite. Poi s'è fatto il sondaggio per cancellare la seconda delle due voci e ne è risultato che per adesso bisogna mantenerla. Ora, unire le due voci in fin dei conti vuol dire cancellare la voce sulle curiosità (cosa che io rimanderei). Ti secca se tolgo questo: ((U|D'Annunzio: curiosità, aneddoti, leggende|biografie|agosto 2008))? Aspetto una risposta. Un saluto. --Zujo85 (msg) 13:57, 3 set 2008 (CEST)
![]() |
Tanti auguri!
Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-) |
-Che onore essere il primo... Buon Compleanno! --DoppioM 02:26, 6 set 2008 (CEST)
Ciao, stiamo cercando di risolvere il conflitto ormai presente da quasi un anno nella voce sul dibattito sull'aborto, che come sai è bloccata in attesa di rielaborare la parte fondamentale della voce stessa. Per cercare di arrivare a una soluzione condivisa, potrebbe essere attuato un sondaggio interno; ti invito per questo a partecipare nuovamente alla discussione, per manifestare le tue idee e eventualmente le tue proposte in merito. --Antiedipo (msg) 15:33, 7 set 2008 (CEST)
Ciao, hai cancellato la mia ri-creazione (ehm, anonima) Little Italy MOO e son andato a cercare i motivi per cui l'hai fatto ed ho trovato i motivi per cui, a suo tempo, era stata cancellata.
Secondo me - ma non capisco bene come devo fare - sarebbe da rivalutare le motivazioni, anche perché la storicità di una Second Life italiana ante-litteram - e probabilmente davvero il MUD Object Oriented più famoso in Italia, sebbene ammetto che l'opinione possa essere condizionata dall'esserne stato, a suo tempo, un utente - mi sembra indiscutibile: tanto varrebbe, allora, giusto per coerenza, eliminare una pagina come PLUTO, che tempo fa provvedei a costruire.
Considera inoltre che la mia opinione è che un'esperienza di comunità virtuale del genere sia significativa ed enciclopedica anche qualora fosse relegata esclusivamente al passato: cosa che, peraltro, ed è cosa proprio di questi giorni, forse non è più, perché sembra ritornare in vita.
--TheManu (msg) 11:57, 8 set 2008 (CEST)
Ciao e scusa se rispondo in ritardo ma ho avuto problemi con l'ADSL.
Tu intendi, prima degli approfondimenti sulle battaglie, di mettere un riassunto generale o qualcosa del tipo La guerra sul continente fu caratterizzata da.... --Mercury2 19:25, 8 set 2008 (CEST)
Ciao Chem. Ti scrivo perché, se ti interessa, i nostri prodi delle "Perle complottiste" oggi ce l'hanno anche con te complottismo.blogspot.com/2008/09/le-scie-comiche-su-wikipedia.html. Io darei a quegli articoli il peso che meritano, cioè zero spaccato, ma tu invece vuoi dirgli qualcosa come fece Sannita 'mo lo sai. Saluti. --Cotton Segnali di fumo 14:55, 9 set 2008 (CEST)
Con ritmo intendevo i blocchi senza consenso a Scriban e Starlight. Non casi isolati, non mi vado a cercare altri link, ma sulla stessa riga. Ciao, --ripe ma il cielo è sempre più blu 12:55, 12 set 2008 (CEST)
Salve, ho visto che hai risposto al mio quesito, della proposta di cancellazione di un capitolo della città del vaticano... Scrivendomi: Vedi la risposta alla domanda che hai dato qui sopra (o qualcosa del genere), non ho capito cosa intendessi dire... Potresti chiarire meglio il concetto... Grazie per la tua cortese attenzione, spero di non averti recato troppo disturbo. 85.18.136.71 (msg) 13:50, 17 set 2008 (CEST) Nello3 (msg) 13:51, 17 set 2008 (CEST)
Volevo segnalarti la votazione per l'ingresso in Vetrina della voce , dai un'occhiata se ti va. E' l'ultimo giorno per votare...un saluto...--IceYes 23:54, 20 set 2008 (CEST)
Ciao CB, mi riferisco a questa voce che non ha passato la proposta di cancellazione. Se deve essere un admin a rimuovere l'avviso, puoi farlo tu? Altrimenti dimmi che devo fare. grazie. --Kasper2006 16:29, 13 ott 2008 (CEST)
Ciao ChemicalBit/Archivio 2008lug-2009gen,
con gli altri utenti dell'Ishtar Terra abbiamo deciso di provare a verificare la lista degli utenti interessati a collaborare al progetto. Ti chiederei, per favore, di confermare entro due settimane il tuo interesse alla partecipazione apponendo la tua firma in questa pagina, scegliendo la categoria in cui pensi di riconoscerti meglio. Il tutto ha lo scopo sia di aggiornare la lista, sia di fornire un quadro concreto della situazione dei partecipanti, il cui lavoro spesso avviene anche "in autonomia" e non tramite il progetto stesso. Ti pregherei inoltre di essere onesto al momento in cui apporrai la firma.
Contiamo sulla tua partecipazione.
A presto.
Messaggio standard inviato copincollandolo nelle pagine di discussione di tutti i partecipanti del progetto. --Roberto Segnali all'Indiano 12:57, 18 ott 2008 (CEST)
ciao, ti invito a partecipare alla discussione relativa alla voce fazzoletto da me aperta all'interno del progetto voci comuni,guarda qui perfavore, ciao grazie--Pava (msg) 22:59, 28 ott 2008 (CET)
PS: crea un nuovo archivio, la pagina inizia ad essere pesantuccia ;)
Scusa se chiedo a te, è perché so che sei uno che ogni tanto una mano la da ;-). Ecco l'oggetto del titolo: Utente:Kasper2006/Sandbox14--Kasper2006 10:26, 6 nov 2008 (CET)
Ti segnalo la tua riconferma annuale. Ciao --Fantomas (msg) 12:21, 4 dic 2008 (CET)
ciao chem... non posso neanche immaginare che tu ti abbia lasciato il progetto... ed allora che cavolo di fine hai fatto? guarda che se non ti metti a lavorare di nuovo ti vengo a cercare di persona!!! un tuo vecchio amico --torsolo 11:40, 19 dic 2008 (CET)
...che tu non sia stato riconfermato admin. Non me l'aspettavo proprio. Abbiamo perso un ottimo admin :-( P.S.: ti faccio anch'io la domanda di Torsolo. Ciao, --Antonio La Trippa 11:56, 19 dic 2008 (CET)
--gvnn scrivimi! 15:03, 22 dic 2008 (CET)
Caro Chemical, ti faccio i miei migliori auguri di buon Natale e di buon anno. Ti aspettiamo. --Justinianus da Perugia (msg) 15:18, 22 dic 2008 (CET)
--Aushulz (msg) 12:54, 24 dic 2008 (CET)
Ti auguro un Buon Natale e un 2009 di prosperità! --Senet-(lettere al compagno) 16:27, 24 dic 2008 (CET)
Mi associo agli auguri per questo inizio d'anno nuovo! Antpriv (msg) 20:54, 31 dic 2008 (CET)
Ben ritrovato in pista. Ci rimani vero? --Bramfab Discorriamo 09:31, 23 gen 2009 (CET)
No, nessuna discussione, è stata una decisione mia.
Semplicemente, mi sembrava una presenza eccessiva. Credo che il rimando al portale sia giusto nelle voci che trattano argomenti generali di chimica, ma nella voce dedicata ad un singolo composto - dove peraltro c'è già un template di avviso - era di troppo.
Ovviamente nulla vieta di ripristinarlo se pensi che la mia azione sia stata inopportuna. Ma in generale credo che ci siano voci ormai soffocate da avvisi, riquadri, rimandi e quant'altro. Ciao. --Paginazero - Ø 07:10, 26 gen 2009 (CET)