Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta +
qui in alto (a destra di modifica
), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.
Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica]
, scrivete il messaggio e firmatevi.
Grazie. --ChemicalBit
Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, gurdate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.
Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.
In questo periodo, sia per il non piccolo numero di messaggi che sto ricevendo in questi ultimi giorni sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )
Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.
Spero comuqne di riuscire a recuperare l'arretrato entro breve, anche perché poi sarò in wikipausa per alcuni breve periodo. --ChemicalBit - scrivimi 10:07, 8 giu 2007 (CEST)
Grazie della segnalazione, ma non posso intervenire, sarà per la prossima. Ciao, -- @ _ 12:52, 20 ago 2007 (CEST)
Purtroppo ho altri impegni e dunque non posso esserci..ti ringrazio della segnalazione. --Rega 11:49, 22 ago 2007 (CEST)
Avevi del tutto ragione, ho già trasformato. ciao --Gregorovius 13:41, 20 ago 2007 (CEST)
Ciao, mi onora che mi hai preso in considerazione.. ;-) Ho notato anch'io che il festival langue. Del resto io negli ultimi giorni mi sono limitato ad aggiornare il grafico, dato che le voci mi sembrano difficili da sistemare. O forse ho solo poca esperienza. Comunque mi sembra che molte voci siano un pò ambiziose, nel senso che non me la sentirei di scrivere la "storia della democrazia" o "prodotti gastronomici della Lombardia". In alcune voci, tipo Sourcewatch, ho scritto cosa ne penso, ma non mi sento di poter fare granchè. La mia opinione attuale è che forse adesso molti ci aiuteranano, tornati dalle ferie, vedremo.. Ah, tra l'altro mi sarebbe piaciuto venire a Milano, solo che inizio la vendemmia domani. Sarà per la prossima volta. --Francisco83pv 14:03, 20 ago 2007 (CEST)
Ok grazie farò come mi hai detto... ma non capisco, cosa non va di preciso nella voce The Nugget per esempio, me lo spieghi. Ciao Bart 18:02, 20 ago 2007 (CEST)
Ho rigirato la frase che ora recita così: "Insieme al calciatore Masaki Fukai, militante nei Kashima Antlers, Seiichiro Maki è stato un giocatore chiave per la squadra calcistica della sua università (Komazawa University)". Ora va meglio? xD --tigre bianka Problemi? 18:22, 20 ago 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit, mi fido, anche se mi sembra che rasentiamo l'assurdo! (Dovremmo cancellare la pagina nuova, con la procedura ordinaria, se no è un abuso, e solo dopo spostare la vecchia, aaarghh!!! :-( ). Scherzi a parte, pensavo che la preservare la cronologia avesse importanza solo per le voci, non per le pagine di servizio come i template. --Pier Siate brevi... 09:47, 21 ago 2007 (CEST)
Si forse sono stato troppo frettolso ma quella voce da cancellare è veramente vecchia e non viene più utilizzata. Comunque hai fatto bene a farmelo notare, grazie. Ciao :-)--Sergejpinka inviami un messaggio 10:04, 21 ago 2007 (CEST)
Ciao, scusami per il lavoro che riverso sugli amministratori... L'utente in questione ha fatto un po' di spostamenti; qualcuno sono riuscito a annullarlo, qualcuno non si può e chiederò l'inversione di redirect, quello del bar tematico a Discussioni portale:Svizzera è stato in realtà un copia-e-incolla. Dopo aver annullato il casino, tra le mille finestre aperte ho dimenticato quella per il cancella subito su Discussioni portale:Svizzera. Ho quindi rimesso in cancellazione sia quella pagina, sia la sottopagina Bar. --bonz che c'è? 10:50, 21 ago 2007 (CEST)
finalmente un link diretto ad una persona viva e non ad un robot! grazie!
allora, burocrazia a parte, come posso risolvere questa rimozione? Spesso, il materiale che pubblico con questo nick, o altri che ho, viene rimosso perchè già pubblicato, ma sono io che lo pubblico anche su siti web ... e come faccio ad autorizzarmi da solo?
nello specifico, come posso pubblicare il contenuto di "adolfo panfili"?
grazie per l'aiuto che vorrai prestare.
Pietro
Ciao, volevo chiederti quale era il problema che mi hai menzionato... --Headclass 11:49, 21 ago 2007 (CEST)
Ciao Chem, ti chiedo un'informazione: io arrivo domani alla stazione di Porta Garibaldi alle 14; con le tue generose indicazioni sarò in zona Palestro in meno di mezz'ora? Se ciò non fosse possibile prenderò il treno (regionale ovviamente ^__^) prima e sarò comodamente in zona verso mezzodì per presentarmi in orario alla pre-raccolta. Grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 15:57, 21 ago 2007 (CEST)
Twice25, che era l'utente che aveva fatto il 75% degli edit nella pagina l'ha messo in cancellazione dopo il tuo rollback e quindi ho pensato che fosse veramente da cancellare perchè non più utile. Comunque se tu ritieni che debba essere recuperato fallo pure o segnalamelo che lo recupero io. Ciao--Burgundo 18:28, 21 ago 2007 (CEST)
Ciao Chem, scrivo a te perché ti sei imbattuto come me nelle violazioni di Lovelikemine626. Secondo l'utente Luc106 di violazioni, copiando dall'Enciclopedia Quattroruote, ne ha fatte parecchie, e sarebbe da segnalarlo tra i problematici... perà l'utente non è attivo dal 12 giugno, tra l'altro unico edit del 2007, prima si era fermato al settembre 2006. Ora, siccome io non ho sottomano l'enciclopedia in questione, mi sono fidata, però però... visto che anche tu hai cancellato delle pagine segnalate da Luc tu hai modo di controllare? Ed eventualmente, dopo aver controllato, intervenire sull'utente? --Centrifuga - Messaggi 18:41, 21 ago 2007 (CEST)
Chemical, non vorrei essere frainteso. Come scritto anche a Freegiampi, l'intento era di riportare la discussione sull'oggetto della pagina, ovvero chiedere se c'è o non c'è consenso alla riduzione del blocco. Continuo a credere che il blocco a Nyo sia spropositato e la dimostrazione sta nella spaccatura degli intervenuti, che comunque riflette un disagio più diffuso di quanto io stesso credessi. Ciao. -- Pace64 Discutiamone 18:45, 21 ago 2007 (CEST)
Bisogna ringraziare il, diciamo "interventismo" di Stabile se ho dovuto poi mettere mano a un macello. Allora andiamo per gradi:
Quindi, la vecchia discussione "anticattolicesimo" archiviata è quella che intercorre dallo spin-off alla ricongiunzione. Sapevo quello che stavo facendo, Chemical, se hai fatto qualcosa provvedo a roll-backare.
A margine: hai dato un'occhiata ad "antipapismo" adesso? Devo ancora finirla, ma non è una traduzione dalla versione inglese, perché quella è molto lacunosa (nonché abbastanza controversa, e americo-centrica, ho l'impressione che defletta verso il punto di vista dei cattolici americani). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:05, 21 ago 2007 (CEST)
Ciao, allora ti dò tutte le info che ti servono: allora, innanzitutto tutte le voci che ho segnalato sono prese da:
Enciclopedia dell'Auto ideata e creata dallo staff di Quattroruote, la nota rivista nazionale di auto, Editoriale Domus, pubblicata il 23 settembre 2003.
In particolare, le due voci di cui mi ha chiesto più informazioni si trovano a pag. 311 (Le Baron) e a pagina 431 (Ferdinand Porsche).
Penso sia tutto, se ti servono altre informazioni fammi sapere! :D :D :D
Ciao ciao!!! [Utente:Luc106|Luc106]]
Chi ha conflittato chi? ;) Mi sa che è uscito un pasticcio...che fo, lascio così o metto il mio messaggio in ordine cronologico? o lo tolgo direttamente? --AnnaLety 21:32, 21 ago 2007 (CEST)
Mi dai un consiglio? Cosa faccio a questo punto, sposto il tl "avvisoaiutare" nel namespace template o secondo te è prematuro? --Formica rufa 22:04, 21 ago 2007 (CEST)
Ciao, grazie, ti ho risposto in email. --Agnellino 23:40, 21 ago 2007 (CEST)
Ha chiesto di cancellare, si cancella. Perché no? NB Ticket#: 2007082010005902 --Draco "Hard rain" Roboter 04:44, 22 ago 2007 (CEST)
In relazione all'immagine Vento di Libertà COME PROMESSO ho appena provveduto ad inviare a permission-itwikimedia.org , la copia autentica scritta di pugno dal'Autore G. Bertolino, che autorizza alla pubblicazione dell'Immagine:Vento di libertà- Giuseppe Bertolino.jpg.
Così la testa del toro è tagliata. Anche se rimango del parere che il proprietario dell'opera può decidere ogni suo uso. Se così non fosse chi ha un Picasso in casa, non può far pubblicare una foto dell'Opera? Deve chiedere il permesso agli eredi? Sarebbe interessante stabilirlo una volta per tutte. Molto cordialmente, Tilotta
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tilotta (discussioni · contributi) 13:04, 22 ago 2007 (CEST) (CEST).--ChemicalBit - scrivimi 21:39, 24 ago 2007 (CEST)
Ciao, purtroppo ho letto il msg solo adesso, ma ti ringrazio molto per l'avviso. Il lavoro di programmazione è andato avanti tutta l'estate, ma mi auguro di essere più presente su Wikipedia da metà settembre. Buon lavoro e a presto. --Wiz siediti e racconta 18:05, 22 ago 2007 (CEST)
Ciao! La discussione era nata negli oggetti delle modifiche. La frase iniziale era: "Una certa pubblicistica minoritaria per autorevolezza". Dopo alcune modifiche tra me e l'utente LucaLuca si era arrivati all'accordo su "Una certa pubblicistica nettamente minoritaria". Questo accordo puoi leggerlo nell'oggetto delle modifiche mie e dello stesso LucaLuca nella cronologia.--RiccardoP1983 (scrivimi ) 04:19, 23 ago 2007 (CEST)
Domani! Spargi la voce...! Mi sa che lo taglieranno molto, però... :( ! In compenso oggi mi hanno intervistato quelli di RadioDue, nella trasmissione Barabba... Sto diventando una star mediatica! :))))) --Ghedo 20:41, 23 ago 2007 (CEST)
Ho aggiunto l'interwiki daqlla voce inglese ad una voce che esiste da tempo: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione! · ··Quątar···posta····· 09:28, 24 ago 2007 (CEST)
( vedi Discussioni utente:Quatar#Re: Do not distrupt )
Grazie mille! :) --Toocome ti chiami? 12:13, 24 ago 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit. Volevo chiederti se percaso tu sapevi cosa vuol dire quella "b" che viene fuori su certi contributi. Per farti meglio capire come la "m" sta per modifica minore. Mi sai dire qualcosa su questo? AlexanderVIII 30.000 edit 12:41, 24 ago 2007 (CEST)
Vedi, una volta mi è stato detto che le segnalazioni nei vandalismi in corso ha carattere di urgenza, cioè devo effettuare tale segnalazione ogni qualvolta ci sia un vandalo che continua imperterrito nelle sue azioni nonostante gli avvisi. Qui invece il vandalismo di Varre è stato istantaneo e quindi non avrebbe avuto senso inserirlo lì ma tra i problematici, visto la recidiva specifica accertata. Sbaglio? Mi sembra che sia lo stesso criterio per cui non bisogna segnalare tra i vandali utenti che hanno smesso da un'ora di porre in essere vandalismi o che si è certi che non li compiranno più. Avrei dovuto segnalarlo tra i problematici, ma prima avevo bisogno di un parere sulle sue "pretese" giustificazioni.----Adelchi scrivimi 12:48, 24 ago 2007 (CEST)
Non vorrei sbagliarmi, ma il tuo commento era riferito alla richiesta sopra, giusto? Jalo 15:48, 24 ago 2007 (CEST)
Cosa vuoi che ti risponda? Se tieni a cuore in progetto wikipedia ti consiglierei di vedere, oltre al mio operato, anche quello dell'utente stabile. Se sei venuto per la ramanzina faccio penitenza e mi cospargo il capo di cenere. Dal mio punto di vista la segnalazione era aperta e dopo aver inserito una sollecitazione sulla pagina delle segnalazioni ho inserito un reminder su una pagina che si chiama "richieste agli admin". Si, non ho letto il regolamento d'uso di tale pagina, lo ritenevo lapalissiano. La segnalazione poteva essere chiusa anche senza sanzione, ma andava chiusa. Io non chiedevo altro. /V\ 15:54, 24 ago 2007 (CEST)
Ti ho risposto quì. Ciao--Burgundo 21:56, 24 ago 2007 (CEST)
La ringrazio e Le chiedo scusa per la mancata firma, ma quando Le ho scritto non avevo ancora dimestichezza con Wiki.it. Non che ora sia bravo, ma ho già imparato a firmare (e per un giornalista non è male!) ;-), formattare e citare quante più fonti possibili.--nitil 22:01, 24 ago 2007 (CEST)
Ah ok sta ad indicare i muovimenti dei bot, è una cosa utile. Grazie di tutto. Ciao e buona giornata AlexanderVIII 30.000 edit 22:29, 24 ago 2007 (CEST)
Ciao, la pagina non è più orfana, è utilizzata qui: Discussioni portale:Svizzera. Quindi tolgo il template... --Headclass 22:44, 24 ago 2007 (CEST)
di quale vandalismo si parla? Io non ho toccato nessuna voce e non ho cancellato nulla. Siamo sicuri di parlare di me ? Io poi non nho mai avuto a che fare con lei. Lei chi è ?--Servator 13:44, 25 ago 2007 (CEST)
Credo di capire che lei interviene nella discussione tra me e Montesacro, ma Montesacro credo possa rispondere da sè, visto che su sulla voce "Francesco Lorusso" ha già partecipato. --Servator 14:00, 25 ago 2007 (CEST)
Ti sottopongo questo diff: siccome mi sarei stufato di vedere la persona in questione che mi attacca in ogni dove, vedi tu se è il caso di intervenire, per favore. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 23:20, 25 ago 2007 (CEST)
Blackcat mi deve fare il favore che quando ci sta una voce, quale puo essere quella sulla "SS Annunziata", che viene candidata ad essere una delle migliori, non se ne deve uscire con certe pillole... A questo punto mi viene il dubbio che davvero non sia affetto da "parossistica ansia idiosincratica contra ecclesiam", che è tutto dire... --Michele Zaccaria 00:56, 26 ago 2007 (CEST)
Parere non richiesto: questo è un attacco personale, questo no. --Trixt 01:04, 26 ago 2007 (CEST)
Ciao, Chemical. Quello sulla modella in questione è un mio parere personale, in quanto, appunto, fare la modella è un lavoro, fare la valletta, IMHO, no. Sui professori universitari ecc. dobbiamo valutare caso per caso, come per ogni voce, ovviamente. Comunque ti vorrei chiedere, per quanto riguarda il tuo voto sulla Lecciso, che significa il tuo discorso. Che conoscenza può portere una voce su un personaggio simile? Se cancelliamo modelle come la Sinclair o la Hazell perché tenere una che non sa fare niente? Ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:12, 26 ago 2007 (CEST)
Re: da me --RR 17:36, 26 ago 2007 (CEST)
Sì, le ho fatte. Si tratta di alcune frazioni di Acireale per i quali è previsto un redirect alla voce principale, ma questa non descrive affatto, nemmeno per sommi capi, le località, anche perchè quelle da me segnalate sono di recente costituzione e non c'è proprio niente da dire, per tutte le altre ho creato delle pagine apposite. --Crisarco 21:22, 26 ago 2007 (CEST)
No, per Loreto no, perché la località non esiste, esiste un Santuario (appunto omonimo di quello marchigiano) ma non una frazione. Ho cercato di sistemare un po' le frazioni di Acireale e ho messo queste voci in cancellazione perché non vedo l'utilità di un redirect che rimanda a una voce che non spende una parola sull'argomento della voce reindirizzata. --Crisarco 21:28, 26 ago 2007 (CEST)
Il testo originario puoi vederlo nella cronologia, chiaro esempio di frazioni non enciclopediche, IMHO. --Crisarco 21:30, 26 ago 2007 (CEST)
Parrebbe proprio che non ci sia nessun punto che giustifichi la cancellazione immediata. Azzardo un punto 5 contenuto identico a quelle di altre pagine, essendo l' unica informazione fornita Balatelle è una frazione di Acireale in entrambe le pagine (sia nel redirect/titolo della voce che nella pagina principale). --Crisarco 21:35, 26 ago 2007 (CEST)
Dunque? --Crisarco 21:46, 26 ago 2007 (CEST)
Questo lo sapevo :) ciao!--Crisarco 22:01, 26 ago 2007 (CEST)
Ho ampliato questa pagina (e riorganizzato un po' le linee guida sulle fonti in generale, che si ignoravano a vicenda), inserendo il principio di cui avevamo parlato il 22, sintetizzato dal tuo «un qualsiasi libro di chimica». Se vuoi dare un parere... Nemo 21:36, 26 ago 2007 (CEST)
Ciao chemical, ho accomunato i due casi di Alpha71 e Nyo perchè entrambi sono stati bloccati dopo uno sfogo contro la presunta "cricca" degli amministratori. Certo, Alpha71 era rimasto su accuse generiche mentre Nyo ha fatto nomi e cognomi al bar, ma alla fine la sostanza dei blocchi era simile: accuse infondate di complotto.
Ora, secondo me il blocco di tre mesi a Nyo è stato dato nella "foga del momento" per via del casino seguito al suo post al bar (due admin segnalati fra i problematici, blocco a ruccuntu, votazione revoca Valepert...), ma ripensandoci un mese dopo a mente fredda mi appare eccessivo anche in virtù del fatto che Nyo è tutto sommato un discreto contributore pieno di buona volontà (anche se un po'POV), e non un troll che vuole rendere invivibile wikipedia. Vedo che il consenso non si è raggiunto per una riduzione (anche minima, tipo due mesi anzichè tre) e mi dispiace perchè sarà il NS0 a perdere 1000/2000 edit (o molti di più se Nyo abbandonasse), quando invece la situazione poteva risolversi diversamente. --Paul Gascoigne 22:02, 26 ago 2007 (CEST)
...e bisognerebbe vedere che licenza concedeva l'email inviata a OTRS, qui sta il punto ...- ) scritto da te alle 00.56 del 27/08/07
Cruccone (utente OTRS) mi ha confermato che il testo è identico a quello delle altre immagini scritto da me alle 00.12 del 26/08/07 cioè 24 ore prima.
Questo è solo un esempio; non vedo molte soluzioni, o tu prima leggi le cose scritte nella discussione (per non parlare delle mail) e poi intervieni più a ragion veduta oppure, per semplice educazione e per non cambiare il mio modo di fare, ti scrivo "no comment" che significa "ho letto il tuo intervento ma è meglio che lascio perdere".
Buonanotte --pil56 01:16, 27 ago 2007 (CEST)
Dopo esserci innumerevoli volte rollbackati a vicenda e dopo esserci segnalati a vicenda come utenti problematici, in che altro modo si può lavorare se non a turni? Io sarei in prima fila per il dialogo, AleR purtroppo no. Anche nella sua discussione ho scritto un invito a "non punzecchiarci", invito purtroppo caduto nel vuoto.--RiccardoP1983 (scrivimi) 00:36, 28 ago 2007 (CEST) (tra l'altro, potevi per lo meno scrivermi e chiedermi il motivo della mia affermazione)--RiccardoP1983 (scrivimi) 00:39, 28 ago 2007 (CEST)
ciao chem... sigh, sob... non sono riuscito a trovare il quotidiano segnalato da ghedo... tu che l'hai letto sai dirmi se mi sono perso qualcosa di interessante? --torsolo 09:38, 28 ago 2007 (CEST)
Ok, grazie! Francamente però, non sò quanto abbia intenzione di fermarsi. Sono 4 giorni che vandalizza gruppi ed album in varie wiki (specialmente it.wiki, es.wiki e pt.wiki, ma anche le altre). Da quello che ho capito, è un utente bloccato infinito in de.wiki (vedi qui e qui). P.S.: Lol2! Sirabder87Sag mir... 11:44, 28 ago 2007 (CEST)
Ok, grazie dell'avvertimento. Ho risposto anch'io li'! Ciao, --RiῬe :) 19:52, 28 ago 2007 (CEST)
Allora, va bene, la prossima volta mi esprimerò diversamente. L'intervento era rivolto all'Utente:Junio, il quale collabora dal primo edit soprattutto sulle discussioni sulla cancellazione. [3] Uno sguardo ai suoi contributi ha destato in me dei fondati sospetti che intervenisse in quelle discussiioni, senza votare, solo per raggiungere i 50 edit. A partire circa dal 55° 60° edit, infatti, votava. Inoltre avevo e ho altri sospetti di comportamento scorretto che non pronucio perché non li posso dimostrare. --LucaLuca 21:46, 28 ago 2007 (CEST)
Amico ChemicalBit, prendi un qualsiasi gruppo: Buffalo Springfield, Colosseum, Sex Pistols, Clash, e centinaia d'altri (l'elenco è lungo e non sto parlando di mostri sacri come :The Beatles, The Rolling Stones o The Who)e verificalo da te. Sullo stub hai ragione, è un pò esangue e va sicuramente ampliato e se nessuno lo farà, lo farò io visto che sto cercando di impedirne la cancellazione. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:32, 28 ago 2007 (CEST)
Mi sono permesso di pubblicizzare questa mia risposta al tuo messaggio di poco fa nella pagina in cancellazione. Alla prossima. --Justinianus da Perugia 23:41, 28 ago 2007 (CEST)
In risposta al tuo secondo messaggio ti devo avvertire: non tutti i membri dei gruppi che ti ho citato o di altri hanno una loro voce, ma questo non dipende dall'enciclopedicità, ma dalla voglia di lavorare degli autori. Comunque, per completezza, dovrebbero averla. I gruppi musicali presenti in vetrina hanno tutti una voce per ciscun membro della band. Cordialità. --Justinianus da Perugia 00:00, 29 ago 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit! Grazie dell'intervento di annullamento della cancellazione della voce Fast. I motivi per cui vorrei cambiarne il titolo sono un po' tecnici: il termine Fast è molto generico, in realtà si parla quasi esclusivamente della sequenza Turbo Spin Echo, e per altre sequenze la definizione di "fast" data nella prima riga non è corretta... Ma non voglio tediarti oltre. Scriverò in pagina di discussione della voce e guardo se c'è consenso a spostarla a qualcosa tipo Turbo spin echo. Ciao --Francesco (All your base are belong to us) 08:25, 29 ago 2007 (CEST)
Carissimo ChemicalBit, ti rispondo in merito a: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Martina_Maestri&diff=next&oldid=10538543. Il significato del mio intervento è che la giornalista Martina Maestri si merita di essere presente al pari degli altri due giornalisti citati. Il citare la voce Topolino Giornalista è solo una battuta. Il dire, rispondendo a precisa domanda, che partecipo a wikipedia per correggere gli errori oltre che per votare è la verità. Il rispondere Topino Luca all'utente che mi aveva appena appellato Passerotto è stato un fallo di reazione, per il quale, mi scuso nei confronti di tutti e vergogno anche un po'. Ti ringrazio per avermi riportato alla misura delle cose. E con la massima stima ti saluto caramente, --Junio 10:51, 29 ago 2007 (CEST)
Il mio commento in qualsiasi discussione non può esser rimosso per nessun motivo, anche fossi un tizio messo al bando: questo è il regolamento!!!! Quello di Fotogian è solo un sospetto ossia tale persona sospetta che io sia un utente messo al bando ma non può provarlo tecnologicamente!!!! Io non sono IVO!!!! Puoi spiegarlo tu allo sconvolto Fotogian? nemo, 29 ago 2007
anche questa pagina viene vandalizzata http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/IVO/27_ago_2007
ciao
Fotogian 12:27, 29 ago 2007 (CEST)
che devo fare? beccarmi gli insulti del solito e stare zitto? già evito di rispondergli...se queste sono le regole lascio pure che vandalizzi quel che vuole, anzi occorrerebbe sbloccarlo...mi cascano le bracciaFotogian 12:42, 29 ago 2007 (CEST)
c'è in vandalismi in corso e ci sono alcune osservazioni di Jalo e Rael: si spiega di chi si tratta e cosa fare con chi ha certi IP e se la prende con me
Fotogian 12:47, 29 ago 2007 (CEST)
E' nei vandalismi del 28 agosto. L'utente anonimo ha ripetutamente sostituito la mia pagina utente con epitetiti autoreferenziali, è intevenuto Rael e poi Jalo.
Fotogian 14:50, 29 ago 2007 (CEST)
Ciao, le immagini che ho segnalato sono o scansioni di una rivista cartacea del comune di Paullo su cui sono state stampate le foto presenti su web (si vede dalla granatura dell'immagine, tipica della stampa litografica) o direttamente la copia delle stesse. In particolare la foto dell'affresco è più larga di quella su web, ma per via del differente formato di scansione; se ridimensionate e sovrapposte la prospettiva è identica, cambia solo la luminosità. --yoruno sparisci sott'acqua 14:40, 29 ago 2007 (CEST)
sono imperdonabile, ma ero convinto che essendoci incrociati ti avessi detto anche di quelle modifiche di cui mi hai chiesto, scusami :-| Diciamo che mi sono attenuto a quanto mi pareva di riscontrare nelle ultime discussioni, ma la tua osservazione (la tua ipotesi su cosa farebbe un suscettibile) effettivamente mi dà molto da pensare. Intendevo evidenziare il ricorso alla pagina solo come extrema ratio, e invece l'effetto di paradosso potremmo averlo... Come potremmo fare? --g 23:29, 29 ago 2007 (CEST)
Io mi sono già iscritto alla wikipedia inglese con un altro account, ma nelle pagine ci sono solo le voci "article", "discussion", "edit this page", "history" e "watch". Manca del tutto il sesto pulsante che esiste nella wikipedia italiana... bel problema per chi deve spostare pagine errate... Spero che qualcuno mi possa aiutare a scoprire l'arcano. Grazie --Noname 14:28, 30 ago 2007 (CEST)
Certo, mi sono sia registrato con un nuovo account e mi sono pure identificato facendo il login, ma ribadisco che le voci che vedo sono solo quelle citate nel primo post. --Noname 20:58, 30 ago 2007 (CEST)
Scusami, non avevo capito. Ho el seguenti scritte "Noname-en" (il mio account su en.wikipedia.org) "My talk" "My preferences" "My watchlist" "My contributions" "Log out". Scusami se ti stò tediando con questo problema, ma non riesco a capire come una funzione che c'è nella wikipedia italiana possa mancare nella famosa versione inglese. --Noname 23:07, 30 ago 2007 (CEST)
Mi sono iscritto da 2 giorni. É veramente strana la cosa. Tu non sapresti dirmi chi potrei contattare per cercare di risolvere il problema nella wikipedia italiana che per caso è attivo anche in quella inglese? --Noname 23:45, 30 ago 2007 (CEST)
Ok, grazie intanto. NProvo nello sportello informazioni di en.wikipedia. --Noname 00:08, 31 ago 2007 (CEST)
Grazie mille, spero che capiscano il problema. --Noname 00:29, 31 ago 2007 (CEST)
Letto, grazie mille ancora. Attenderò qualche giorno quindi e poi mi butterò a capofitto nello spostamento di pagine linkate male di mia conoscenza. Grazie! --Noname 18:56, 31 ago 2007 (CEST)
Ecco qui la bozza: Utente:Quatar/SciTec. Ci sentiamo anche in chat per migliorare e pubblicare. · ··Quątar···posta····· 15:13, 30 ago 2007 (CEST)
«questo limitatamente a tali affermazioni fuori luogo, la questione non è risolta: al termine del blocco (perché pr acpaire la situazione mi servono tue risposte, spero più collaborative di queste tue ultime, che di fatto non rispondevano alle mie domande) vedremo -spero- di chiarire tutta la questione del commentare come si comporti un utente e cosa -a tuo parere- ci sia dietro i voti per la vetrina fatti da un utente, piuttosto che seguire -in caso tu ritieni ci sia un problema- la risoluzione dei conflitti (questione persino più grave)»
...qualcuno ancora deve dare una spiegazione... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:02, 31 ago 2007 (CEST)
Constato con stupore che la questione non si è conclusa col blocco impartitomi e che è andata innanzi per parecchio, essendo stata spunto di una nutrita corrispondenza... Non trovo alcunchè da ridire a mia discolpa, avendo già fatto presente le mie ragioni poco più sopra, in relazione alla pregressa discussione. --Michele Zaccaria 14:53, 31 ago 2007 (CEST)
Non ce l'avevo con te Chem. Il mio intervento e' finito nella tua sezione solo perche' era l'ultima della pagina. Ce l'avevo con chi ripete da 2 giorni la stessa frase, senza preoccuparsi del fatto che l'1% degli intervenuti e' d'accordo. Jalo 17:14, 31 ago 2007 (CEST)
Adesso ho capito cosa è successo: era stata segnalata in immediata in quanto già cancellata, come risulta in Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea santinelli. In realtà il titolo era stato spostato durante la semplificata e il redirect era stato cancellato ma la pagina non era stata mai cancellata. Grazie della segnalazione, ripristino il redirect anche se con il titolo sbagliato. --Al Pereira 08:36, 1 set 2007 (CEST)
Ho visto, anche se personalmente ritengo che sarebbe stato più produttivo se fosse riuscito a capire che certe cose non si devono fare, ma visto il tono della risposta che ti ha dato temo che anche un ban di sei mesi non gli farebbe cambiare idea... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:50, 1 set 2007 (CEST)
Ciao Chemical! no, non è successo niente, è semplicemente che (come ho scritto) l'utente che ha fatto la richiesta di cancellazione ha tolto il template ((cancellazione)) dalla voce Cavillo. Ho pensato che adesso la pagina è di troppo, visto che non c'è più nessuno che vuole cancellare la voce. L'Oscuro Elfo - Attento alle stalattiti... 21:05, 1 set 2007 (CEST)
«Ah, ho capito. La proposta di cancellazione era nulla in quanto pagina da unire. In questo caso però l'utente che annulla la cancellazione, dovrebbe indicarlo nella pagina di cancellazione -nel modo previsto (aggiungendo un parametro al template) e un breve messaggio di spiegazione»
«Scusami, quindi se un utente per errore toglie un template di avviso da una voce, tu metti in cancell asubito la pagina di cancellazione ad essa collegata?»
secondo me questa immagine Immagine:Coca-Cola logo.jpg che ho caricato si può cancellare poichè l'ho sostituita con questa Immagine:Coca-Cola logo.png; poi la prima non rappresentava solo il logo della Coca Cola ma un simbolo, mentre la seconda è proprio il logo, cancellarela? --AfneCors (talk) 22:07, 1 set 2007 (CEST)
Ciao Chem. Ho visto che ti devo ancora una risposta a riguardo, ma non ho avuto tempo di leggere il resto della discussione e ci sarò ancora a singhiozzo per qualche giorno (insomma, anche se faccio qualche edit qua e là non ti sto ignorando). Tanto c'è tempo: quella roba non scappa e tende ad aumentare. Ciao, --jhc-- 22:34, 1 set 2007 (CEST)
Ciao Chemical, scusa ma devo aver fatto un po' di confusione, ho cambiato il template in oggetto facendone uno di nuovo e + appropriato, poi volevo cancellare il vecchio e ho seguito il template cancellazione, che mi diceva fa questo e fa quello, penso di aver sbagliato qualche passaggio... Poi qualcuno mi ha detto che dovevo fare cancella in immediata e ho cambiato inserendo il template cancella subito. Ti chiedo per cortesia, se non già fatto di sistemare il tutto, dovrebbe rimanere il solo Template DAX 30. Grazie! --Actarux 10:07, 2 set 2007 (CEST)
Ciao! Ho perso il filo del discorso. Se non sbaglio eri stato molto gentile a spiegarmi la differenza tra un progetto e un portale e quindi il discorso, mi pare di ricordare, fosse finito lì. --Coralba11 15:30, 2 set 2007 (CEST)
Ciao Chem, quella segnalazione (che ho tenuto più volte a precisare era sull'azione e non sull'utenza in genere) è stata preceduta da ampia discussione dalla quale ho rilevato ampie critiche all'azione di blocco intrapresa. Inoltre, visto che:
Per tutti questi motivi ho voluto vedere se vi era effettiva disparità di trattamento: ovvero se a parità (+ o -) di azione corrispondeva parità (+ o -) di giudizio della comunità. La tua segnalazione, come precisato quasi ogni volta che intervenivo, non serviva a mettere te alla gogna, ma a far emergere quanto detto. Ed il tutto è emerso splendidamente (purtroppo). Stai pur sicuro che se mai avrò da discutere una questione con te che ci riguarda (come in questo caso), non mi sottrarrò al dialogo, quando invece la questione è più ampia di me e te ed interessa anche altri, il dialogo è bene che avvenga nelle sedi opportune. A presto, --Alearr 09:19, 3 set 2007 (CEST)
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:25, 3 set 2007 (CEST)
Ciao Chem, anche io credo che l'argomento sia Enciclopedico, ma credo anche che sia un evento incorporabile all'interno della voce Eclissi lunare generica, con un paragrafo in cui si scrivono le eclissi più importanti già avvenute e i relativi orari, altrimenti è uno spreco di spazio. Cmq è solo la mia opinione, sarà la comunità a deciderlo, io posso anche essere in errore. Un abbraccio! --fabrymondo 11:17, 3 set 2007 (CEST)
ma no, figurati, io ho votato -1... non mi pare che segue indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi, ho fatto il pignolo ma tanto si sarebbe salvata comunque! --Bultro 11:29, 3 set 2007 (CEST)
Ciao Chem,
erchè hai cancellato la mia voce "Mupia" ??
Non era affatto denigratoria. Io sono di vico del Gargano e ti assicuro che se chiedi a qualsiasi altro vichese dicharerà di essere a conoscenza della "mupia" e non troverà nulla di offensivo nell'essere definito "mupo".
Non puoi ritenere offensiva una cosa che non conosci.
Comunque, se continui a ritenere che la mia voce fosse denigratoria, non posso far altro che accettare il tuo responso anche se profondamente a malincuore.
Ciao,
Luigi.
Come potrei segnalare che Frangetta è un fenomeno di Internet? Basta cercare "Frangetta" su google e soprattutto sui programmi di condivisione e youtube per vedere le nuerosissime versioni prodotte--Mats1990ca 13:27, 3 set 2007 (CEST)
Perchè il blocco aveva congelato l'inserimento di un testo contestato che aveva sostituito la versione precedente, di fatto era esattamente ciò che voleva chi aveva dato origine alla edit-war. Ho ripristinato un testo, che a me sembra molto neutrale, precedente alla edit-war. Tenendo conto che altrimenti per tutto il tempo del blocco avremmo presentato un testo fortemente di parte ed agiografico senza neppure un banner di avviso. --Madaki 13:31, 3 set 2007 (CEST)
Vediamo di chiarirci, di quella pagina non me ne può importare di meno. Fai quello che ti pare, recupera un inserimento promozionale, di parte (e ripeto che dico di parte in modo sufficiente oggettivo). Hai ragione per il banner di avviso di pagina protetta, me ne sono dimenticato. Ho editato la pagina esattamente in ruolo tecnico in quanto il banner di pagina bloccata dice solamente ciò e non che l'utente sta leggendo una bella azione di restyling d'immagine. Poi, ovviamente, nel rispetto delle opinioni reciproche, opera pure come ti pare.--Madaki 14:58, 3 set 2007 (CEST)
Esatto, se l'inserimento promozionale è quello che crea la voce si rimedia con la cancellazione immediata, se si inserisce su una voce già esistente la si riporta ad una versione precedente. Ruolo tecnico. Io non ho fatto parte della edit-war, sono intervenuto solamente per rimuovere un testo che ho considerato, e sempre agiamo in base a considerazioni personali, promozionale. --Madaki 15:13, 3 set 2007 (CEST)
In generale le discussioni le leggo sempre, in generale, ormai, evito di intervenire. Per quanto riguarda l'azione in essere non ne ho discusso ritenendola azione tecnica. --Madaki 16:56, 3 set 2007 (CEST)
Non riesco a capire la connessione tra il mio intervento e la pagina di "non danneggiare wikipedia"... ????--Nick1915 - all you want 15:53, 3 set 2007 (CEST)
Ora non ricordo benissimo i termini del blocco di Ligabo (purtroppo sono impegolato in mille discussioni e nel lavoro ;)), ma mi sembrava che io contestassi il fatto che avevi bloccato solo lui e non anche chi l'aveva provocato apertamente. Mi sembra anche che per lo stesso motivo avevo segnalato anche Draco in precedenza. Cmq, parlando poi nonmiricordopiùconchi, ho inteso tornare al dialogo preventivo e finirla con le segnalazioni facili...almeno per un po' ;) --Alearr 16:13, 3 set 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit! Dunque, quando parlavo di "casi discussi" mi riferivo a tutta quella varia serie di utenti per la cui problematicità la comunità ha spesso tante (troppe?) parole, come il caso Ligabo. 14 segnalazioni di problematicità, 4-5 votazioni per il ban (se non sbaglio), è indubbio (senza voler dar adito a ridicolaggini come cricche&affini) che (purtroppo) dentro wiki esiste un partito "pro" ed un partito "contro" l'utente Ligabo. Visto questo, ho scritto quel commento, pur sapendo bene che anaconda ha fatto benissimo, e senza che mai un dubbio sulla sua correttezza mi fosse venuto, sinceramente (giusto per dire, gode della mia massima stima come CU oggi come ieri). L'unica cosa è che credo, vista la tendenza alla conflittualità della comunità in generale ed in particolare in casi come quello di Ligabo, sarebbe stato più opportuna una maggiore trasparenza, che avrebbe tagliato la testa a tutti i possibili dubbi e complottismi che in troppi nutrono verso altri utenti. A me piacerebbe sempre discutere senza che ciò implichi un sospetto o una mancanza di fiducia dell'uno verso l'altro (tranne in casi gravi che, sinceramente, non ho mai ravvisato da quando sono su wiki). Purtroppo noto che molti questo fatto lo mettono in discussione, ed è quindi per questo motivo che credo che rendere pubblica la segnalazione (indicando motivi e richiedente) avrebbe fatto bene all'enciclopedia ed avrebbe distratto meno gente dallo scopo per cui si è qui. Spero di esser stato chiaro! Ciao, Claudio. --KS«...» 18:26, 3 set 2007 (CEST)
In merito a Discussioni_template:F#Parametri: ho finito già da un po', direi che la possiamo "accendere", però serve un ammin perché il tpl è protetto. Tu sei ammin se non erro? La nuova versione di Template:F si trova in Utente:Bultro/ProvaT2. Poi a aggiornare le istruzioni ci penso io --Bultro 18:52, 3 set 2007 (CEST)
Procedi come meglio credi. Tanto ho capito che su wiki a cercare di voler migliorare le cose si perde solo tempo in discussioni (come evidenziato anche in altre discussioni... "in voga" in questi giorni). Se credi che qualche cosa che è stato inserito nella bozza "incriminata" possa essere utile, travasalo pure in quella delle biografie; altrimenti, cestina pure tutto. --Starlight · Ecchime! 19:31, 3 set 2007 (CEST) P.S.: Le gatte, per ora, sono tranquille... anche perché, altrimenti, filano in castigo in bagno.... :-))
Chemical, la presunta "incongruenza" nelle mie parole non è mia, ma di chi in una discussione mi dice una cosa e un giorno dopo l'esatto contrario. Io ho sempre detto chiaramente che per me gli utenti non sono tutti uguali e valuto i loro interventi anche in base alla stima che ho di essi.
In questo caso io ho stima del Ligabo contributore nel NS0, mentre non ne ho nel Ligabo flammatore negli spazi comunitari, e non approvo il suo continuo evadere dai blocchi in pieno spregio alle decisioni della comunità. Il problema però è che a questo atteggiamento infantile di Ligabo corrisponde un atteggiamento identico da parte degli admin che rollbackano i suoi edit validi (perchè sono edit validi e fossero venuti da qualsiasi altra utenza Brandani compreso nessuno si sarebbe mai messo a rollbackarli) solamente per ripicca nei suoi confronti. Perchè per il blocco di LucioSergio nessuno ha fiatato mentre per il blocco di Carabo c'è stato stò casino? Se io, Alearr, Twice volessimo solo creare casino perchè Ligabo ci stà simpatico avremmo protestato anche per quello. In realtà la protesta nasce dall'eliminazione di edit buoni dal NS0, senza motivo valido, e alle risposte vaghe che mi son state date da admin che parlano di "dovere" quando invece la policy parla di possibilità. --Paul Gascoigne 21:07, 3 set 2007 (CEST)
ultimamente posso solo bazzicare su wiki, e le cose non si metteranno meglio, per ilmomento :n( --fabella 21:44, 3 set 2007 (CEST)
Alla mia età tre giorni di ritardo sono una frazione trascurabile. Grazie! --Xaura 23:23, 3 set 2007 (CEST)
Deriva principalmente da Jollyroger e siccome finora nessuno lo ha mai contraddetto, la ho presa per buona :) Se noti poco sotto lui stesso la riprende con una modifica (che condivido) --Alearr 10:17, 4 set 2007 (CEST)
Al volo (davvero sono in partenza), "va bene" non per me, per te o per il NS0, "va bene" per la policy. Traduco: la policy non tiene conto dell'unico fattore importante, cioè la correttezza dell'informazione. Il rollback è totalmente ad libitum ("possono"), in un senso o nell'altro. --Al Pereira 12:26, 4 set 2007 (CEST)
Non intendevo e non intendo far sbottare nessuno, ne tanto meno infiammare gli animi. Osservo, come tu stesso facesti tempo fa, che molte/troppe discussioni non portano mai ad una conclusione, e quando sembra di avvicinarsi ad una conclusione, ecco che la discussione stessa viene riportata in alto mare ed alla fine per sfiancamento, dopo tanto scrivere, non cambia niente, salvo riprendere a discutere sullo stesso argomento in tempi successivi, in quanto discussioni su di problema oggettivo non non risolto e percepito come necessario di soluzione da un gran numero di utenti. Questo mi sembra un caso tipico, direi che vi e' un consenso maggioritario (essere 100% e' fuori dal mondo) sul fatto che servono delle piccole correzioni, che rendano più chiara la faccenda e contribuiscano meglio alla crescita dell' enciclopedia, ma sembra impossibile metterci il punto definitivo. Senza essere troppo wiki (veloci) proviamo ad essere dinamici. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:45, 4 set 2007 (CEST)
Grazie per gli auguri, e non preoccuparti per il ritardo, visto che io sono ancora più in ritardo con i ringraziamenti :) Ci vediamo in chat, ciao! --Qbert88 16:38, 4 set 2007 (CEST)
Ciao, ho notato che per lo stesso film sono state create due voci, Unfaithful - L'amore infedele e Unfaithful - L'Amore Infedele. Non so se tu ti occupi di queste cose (magari non te ne frega niente). Ho segnalato questa doppia voce perchè io non mi ritengo in grado di decide quale delle due tenere, visto che sono entrambe complete e scritte correttamente, se fosse per me terrei quelle scritta in minuscolo.... ma ripeto, credo non spetti a me decidere...... Ciao Bart 20:47, 4 set 2007 (CEST)
OK Chemical, tanto per me non cambia niente. Vorrà dire che aspetterò i canonici 7 giorni (sempre che non intervenga qualcun'altro). Ciao e buona serata. -- Mess is here! 22:26, 4 set 2007 (CEST)
È doppione di Seat Pagine Gialle (la società, non le Pagine Gialle in generale), semiprotetta per problemi con l'italianofilo oltranzista Utente:Juanito1968 e suoi cloni, già segnalati nei problematici, che non vogliono ammettere che directory è una cosa diversa da annuario.--Frazzone 22:31, 4 set 2007 (CEST)
Ho problemi per la cancellazione di Radio Bologna per l'accesso pubblico puoi aiutarmi con la procedura? --Crisarco 00:07, 5 set 2007 (CEST) Risolto grazie. --Crisarco 00:11, 5 set 2007 (CEST)
La tua ragione di voto è insussistente, vedi l'intervento di J_B in mia talk user. Dovrei scrivere di cose mai accadute???? Solo per biilanciare????? Mah.--LorΓΘЯΘΓĨoli 10:35, 5 set 2007 (CEST)
Ti ho risposto nella discussione. I blocchi li ha tirati in ballo lo stesso Montesacro nel suo intervento. Ciao. --Alearr 12:15, 5 set 2007 (CEST)
Grazie! -- Mess is here! 13:47, 5 set 2007 (CEST)
Sono Debelgiu. Non riuscivo più a farmi riconoscere da Wikipedia. Ho semplicemente rifatto il login e tutto è tornato a posto. Avevo paura a rifarlo per mancanza di esperiernza. Grazie per i suggerimenti. Utente:Debelgiu 20:09, 05 set 2007
Veneziano 00:06, 6 set 2007 (CEST)
![]() |
Tanti auguri!
Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-) |
Auguri! Semolo75 00:52, 6 set 2007 (CEST)
Auguri! ... Per non sovraccaricare la discussione sui bandi, e visto che mi pare non ci siano sviluppi probabili, ho archiviato la discussione da me iniziata e a cui hai partecipato. Se trovi la cosa non corretta, fammi sapere. --(Y
) - parliamone 13:55, 6 set 2007 (CEST)
Y
) - parliamone 22:04, 9 set 2007 (CEST)Ciao! Hai cancellato Riola (BO) senza correggere i link in entrata. L'ho appena fatto io. Buon lavoro! --Rutja76
scrivimi! 12:41, 7 set 2007 (CEST)
Sì, l'ho messo in cancellazione... La spiegazione era per dire che anche se la voce non sarebbe stata più minima, per me rimaneva non enciclopedico! :) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 09:25, 8 set 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit, e auguri in ritardo! (Ho appena visto qui sopra :) )
Ho sistemato Aiuto:interlink e Aiuto:interwiki. Sono stato un po' sorpreso nel leggere su meta che interwiki è il nome generale e che interlink ce lo siamo inventato noi, ma tant'è (vedi m:Help:Interwiki linking). Almeno adesso la differenza tra le due cose è chiara, speriamo che sia corretta! Ciao! --Francesco (All your base are belong to us) 11:45, 8 set 2007 (CEST)
la vorrei cancellare subito perchè tutte le informazioni in questa voce sono già presenti qui A Matter of Life and Death...--Fornaro92 00:33, 9 set 2007 (CEST)
Perchè voglio modificare radicalmente la Categoria:Segnalazioni NPOV.
(Citazione fonti: l'idea mi è venuta leggendo Wikipedia:Punto di vista neutrale. In particolar modo:"Suo esatto contrario può essere considerato il punto di vista personale e/o unilaterale assolutamente da evitare, abbreviato in POV o PVnN". Per questo voglio mettere POV e non NPOV!)
Tutto questo, penso, che provocherà un notevole riassetto di una fetta importante riguardante le categorie, e prima di far danni volevo che gli amministratori ne fossero a conoscenza. Che ne pensi? :-)--Sergejpinka discutiamone 02:10, 9 set 2007 (CEST)
Salve ChemicalBit, vorrei segnalarti questa procedura di cancellazione abbandonata e mai portata a termine. Cosa facciamo, la ributtiamo nella mischia da zero o mantenendo i voti di partenza? Oppure la annulliamo del tutto? -- Mess is here! 09:11, 9 set 2007 (CEST)
Comunque inserirò la cosa anche in Discussioni categoria:Segnalazioni NPOV.
Per favore sii esplicito nelle risposte.--Sergejpinka discutiamone 12:48, 9 set 2007 (CEST)
grazie per la dritta! mediawiki.org lo conoscevo ma non sapevo nulla di Meta :P. ho installato mediawiki sul mio pc per fare qualche prova, ma alcune cose su mediawiki non sono spiegate (ad esempio la sidebar viene descritta solo in parte), ora provo a vedere su meta se hanno messo qualche cosa in più. ma tutte le indicazioni per i sysop sono solo su questi due progetti o c'e' dell'altro? grazie! furtig (disco) 12:41, 10 set 2007 (CEST)
Allora, scusa se non ti ho risposto prima ma volevo farlo con calma e di calma in questo finesettimana ne ho avuto poca. In ogni caso la problematicità di Ligabo è stata risolta con l'aumento del blocco a 6 mesi per le ripetute evasioni, e sostanzialmente l'accordo è stato raggiunto (anche se non tutti sono d'accordo, ma questo non sarà mai possibile).
Detto questo, ti cerco di riassumere cosa mi ha spinto a contestare le decisioni di Montesacro e Valepert, cercando di puntualizzare i vari "avvenimenti" che hanno portato a quei rollback:
Spero che anche tu riconosca che l'aver rollbackato e cancellato voci in fretta e furia a mezzanotte, senza che nelle discussioni passate si fosse raggiunto un accordo in tal senso non è stato un comportamento limpido, seppure sia permesso dalle policy. E da qui nascono le mie rimostranze, compresa anche l'osservazione sul fatto che trovavo inappropriato che Valepert (che non si è mai interessato delle voci sui trasporti) cancellasse tre voci di automobili scritte da un utente che, seppur bannato, era considerato esperto nel ramo. Nota anche che fra una cancellazione e l'altra passano pochi minuti (mi pare cinque in totale per cinque voci), quindi non credo proprio che Valepert abbia riflettuto sulla validità o meno del materiale ma abbia solo cancellato per una "questione di principio" (ovvero: sei bannato anche se scrivi una voce da vetrina te la cancello) piuttosto che per un reale danno all'enciclopedia. Per questo, anche se è un brutto termine non mi sembra così inappropriato scrivere che gli edit di Ligabo son stati annullati per ripicca.
Concludendo questo romanzo, sono d'accordo con il prolungamento del blocco, ora e per tutte le successive evasioni. Sono contrario all'eliminazione dei contributi di Ligabo dal NS0. Sinchè riusciamo ad avere il meglio dell'utente (ovvero gli edit nel NS0 in voci "neutre" - ovvero non di religione) senza il peggio (ovvero le polemiche al di fuori) non vedo perchè privarcene. --Paul Gascoigne 14:43, 10 set 2007 (CEST)
p.s. Per quanto riguarda Utente:Gaetano Pappagone, i mie sospetti sul fatto che non sia un niubbio nascono dal fatto che sin dai primi edit ha utilizzato in maniera perfetta il campo oggetto, ha messo da subito voci in cancellazione (cosa strana per uno nuovo) e infine ha contestato l'apposizione di un tag "Cancellazione immediata" scrivendo che non rientrava nei casi previsti, dimostrando un'ottima conoscenza delle policy. Per questo credo che o è un SP, oppure un ex IP che collabora da tempo e che si è registrato da poco. In entrambi i casi non ha attenuanti per la risposta data a Varre e quindi merita le 3 settimane che gli hai dato. --Paul Gascoigne 14:43, 10 set 2007 (CEST)
Ciao CB, ho letto il tuo intervento recente e sinceramente non ho capito quasi nulla: non ti offendere eh, ma in quella pagina come vedi ci sono tanti interventi stringati, perché non provi anche tu a comprimere tutto quello che hai da dire in poche righe, scritte con calma? Così ne guadagnamo tutti, altrimenti ci si perde facilmente. Ciao e a presto :-) Ylebru dimmela 16:38, 10 set 2007 (CEST)
Grazie CB! --Kal - El 21:11, 10 set 2007 (CEST)
Ciao CB. Rispondo a questo tuo vecchio messaggio. La risposta che ti avevo dato al bar si basava sul fatto che altri metodi per distinguere l'"anzianità" degli utenti - per quanto ne so - non ci sono. Distinguere sulla base dell'esperienza che si dichiara di avere al di fuori di wiki è un altro metodo che mi sembra poco appropriato perché, oltre alla possibilità di chiunque di scrivere sulla propria pagina di essere un esperto di pantere anche se non lo è, è proprio il sistema wiki che non discrimina in base all'autorevolezza. Mandare elenchi in privato quindi mi sembra "violare" questo principio (per quanto si possa fare ugualmente senza dire nulla; ma non vuol dire che sia del tutto corretto, né che poi ne nasca un'abitudine), e in più il lavoro resta sempre sulle spalle degli admin. Per quanto riguarda gli autoconfirmed mi sembra poco "wiki" sia presumere che ci siano troppi vandali tra loro (noi!), sia presumere che non ce ne siano affatto o quasi (quando controllo le ultime modifiche io non salto neppure quelle degli utenti "storici", altrimenti è meglio lasciar fare a chi in quel momento ha voglia... il "caso RC" e altri insegnano). Quindi se si vuole avere la massima cautela le liste dovrebbero rimanere riservate ai soli admin, come le altre funzioni; se invece si vuole dare fiducia anche agli altri utenti non credo sia corretto fare ulteriori distinzioni. Ciao, --jhc aka il Male 00:24, 11 set 2007 (CEST)
Ciao, cè l'intenzione di far restare questa voce Elenco dei Nobili Milanesi che altro non è che un elenco messo da alcuni monarchici per avvallare loro presunte discendenze nobiliari. Se vuoi intervenire anche tu alla votazione. Grazie fin da adesso.--AleR 01:36, 11 set 2007 (CEST)
Avrebbe dovuto essere in ordinaria, in ogni caso ora lo e'. Grazie per l' avviso--Bramfab Discorriamo 12:18, 11 set 2007 (CEST)
Avro' messo in ordinaria qualche centinaio di voci ormai, per cui prima o poi può capitare una piccola svista (l' essere admin in questo caso c' entra come il cavolo a merenda) per non sbagliare basta non fare ed avere una connessione sempre efficiente. Quanto al resto forse abbiamo un diverso modo di concepire la storia come insegnamento per la vita, non credo che sua nascondendo certe cose che si migliora il monda. Forse lasciando scritto che un esaltato ha persino preferito non tornare a casa per trovare la madre morente si puo' far riflettere . --Bramfab Discorriamo 12:40, 11 set 2007 (CEST).
Quando apro una votazione motivo il mio voto, data la delicatezza dell' argomento ho ritenuto opportuno scrivere una motivazione estesa. Su cosa sia wikipedia mi sembra evidente (almeno per me) che sia la versione elettronica di quella idea che ebbero gli illuministi come strumento per illuminare il mondo con l' aiuto della ragione--Bramfab Discorriamo 13:07, 11 set 2007 (CEST)
Lungi da me l' essere moralista, viceversa vorrei che tutti fossero capaci di ragionare di testa propria che e' esattamente l' opposto. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:34, 11 set 2007 (CEST)
Ma nella voce non vi e' alcuna frase moralizzatrice, per cui mi sfugge il punto.--Bramfab Discorriamo 14:29, 11 set 2007 (CEST)
Non prenderla per una reprimenda e perdonami l'eccesso di pedanteria, ma mi chiedevo se hai visto il primo punto di questa convenzione. --Formica rufa 12:35, 11 set 2007 (CEST)
--valepert 12:44, 11 set 2007 (CEST)
Non mi pare di aver visto scuse da parte di Gascoigne per l'evidente mobbing cui ha sottoposto me ed altri per sostenere la sua opinione e quella di un altro utente che si diverte a giocare con le regole, con wikipedia e a mettere zizzania tra wikipediani. Non credo le avrei perse se ci fossero state, ma magari si può chiedere direttamente all'interessato se ci sia qualche suo diff in tal senso. --Piero Montesacro 12:50, 11 set 2007 (CEST)
Eh la Peppa, che accoglienza ! Non sapevo d'aver compiuto un intervento tanto gradito e positivo. Meglio così. Come ho scoperto dell'esistenza di quella pagina ? E' linkata al bar. --Minor 14:30, 11 set 2007 (CEST)
Se tu vuoi vedere attacchi personali da qualunque parte, sei libero di farlo. Vuoi propormi per un ban infinito? Fallo pure. Tanto, ho capito, è questo il tuo scopo nei miei confronti. Ti chiedi il perché? Bene... chissà come mai, ogni qualvolta io scrivo qualche cosa, arrivi sempre (e solo) tu a contestare ciò che io ho detto. Non credo che tra noi ci possa essere collaborazione, viste le tue prevenzioni nei miei confronti, quindi ti invito caldamente ad astenerti da qualunque commento riguardi i miei scritti. Fai come se io non esistessi, e vedrai che la vita ti sorriderà. Saluti. --Starlight · Ecchime! 14:53, 11 set 2007 (CEST)
Io ho solo terminato una cancellazione rimasta in sospeso; non conosco le motivazioni per cui è stata iniziata la procedura di canncellazione, ed è per questo che ho detto di chiedere a colui che l'ha iniziata. Se non potete/volete chiedere potete anche interrompere la procedura; a me non me ne importa un fico secco, ho solo completato un lavoro lasciato in sospeso.
P.S.: Ti consiglio di archiviare alcune discussioni, dato che lo stesso server di Wiki consiglia di smembrarla perché troppo grande.
--Gce 16:36, 11 set 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit, chiedo innanzi tutto scusa per il ritardo della risposta (40 giorni!!!)... ma ero in "forzata Wikipausa". Ora tutto OK. In riferimento al messaggio, nel quale chiedevi quali fossero i "criteri di enciclopedicità dei cori":
«Ciao Dinnomin ! A quali criteri ti riferisci? (in che pagina sono?)»
Come indicato nella Categoria dei Cori polifonici italiani, s'era convenuto a suo tempo che i cori presenti in Wiki dovessero essersi distinti in attività quali:
Comunque il problema della cancellazione per il coro in oggetto è rientrato. Un cordiale saluto. -- Dinnomin 08:17, 12 set 2007 (CEST)
Ciao , "pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti" , ma a quale pagina è identica? --ChemicalBit
- scrivimi 09:36, 12 set 2007 (CEST)
In questa pagina , anzichè creare il template ho creato una pagina doppione ... --Sephiroth dica...? 09:46, 12 set 2007 (CEST)
Mi ero staccato per stanchezza (oltre a problemi di link locali non del tutto risolti), per cui ti spiego ora " ..repetita iuvant, sed nimis repetita..." come molte delle frasi latine spesso non e' traducibile esattamente e nella traduzione perde parte del suo significato e sopratutto del suo tono, comunque piu' o meno azzardo; .... ripetere giova, ma ripetere eccessivamente ..... E' una frase da prendere benevolmente. In ogni caso mi sembra che ci avviamo, (forse?) ad una soluzione che renda felici tutti. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 12 set 2007 (CEST)
Ciao. Ho provveduto io stesso ad unire i contenuti. mi sono poi limitato a lasciare la pagina con il solo redirect e a chiedere la cancellazione. Ti vorrei chiedere se puoi sistemarmi la licenza delle immagini Bapcarvajalcrest.gif e Bapvillavisenciocrest.gif che ho copiato dalla voce inglese ma non so trovare la licenza corrispondente in italiano grazie --Gaetano56 12:43, 12 set 2007 (CEST)
Grazie per gli auguri! :) --yoruno sparisci sott'acqua 15:11, 12 set 2007 (CEST)
... ma ti è mai capitato di dover controllare una serie di inserimenti di un unico contributore che inserisce una stessa stupidaggine in tante voci e scoprire che, grazie a "confronto versioni" e tasto di rb immediato, risparmi al minimo 1 minuto (di orologio) per ogni modifica rispetto a quello che deve fare un utente privo di tastini? Ma ti rendi conto che se scrivo che si perde tempo inutile nell'aprire la pagina in modifica per dover scrivere pappardelle del tipo ripristino di modifica di utente bannato che ha corretto squola in scuola (giusto come esempio limite, meglio specificare) rispondermi che se non voglio scrivere nella casella oggetto posso sempre scrivere in pagina di discussione della voce stessa mi sembra come minimo una presa per i fondelli?? Io parlo di poter fare le cose semplici in maniera veloce e tu mi suggerisci un metodo per impiegarci il triplo del tempo???? Cmq, dato che sono abituato ad avere una sola parola, avevo premesso che proponevo la modifica solo se non creava ulteriori attriti, di conseguenza lascio perdere, dato che ho anche cose da fare al di fuori di wiki e, fortunatamente, anche di meglio da fare in wiki stessa. --pil56 17:32, 12 set 2007 (CEST)
Ciao! ti ringrazio dell'invito ...se solo ne capissi qualcosa di chimica parteciperei volentieri :D il nomignolo secondo me andava bene come pseudonimo per internet e così lo scelsi, tutto qua Nickel Chromo 17:52, 12 set 2007 (CEST)
Ciao Chemicalbit. Ho visto dalla cronologia che in precedenza sei già intervenuto nella voce in questione in qualità di amministratore. Ebbene, con questa mia ti porto a conoscenza del fatto che già sono due giorni consecutivi (ed evidentemente se ne preavvisano altri) che particolato è oggetto di continui rollback a causa di scriban per un medesimo motivo: con questo edit egli ha espresso dei dubbi inserendo un "citazione necessaria", ebbene io ho dapprima inserito questa fonte rollbackata con questo opinabile edit; successivamente ho allora aggiunto quest'altra fonte avvisando anche che al prossimo reiterato rollback avrei contattato un amministratore (considerati anche i precedenti). Ebbene scriban, i cui modi di fare oramai sono ben noti a molti, stavolta non ha cancellato la fonte ma ha autonomamente deciso di collocarla tra i link esterni (?) reinserendo nuovamente il template "citazione necessaria" nel punto incriminato (la definizione del PM1). Nella pagina di discussione si è cercato anche di dialogare: in pratica sostiene che esistono diverse tipologie di classificazione del PM1 e delle nanopolveri, ma allora perché (almeno per una volta) non cerca di adottare un atteggiamento costruttivo inserendo nella voce le altre classificazioni corredate dalle fonti piuttosto che continuare con l'ostruzionismo strafottente ai danni degli altri utenti? Tra l'altro non si cura minimamente neanche dell'uniformità con le altre voci, visto che il contenuto di PM1 e nanopatologia concorda con quanto espresso in particolato.
Un intervento di un amministratore sarebbe cosa saggia, altrimenti si potrebbe sviluppare una nuova ed ennesima edit war da parte di un utente con segnalazione di problematicità ancora aperta (Wikipedia:Utenti_problematici/Scriban). --Cisco79 18:57, 12 set 2007 (CEST)
hai aperto tre discussioni in tre giorni... imhho mi sono sembrate tutte estemporanee e relativamente poco necessarie. ma sei sicuro che tutto questo bla bla faccia bene a wikipedia? te l'ho scritto perché è un po' che ho l'impressione che tu talvolta scambi wikipedia per un grande bar dove si chiacchera dalla mattina alla sera. Naturalmente questa è solo una mia opinione, prendila col beneficio d'inventario... semmai, ecco, ti potrei solo suggerire una piccola riflessione sul fatto che, su una stima così ad occhio, un buon 30-40% (?) dei tuoi edit sono in pagine di discussione e un'altro 30% nelle pagine di discussione utente. Non ti sto giudicando, ma mi auguro solo che da un appunto soggettivo tu possa trovare qualche spunto costruttivo, se lo ritenessi utile. Scusami davvero, a volte si è tanto bravi e cercare i difetti altrui che ci si scorda dei propri, io in questo sono purtroppo un campione. Ciao --SailKoFECIT 11:39, 13 set 2007 (CEST)
ce l'avevo con chi aveva aperto una discussione esterna al bar (nel caso specifico tu, ma non l'avevo notato, non era una cosa personale) chiedendo di mettere titoli chiari ed espliciti, e per convincerci a farlo in futuro si proponeva un nuovo template nelle pagine di istruzioni del bar. il problema è che al momento le istruzioni riguardanti l'apertura di una discussione esterna chiedono (pur senza obbligare) di inserire una breve sintesi dell'argomento di cui si vorrebbe trattare, richiesta disattesa dal creatore della discussione stessa. quindi, abbiamo delle istruzioni adesso, e non le seguiamo. ma vogliamo creare delle istruzioni ulteriori. le ascolteremo??? mah --jo 23:41, 13 set 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit, chiedo a te perché abbiamo già avuto uno scambio di messaggi sulle cancellazioni (immediate ed ordinarie). Per la manutenzione del Progetto:Architettura devo mettere in cancellazione alcune sottopagine (vedi qui). Ora, dato che non sono l'autore posso metterle in immediata o è necessaria la semplificata? Dal progetto nessuna obiezione (sono comunque doppioni inutili). Ciao e grazie --Pier Siate brevi... 09:30, 14 set 2007 (CEST)
Credo che tu sia il piu' indicato per chiudere questa segnalazione. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:54, 14 set 2007 (CEST)
Nel senso che essendo un mix di correttezza di comportamenti, scientificità' di scrittura di voci e conoscenza di nozioni chimiche mi sembrava che tu potessi dire la tua. Inoltre la pagina e' stata aperta impropriamente (lo affermo almeno fino a quando qualcuno ne scriverà l' opposto) in quanto una simile precedente era finita in nulla. Se non si indicano/ricordano dei punti fermi si può arrivare alla situazione di avere una serie pagine di problematici aperte alla "carlona" ed una perdita di efficacia della pagina stessa, con un aumento delle litigiosità.--Bramfab Discorriamo 11:50, 14 set 2007 (CEST)
Ciao! Grazie per il tuo messaggio e ti chiedo scusa: Pensavo che le politiche di cancellazione "rapida" di articoli fossero le stesse per tutte le wikipedia. C'è in spagnolo questa che permette di chiedere la cancellazione di articoli di meno di due linee e senza contesto. Ma vedo che non è così. Comunque l'IP già ha tanti contributi qui in wiki italiana e non ha continuato a scrivere nell'articolo... Adesso metterò ((A|voce minima|etc.etc. in articoli del genere (in spagnolo li chiamiamo "infra esbozos" e per questo ho adoperato quella espressione, xD!)
Grazie per il tuo aiuto: così capisco meglio la enciclopedia! --RoyFokker 11:37, 14 set 2007 (CEST)
aaaah! Adesso capisco. Che sia chiaro dall'inizio che tu mi lo hai chiesto... Dunque (soltanto con animo costruttivo... eh!):
Questo adesso. Se ricordo più gli scribo qui... GRAZIE di nuovo e scusa il disturbo! --RoyFokker 15:10, 14 set 2007 (CEST)
Scusami, ChemicalBit, ma quando ho salvato la pagina modificata per la seconda volta (quella in cui ho messo il template A) non mi sono accorto che era presente un cancella subito. Ad ogni modo, ho rimosso il "Da cancellare" perchè ho pensato ci potessero essere spunti di ampliamento (anno di fondazione, categorie in cui la squadra ha militato precedentemente... insomma si potrebbe ampliare). Per quando riguarda il template E, hai perfettamente ragione, e lo terrò a mente nelle prossime modifiche. Saluti, ғιяεαωαγ ιι 22:05, 14 set 2007 (CEST)
Ho provato varie volte, negli ultimi mesi. Nemo 22:38, 14 set 2007 (CEST)
La tua richiesta è stata accolta, ora abbiamo la pagina Wikipedia:Discuti, non votare, quindi buona lettura e buona giornata :-) --g 11:13, 15 set 2007 (CEST)
Ora non posso, ti rispondo domani. ciao :) --Scriban 13:02, 16 set 2007 (CEST)
da un'occhiata quì: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Vincenzo_De_Luca 82.56.45.167 18:37, 16 set 2007 (CEST)
Bit
- scrivimi 18:17, 16 set 2007 (CEST)
Bit
- scrivimi 18:42, 16 set 2007 (CEST)
Bit
- scrivimi 21:37, 27 set 2007 (CEST)
Salve, ho messo quell'aqvviso al bar come ho visto fare numerose altre volte per altre menzioni di wikipedia. A me pareva innocuo parlarne, il sito è uno dei più frequentati e seri siti calcistici d'Italia, wikipedia è menzionata con rispetto... non so. Sono spiacente se credi che la cosa sia inopportuna. In questo caso, potresti rimuovere la citazione? Mikils 22:36, 16 set 2007 (CEST)
'Azz, hai ragione, non ci avevo pensato. Ho corretto. Jalo 22:38, 16 set 2007 (CEST)
Chemical, su quella voce Piero aveva chiesto di discutere prima di fare modifiche e tag vari. Rispondere in tono sfottitorio (vedi a .jhc.) o in modalità write-only non mi pare molto collaborativo, a che gioco giochiamo? Sergio † BC™ (e io pago…) 00:44, 17 set 2007 (CEST)
Ciao Chemical, ci sono tre motivi per cui ho chiesto la cancellazione:
Per quanto riguarda le licenze non so, ma visto che l'originale è di pubblico dominio e l'altra ne è una derivazione, non credo ci siano grossi problemi. Fammi sapere cosa ne pensi. -- Mess is here! 10:10, 17 set 2007 (CEST)
Ciao Chem, scusa se ti sfrutto come admin di fiducia :p Daresti una ripulita alla cronologia di questa voce fino a questa diff compresa? C'era un possibile copyviol, ne ho discusso con l'autore e abbiamo deciso a scopo cautelativo di rimuoverlo, ma adesso per lo stesso motivo bisogna farlo sparire anche dalla cronologia. Grazie in anticipo (e scusa se mi rivolgo direttamente a te e non faccio la richiesta nella pagina apposita, ma al momento ho poco tempo per stare su 'pedia e preferisco il rapporto uno a uno, che non mi costringe a stare sulla pagina in questione per leggere eventuali risposte e se necessario fornire chiarimenti). --Formica rufa 13:57, 17 set 2007 (CEST)
...per il gentilissimo pensiero! Saluti e buon lavoro. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:30, 17 set 2007 (CEST)
Ho tra gli osservati speciali tale voce e ho visto il "da controllare" che hai messo. Anche rileggendo la voce non capisco da dove tale osservazione nasca: tutta la voce parla esplicitamente e solo di strada e non di ferrovia, di conseguenza è ovvio e chiaro che tutto sia in tale ottica. Tra l'altro se si parlasse di treni mi risulta che i termini esatti da utilizzare non sarebbero "guida" ma "conduce" e non sarebbe "senso di marcia" bensì "senso di circolazione".
Cmq vedi tu se vuoi al limite spostare la voce ad un titolo che ti sembri più preciso (sistemando anche i "puntano qui" per favore), in ogni caso suggerirei di togliere quell'avviso che, personalmente, ritengo allo stato della voce immotivato.
Buon pomeriggio. --pil56 16:42, 17 set 2007 (CEST)
Ciao Chemicalbit. Scusa il ritardo ma ho avuto problemi di connettività. Come da tua richiesta spiego i miei edit sulla voce.
E così siamo al presente. Spero di essere stato abbastanza neutrale in questo riassunto (cmq c'è la cronologia) e che questo chiarisca le modalità con cui opero su WP. Ciao :) --Scriban 10:23, 18 set 2007 (CEST)
Ti chiedo scusa, ma un riassunto era necessario per capire. Mi dispiace per il tempo che perdi e a maggior ragione un ulteriore grandissimo "grazie" :) --Scriban 11:36, 18 set 2007 (CEST)
Non ho capito... di cosa dovrei discutere lì? --Bultro 15:32, 18 set 2007 (CEST)
Ti rispondo qui, per non intasare di la e perchè li ho già parlato troppo :D
Il mio POV è semplicemente che occorre che gli admin prima di bloccare qualcuno, nei casi dove non vi sia urgenza, si consultino. In questo modo si eviterebbero 1) decisioni troppo pesanti con conseguenti blocchi/sblocchi (come abbiamo visto in passato) 2) flame 3) decisioni troppo leggere (come abbiamo anche visto) 4) che un admin non debba assumersi decisioni troppo "onerose" in solitudine. Imho non penso di aver espresso qualcosa di orripilante e credo su questo si puo riflettere. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:22, 18 set 2007 (CEST)
Senti, con il tizio in parola è in atto una guerra internazionale da + di 6 mesi. Io lo giudico 'peggiore di JR' e se consideri cosa penso di JR ti puoi immaginare. Considera solo che ha detto, qui in wiki.it che la barnstar di bronzo in .en me l'hanno data 'per farmi stare buono dopo due ban'. Peccato che erano blocchi, e che la barnstar -NB. data tra il primo e il secondo blocco- è stato il giusto riconoscimento per il MB scarso di contributi che ho appioppato su wiki.en in un mese, divagando di quasi tutti gli aereoplani italiani della II GM. Questo significa porre in atto una campagna evidente e diffamatoria nei miei confronti. E non la passo, a differenza di altri wikipediani che aspettano solo la zidanata da parte mia. No grazie. Ma che Madaki si permetta di chiudere e letteralmente rimuovere la segnalazione dal ruolino del mese, negandogli anche la dignità di documentazione agli atti, beh, questa è veramente incredibile. Non bastando a costui di votare sistematicamente contro tutte le voci che propongo in vetrina (fa parte del gruppetto che puntualmente si materializza, va a controllar se non ci credi, solo per me). Dimmi come faccio a fidarmi. Ma dovresti chiedere a loro ragione di questa questione più che a me.--Stefanomencarelli 01:54, 19 set 2007 (CEST)
Noto con dispiacere che l'utente problematico che mi ha preceduto non cessa dalla sua campagna aggressiva di attacchi personali, in una ininterrotta e da molti tollerata escalation di abusi delle pagine di servizio e di post su wikipedia e adesso vedo in una talk di amministratore. Come già accaduto in passato, devo riconoscergli una notevole abilità nello spostare le discussioni dal quadro generale che lo vede contributore restio a citare correttamente le fonti ->come qui<- e aggressivo nelle talk dove gli viene segnalato ciò, ottenendo come risposta apprezzamenti e insulti ->come qui<-. Davanti a palesi e reiterate violazioni dei pilastri di wikipedia (cita le fonti, niente attacchi personali, evidente ->violazione delle regole<- sull'utilizzo della user page, wikipedia non è un blog, abuso delle pagine problematici), finanche gli amministratori si limitano a guardare impotenti, probabilmente preoccupati degli inevitabili attacchi che spettano a chiunque osi chiedere il rispetto delle regole anche elementari a questo utente. Gli attacchi sono conditi di personali interpretazioni di quanto viene segnalato, deformate e distorte per creare il sospetto di ingiuste persecuzioni e scientifiche provocazioni. Mi sembra esemplare in questo senso l'intervento poche righe più sopra, dove non vengono allegati i link relativi a questi presunti "affronti" subiti, ma ne viene fatta una personale e errata sintesi. Desidero rimediare a questa carenza e provvedo a riportare il link relativo alla "barnstar di bronzo (?)" ->questo<-, per consentire a chi legge di farsi una idea diretta dell'argomento senza mediazioni e potenziali distorsioni.
Per la seconda serie di apprezzamenti, desidero precisare che dopo aver io votato alcuni mesi fa ->in questa pagina<- chilometrica per la vetrina, dettagliando le motivazioni, e avendo ricevuto ->questi insulti<-, profondamente disgustato non ho mai più partecipato alle votazioni sulle "vetrine". Pertanto, quanto afferma l'utente problematico che mi ha preceduto è falso, denigratorio è offensivo (per controllare basta guardare qui cercando dal menu modifica/trova del browser la voce "vetrina".
Concludo ricordando la considerazione che l'utente che mi ha preceduto ha per chi lavora sui suoi contributi. ->Questa qui<-:
«...Poi sono tornato sulla pagina dell'F-14 e visto che mi avevano cancellato 6kb ne ho piazzati 16, più un disegno tecnico artigianale. Poveracci, stanno ancora correggendo, però ora la voce è molto migliore di prima.»
Segnalo ai "poveracci" che, per esempio, il velivolo Tornado, attualmente in uso da parte dell'Aeronautica Italiana, sta ricevendo in queste ore lunghi contributi che lo hanno portato a questo stato, dove paragrafi interi, pieni di concetti potenzialmente opinabili, sono di difficile attribuzione alle tre righe di bibliografia citate in fondo alla pagina e quindi adesso sono "fonte wikipedia". Io non ho intenzione di fare nulla al riguardo, visto che cosa mi è successo qualche giorno fa in un caso precedente con lo stesso utente (vedere qui) che si è messo a utilizzare il mio presunto nome e cognome, non capisco a quale scopo, a quale titolo e con quale permesso, in ulteriore violazione delle regole. Se per gli amministratori questi comportamenti sono normali e tollerabili, chi sono io per affermare il contrario o per chiedere il rispetto delle regole ? Saluti--EH101{posta} 23:14, 19 set 2007 (CEST)
Ciao volevo chiederti se potevi dare un occhiata alla discussione in atto su questa voce, riguarda la struttura della voce stessa che sembra una pagina da giornale scandalistico e l'uso esasperato di titoli nobiliari. Se puoi darci un occhiata e magari esprimere anche tu un opinione te ne sarei grato.--AleR 22:00, 19 set 2007 (CEST)
Ciao! In seguito alle varie indicazioni su Discussioni_Wikipedia:Sondaggi, ho fatto una bozza delle possibili modifiche su Wikipedia:Sondaggi e Wikipedia:Sondaggi/criteri:
Quando hai tempo puoi dargli un'occhiata e dirmi che ne pensi? Modifica pure se vuoi. Buon lavoro --Rutja76
scrivimi! 22:07, 19 set 2007 (CEST)
Rutja76
scrivimi! 23:15, 19 set 2007 (CEST)Ciao --EH101{posta} 23:37, 19 set 2007 (CEST)
Ciao, mi scuso per la mia infelice uscita nella pagina di discussione sulla voce Savoia-Aosta, la mia intenzione è collaborare nel migliorare una voce non nell'attacar briga. Eviterò simili uscite in futuro. Grazie e a presto.--AleR 00:40, 20 set 2007 (CEST)
Ciao. volevo rispondere al tuo commento circa la cancellazione. La tecnologia Digital Pen & Paper è una tecnologia brevettata da Anoto, azienda svedese che ha inventato il pattern e la modalità per estrarre dalla scrittura a mano dei dati digitali. Però ormai è una tecnologia usata da decine e decine di aziende in modi molto diversi e con integrazioni di competenze diverse (es il riconoscimento migliore è appannaggio di auna multinazionale americana ecc...). Non è un prodotto di una azienda, ogni azienda può integrare la tecnologia e venderla, ovviamente deve pagare le royalties ad Anoto che ha il brevetto sul concetto di base e su alcuni files indispensabili per costruire delle applicazioni. Ma dire che è un prodotto non è corretto, sarebbe come dire che il microchip è un prodotto di Intel e non un'invenzione ecc... crdialmente--Ernestomau 09:18, 20 set 2007 (CEST) --Ernestomau 17:22, 20 set 2007 (CEST)
Ciao, un utente mi ha fatto notare che le modifiche che avevo proposto e poi apportato alla pagina dei criteri per le biografie sono stati da te eliminate. Avrai sicuramente avuto degli ottimi motivi per farlo ma sarebbe stato più carino che almeno me lo comunicassi personalmente, visto che il contributo era abbondantemente firmato. Che ne dici?
Se l'argomento è comunque di tuo interesse ti segnalo che se ne parla qui
Ciao --Amtitti 12:01, 20 set 2007 (CEST)
Ti ho risposto in Discussioni_aiuto:Redirect. --bonz l'italiano è un'opinione 17:44, 20 set 2007 (CEST)
Ciao, ho provato a smorzare i toni, a cospargermi il capo di cenere ma sembra proprio che l'utente RiccardoP1983 abbia deciso che io sono il memico da abbatere. Mi trovo nella situazione di perseguitato da questa persona ripeto pur avendo cercato di mettere la discussione su toni più pacati e costruttivi come potrai leggere nella pagina di discussione Savoia-Aosta nella sizione "Alcune considerazioni" per trovarimi infine questa uscita dal solito riccardoP (tratta sempre dalla discussione a cui ho fatto riferimento):
Sei tu che fai modifiche arbitrarie, generatrici di discussioni. Tra l'altro, ho anche notato che hai modificato Leonardo da Vinci come "il più grande genio di tutti i tempi" anziché "uno dei più grandi geni di tutti i tempi", senza chiedere nulla a nessuno né parlarne nella pagina di discussione. Io te la rollbackerei, però non voglio passare per rompiballe. Comunque, ciò contribuisce a dimostrare la tua scarsa capacità di lavorare in gruppo e il tuo spiccato punto di vista personale. Dunque non guardare me se escono fuori dei problemi. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 08:31, 21 set 2007 (CEST)
Ora ho scoperto che devo rendere conto a Riccardo di qualunque mossa faccia io in wiki in quanto per la mia persona la registrazione delle modifiche nella "cronologia" non è più reputata sufficente. Era mia volontà evitare lo scontro ma RiccardoP1983 sembra che lo cerchi a piene mani.--AleR 11:59, 21 set 2007 (CEST)
Grazie per gli auguri! E senza errori di battitura, grande ;) --Centrifuga - Messaggi 19:12, 21 set 2007 (CEST)
Ciao! Avevo rimosso il link poiché inesistente e (a mio parere) non comune per un'enciclopedia. Ma si tratta di un parere personale! ;-) Se lo vuoi re-integrare, non ci sono problemi, niente in contrario. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:10, 24 set 2007 (CEST)
Grazie per gli auguri! (scusa se non ti ho risposto prima ma ero in wikipause) :-) --Fabexplosive L'admin col botto 15:25, 24 set 2007 (CEST)
Recentismo ? Hai aggiunto tu questa nota sulla pagina di WikiScanner ? Non mi intendo molto di recentismo ... di sicuro trattandosi di un software creato ad agosto 2007 non è che abbia una grande storia alle spalle. Ad ogni modo, è trattato ormai oltre che su wikipedia inglese anche su una decina di altre, e con molto più risalto di quello che gli ho dato io. Dato che in quei giorni, circa un mese fa, se ne faceva un gran parlare, ho pensato di creare la voce italiana, che ancora non esisteva, partendo dalla versione inglese (il minimo indispensabile) ed aggiungendo qualche considerazione, secondo me, di buon senso, per "mettere in guardia" da quanto raccontavano giornali e telegiornali. Certo se qualcuno (più bravo di me) è in grado di migliorare la voce, ben venga ! Cancellarla non mi sembra il caso, accorciarla non mi pare possibile, allungarla (senza dargli più risalto di quello che merita) richiede molta attenzione. Un saluto ! Stefd 21:29, 24 set 2007 (CEST)
Ok per Wikinotizie, ma una voce in Wikipedia dovrà pur esserci, o no ? Non un "tomo" come nella versione inglese, ma almeno due paragrafetti. Ad ogni modo, sto vedendo che anche in molte altre localizzazioni di wikipedia su quella voce è stato messo l'avviso di recentismo che hai messo tu, perciò evidentemente il tuo modo di vedere è condiviso a livello internazionale. Non in wiki inglese, neanche spagnolo, ma in molte altre localizzazioni si. --Stefd 21:52, 24 set 2007 (CEST)
Si, ogni comunità si da le proprie regole. Io stavo cercando di darti ragione dicendo che anche altre comunità hanno messo l'avviso di recentismo, ma se pensi che non dobbiamo tenerne conto, fai come vuoi :) Sicuramente hai fatto bene a mettere recentismo, anche se non ho ben capito cosa questo vorrà dire, sono certo che tutto andrà per il meglio, qualcuno migliorerà quella voce se ce n'è bisogno, oppure la lasceranno così, oppure verrà cancellata, secondo le consuetudini di wikipedia ed in modo democratico --Stefd 23:00, 24 set 2007 (CEST)
Vorrei un tuo parere sui fatti descritti in http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Cisco79. Eventualmente (se credi) anche su come è stata gestita e chiusa la cosa rispetto ad altre 2 segnalazioni. Grazie. :) --Scriban 11:39, 25 set 2007 (CEST)
Ciao, Chemical. Ho notato il tuo intervento qui e devo dire che la penso come te, infatti ieri lo stavo per scrivere. Il cassetto, che non è stato inserito così da me, è un po' ingannatore, in quanto molti lo potrebbero prendere come un gioco (clicca qui...). Non so, lo vorrei cambiare ma non so come fare. Mi puoi aiutare tu? Grazie, --Antonio La Trippa (redrum) 12:26, 25 set 2007 (CEST)
Non so se i redirect categorizzati siano una procedura corretta ma io li ho visti qua: Categoria:Chiese_di_Monterotondo
Hey Chem (uhm, qua sto cominciando a dare confidenza :D), grazie mille per gli auguri di buon compleanno, davvero gentile ;-) Buona serata e buon lavoro! --Cinzia (writing to reach you) 20:03, 25 set 2007 (CEST)
Neutralizzazione per rendere neutrale, priva cioè di riferimenti politici o di altri elementi che rendono la pagina simile a un blog. C'è anche stata questa votazione. --Crisarco 22:20, 25 set 2007 (CEST)
No, è anche sull'utente, sul modus operandi di cui la pagina utente è la più evidente estrinsecazione. --Crisarco 23:15, 25 set 2007 (CEST)
Ti ho risposto Wikipedia:Utenti problematici/Stefanomencarelli/24 set 2007. Ciao e buona serata. Alexander VIII 22:22, 25 set 2007 (CEST)
In realtà non mi ricordavo di quel paragrafo, viceversa mi sarei limitato a segnalare la richiesta nella pagina di discussione della voce. --「Twice28.5 · discorrimi」 10:01, 26 set 2007 (CEST)
Grazie degli auguri che mi hai fatto Chem! Ci rivediamo in chan ;) -- DarkAp89 Mr. 350K !!! 13:03, 26 set 2007 (CEST)
grazie x gli auguri :)--Wiwi1 14:16, 26 set 2007 (CEST)
Secondo me spesso l'esempio è meglio della cazziata. Poi libero di fare ciò che ritieni meglio (ovviamente) --Draco "Rogue mode" Roboter 19:05, 26 set 2007 (CEST)
Senza acrimonia, ma continuo a ritenere il blocco che mi hai rifilato 1. arbitrario; 2. inutile e 3. sproporzionato (quanto a questo punto vedi gli altri blocchi e vedrai perché). Ciao Sergio † BC™ (e io pago…) 18:43, 27 set 2007 (CEST)
Mi hai frainteso e mi spiace (in quanto sei tu). Io non intendo affatto l' admin come medaglia (che proprio non vedo), ma nella votazione sulla conferma di Laurentius, che come attività propria e specifica di admin non fa fatto praticamente nulla o quasi, i commenti ai voti a suo favore sono tutti interpretabili in questa direzione: e' un bravissimo utente per cui deve restare admin. Mi sembra che sia anche il senso della risposta affermativa di Brownout alla mia domanda. Aggiungo solo, in quanto sei un admin che si impegna moltissimo, che sicuramente se un admin per un anno non userà mai alcuni tastini, anzi si terrà sempre ben lontano da certe pagine non irriterà mai nessuno e sarà sempre ben voluto, ma servirà solo a far numero. In ogni caso lieto in quanto mi sembra di capire che condividi la mia visione su senso di essere admin al servizio della enciclopedia. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:12, 27 set 2007 (CEST)
Ne ero sicuro. In ogni caso per le immagini in gran parte erano cancellazioni di servizio per immagini passate su Commons, rischio flames minimo.--Bramfab Discorriamo 23:20, 27 set 2007 (CEST)
Il dettaglio era la proposta stessa, solo uno di 13 punti, non capisco perché ad alcuni ha fatto tanta paura, non sarà peggio degli altri 12...
"Quagliare" significa concludere, venire al dunque. In effetti non so da cosa deriva e non so se è diffuso solo in alcune parti d'italia (io sono di Fano, ma vedo che lo usa anche gente di tutt'altra zona) --Bultro 12:07, 1 ott 2007 (CEST)
Ciao sono utente Calendasco. Le immagini sono mie, tratte anche da alcuni miei volumi, per questo magari, per inesperienza non ho scritto bene le cose, ma sono immagini miei e quindi si possono usare tranquillamente. Io mi occupo della voce Calendasco, il mio paese, e San Corrado Confalonieri da Piacenza. Anche la voce Castello di Calendasco e quella della Chiesa parrocchiale, ma sono tutte foto pubbliche. Vi prego di lasciarle tranquillamente. Grazie, a presto e buon lavoro! Utente Calendasco --Calendasco 12:54, 2 ott 2007 (CEST)
Un modo per cercare di mettere ordine in un bordello senza dover, per forza, sottostare a una burocrazia che sta diventando più una rottura de palle che una cosa utile? Questa continua richiesta di "meglio parliamo altrove" mi lascia totalmente indifferente, faccio presente. --Draco "molto calmo" Roboter 14:27, 2 ott 2007 (CEST)
Un modo, escamotage o altro (chiamalo come preferisci se vuoi) per far partecipare in maniera costruttiva l' utente innominabile per chiarire l' enciclopedismo e la correttezza delle voci e chiudere in maniera decorosa e senza ulteriori flames l' ennesimo caso. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:54, 2 ott 2007 (CEST)
Che temporaneamente troviamo un modus vivendi per cui comunicherebbe con la comunita' sulle pagine di wiki o qualcosa di simile per gli scopi di cui sopra.--Bramfab Discorriamo 15:08, 2 ott 2007 (CEST)
Quanto a quello e a questo vedi qui' Ciao --Bramfab Discorriamo 15:35, 2 ott 2007 (CEST)
Caro amico, ammetto di essere un pò pasticcione ma in buona fede.
Ho creato la voce Legato Sancti Conradi che è un atto diplomatico legato ad un santo, esso contiene tante informazioni storiche. Vorrei mettere il testo lationo, poi la traduzione italiana etc.
Mi è uscita una scritta che dice che non è enciclopedico e chiede perchè invece dovrebbe a mio parere esserla. Io dico che è una voce buona perchè è un documento importante, mettiamo che uno che fa ricerca e studi cerca, anche da qui, avendo io fatto studi pubblicati su volume, di sta documento, è tutta cultura messa al libero dominio. Tra l'altro poi inserirò tutte le 2 pagine da foto originale etc.
Insomma una voce che diventerà completa e che chi si occupa di storia potrà apprezzare ed arricchire.
Comunque vedete voi, se sarà tolta ditemelo così non ci lavoro su per niente. Se resterà credo sia un bene per la cultura generale, anzi una voce da enciclopedia in più, utile.
Grazie, un saluto e buon lavoro utente Calendasco --Calendasco 09:11, 3 ott 2007 (CEST)
Grazie per la segnalazione! Ho fatto una cazzata e gli ho scritto per chiedere scusa. D'altra parte al momento della cancellazione non gli avevo scritto neppure io... Alla prossima! ----{G83}---- 10:31, 3 ott 2007 (CEST)
Grazie. E' mia cura correggere i puntano qui e la voce in modo opportuno. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 17:53, 3 ott 2007 (CEST)
Ciao chem ;). Ti ho risposto lì. --Lucas ✉ 21:29, 4 ott 2007 (CEST)
Ciao ChemicalBit! Grazie per avermi avvisato riguardo alla discussione! Purtroppo come avrai letto dal messaggio Wikipause sono stata completamente assente in questi giorni da Wikipedia! Ora sto cercando di recuperare pian pianino ma mi sono appena trasferita, in ogni caso appena potrò tornerò a partecipare attivamente alle discussioni, credo dalla prossima settimana o massimo 2 settimane. Buona serata e buona continuazione su Wiki! --Cinzia (writing to reach you) 20:33, 5 ott 2007 (CEST)
QUOTE----------- Insomma, dire che è "uno stato mentale tipico degli abitanti del paese di Vico del Gargano" (e già bisognerebbe dimostrare che possa essistere uno "stato mentale tipico" di chi vive in un paese. O è un voce su un luogo comune?) un qualcosa caratterizzato da "Individualismo; 2) Menefreghismo; 3) Imprevedibilità; 4) Follia; eccetera" beh a me è parsa potesse essere denigratoria.
Vi fossero pelomeno fonti , potremmo riparlarne.
O è una tua ricerca originale? --ChemicalBit - scrivimi 11:51, 3 set 2007 (CEST) UNQUOTE-----------
Ciao Chem, qullo sopra è un tuo intervento a seguito di una mia richiesta di chiarimento per una tua "censura".
Mi sono rifatto alla teoria di Jung degli "archetipi" che si rifà, se vogliamo, alla teoria dei caratteri di Teofrasto successore di Aristotele alla giuda della scuola peripatetica....
Se non sono fonti queste!
Probabilmente non hai tempo di studiare questo argomento. Per essere più chiaro, ti posso dire che le teorie succitate sostengono che in un determinato gruppo sociale esistono aspetti caratteriale radicati che si trasmetono di generazione in generazione.
Inoltre non credo che tutti i sostantivi da te citati siano negativi: Imprevedibilità e follia potrebbero essere segno di genialità, Individualismo è un sostantivo sostanzialmente neutro; Menefreghismo è in effetti neagtivo, se vuoi puoi cancellarlo, ma l'articolo ne perderebbe di completezza.
Resto a disposizione per altri chiarimenti.
Saluti. Luigi.
Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Luigi210879"