In questa pagina potete lasciarmi un messaggio.
Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente non registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)
Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta +
qui in alto (a destra di modifica
), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.
Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica]
, scrivete il messaggio e firmatevi.
Grazie. --ChemicalBit
Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, guardate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.
Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.
Sia per il non piccolo numero di messaggi che mi capita di ricevere sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )
Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.
Hai controllato la motivazione? Non mi pareva fosse da cancellazione immediata (in effetti l'hai cancellata mentre stavo togliendo il tag, a mio avviso posto impropriamente, e avevo anche ricorretto la forma. A mio avviso è solo da aiutare. Io la ricreo, se non sei d'accordo siamo sempre in tempo a ridiscuterne e a cancellarla di nuovo dopo. MM (msg) 21:26, 19 gen 2008 (CET)
Noto che la tua pagina di discussione è semiprotetta: come pensi che ti possa contattare dunque un utente non registrato? non dovremmo noi amministratori essere un tantino più disponibili? È successo qualcosa che ti ha condotto a scegliere questa semiprotezione? MM (msg) 21:26, 19 gen 2008 (CET)
non è vandalismo, semplicemente ho controllato, mi sembrava pulita e così ho rimosso il template controlcopy. A quel punto non aveva più senso tenere la discussione (imho), e così l'ho cancellata. Scusa se ho sbagliato, ma pensavo che fosse la cosa giusta. Fale 22:03, 19 gen 2008 (CET)
ok, grazie CB ;). Fale 22:29, 19 gen 2008 (CET)
Ciao Chemicalbit. La questione è lunghissima e devo farti il riassunto del riassunto.
Quegli spostamenti fanno parte di uno spostamento di massa (oltre 500 pagine, tra loro interconnesse, che devono cambiar titolo!) e di un generale riassestamento (oltre 100 nuove pagine da creare) decisi dal Progetto Calcio per standardizzare le stagioni sportive. Data l'enorme mole dell'operazione, nel Bar del Progetto io e Murray abbiamo preso incarico di gestire tutta la faccenda invitando gli altri utenti a non muoversi, per evitare che (come purtroppo è avvenuto), sposta tu che sposto io, il gioco dei redirect potesse far saltare i giusti percorsi di link fra le pagine. Purtroppo, nel mole delle discussioni del Bar del Progetto, la discussione specifica sull'argomento è sfuggita a Simo82, che ha operato gli spostamenti.
Il problema nasce, riassumendo, appunto dal fatto che Simo82 ha spostato le vecchie pagine a nuovi titoli che però non solo non erano corretti, ma sono titoli che Murray deve utilizzare per creare nuove pagine ex-novo, lavoro a cui sta provvedendo col dovuto tempo necessario. Ti spiego utilizzando l'esempio che mi hai fatto. La pagina Campionato di calcio italiano 1910 è stata spostata da Simo a Campionato di calcio italiano 1909-1910, ma diventerà invece a breve Prima Categoria 1909-1910. Tu vedi già pagine che puntano a Campionato di calcio italiano 1909-1910 perchè, alla fine del lavoro, esisterà davvero una pagina con quel titolo (per questo trovi già i link), ma sarà una pagina tutta diversa e creata ex-novo da Murray. Spero che, pur nel superriassunto della vicenda, io sia stato chiaro. Ciao!--Lochness 02:49, 20 gen 2008 (CET)
Grazie degli auguri... grazie grazie grazie! ^__^ --Retaggio (msg) 14:07, 21 gen 2008 (CET)
Ciao, Chemical. Ho apprezzato molto il tuo intervento di riordino, di indubbia utilità; mi sono solo permesso di sostituire quel "votazione" con un più neutro "pareri", per meglio sottolineare che quello in corso non è in alcun modo un sondaggio, una votazione o qualcosa del genere, ma soltanto un giro d'orizzonte per comprendere meglio in quale direzione lavorare. Quanto ai possibili punti oscuri, è indubbio che ve ne possano essere per chi si accosta in questo istante alla questione, ma credo che l'insieme delle discussioni sopra esposte - la cui lettura è inderogabile, proprio perché si tratta di una discussione aperta, e non già di un sondaggio - possano spiegare adeguatamente i termini della questione. Ciao, e buon lavoro, --CastaÑa 15:14, 21 gen 2008 (CET)
Mi rivolgo a te che sei amministratore: l'Utente:MASA TS ha tolto il mio avviso di copyviol dalla pagina Sandro Guerra--Buggia 17:44, 21 gen 2008 (CET)
La pagina era titolata nel modo pittosto bizzarro nel quale è titolato il redirect, poi è stata - per me molto opportunamente - spostata (non da me) a Rivoluzione inglese. Effettivamente ho provveduto io a orfanarla nel namespace principale correggendo ogni link verso Rivoluzione inglese. Le pagine di servizio credo che si riferiscano a problemi di molto tempo fa ormai superati. Ribadisco, dunque, che per me lo spazio-voce può essere cancellato--Giovanni Panuccio 10:31, 22 gen 2008 (CET)
Il Ponte del Risorgimento in Roma. Appunti sui controlli di stabilità eseguiti dal Comune di Roma dal 1983 al 1998.: Sembra un copyviol, o comunque qualcosa che dovrebbe stare su Wikibook. --Crisarco 11:16, 22 gen 2008 (CET)
Non conoscevo la procedura A, grazie. Sì intendevo al titolo non disambiguato. --Crisarco 11:53, 22 gen 2008 (CET)
Guarda, non lo so. Però ho visto che le altre wiki hanno solo la scrittura tsitsi e non l'altra.-- Gggg81@ 12:25, 22 gen 2008 (CET)
Per me non ci sono problemi a convertire Sergueï Lavrov in redirect. A dire il vero, però, prima le due voci erano quasi identiche (puoi confrontare tranquillamente le due cronologie) ed ho scelto di mantenere (e correggere) Sergej Viktorovič Lavrov, che almeno ha il titolo con una traslitterazione dal russo più idonea (l'altra voce ha il titolo con la traslitterazione adoperata, ad esempio, in lingua francese). Quindi, anche se cancellassimo una delle due, secondo il mio umile parere non cambierebbe nulla in termini di "evoluzione cronologica" della redazione della voce. Dimmi dunque se vogliamo cancellare o trasformare in redirect. -- Mess is here! 12:38, 22 gen 2008 (CET)
Caro ChemicalBit,
ho fatto una proposta per aprire un Progetto scienza manutentiva, le motivazioni le ho indicate nell'header del progetto e in una discussione al bar. Poi ho inserito un riferimento nei progetti in preparazione.
Se sei interessato, come spero, puoi aggiungere il tuo nome alla lista degli utenti che desiderano collaborare al progetto?
Se lo ritieni un progetto valido, puoi confermarlo nella discussione al bar?
Grazie e Ciao
--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:40, 23 gen 2008 (CET)
Scusami ma ti ho messo in mezzo per tirare le somme della discussione del bar.
«Riguardo al progetto mi pare che siamo tutti d'accordo a denominarlo Manutenzione (spero che tutti abbiamo letto le mie perplessità in riferimento a Wiki, ragion per cui avevo proposto un nome diverso, e le ritengano superabili). Chiedo pertanto a ChemicalBit se può tirare lui le conclusioni, dato che ha sempre avuto in questa discussione un ruolo di regia senza mai intervenire nel merito.»
Se il progetto prenderà il nome "Manutenzione", anzichè "Scienza manutentiva", devo ripetere l'iter o è sufficiente che dappertutto (compresa la scheda dei progetti in preparazione) sostituisca il nome vecchio al nuovo. Serve una nuova discussione al Bar intitolata alla manutenzione? Può rimanere quella su Scienza manutentiva, cambiando il titolo?
Ciao e grazie (scusa per il tempo che ti ho fatto perder nelle ultime 24 ore). --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:28, 24 gen 2008 (CET)
Salve ChemicalBit! :-)
Ho aggiunto una discussione nel Wikipedia:Bar Speriamo che qualcuno risponda alle nostre domande :-! La discussione è qui. --Sergejpinka discutiamone 18:11, 23 gen 2008 (CET)
Tra l'altro al bar non è ancora apparsa: che ho sbagliato qualcosa a crearla? ...ma chi sa... che dici la ricreo? --Sergejpinka discutiamone 19:14, 23 gen 2008 (CET)
La pagina fu cancellata da Lucas, come si vede anche dal log. Non so ovviamente come era la pagina in novembre, ma leggendo "Break The Ice sarà il terso singolo" deduco che in ogni caso si sta parlando di un evento futuro. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 19:29, 23 gen 2008 (CET)
Scusa se rompo, ma ...e no! sono apparse altre discussioni e la nostra no. Secondo me ho sbagliato qualcosa. Non so nemmeno come posso fare per controllare se lo abbia inserito correttamente: mi sa che sei più esperto di me, potresti controllare tu, per favore? Altrimenti lo reinserisco. (Comunque sarebbe la prima volta che non mi riesce inserirlo. Ciò non mi esula dal fatto di aver potuto errare... :-) ). --Sergejpinka discutiamone 19:46, 23 gen 2008 (CET)
Ma sei sicuro? non ho provato a salvare, ma quanto a creare mi pare non ci sia nessun meccanismo che lo impedisce... anche in NS0... Può tornare utile. Ciao. :) -- Scriban(msg) 11:27, 24 gen 2008 (CET)
ecco. http://it.wikipedia.org/wiki/Lancia_Aurelia_berlina/caratteristiche_tecniche vedi che è una legittima sottopagina ;) -- Scriban(msg) 09:45, 25 gen 2008 (CET)
Aspetta un attimo a "sistemare", è una questione da discutere non solo fra noi due. Vedi nel link qua sopra che esistono legittime "sottopagine" (che poi siano vere o abbiano / nel titolo in questo momento non mi sembra rilevante). Ripeto che quello che invece và definito sono i criteri x cui si può accettare una sottopagina. -- Scriban(msg) 09:51, 25 gen 2008 (CET)
Vedi bar :) -- Scriban(msg) 10:18, 25 gen 2008 (CET) Se vuoi spostarla come esterna va bene. Però darei una certa evidenza. Il discorso categorie è interessante, postalo di là (anche se cosa fai, crei una categoria apposta per "lancia aurelia belina" e per sole 1 o 2 sottopagine?!? mi pare un po' pesante! :) -- Scriban(msg) 10:28, 25 gen 2008 (CET)
Ciao, la pagina è appunto Cristiana Pegoraro... pare che le cose siano andate così:
Pagina costituita unicamente da collegamenti esterni o promozionale: curriculum vitae autopromozionale)
Ma perchè??? ci sono mille altri pianisti con le proprie pagine. Che vuol dire? grazie Caterina
Ciao di nuovo. Cristiana stessa ha inviato l'e-mail riguardo la GDFL per dire che i documenti (qualcuno apparso su altri siti, ma si trattava della sua biografia, ovvio che l'abbiano presa tale e quale) sono suoi. Molti pianisti come lei infatti hanno pubblicato le proprie pagine personali. Per inserire nuovamente il tutto, per quanto lei Cristiana non abbia ricevuto risposta, devo ricominciare da capo? E soprattutto ora posso inserire i suoi contenuti? Grazie mille, Caterina
E' tutto così complesso qui... stavo mettendo almeno le categorie affinchè poi Cristiana potesse inserire i testi ma sono stata bloccata di nuovo e mi hanno cancellato tutto: motivo: voce vuota. Ci tocca proprio aspettare dunque la risposta alla e-mail? Grazie.
Ciao Chem! Ti ho risposto. Effettivamente oggi le associazioni non riconosciute godono di maggiori "poteri", ma restano comunque enti che non sono persone giuridiche. Grazie per avermi dato la possibilità di ripassarmi un po' di privato! :) Ciao, a presto. --Ginosal Il NS0 non si scorda mai 16:10, 24 gen 2008 (CET)
E invece si che lo è! O si mette TUTTO quello che si deve mettere in bilingue (Provincia di Trieste compresa) o si scrive tutto in italiano... i lavori a metà, non esistono! O si fa o non si fa! E poi si può sapere chi sei te per dirmi quello che devo fare?! Ma chi ti credi di essere?! Abbassa la cresta e non permetterti mai più di scrivermi nella mia cartella discussioni di comportarmi in maniera più collaborativa xke TU saresti il primo a doverti comportare in maniera più collaborativa! Ricordalo! Gaspardo85 23:47, 24 gen 2008 (CET)
Il soggetto sai qual'è? la COERENZA! Tu mi hai scritto di NON esser stato COERENTE riguardo al cambiamento che ho fatto per la Provincia di Bolzano e Valle d'Aosta! Torno a ripetere: o si scrive in bilingue tutto quello che si deve scrivere (Provincia di Trieste compresa) o si lascia tutto in italiano! I lavori fatti a metà, NON ESISTONO! Questa è la COERENZA! Saluti! Gaspardo85 00:08, 25 gen 2008 (CET)
Non sei stato collaborativo in quanto ti sei ostinato a darla vinta a Traiano riguardo il bilinguismo e la presenza di minoranza nella Provincia di Trieste. Io sono di Trieste e ne so qualcosa! Non mi invento le nozioni! Traiano è uno che fa vandalismo su Wikipedia ed è grazie alle persone come TE se questa gente continua a far vandalismi! Sbagliate a bypassare i loro comportamenti! Gaspardo85 20:10, 25 gen 2008 (CET)
Scusa sai, ma secondo me, tu o non leggi bene i messaggi che ti scrivo o fai finta di non capire, e questo mi fa incazzare ancora di più... Le mie informazioni riguardo il bilinguismo nella Provincia di Trieste son PROVATE!!! Vai sul sito del ministero dell'interno e trovi la legge (n.38 del 2001)!!! Ho messo anche il link nella discussione della Provincia di Trieste!!! LEGGI!!! LEGGERE!!! NON voler aver sempre ragione a tutti i costi!!! Gaspardo85 21:36, 25 gen 2008 (CET)
Chiedo scusa, i link del ministero dell'interno si trovano nella pagina di discussione di Traiano! Gaspardo85 21:46, 25 gen 2008 (CET)
Adesso nn arrabbiarti, ma lo fai o lo sei? Sembra che il muro di casa mia capisca di più... PROVINCIA DI TRIESTE!!!!!!!!!!!! Io ho eliminato la denominazione bilingue della Provincia di Bolzano e Valle d'Aosta perchè o si rende bilingue ciò che bisogna rendere o si scrive tutto in italiano! E siccome certa gente (ignorante x giunta) non approva la dicitura bilingue della Provincia di Trieste, ho italianizzato tutto! CAPITO? CI SEI ARRIVATO? DEVO SCRIVERTELO IN SLOVENO?! SE VUOI TE LO SCRIVO IN SLOVENO, LO CONOSCO!!! Quando ti sarai reso conto che le affermazioni sul bilinguismo UFFICIALE riguardanti la PROVINCIA DI TRIESTE ti sono sufficientemente chiare, rollbacca la pagina e rimetti i nomi delle suddette province in bilingue (Provincia di Trieste compresa)! CIAOOOO (definitivamente spero...)! Gaspardo85 22:03, 25 gen 2008 (CET)
Sai cosa... lascia perdere... se nn vuoi capire... la cosa adesso che mi rode ancora di più è come uno come te sia diventato amministratore di Wikipedia :| Se uno come te è diventato amministratore posso benissimo diventarlo ank'io! Mi informerò da altri responsabili di Wikipedia come fare... Gaspardo85 13:37, 26 gen 2008 (CET)
Hai fatto bene, anzi scusami per la frettolosità, ma "non se pò più vedè"! E' un errore talmente comune che lo fanno pure gli spezzini :-( Se anche su wiki si legittima stiamo freschi. Indubbiamente il redict può tornar utile, non vorrei che però induca nel dubbio o fosse fuorviante. Tu che dici? Affrontiamo la questione nella talk della voce? Tra l'altro ho fatto richiesta di un bot, perchè il problema è endemico...--ILLY78 · 「Scrivimi...」 10:04, 25 gen 2008 (CET)
Ho linkato dentro il cassetto incriminato del bar :) E' un link provvisorio ovviamente, visto che mi avevi segnalato stamane quei problemi e mi pareva urgente dare una risposta a chi aveva casini col cassetto. Poi con calma troviamo dove mettere la spiegazione stabilmente :) -- Scriban(msg) 11:46, 25 gen 2008 (CET)
In senso lato è un'approssimazione anche accettabile, vista la ormai quasi identica attitudine. Però la persona giuridica in senso proprio è solo l'associazione non riconosciuta, in quanto le persone giuridiche vere e proprie sono solo quelle dotate di capacità giuridica generale o, semplicemente, capacità giuridica. Leggi qui. Alla tua legittima domanda "ma se non sono persone giuridiche, né persone fisiche, che cosa sono?", in una prima approssimazione direi soggetto giuridico, ma credo che la definizione più giusta sia quella di ente giuridico non personificato. Spero di aver chiarito i dubbi :) --Ginosal Il NS0 non si scorda mai 15:03, 25 gen 2008 (CET)
Visto che sei intervenuto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Indice_Categorie chiedo direttamente a te. Puoi fare la modifica a Mediawiki:Categoriespagetext in modo da includere l'indice delle categorie come suggerito dall'utente? (Io l'ho messo centrato ma ovviamente puoi eliminare lo style che centra la riga. Lascia comunque il class="plainlinks" però!) Grazie, --bonz l'italiano è un'opinione 16:18, 25 gen 2008 (CET)
Ok. Ah, sai perchè tale template non funziona? --Sergejpinka discutiamone 19:13, 25 gen 2008 (CET)
Beh, sì è quella... poi al bar si era ridiscusso, vedo che non sono state fatte grandi aggiunte alla policy. Se cerchi tra le vecchie discussioni bar si intitolava qualcosa come "basta bot orfanizza-redirect" --SailKoFECIT 20:17, 25 gen 2008 (CET)
Quote: "Questo mi fa venire in mente un'altra domanda: è possibile visualizzare in una pagina (in un template dentro una pagina) il TOC di un'altra pagina?", eh, è esattamente a quello che sono interessato! Se lo scopri fammi un fischio! :-)
Perchè così si innescherebbe una cosa del tipo:
Che poi sarebbe, in un certo qual modo, la filosofia della mailing list.
--Sergejpinka discutiamone 01:08, 26 gen 2008 (CET)
OK, leggo i contenuti che mi hai linkato, poi ti faccio sapere --Furriadroxiu 21:08, 26 gen 2008 (CET)
A me sembra palese stupidaggine, forse intendeva essere qualcosa di serio ma anche rileggendola mi sembra da criterio 1.--Buggia 21:16, 26 gen 2008 (CET)
Ciao, sei sicuro che questi spiritelli abbiano a che fare con i folletti e non con Dungeons & Dragons? Al Pereira 21:35, 26 gen 2008 (CET)
scusa, volevo dire recidivo; faccio un po' di confusione tra queste due parole ;) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 09:42, 27 gen 2008 (CET)
Non mi ero accorto che ce ne fossero tanti di interessati ^^ penso che potrei provare a creare una bozza. Purtroppo il problema è che sono su un computer di riserva (scheda grafica fritta) e non ho tutti gli strumenti "grafici" a portata...-- Xander サンダー 11:02, 27 gen 2008 (CET)
Sono riuscito a creare una bozza, l'ho inserita nei progetti in preparazione ;) -- Xander サンダー 14:09, 27 gen 2008 (CET)
Benfatto ! :-) Io sinceramente c'ero andato a guardare sui rollback ma non me la sono sentita perchè intendevo l'utilizzo del termine come sinonimo di "cinema multisala" ma non sapendo se era un uso improprio o meno...ho lasciato ai posteri l'ardua sentenza :-) Alesh 14:57, 27 gen 2008 (CET)
Non credo che ci sia una regola universale...io l'ho sempre sentito usare come sinonimo di multisala, ma ad esempio alcuni cinema ce l'hanno all'interno del nome: Alfa Multiplex, Beta Multisala ecc. Alesh 15:40, 27 gen 2008 (CET)
Caro ChemBit, nema problema per la lingua. La discussione a cui ho fatto menzione non è avvenuta su wiki, ma in genere negli ultimi anni in ambito medico quando si è trattato di tradurre in italiano le direttive EBM. Se trovo un riferimento alla discussione te lo allungo ciao--Marco Valussi 17:29, 27 gen 2008 (CET)
Ciao,
io son rimasto fermo perché, pur appassionato all'argomento, sono troppo poco preparato in materia (e sufficientemente incostante per avviare un progetto :)) - Però ho visto che Xander ha già preparato una bozza di progetto - Utente:Xander89/Progetto grafica - quindi, se anche tu sei interessato, potresti provare a chiedergli se è pronto e se è disposto a lanciare il progetto (o quantomeno a vedere di chiudere la discussione per verificare che si sia d'accordo nell'aprirlo). Occorrerà vedere bene in qualche namespace eventualmente farlo: m'è parso che su alcune 'pedia abbiano usato il ns progetto; su altre il ns Wikipedia. --「Twice29」 18:13, 27 gen 2008 (CET)
Ti ho risposto qui Pagina di disambiguazione --Gierre 18:15, 27 gen 2008 (CET)
Ciao ChemicalBit,
metterò su una succursale del bar ;) Mi viene in mente il manuale di stile; poi c'è il problema che nel frattempo ci si è inventati template IMHO totalmente fuori standard come ((TOChidden))... --MarcoK (msg) 18:18, 27 gen 2008 (CET)
disorfanato adattamento (biologia), che a mio parere ora come ora può essere benissimo cancellata. ma se vai nella pagina "puntano qui" continuano a comparire alcune voci: è perchè i server non si sono ancora aggiornati, vero? --fabella 20:13, 27 gen 2008 (CET)
Per quanto riguarda l'inserire il TOC di una pagina in un altra, avrei trovato una soluzione, certo è un po' artigianale, ma penso che possa funzionare.
Per invogliare le persone ad inserire il wikilink nella cartelle/template, è sufficente inserire una scritta chiarificatrice del tipo: "vuoi che la tua discussione sia più facilmente conosciuta? inseriscila qui...", o roba del genere. Si potrebbe sfruttare la ((FinestraBar)) oppure la ((finestra)), per esempio.
Che ne dici? --Sergejpinka discutiamone 00:09, 28 gen 2008 (CET)
Caro ChemicalBit,
il progetto Manutenzione ha superato la soglia dei tre utenti oltre al sottoscritto c'è Brambfab, EH101 e, per le operazioni di strutturazione Avesan.
Posso crearlo nello spazio Progetti?
Colgo l'occasione per dirti che abbiamo chiarito con Jaqual, le questioni rimaste in sospeso a proposito delle fonti. Mi rimane un problema: dovendo caricare un po' di pdf di PD, in commons, quale procedura devo seguire? Chi mi può aiutare inizialmente, per la prima volta?
Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 01:47, 28 gen 2008 (CET)
Sinceramente l'ho proprio dimenticato... dopo che si è iniziato a discutere su una terza proposta di intervento per la voce in questione nella pagina di discussione, ho perso proprio in contatto con il sondaggio. Considerando che è già scaduto, cosa occorrebbe fare? Scusami per la dimenticanza. Saluti, -- Alexander 12:26, 28 gen 2008 (CET)
ciao ChemicalBit, sei proprio sicuro che kekkone e kekkone95 siano nomi utente inappropriati? in veneto kekko è un modo per dire checco cioè francesco :) --.snoopy. ✉ 21:38, 28 gen 2008 (CET)
Ho cercato di fare una sommaria traduzione dal portoghese per questa voce. Vedi se su pt.wiki ci sono scritte cavolate o se va bene. Ho cercato la reazione di Feulger (come scritto su pt.wiki), ma ho trovato solo quella di Feulgen, quindi ho preferito quest'ultima. Saluti --Ginosal Ahah! Neruda! 00:02, 29 gen 2008 (CET)
Premetto che ho una certa difficoltà a muovermi all'interno di wikipedia e poichè ho seguito il consiglio di citare fonti e comunque portare avanti alcune delle argomentazioni che sostengono l'idea che un'intestazione non obiettiva sia controproducente, a questo punto vorrei capire come procedere. La domanda è si può modificare la premessa nella pagina di medicina naturopatica? E' possibile dividere le due voci Medicina Naturopatica e Naturopatia? Perchè la prima si occupa di malattia e la seconda di gestione della salute inoltre credo che sarebbe più appropriato utilizzare il termine Medicina olistica che rispecchia maggiormente la pluridisciplinarietà delle pratiche mediche che hanno come denominatore comune la visione olistica. Se la domanda va rivolta ad altri la pregherei di indicarmi il percorso la ringrazio per la sua gentile disponibilità e la saluto --Luisascorpio 09:39, 29 gen 2008 (CET)
Mi sono un po' perso perchè è sparita anche la voce di cui era un redirect, comunque non avevo controllato prima, .jhc. mi sembrava affidabile, prometto di controllare in futuro. Tu in compenso hai segnalato da unire una voce copyviol, siamo 1 a 1 ;-) Ciao --Pier «···» 09:46, 29 gen 2008 (CET)
Se ti riferisci al mio botta-risposta con Blackcat, abbiamo già sistemato tutto: c'era stato un piccolo malinteso che abbiamo chiarito :-) Grazie comunque di esserti interessato!
Per quanto riguarda la cancellazione di Capitale fondiario avevo messo in cancellazione questa versione [1]. Non mi sembrava uno stub valido perché IMHO quelle poche parole senza dare un contesto non erano molto chiare. Anche nella versione attuale, mi aspetterei che uno stub iniziasse "Il capitale fondiario è..." oppure "Con capitale fondiario si intende.." invece inizia "il capitale fondiario è costituito da..." che presuppone che io sia già introdotto ad argomenti di economia, conosca vari tipi di capitale ecc..
Comunque grazie dell'avviso! ho letto gli esempi e non proporrò più in cancellazione voci come quella.--Gggg81@ 00:35, 30 gen 2008 (CET)
Ho letto il tuo messaggio, ChemicalBit, e mi sono andato a vedere la discussione da te indicata e di cui io non ero neppure a conoscenza. Ti ringrazio anzi per la segnalazione. Ne terrò conto in futuro. Ti confesso che talvolta sono un pò insofferente nei confronti di alcuni stub che non considero tali e che IMHO danneggiano l'immagine della nostra enciclopedia. È una battaglia che sto combattendo da quando sono entrato in Wikipedia. A questo proposito guarda qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Augusto Cerri e qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Associazione CIVITA. Questi sono solo due fra i numerosi interventi da me effettuati in tal senso. Li ricordo perchè per colpa del mio voto ho ricevuto successivamente delle rimostranze (civilissime) "extra-wikipediane" da parte di un utente. Ma se osservi i miei ultimi interventi nelle pagine in cancellazione ti renderai conto che spesso e volentieri denuncio l'inadeguatezza di molti abbozzi. Quando posso però anch'io mi rimbocco le maniche e se c'è da aiutare uno stub o una voce che merita di essere aiutata non mi tiro indietro. Ricordo ad es. Mattia Sbragia, Gustav Schäfer e, ultimamente Denis Dufour (che però era tutt'altro che un abbozzo). Certo che uno stub per potere essere aiutato deve essere veramente tale e non essere costituito da quattro parole buttate lì alla meno peggio, perché altrimenti è preferibile cancellarlo e riscriverlo integralmente (non mi sto naturalmente riferendo a Eshan Ghaem Maghami). Cordialità. --Justinianus da Perugia 01:21, 30 gen 2008 (CET)
P.S. Nella mia non lunga militanza in Wikipedia non ho mai creato stub, ma solo voci (ti invito a verificare). --Justinianus da Perugia 01:21, 30 gen 2008 (CET)
Ciao, ti pongo un problema filosofico, epistemologico sarebbe forse meglio, che ha impatto sulle Categorizzazioni: è possibile considerare la matematica come una scienza? Di conseguenza, è corretto categorizzare i matematici (delle varie nazionalità) sotto la categoria di scienziati (anche questa volta per le varie nazionalità)?
Faccio notare che per gli italiani sembra essere stata presa la scelta, che condivido, di tenere separate le due categorie. Altre nazionalità (es. Statunitensi) prendono la scelta diversa. Che ne pensi? Sarebbe il caso di aprire una discussione in proposito? E se sì, in quale sede (Coordinamento categorie, Progetto Scienza, etc. etc. etc)?
Ciao e buona giornata, --Mr buick 12:04, 30 gen 2008 (CET)
Grazie per i consigli. --Mr buick 12:32, 1 feb 2008 (CET)
Beh, non montarti la testa! =D Prima di tutto, il parametro si chiama "attenzione" per un motivo... E poi sì, hai appena scoperto la mia dipendenza dai template... Brutta malattia, che mi intasa gli osservati speciali e mi fa combattere con le parser... =( Ciao! --gvnn scrivimi! 12:42, 30 gen 2008 (CET)
Inviaggio ha vagliato la traduzione ed essendo biologo (ha inserito lui la voce su Robert Feulgen, tra l'altro) lo considero più che fidato, quindi direi di tenerla così. Ho cercato anche qualcosa su internet ed è molto credibile. Grazie dell'interessamento. A presto, --Ginosal Ahah! Neruda! 14:18, 30 gen 2008 (CET)
Io sono per la semplificazione, l'uso bollo è una cosa dell'altro millennio! Grazie per gli auguri :-) ary29 14:55, 30 gen 2008 (CET)
Cosa vuoi che si faccia con la citazione? (in modo che attuo i tuoi consigli) Grazie!Enoshc=299792458 m/s 17:41, 30 gen 2008.
Grazie dell'informazione, ho avviato la procedura. Attendo informazioni dai burocrati--Utente:Mr. Mac:Mr. Mac 18:13, 30 gen 2008 (CET)
Ciao, ma nessuno c'è che risponde alla pagina dell'elenco portali? ci sto pensando soltanto io a riordinare e sistemare l'intero elenco, ma nessuno che risponde o si faccia vivo nella pagina delle discussioni. Ma è stata abbandonata? Ciao. --Ninetto 22:43, 30 gen 2008 (CET)
Credo ti riferisca al lavoro su Aiuto:Categorie. Comunque prego! :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:45, 31 gen 2008 (CET)
(titolo: Bel modo di rendere costruttive le discussioni)
Non capisco il senso e l'utilità del tuo intervento. Speri che così le cose migliorino?
Fare una proposta, no eh?
Io la sto facendo (anche se siamo ancora un po' in astratto, vista anche la poca partecipazione è difficile formare un consenso), mi pare anche abbstanza ingeneroso criticare così gratuitamente chi al contrario di te si impega a cercare una -non facile- soluzione, che possa avere il più ampio consenso, ad un problema già di per sé difficile e delicato. --ChemicalBit
- scrivimi 23:44, 30 gen 2008 (CET)
Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando, Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando, Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Bozza convivenza blocco e ban, Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando/Archivio Discussioni_Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti/Archivio-3#Blocchi_e_sblocchi_delle_pagine_di_discussione_degli_utenti_bloccati, Wikipedia:Richieste di pareri/Definire in maniera chiara le regole di ban e blocco, Discussioni Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utentiWikipedia:Bar/Discussioni/Armonizzazione blocco e ban: una analisi approfondita. Aggiungo anche che se qualcuno si prende una giornata per navigare in queste pagine ed in quelle ivi linkate non solo troverà spesso la mia firma sotto proposte o appoggio di proposte altrui, ma troverà anche un' abbondanza di pareri da parte di utenti sconsolati sul fatto che in determinate direzioni si scrive e si scrive, finendo circolarmente sulle stesse ragione, commenti e contro-commenti ed ogni volta che sembra esservi una modifica condivisa da un discreto numero di utenti, ne esce un cavillo, una nuova discussione du un dettaglio o un caso singolo (dimenticando che si dovrebbe astrarre per arrivare a soluzioni generali) che termina per esaurimento di gran parte dei partecipanti e quindi un ampio consenso di quei pochissimi, che grazie al loro en:Filibuster alla fine potranno annunciano lieti che vi e' un consenso e tutto e' sistemato. Spero che dai nuovi utenti arrivi una fresca ventata che dia alla comunità' la capacita' di superare certe impasse e faccia ritornare la fiducia verso la possibilità' di innovazioni. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:03, 31 gen 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 10:24, 31 gen 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 10:37, 31 gen 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 10:54, 31 gen 2008 (CETIl filibuster come spiegato nella wiki inglese non e' sinonimo di ostruzionismo
Anche. Ovviamente se la categorizzazione di matematici sotto scienziati è sbagliata, lo è anche quella relativa ai (ad esempio) matematici statunitensi sotto scienziati statunitensi...
Ciao, --Mr buick 15:19, 31 gen 2008 (CET)
Ciao, a dirti la verità io l'avviso credevo di averlo messo, avevo cliccato sul tasto "avvisa per copyviol" ma il comando non è partito evidentemente; è un bug noto di liveRC che credo Jalo stia sistemando, grazie comunque per la segnalazione. --Vipera 19:02, 31 gen 2008 (CET)
Il problema è con la firma di briskelly, che pubblicizza il voto pro per le voci candidate alla vetrina anche in assenza di note (mentre il regolamento che gli ho incollato in talk prevede altro). Una pagina di discussione è una pagina di discussione (comunque liberissimo di spostarti altrove): con quel link al bar non intendevo fare o chiedere proposte di nuove policy ma attirare l'attenzione su un utente che al momento non posso seguire perché non ho tempo (mi bloccheresti per altri 3-4 giorni per piacere? :P ). ciao (faccio logout sennò è la fine) --jhc 09:07, 1 feb 2008 (CET)
Ciao Lord Hidelan! Potresti aggiungere un wikilink alla tua firma? Vedi Aiuto:Personalizzare la firma#Personalizzare la firma «La firma deve sempre contenere un wikilink alla pagina utente e/o alla propria pagina di discussione.» --ChemicalBit
- scrivimi 00:14, 26 gen 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 16:38, 30 gen 2008 (CET)Grazie a te per la cortese segnalazione!
Lord Hidelan Habla 09:41, 1 feb 2008 (CET)
Ciao, volevo avvisarti che ho proposto il paese di Nadro per la vetrina.
Se hai tempo e/o voglia ti sarei grato di qualsiasi consiglio, grazie.
Lord Hidelan Habla 14:24, 1 feb 2008 (CET)
un msg di jhc mi ha colpito, in particolare:
«Non so se ci sei o ci fai, ma ti assicuro che se avessi tempo per metter su il tuo curriculum ti segnalerei già oggi nei problematici.»
e non riesco davvero a capire cosa intende. per la firma ok, nonostante tutto altri utenti pubblicizzano voci segnalate in vetrina. se riesci a dirmi qualcosa, dato che non ho mai risposte da jhc ma sempre nuove richieste. ciao, Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:20, 1 feb 2008 (CET)
Ho risposto nella talk. --Toocome ti chiami? 18:08, 1 feb 2008 (CET)
allora devo aver conflittato renato e lui ha messo nella talk al posto mio, e io credevo fosse già stata cancellata e ho messo l'yc... allora è da togliere.
«MAI, quando si è conflittati, mettere il msg nella talk di un utente; per non disorientare l'annullatore, lasciate stare, ci penserà lui.»
jskellj (msg) 10:12, 2 feb 2008 (CET)
riguardo al mio edit, Ho semplicemente cancellato le vecchie discussioni, lasciando il link permanente alla versione storica precedente del 8 gennaio 2008.
Ma forse volevi dire che non sei d'accordo su questo modo di archiviare? Fammi sapere.--Vici(msg) 11:53, 2 feb 2008 (CET)
Grazie della risposta. Apriremo la discussione appena possibile (come avrai visto, mi sto proponendo di suddividere la pagina di discussione del progetto coordinamento categorie in tante sottopagine dedicate ciascuna ad un argomento molto specifico, ma con tutte le diverse opinioni raccolte insieme. No so se la cosa andrà in porto, ma prima di aprire una nuova discussione vorrei essere sicuro di aver eaminato i pro e i contro di discussioni precedenti sullo stesso argomento). Per il momento resto fermamente della mia opinione. Sono un po' "testone", ma anche tu non scherzi :)! (Absit iniuria verbis) . ciao--Vici(msg) 20:12, 4 feb 2008 (CET)
Grazie e penso che la sposterò dov'era prima nella sezione voci correlate. Se hai qualcosa in contrario: Enosh (chi è costui?) 15:54, 2 feb 2008
Allora la levo via sta citazione e basta, tu che ne dici? Enosh (chi è costui?) 11:31, 3 feb 2008
Voir Discussioni utente:Stef4854#Niente attacchi personali 82.253.105.60 20:05, 2 feb 2008 (CET)
Ho visto ora il tuo messaggio da briskelly. Ti avviso da subito, visto che gli stai consigliando questa strada, che non ho nessunissima intenzione di partecipare ad un'eventuale richiesta di pareri perché non ho tempo, prima di tutto, e poi perché fino a prova contraria è briskelly a dare problemi e a raddoppiare il lavoro di chi fa patrolling. Sbagliare è normale; sbagliare e scusarsi sarebbe l'ideale; ma sbagliare, negare sempre di aver sbagliato o far finta di non capire o deviare l'attenzione su partcolari insignificanti, sbagliare di nuovo dimostrando di non aver neppure letto le osservazioni degli altri utenti... è davvero problematico. Io al momento non ho tempo per stargli dietro; tu, da quello che ho capito, dell'ultima questione ti sei occupato solo perché pensavi che il puntatore dal bar ad una discussione utente fosse poco adeguato. E va bene, lasciamolo giocare: meglio che stare davanti alla tivù, e meglio che pagare una babysitter. Prova a stargli dietro un paio di giorni, che secondo me non immagini nemmeno quello che riesce a combinare in così poco tempo. Ciao --jhc 01:08, 3 feb 2008 (CET)
Ok! :) Scusa per il caos! ;) --yoruno sparisci sott'acqua 12:04, 3 feb 2008 (CET)
Anche se con un po' di ritardo volevo dirti grazie infinite degli auguri di compleanno. Somo sempre molto graditi. :-) A presto. - Beatrix 12:22, 3 feb 2008 (CET)
ciao purtroppo, data la mia sciocca impetuosità, non vedendo risposta da parte di amminsitratori, ho fatto copia incolla e richiesto cancellazione di Cristo (disambigua), copiando la cronologia in discussione. sorry. --fabella 13:16, 3 feb 2008 (CET)
ps
ma perchè hai detto "ciao fafabifiofo e Burgundo"?--fabella 13:16, 3 feb 2008 (CET) ho capito
Ciao Chemical, non ho visto la richiesta agli amministratori e quindi ho cancellato il redirect in quanto orfano. Mi dispiace, ma dalla richiesta di cancellazione non potevo vedere che c'era una richiesta di inversione. Ciao--Burgundo 14:16, 3 feb 2008 (CET)
scusatemi tutti e due --fabella 15:57, 3 feb 2008 (CET)
non la vedo da giorni; questa discussione (come speravo) è stata risolta da sola. jskellj (msg) 14:18, 3 feb 2008 (CET)
Ciao ChemicalBit sono Turbagina, ti scrivo per dimostrarti che non solo sono disponibile ad un comune accordo, ma che ho fatto un passo in avanti scrivendo all’utente Piddu una postilla che ti allego. Devo richiamare ala tua attenzione che hai lasciato la versione vandalica di Lochness che ha cancellato, ingiustificatamente, in un colpo solo, tutti i dati e tutte le fonti che io, che la statistica la insegno pure, ho veramente faticato a reperire ed ha messo, come autorevole fonte, se stesso…..non è né giusto, né corretto. Almeno fino a quando non abbiamo (spero prestissimo) una versione comune, approvata da noi quattro che ci lavoriamo, lasciamo la versione completa con le fonti annesse. Cordiali saluti e buona giornata. Eccoti qui sotto la postilla:
Ti ho risposto ampiamente nella pagina della segnalazione. Comunque, la risposta è sì: penso che quello sia il modo meno POV di fare una segnalazione. Indicare i fatti, senza commentarli, se non dopo, separatamente dalla lista di cose. E' quello che si dovrebbe fare anche nel caso delle votazioni sul bando. --Checco 12:05, 4 feb 2008 (CET)
Non c'è nessuna evasività o scorrettezza da parte mia. Tuttaltro. Continuo a fare riferimento ai fatti, ma di quelli sembra non interessarti, se non per contestare pure quelli. Il punto è che contesti perfino che la cronologia dei fatti accaduti non sia assolutamente neutrale. E' davvero incredibile constatare il muro che si incontra quando si fa notare che un amministratore ha fatto qualcosa di scorretto o perlomeno inusuale. Non capisco questo tuo bisogno di stare sulla difensiva e di attaccare. Non lo capisco proprio. Ogni mio contributo dimostra la serietà con la quale lavoro. Non ho niente da nascondere. Quello che ho notato di te è che hai un modo abbastanza singolare di valutare le cose che per me non è equilbrato. Del resto anche tu continui a contestarmi cose difficilmente contestabili, dunque penso che tu possa accettare una critica. E' inutile scrivere papiri: la mia segnalazione era corretta e aveva a che fare con un blocco che è stato definito "affrettato" da Al Pereira e "che si poteva evitare" da Leoman, il quale mi aveva fatto conoscere il link per le segnalazioni. Il problema è stato insabbiato sì e ovviamente non da me. Quello di Jaqen che è stato palesemente un comportamento strano (bloccare un utente dopo due rollback... la storia la sai!) e se per te è normale, non so cosa farci. A un certo punto arrivi a scrivere Io non ti "accuso di POV", ho mostrato che quello che hai scritto è POV, e che lo sia lo hai ammesso tu stesso. Non hai dimostrato un bel niente in realtà e a nessuno, se non forse a te stesso. Dopo il danno, la beffa. Certo, dopo il danno di essere bloccato in quel modo, anche la beffa che la segnalazione sarebbe scorretta. Caro Chemical, leggiti bene le cose che mi hai scritto, osserva la tua foga e forse ti renderai conto di quanto poco equilibrato tu sia. Continui a tirare fuori capi di imputazione, ma serve a gran poco... è inutile: giri sempre intorno al problema senza puntarlo e imputando a me ogni colpa, partendo perfino dalle frasi che cito nella mia pagina utente. Il problema è il blocco e come è stato comminato. Tutto il resto serve solo a nascondere il problema. --Checco 17:17, 5 feb 2008 (CET)
Ho chiesto a Leoman di mettere un po' di pace tra di noi. Davvero però non capisco questa escalation e penso che tu ti sia scaldato troppo. Io posso avere tanti difetti, ma di certo una certa propensione per il dialogo ce l'ho (ti basterebbe vedere come ho continuato a discutere pacatamente con Giovanni Panuccio dopo che lui mi aveva interpellato con un "vai a fare in culo", vedi mia talk). Quello che non capisco è poi come un utente come me stimato e conosciuto per la sua neutralità in en.Wiki, possa trasformarsi nel mostro che tu hai descritto in it.Wiki. Non voglio scaricare tutte le colpe a te (anche se ho notato che riconoscere i propri errori con te serve a poco: ho scritto che anche alcune mie considerazioni erano POV perché amo essere il più neutrale possibile e tu hai trasformato anche questo in un elemento di derisione nei miei confronti) e del resto se it.Wiki è così diversa da en.Wiki non può essere colpa esclusivamente degli amministratori, ma, visto che con te è difficile discutere, non importa per quale ragione, la cosa migliore è fare riferimento a Leoman. Spero possa essere una persona gradita anche a te. Per quello che mi rigurda non vedo l'ora di chiudere questa vicenda e tornare serenemente a lavorare, per quanto in it.Wiki sia a volte obiettivamente difficile. --Checco 17:37, 5 feb 2008 (CET)
Certo che mi ricordo chi l'ha detta! :-D ...E ti dirò anche che si trovava all'interno di una (IMHO) trollata "tostissima", inserita in una discussione estremamente tumultuosa, l'autore era uno che poi è caduto in tremenda disgrazia e in quell'occasione stava ultraincazzato contro di me... :-P Però la frase era buona e me la sono "segnata". Facciamo un gioco: gli indizi te li ho dati, vediamo se indovini chi è ;-) --Retaggio (msg) 12:25, 4 feb 2008 (CET) PS - e ovviamente nella frase ho un po' addolcito i toni...
Ciao. Purtroppo non ne ho avuto voglia-tempo... ti lascio volentieri l'onore (ovviamente se tu sei d'accordo)! Ovviamente interverrò nel merito appena avrò un po' più di tempo libero. Ciao e grazie. --Mr buick 17:55, 4 feb 2008 (CET)
Ciao Chemicalbit. Ad onor di cronaca, ti lascio una documentazione storica su quanto hai scritto nelle mie Discussioni
In questo modo però anche tu hai modificato la pagina, e mi pare che tu non abbia discusso nella pagina di discussione (né in generale, né relativamente a quella modifica dell'altro utente), né hai richiesto la protezione della pagina.
Per quanto riguarda le discussioni sulla pagina, ti segnalo, tra le molte, questa discussione, poi ampliata nel Bar del Calcio, questa discussione, la discussione attualmente in corso, la discussione di accordo fatta con Piddu, quelle nelle pagine-utente dei vari contribuenti della pagina: insomma, abbiamo e ho fatto più discussioni su questa pagina che quelle che normalmente si fanno priva di arrivare ad una decisione nel nostro parlamento. Per chiarirci meglio, di sottolineo come la distanza temporale fra le discussioni che ti ho linkato, non è rilevante, perchè sono discussioni sempre relative alle stesse modifiche che la controparte insiste pervicacemente ad inserire, nonostante tutti gli altri utenti intervenuti le abbiano respinte.
Ti invito, se non vuoi rileggerti tutta la pappardella ormai quasi annuale relativa a questa pagina, a chiedere conferme all'Utente:Piddu, o direttamente all'Admin Davide21 che ha seguito tutte le puntate precedenti di questa vicenda.
Tu ci inviti alla discussione, ma come ti ha detto Piddu, Se guardi questa pagina (quella delle discussioni della pagina contestata, ndr), ogni paragrafo di discussione si riferisce a queste modifiche di Army, che vanno avanti da maggio 2007; a me 7 mesi sembrano abbastanza tempo. Sono già state proposte in passato delle mediazioni delle modifiche, cancellato per reinserire il malloppo intero.
Ormai, i punti sono noti, se dobbiamo fare ancora discussioni, sarebbero inevitabilmente un copia-incolla di quelle precedenti (e in effetti già così fa la controparte, che le ripropone nonostante continui rigetti da parte della comunità).
Per concludere, mi hai chiesto perchè non avessi richiesto la protezione della pagina: non l'ho fatto perchè io agisco in accordo con gli altri utenti, e delego a loro il mio consenso. Ciao e buona serata.--Lochness 18:45, 4 feb 2008 (CET)
Non ho capito questa faccenda con le due ridenominazioni. mi spiegheresti meglio? Helios 19:10, 4 feb 2008 (CET)
solo intendevo che io ho rollbackato e AttoRenato ha messo l'avviso, ma io ho creduto che l'utente avesse inserito per la seconda volta la voce promozionale, perciò gli ho messo l'yc. dopo aver visto il log gliel'ho tolto perché la voce l'ha inserita una sola volta.
in secondo luogo, che significa l'ultima frase che hai messo nella mia talk? ciao, jskellj (msg) 19:54, 4 feb 2008 (CET)
Ebbene sì, il sospetto l'ho avuto. Ma sai, io ero al lavoro, e con le 36 ore settimanali fanno 7:12 h al giorno. Entrato alle 0830 precise, alla Fantozzi, posso uscire alle 16:42. Oggi, 1 ora di straordinario = 17.42. Ora che mi preparo tutta la vestimenta antipioggia per la moto (visto che sei di Milano ti puoi rendere conto di che acqua della Madonna che veniva oggi), ora che vado alla macchinetta per strisciare il tesserino, e via così devo iniziare tre-quattro minuti prima. Conta che l'orologio della megaditta è qualche minuto avanti rispetto all'ora di Wikipedia (ho controllato) e hai gli ingredienti di questa mia ondata di menefreghismo momentaneo. Ho anteposto la mia voglia di telare a casa a Wikipedia. Mea culpa.
Ho pensato che fosse meglio che niente.
Minimo dubbio di immediata ==> non immediata ==> no tempo per controllare ==> template E.
Senza alcuna polemica, posso chiederti che cosa avresti fatto tu?
Ciao Chem.
--Remulazz... azz... azz... 20:31, 4 feb 2008 (CET)
Tralasciando le insinuazioni assurde e vergognose di Lochness, che continuano senza motivo, volevo dirti che anch'io sono disposto al dialogo con gli altri utenti della pagina (anche se con Lochness è impossibile.......non solo io non so assolutamente chi sia Turbagina........ma, grazie a lui, ingiustamente è stato bloccato mio fratello Lory80 che si collegava dal nostro computer di casa.....e lui non è più utente wikipedia perchè non ha un computer suo!!!!) La mendace insinuazione è stata smentita, ma l'utente Lochness continua..... Non esiste una pagina comunitaria, come dice lui, ma esiste una pagina completa e una pagina ridotta che gli utenti Lochness e Piddu da soli, senza consultare me e Turbagina, nei giorni prima di Natale hanno creato. Tutto questo lo puoi vedere nelle pagine di discussione dei due utenti proprio nei giorni prenatalizi (così lo hanno fatto infatti...... privatamente!!!!). L'utente Turbagina poi giustamente ha rimesso la pagina completa ed ha spostato la discussione nella zona pubblica che gli compete: la pagina di discussione della pagina dei record.......FAI ATTENZIONE A LOCHNESS, CHE COME HA SPIEGATO DETTAGLIATAMENTE TURBAGINA NELLA PAGINA DI DISCUSSIONE DELLA PAGINA DEI RECORD, E' UN UTENTE CHE SI PONE AL DI SOPRA DI OGNI FONTE AUTOREVOLE! Ti chiedo una cosa su Lory80 bisogna avere due computer per essere utente di wikipedia? Non ci possono essere due utenti che usano a casa lo stesso computer? Puoi vedere il caso di mio fratello? Scusami il disturbo, buona giornata. P.S. Io ho aggiornato la pagina alla seconda giornata di ritorno della Serie A e ho rimesso la pagina completa perchè è quella che è stata modificata ed è quella da cui deve partire la nostra "civile" discussione. --Army79 8:55, 5 feb 2008 (CET)
Li vedi tu, io no. Ti ho risposto lì. Ciao ciao --Kal - El 13:13, 5 feb 2008 (CET)
Non è una mia idea l'ho presa la prima volta che ho fatto la voce dalla voce Wikipedia.Enosh (chi è costui?) 17:48, 5 feb 2008.
Ho fatto la stessa domanda a P0, ma vista la sua presenza discontinua su wikipedia, e visto che tu sei un esperto di regole di wikipedia, volevo fare la stessa domanda anche a te :
Il CU decaduto il 10 gennaio (aveva anche rifiutato una ricandidatura), oggi a distanza di 25 giorni dalla sua decadenza, è stato riproposto come candidato, a parte che hanno dichiarato che nel frattempo conserva i tastini (ma come se è decaduto da 25 gg?????), ma addiritura per essere confermato (???? ma non era decaduto), gli basterebbero le percentuali delle riconferme, sinceramente io non ho visto scritto a nessuna parte queste regole che hanno citato nella riconferma (presunta), mica mi potresti fare la gentilizza di segnalarmele. Grazie. --Freegiampi ccpst 20:37, 5 feb 2008 (CET)
OK, Chembit ti rispondo. Premetto però una cosa: se parliamo di "stile" ogni conclusione è soggettiva e quindi può essere sempre giusta o sempre sbagliata.
Dunque espongo il mio punto di vista.
Io non ho mai visto i casseti come un mezzo per ridurre la voce (anche perché non lo fa, in effetti), bensì come un mezzo per "articolare" la lettura, come wikilink, note, riquadri e, appunto, cassetti.
Ribadisco: queste sono mie considerazioni personali e soggettive. Non credo siano la "verità", servono solo ad esporre il mio punto di vista su una questione di "stile". :-) Bye. --Retaggio (msg) 10:03, 6 feb 2008 (CET)
Hai ragione Chemical nella pagina l’utente Army 79 oltre a fare un aggiornamento, correttamente, dei risultati calcistici, rispettando i parametri e i dati dell’<<archivio ufficiale>> di del sito ufficiale Inter.it, ha riportato la pagina alla versione completa iniziale quella che è stata rivoluzionata a Natale “esclusivamente e senza alcun avviso” da Piddu e Lochness. Io come ti ho già detto sono disponibile ad un civile dialogo per il bene della pagina e penso che hai fatto bene a non bloccare immediatamente la pagina “de quo” e a spingere noi quattro utenti, che curiamo la pagina (in verità Lochness non ha mai aggiunto né dati né fonti, si è solo limitato a cancellare dati…comunque, lasciamo perdere…..), ad una comune intesa. Senza più polemiche…..io almeno da parte mia mi impegnerò. In merito all’utente Army 79 ritengo giusto il provvedimento adottato …..perché lui è un po’ troppo sanguigno, ma un po’lo giustifico perché ci sono certi utenti che portano all’esasperazione e che non sanno dividere il proprio <<io>> di tifoso dal proprio <<io>> utente wikipediano……che dovrebbe essere equilibrato, leale, esaustivo, mirante esclusivamente alla verità e alla complettezza dei dati che immette. Peccato, Army79 è forse l’utente che ci ha lavorato di più e che ha ricercato di più le relative fonti e vedendo utenti come Lochness che vanno al di sopra di fonti autorevoli (come Gazzetta, Corriere, Uefa, Inter.it…..) e che mandano in fumo giornate di lavoro senza motivo, senza avviso e “forse” per motivazioni personali che esulano dall’<<animus>> wikipediano, ha avuto uno scatto istintivo di nervi. Come è deprecabile il comportamento di Lochness, così sono deprecabili gli scatti istintivi di nervi e gli sfoghi di Army79. A me sicuramente non verranno mai perché sono di un’altra generazione (molto più grande ho tre figli…) e poi ho un altro carattere. Anch’io gli ho scritto di non esagerare anche perché poi, passando dalla parte del torto, non potrà dire più nulla a utenti come Lochness.
Io, se mi permetti, non volendo entrare nel merito del papocchio che ti ha scritto Lochness, ti consiglio di prendere letteralmente con <<le pinze>> quello che ti ha scritto e di leggerti, se vuoi ed hai tempo, i 19 punti controversi (sono corti) che io, reputo in maniera chiara, equilibrata e completa, ho spostato a metà gennaio nella pagina di discussione della pagina dell’Inter che gli compete. Tu pensa la <<malafede>> degli utenti Piddu e Lochness (penso e spero che Piddu sia stato sobillato da Lochness) che nei giorni prima di Natale, per un intera settimana, hanno discusso dei cambiamenti che avrebbero apportato alla pagina dei record non nella pagina di competenza (dove <<io>>, ripeto, ho spostato la discussione...), ma, privatamente e senza darne avviso a nessuno>> nelle proprie pagine di discussione. Questa non è malafede? Quello che ti ho detto è tutto verificabile nelle loro pagine. Io sono ottimista sulla risoluzione della controversia però vorrei correttamente aspettare (non come hanno fatto loro…), Piddu che stimo molto, che ha lavorato tanto nella pagina come me e che, come dice nel suo annuncio, è impegnato fino a fine febbraio in un’importante sessione di esami universitari. Consiglierei anche, per il momento naturalmente, di lasciare la pagina completa, come era prima di Natale, da modificare concordemente con tutti noi utenti che vi abbiamo tanto lavorato e con altri che vorranno partecipare. Sono ottimista come te, troveremo sicuramente un accordo per realizzare una pagina veritiera, equilibrata e completa. Ti ringrazio per la tua disponibilità e per non aver bloccato la pagina confidando in noi. Per qualsiasi cosa sempre a disposizione. Grazie e buon lavoro. Allora si aspetta Piddu!--Turbagina 18:23, 06 feb 2008 (CEST)
Scusami l'ho fatto in tutti i due luoghi, la prossima volta non commetterò più questo errore, ti scriverò solo lì.--Turbagina 18:53, 06 feb 2008 (CEST)
...per gli auguri! Scusa se rompo, ma la tua pagina è linghetta, forse qualcuno ha difficoltà ad aprirla :) --AnnaLety 12:23, 10 feb 2008 (CET)
Ciao, ho risposto qua. ;) --Lucas ✉ 12:11, 11 feb 2008 (CET)
Attenzione a non rimuovere pagine non ancora svuotate ;-) Ciao, --Qbert88 19:55, 12 feb 2008 (CET)
Ma fois, c'est ce que je ferais la prochaine fois... De toute manière, sur cette wiki, je ne mettrais que des liens inter-langue, je ne parle pas, ou très peu, italien ... Bonne continuation 82.254.224.92 21:49, 12 feb 2008 (CET)
[13] perchè l'hai messo in mezzo e non in cima come dice il banner? Non si riesce a mantenere un ordine cronologico?!? :-( -- Scriban(msg) 09:42, 15 feb 2008 (CET)
Ciao Chemical, sono Turbagina, scusa se ti disturbo, ma sei l’unico amministratore che conosco. Ieri, come sempre, mentre ero in pausa,mi sono collegato dallo studio, e mi sono trovato bloccato, anzi eliminato!?! Non sono molto esperto di internet e non ho avuto del tempo per capire bene il motivo. Scusa non mi hanno dato nessun preavviso e hanno cancellato totalmente la mia pagina. Io mi sono comportato sempre bene e sono sempre stato corretto e moderato (al contrario di Lochness e Army79), sono stato sospeso solo da te, con preavviso, per due giorni, ma poi ci siamo chiariti e ti ho spiegato che era stato Lochness che aveva stravolto la pagina e che io avevo infranto la tua raccomandazione solo per rimettere la pagina dei Record dell’Inter originaria e completa per poi discutere delle modifiche insieme a “tutti gli utenti” che lavoravano alla pagina, come è giusto che sia. Io non capisco il motivo di tutto questo, anche se ho un lavoro di responsabilità e una famiglia numerosa (tre figli), ho sempre cercato di trovare un po’ di tempo per poter collaborare con la comunità di Wikipedia sempre con moderazione e correttezza……è questo è il risultato. Io penso che il blocco sia una vendetta dell’utente Lochness per avergli impedito di commettere vandalismi nella pagina dei Record dell’Inter, peraltro senza chiedere nulla, nessun parere agli altri utenti che vi lavoravano……ma tu sa già tutto…. Mi sembra, per quanto ne capisca, che mi ha accusato e condannato (immediatamente, senza avviso e senza alcuna prova….) di essere un altro utente Army79 che ho conosciuto su internet appena un mese fa per le modifiche alla pagina. Per Lochness, io e Army, siamo lo stesso utente, solo perchè abbiamo origini agrigentine che poi non è vero (almeno per me)……io non so che origini ha Army79, ma io non ho origini agrigentine, sono fiero di essere palermitano e ho solo lavorato per due anni, fino all’anno scorso, all’università di Agrigento e da quattro mesi sono tornato a Palermo. Io non ne capisco nulla né di internet, né di indirizzi IP, ti posso dire, se ti può essere di aiuto, che mi collego o dal lavoro o da casa. Io non so assolutamente nulla di Army79? Tra parentesi quest’utente è totalmente diverso da me, è un tifoso sfegatato, una miccia accesa, un sanguigno che io ho cercato in queste settimane nei suoi scontri con Lochness, che lo stuzzicava, di calmare. Mi sento vittima di un piano.....anche se spero che non sia così.... Sulla vicenda mi sono fatto un idea eravamo quattro a curare quella pagina compreso lui. Per modificare la pagina a suo piacimento aveva tre ostacoli da superare Io, Piddu e Army79. Piddu si è tolto di mezzo per gli esami universitari che doveva superare, invece a me e forse anche ad Army79 ci ha tolto di mezzo, non ancora perché e in che modo, in un colpo solo….così adesso potrà fare quello che vuole. Non è giusto. Lui stravolge da solo (Piddu praticamente non fa nulla) un’intera pagina a Natale e nessuno lo richiama e poi fa insinuazioni assurde e mi elimina da Wikipedia. Ma in Wikipedia non è come nella vita reale c’è la presunzione di colpevolezza….non di innocenza? Ti chiedo per favore due cose: 1) Monitora la pagina dei record dell’Inter ora che Lochness ha campo libero, controlla che non stravolga la pagina; 2) Aiutami a sbloccare la mia situazione non so che fare, conosco solo te e non sono mai stato bloccato. Come posso difendermi….? E’ assurdo in una democrazia non bisogna provare l’innocenza, ma bisogna dimostrare la colpevolezza. Dal momento che non c’è più la mia pagina di discussione, rispondimi nella tua. Ti ringrazio.--Turbagina 11.30 15 feb 2008 (CEST)
Bit
- scrivimi 18:00, 15 feb 2008 (CET)Perché? E' estremamente semplice.... mi sono sbagliato! Ops! C'era tanto da leggere nelle discussioni già aperte da quell'IP che ho dato alla voce solo una scorsa velocissima: mi erano saltate all'occhio tante piccole sezioni con un paio di righe ciascuna, e l'avevo scambiata per una pagina di chiarimento di disambiguità suddivisa per argomenti (tipo REX)! Mea culpa... Certo però il fatto che sia passato tanto prima che qualcuno mi abbia fatto notare il mio errore mi fa pensare che non mi abbiano seguito molto attentamente ^_^. Adesso vado a far notare il mio errore nella discussione. Grazie e ciao! --Gig (Interfacciami) 12:33, 15 feb 2008 (CET)
Grazie :-) --J B 15:17, 15 feb 2008 (CET)
se vedi qui si dice che turbaginga è sp. di Army79. Io ho solo (con supervisione di Rojelo, perchè non l'avevo mai fatto) bloccato infinito Turbaginga come sp, svuotatone le pagine, messo il cartellino che avvisa essere sp e bloccata. --Gregorovius (Dite pure) 18:41, 15 feb 2008 (CET)
Ne avevo parlato al bar per dare visibilità al cambiamento e poi al coordinamento nel lontano 2006. La guida non è un tutorial perché quando l'ho scritto ho pensato che fosse meglio dare delle pagine che spiegassero le cose basilari, il tutorial l'ho immaginato come un complemento che uno usa per impratichirsi su quello che già conosce a livello teorico. Quando insegni qualcosa normalmente prima spiego cosa vuoi fare e poi lo fai vedere. Se uno segue il tutorial prima impara e modificare le voci e poi legge come ci si comporta nella comunità e cosa va nel progetto. Hellis 20:09, 15 feb 2008 (CET)
Ciao... Il mio intervento era più che altro una risposta a Hanyell29 (ho fatto male a non specificarlo) in quanto mi sembrava strano che affermasse che un ragazzo di 12 anni non possa mai maturare. Ne è poi nata la discussione... Comunque rimango dell'idea che c'è una differenza sostanziale tra il comportamento di adulto e di un ragazzino: se è un adulto va bloccato infinito, se è un ragazzino un blocco di 3-5 anni gli serve per crescere o per abituarsi a qualcos'altro. Su questo penso che abbiamo idee diverse, del resto è un problema che non si pone perché le età non le conosciamo.--Buggia 10:10, 17 feb 2008 (CET)
Vetrina e progetto vetrina sono due cose palesemente diverse, il template era manifestatamente inappropriato. --SailKoFECIT 15:09, 17 feb 2008 (CET)
Ciao Chem! Senti ho portato all'attenzione questa discussione riguardo ai buoni articoli; temo che a breve la pagina sarà svuotata, dunque occorre intervenire alla svelta. Segnalo anche la pagina di sandbox relativa, con alcune bozze. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 18:00, 17 feb 2008 (CET)
(CET)martedi ore 00,07
Sono Alfio Monti Samà, e volevo ringraziare te, KingFanel e Hellis per avermi chiarito un po' lo stato delle cose. Credo di aver peccato di immodestia nel tentare di inserire su Wikipedia una voce su me stesso. Sarà meglio, come giustamente mi è stato fatto notare, attendere che, magari, lo faccia un giorno qualche altro utente, e a fronte di un reale merito. Per cortesia, estendi i miei ringraziamenti in merito alle risposte a KingFanel e a Hellis. Sono irreperibili, e io sono davvero imbranato sull'uso delle pagine di Wikipedia. Grazie ancora di tutto. --Amasoifla 00:57, 19 feb 2008 (CET)
Ciao Chem, grazie infinite per glii auguri. Buon lavoro. Ciao --Ediedi 18:49, 19 feb 2008 (CET)
(Scusa il ritardo) Perdonami, allora è stato un errore mio: quando sono passato ho notato la rimozione delle categorie, che però esistevano (si vede create successivamente alla tua modifica), quindi ho pensato a una tua svista. Scusa il disturbo, buon lavoro! :-) --Qbert88 19:39, 19 feb 2008 (CET)
Ciao! Grazie per i tuoi commenti nella pagina Nadro. Ho sistemato le tue richieste, mi puoi dire se vanno bene? Grazie. Lord Hidelan Noli me Tangere 14:40, 20 feb 2008 (CET)
...ha suscitato alcune perplessità, e qui io e Antiedipo pensiamo sia meglio eliminarla. Ylebru dimmela 23:49, 20 feb 2008 (CET)
Bè hai detto tu "propongo di migliorare il testo visualizzato dal template e il manuale del template", che ne dici di trasferirci in loco?
L'idea di eliminare completamente la categoria è sostenuta da pochi e francamente mi sembra distruttiva, visto che eliminerebbero uno strumento apprezzato da molti e non nocivo, senza dare alternative. Abbiamo dato vari pareri negativi (che verrebbero sicuramente confermati da eventuale votazione, in caso qualcuno mettesse in cancellazione il E), per quanto mi riguarda la discussione "chiudere col template" è finita--Bultro 14:34, 22 feb 2008 (CET)
Dimenticavo una domanda che mi hai fatto: le mie vecchie discussioni utente le cancello e basta (non c'era niente di interessante cmq...) --Bultro 14:34, 22 feb 2008 (CET)
Chemical... ma cosa ti ho fatto di male? Fino a stamattina ero sotto esame, cosa vuoi che me ne importasse di un template "U" in più o in meno? Discutere non è un obbligo, soprattutto di cose scontate per le quali ho già dato (ben tre volte) una spiegazione. Di cosa devo discutere? Dell'utilità di unire un "progetto:" a una pagina di servizio "wikipedia:"? O devo discutere di perché tu non riesca mai a fare 1 + 1 se non c'è qualcuno che passa e ti scrive "= 2"? Non riesco a capire di quale soglia minima di kb hai bisogno per placare la tua eterna fame di spiegazioni, non so quale sia la tua politica, se hai una logica, se se un logorroico virtuale o se cerchi di sfinire gli altri, se ci fai o ci sei... insomma non posso rispondere alle tue domande perché non le capisco! Ti posso solo consigliare di stanare e coltivare le capacità induttive, perché fosse mai che le risposte ce le hai già sotto il naso. In generale.
Cordialmente --SailKoFECIT 16:34, 22 feb 2008 (CET)
Ehmmm diciamo che mi ero perso esattamente quella regola sull'interruzione della procedura :D. Ok ora lo so (sono andato a rileggere) e se capita lo terrò a mente --Nick84 16:34, 22 feb 2008 (CET)
No, il loro ego non si appaga, non riuscendo a trascinare "il proprio rivale" (o più d'uno) all'interno di una discussione così poco interessante e che non ha abbastanza visibilità/risonanza nella comunità, per l'argomento trattato. --Elitre 16:55, 22 feb 2008 (CET)
Ciao ChemicalBit, ho visto che hai riaperto la discussione sul template controlcopy, pensi che sia possibile fare lo stesso anche per quanto riguarda la categoria correlata? Perchè ho notato che nonostante le varie proposte passate, non si è mai risolto nulla, col risultato che la categoria si sta riempiendo sempre più; per cui se ci fosse un minimo interesse al problema si potrebbe provare a trovare qualche soluzione, magari partendo dalle vecchie proposte (cancellazione...). Che ne pensi? --Qbert88 17:27, 22 feb 2008 (CET)
È un riferimento ironico ai miei wikiprecedenti penali--Gp Problematico 18:59, 22 feb 2008 (CET)
Sì, rollbacka solo, è stato un raro wikierrore dovuto al troppo patrolling....:)....a presto e scusa il disturbo! Turgon il re di Gondolin 23.12, 22 feb 2008 è proprio faticoso patrollare :P, però è bello!
Non so se siano in ballo suscettibilità o cos'altro... a me interessa solo capire dove posso trovare le discussioni relative, anche tra un anno o due, senza impazzire. Il progetto sembra poco vivace, e non aggiornato (non so se il segnalarlo come 'da unire' lo abbia smorzato o se era già così da prima); la pagina discussione è uno 'scatoloni dei giochi' inguardabile... Il problema lo abbiamo segnalato entrambi, ora servirebbe una soluzione :) --(Y
) - parliamone 02:41, 23 feb 2008 (CET)
Y
) - parliamone 20:53, 23 feb 2008 (CET)
Y
) - parliamone 21:16, 23 feb 2008 (CET)Riguardo al fatto delle cancellazioni in blocco sono stato un po' frettoloso, mi spiego meglio. Dopo aver letto la possibilità di proporre più di 100 voci in cancellazione ho parlato di cancellazione o mantenimento in blocco perché una volta decisa l'enciclopedicità si sarebbe potuta aprire una votazione unica per mantenere o cancellare tutto. Dato come presupposto l'eguale importanza di tutte le classifiche di Eccellenza, non avrebbe senso salvare metà delle voci e cancellare l'altra. Naturalmente bisogna discuterne... e non si arriverebbe a nulla (visto anche la discussione che mi hai segnalato)... ma se il buon senso ci aiuta si potrebbe fare un'altra votazione (in altra sede) per decidere l'eventuale enciclopedicità.
P.S. Riguardo alle voci sui soccorritori non mi sembra ci sia molto, non ho approfondito l'argomento, se ho un po' di tempo mi ci metto.--Stepho 12:24, 23 feb 2008 (CET)
E' stata una svista, non era mia intenzione cancellare o correggere la parola "ceto" nella voce Corpo della Nobiltà Italiana --Prando 14:48, 24 feb 2008 (CET)
Si potrebbe risolvere il problema citando direttamente lo statuto del C.N.I.: Le Commissioni, a loro volta, nominano una Giunta araldica centrale per la necessaria opera di coordinazione; mentre tutti i membri delle 14 commissioni formano, nel loro insieme, il Consiglio Araldico Nazionale che lo Statuto del Corpo della Nobiltà italiana attribuisce le seguenti funzioni: "ha la rappresentanza del Ceto Nobiliare Italiano nei suoi interessi storici, morali ed ideali, garantendo la tutela delle sue tradizioni e del suo patrimonio di memorie e di onore, in riferimento alla perennità dei suoi valori storici e della sua funzione".[5].--Prando 08:18, 25 feb 2008 (CET)
tendendo conto delle tue osservazioni, ho riscritto il paragrafo usando un linguaggio tecnico/giuridico, in modo neutrale e oggettivo: Le Commissioni, a loro volta, nominano una Giunta araldica centrale per la necessaria opera di coordinazione; mentre tutti i membri delle 14 commissioni formano, nel loro insieme, il Consiglio Araldico Nazionale, l'organo a cui lo Statuto del Corpo della Nobiltà italiana attribuisce i seguenti compiti: "ha la rappresentanza del Ceto Nobiliare Italiano nei suoi interessi storici, morali ed ideali, garantendo la tutela delle sue tradizioni e del suo patrimonio di memorie e di onore, in riferimento alla perennità dei suoi valori storici e della sua funzione.--Prando 13:15, 25 feb 2008 (CET)
Ti ho risposto da me.... --Lou Crazy 22:21, 24 feb 2008 (CET)
Ops! Non me n'ero accorta! Se dici che sia meglio un blocco più breve, per me va bene, mi fido della tua esperienza :) --LaPizia 10:15, 25 feb 2008 (CET)
CIao Chemical... in realtà avevo orientato alla mia pagina di discussione i suggerimenti, intendendo le proposte di collaborazione per creare una sorta di gruppo di lavoro. Per il resto rimando alla pag di discussione del progetto. --Lussin 21:19, 25 feb 2008 (CET)
Ti ho risposto :) --Maquesta Belin 11:40, 26 feb 2008 (CET)
Wikipedia Non Fa Campagna Elettorale. IMHO, eh... ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:59, 26 feb 2008 (CET)
Grazie (suppongo che nella prima frase tu abbia omesso un non).
Semper homo bonus tiro est (questo è l'unico senso in cui mi giudico "ottimo"...).
Ciao, --Φilippoφ - Discutimi 14:48, 26 feb 2008 (CET)
"Il buon uomo è sempre un principiante" implica che Filippof (che fa così tante pollastrate come patroller - e forse non solo - ) non sia solo buono, perfino ottimo.
Did I make my point now? Mi sono spiegato?
ri-ciao, ri-grazie, ri--Φilippoφ - Discutimi 15:02, 26 feb 2008 (CET)
Sì, chiedo scusa. La fretta mi è stata cattiva consigliera. Grazie per l'integrazione della lacuna. Ciao--Gggg81@ 19:03, 26 feb 2008 (CET)
bhe... buona serata --Delehaye 23:44, 26 feb 2008 (CET)
ciao Delehaye ! Perché stai cambiando tutta l'impaginazione? La pagina dovrebbe seguire quanto previsto da Wikipedia:Regole per il trasferimento#Regole per il trasferimento --ChemicalBit
- scrivimi 22:21, 26 feb 2008 (CET)
quella pagina come si può ancor vedere era una cosa illegibile... non si capivano quali voci stavano per essere trasferite, le date d'inserimento, le votazioni... un guazzabuglio... quindi ho utilizzato il QUINTO PILASTRO DI WIKIPEDIA: Wikipedia:Ignora le regole per rendere MIGLIORE la leggibilità della pagina e capire meglio le votazioni e quando e per cosa si votava! :-) semplice! --Delehaye 00:05, 27 feb 2008 (CET)
Ciao ChemicalBit,
L'ho svuotata apposta perchè fosse cancellata. Non c'era stato un accordo sull'uso di questa categoria e allora per evitare estenuanti dicussioni (come era avvenuto per una'altra categoria simile), come d'accordo con Piero Montesacro, ho fatto un passo indietro, e l'ho svuotata in attesa di tempi migliori. Nel frattempo attraverso il Progetto:Manutenzione spero di riuscire a creare il consenso necessario affinchè si possano inserire collegamenti trasversali con altri settori senza incorrere nei sospetti di pubblicità (che ancora non ho ben capito cosa significhi in wiki, perchè per me ha un significato diverso) o che qualcuno possa pensare che io non sia in buona fede.
Se poi sono passati cinque giorni è perchè in questo periodo non ho potuto lavorare con wiki.
Avrei dovuto forse scrivere che era da cancellazione immediata? Avrei così facilitato il vostro compito di amministratori? Oppure la mia è stata una procedura corretta? Se no, scusami per il lavoro aggiuntivo che ti ho procurato.
Ciao --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 00:42, 27 feb 2008 (CET)
La notizia ,per,non essere definita vaga,va completata con la precisazine che entro il termine del 30 aprile p.v.,salvo motivata richiesta di proroga,la Scala dovrà operare le modifiche ed assumere i provvedimenti prescritti di Vigili del Fuoco ed imposti dalla Procura.Se ciò non dovese avvenire, verrà iniziato un procedimento penale a carico dei legali rappresentanti del Teatro.Considerata la rinomanza internazionale della Scala la notizia non passerebbe sotto silenzio neppure all'estero. L'eccedenza dei posti disponibili è solo una delle violazioni dei principi di sicurezza la cui rilevanza recenti fatti luttuosi hanno sbalzato in primo piano,insieme naturalmente alla notorietà monumentale ed artistica del Teatro. Mitodier
Bit
- scrivimi 10:21, 27 feb 2008 (CET)Ciao, grazie per le spiegazioni....ti dico come procedo in genere: vado nelle pagine da aiutare - musica, e metto in cancellazione quelle voci che sono lì da più di dieci giorni, in conformità con la regola.....se poi non dovevano essere lì, la responsabilità è di chi ve le ha inserite...! Saluti, --Vito.Vita 13:48, 27 feb 2008 (CET)
Ciao Chemical, ti ho scritto di là. Ciao, Paolos 13:04, 27 feb 2008 (CET)
Sull'edit di Ub: la mia modifica NON ha assolutamente alterato la comprensione, quindi quello che chiedevo è dove sarebbe questa fantomatica (appunto) "alterazione" (che infatti non c'è). Con Gac cmq ci siamo già chiariti da ieri, direi in modo civilissimo, quindi mi pare inutile riaprire la questione (che è già stata una notevole perdita di tempo).
Sulle "modifiche azzardate", mi hai chiesto la stessa cosa al bar ed ho già risposto di là. Non mi è chiaro lo scopo di tutta questa ripetizione di "dicorsi già fatti"...
Sperando di aver chiarito, ti saluto :-) -- Scriban(msg) 13:43, 27 feb 2008 (CET)
Forse è meglio non pretendere di sapere quello che pensano gli altri. Gac non ha ritiene affatto chiusa la questione. I vandalismi non sono mai questioni di lana caprina. Semplicemente ho preferito tornare al n0. Gac 09:55, 28 feb 2008 (CET)
Bit
- scrivimi 10:16, 28 feb 2008 (CET)
Ho risposto nella discussione relativa. No, non di tutto vanno citate le fonti. Anzi, selezionare cosa citare e cosa no è vitale per il progetto. Altrimenti it.wiki soffocherà nella burocrazia. --Al Pereira 18:47, 27 feb 2008 (CET)
Ciao Chemical, sarò sincero: non ho granché apprezzato la segnalazione del link del Wikilove nella mia pagina di discussione. La questione della cancellazione delle pagine relative ai segretari - presenti e passati - di SG è lunga e controversa, e io sono sinceramente stanco di questi "zelanti soldatini", come ho scritto nella pagina della cancellazione, che credendo di rendere un servizio alla comunità in realtà si trasformano in pasdaràn del regolamento. Un regolamento che - mi pare - si invochi con una certa frequenza e con un'acrimonia non del tutto enciclopedica quando si tratta di personaggi politici. Questo atteggiamento anzi mi pare spesse volte strumentale. La richiesta di cancellazione di Fancelli viene sistematicamente ripetuta a scadenze trimestrali, quella passata di Peluffo è stata secondo me un errore già prima, e lo sarebbe ancora di più ora che riveste un ruolo di rilievo nazionale.
Cosa posso dirti? Gli argomenti a contrario mi dànno fastidio, eccome, ma credo di aver sempre risposto nel merito. Con il tuo intervento vorresti forse dire che non mi sono acconciato al buonismo imperante su queste pagine? Che ho osato sostenere - magari con forza - un'opinione? É un tentativo di dialogo? Sia il benvenuto. Forse però ci potevi spendere qualche parola in più. É un'ammonizione ufficiale? Guarda, se il mio atteggiamento è degno di una reprimenda a norma di regolamento, nulla osta. Però si abbia cortesemente la compiacenza di evidenziarne le fattispecie e di motivarle e, come in ogni ordinamento che si rispetti, di ascoltare le controdeduzioni, altrimenti il tempio della democrazia paritaria (quale aspira ad essere Wikipedia), assomiglierebbe pericolosamente a qualcos'altro.
Anche perché, sinceramente, mi pare di essere in buona compagnia. Gggg è corso a strepitare accusandomi di vandalismo quando non aveva neppure letto la mia spiegazione in pagina di discussione. Mi pare che la mia risposta sia stata delle più urbane... Vi è stato poi l'intervento di Klaudio a cui mi sono trattenuto dal rispondere, ma che poteva essere foriero di un flame: ma come? Dopo l'intervento di un altro admin (Gac) che ha detto esattamente il contrario, lui sfodera i muscoli e - con una votazione in corso che per inciso sta abbondantemente andando in direzione opposta - dice: se un altro admin è d'accordo adesso cancello tutto io, che posso farlo. Potere usato in maniera discutibile, mi pare.
Ciao e grazie comunque per il messaggio.
Ivano --Heimdall - Poffarre! 12:18, 28 feb 2008 (CET)
Cominciando dal fondo, non riesco a vedere quale impatto possa avere sulla eventuale futura accessibilità togliere dal fondo pagina delle categorie che non servono. Comunque il punto è appunto un altro: servono queste categorie? A mio parere, NO (prova a rileggere con attenzione le ragioni che ho addotto). Davanti ad una voce di it.wiki (che sia uno stub o una voce da vetrina), per vedere se ci sono voci simili in altre lingue aiuta la presenza degli interwiki. Se alcuni di questi interwiki puntano a pagine di qualità, ci aiuta la stelletta che gli compare a lato, e chi vuole può saltare direttamente all'altra lingua, che presumibilmente sarà più completa (visto che è di qualità). -- Viceversa, il link a fondo pagina mette sì in evidenza le lingue in cui questa voce è trattata con qualità, ma punta poi alla rispettiva Categoria delle voci di qualità (non alla voce), e chi avesse la malaugurata idea di seguire il link, si troverebbe davanti una lista di voci italiane che sono "di qualità" in un'altra lingua e, peggio, non hanno attinenza con la voce in evidenza.
Vedi tu. Ciao --Vici(msg) 14:29, 28 feb 2008 (CET)
Hi, do you think we can try this again? -- Cat chi? 15:08, 28 feb 2008 (CET)
Riguardo al rilievo che mi hai fatto in sede di votazione sull'oggetto, ti ho risposto nella relativa discussione. Ciao...Almadannata 00:20, 29 feb 2008 (CET)
Letto, grazie. Condivido, almeno per la maggior parte delle voci sensate da recuperare. Cmque...Piacere di averti "conosciuto". E sogni d'oro. Almadannata 00:31, 29 feb 2008 (CET)
Ciao ChemicalBit, che significa boldaggine, essere bold o sii bold (be bold), nel linguaggio wiki? Posso intuire il significato dall'uso che ho visto più volte, ma vorrei la definizione ortodossa. Grazie --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:01, 29 feb 2008 (CET)
Ti ho ri-risposto :) Mi aspetto da un momento all'altro un blocco infinito per la quantità di cache che sto utilizzando con questa mia elezione!!! LOOOOOLL --Maquesta Belin 12:08, 29 feb 2008 (CET)
«non vorrei essere offensivo nei confronti della cultura media :-) dei parlanti in lingua italiana, ma non tutti leggendo "psudonimo" capiscono come se leggessero "soprannome"»
XD Su questo sono perfettamente d'accordo!!! --Maquesta Belin 14:45, 29 feb 2008 (CET)
Hola!
Visto che il festival è partito e riguarda la sistemazione di alcune voci, dieri che il discorso da me fatto sulle categorie è diventato OT vista la piega presa dalla discussione. All'inizio del discorso, quando ho fatto il paragone fra voci quadro e categorie, l'argomento non era affatto OT. Tutto qua. :-)
Come hai suggerito, (eri tu, mi pare) se ne dovrà parlare altrove o un'altra volta (x es Wikipedia:Bar/Discussioni/Categorologia wikipediana o coordinamento Categorie) Ciao e buon weekend ;-) -- Scriban(msg) 12:34, 29 feb 2008 (CET)
stavo semplicemente archiviando l'avviso nel mio archivio perchè non cè nulla da spiegarre, mi rammarico del copiviol che intendevo appunto riformulare tutto qua!!!
ma siccome avete sempre la solita fretta e - come si dice dalle mie parti - il pepe al c..lo, il ditino vi prude e non aspettate altro che puntare il dito addosso. addio e buon lavoro. --ΣΑΛΛΙSalli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:57, 29 feb 2008 (CET)
Ciao.
Ho letto il tuo intervento nella discussione sul calcio.
Volevo solo dirti che quella discussione è riferita ai criteri per le squadre e non per i giocatori.
Ciao.
Ciao, ti sbagli. Se vai a vederti il template "Da aiutare", vedrai che recita: "Questa voce di musica non corrisponde agli standard minimi di Wikipedia: contribuisci ad aiutarla. Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni"....potrà se passa qualcuno a metterla in cancellazione. Sono d'accordo con te sul fatto che, come scrivi, "Allora io posso mettere in da aiutare una pagina che per motivi personali miei "non mi piace" e sperare che quindi così tra 10 giorni o giù di lì tu la metterai in cancellazione?".....ma questo vuol dire che hai trovato una falla, o comunque un'imprecisione, nelle regole di wikipedia. Forse dovresti segnalarlo ad un amministratore (ma non sono molto esperto di queste cose, e quindi non so se il mio suggerimento sia giusto). Saluti, --Vito.Vita 21:08, 29 feb 2008 (CET)
Scusa, mi sono sbagliato a cliccare....ed invece che su "Scrivimi" ho cliccato sul tuo nome....ciò detto, mi dici "scusami ma -ripeto- non capisco dove vuoi arrivare"....ma non voglio arrivare da nessuna parte (nel senso che non ho chissà quale obiettivo...), solo che io, leggendo questa frase "Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni" ho capito che se una voce era da più di dieci giorni nella categoria "da aiutare", chi se ne accorgeva poteva proporla per la cancellazione: non era quindi una cosa automatica, ma doveva esserci uno che controllasse e lo facesse. Ora, i casi sono due: o io ho capito male (e può essere....) o la frase è, per lo meno, ambugua (....e può essere anche questo). Spero di essere stato chiaro....nel caso sia più vera la seconda ipotesi, io opterei per una modifica del template (che spieghi quindi meglio questa cosa....basterebbe, ad esempio, modificare la frase in questo modo: "....la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni ma sempre in conformità con quanto prescritto nelle linee guida Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard". o comunque qualcosa di simile. Saluti, --Vito.Vita 21:55, 29 feb 2008 (CET)