Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Contezero aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

A seguito di CU positivo su diversi IP utilizzati per evadere il blocco, deliziandoci con attacchi personali tra i peggiori mai visti sull'enciclopedia, ho proceduto con un blocco infinito per l'utenza. --« Gliu » 01:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 01:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo con il blocco. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:19, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Con la morte nel cuore, anche io concordo con il blocco. Anche se per questo caso avrei preferito che si attendesse almeno 24 ore e si discutesse un po'. So di sembrare nostalgico o irrispettoso verso gli utenti più "giovani", ma... si tratta pur sempre di uno dei vecchi di WP. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:23, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fine davvero ingloriosa e patetica, blocco inevitabile.--Kōji ^{parla con me} 01:55, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sono uno dei "giovani" di WP ma da parte mia non ci sono remore per attendere le 24 ore. Però mi chiedo: essere uno dei vecchi autorizza a considerare WP a proprio uso e consumo? Credo che il progetto sia svincolato dall'età di ognuno di noi. Ciascuno di noi può avere una concezione più o meno personale del progetto, ma se non siamo in grado di coglierne la sua dinamica e la sua evoluzione dovremmo avere il buon senso di farci da parte e dedicarci ad altro. Per sua natura, Wikipedia è un progetto dinamico e non può e non deve essere invischiata nei capricci dei suoi utenti. Da utente storico, Contezero dovrebbe capirlo meglio di qualsiasi niubbo, essere un utente "vecchio" in questo caso è la peggiore delle aggravanti. Blocco infinito --Furriadroxiu (msg) 02:09, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace molto, moltissimo. Non ho neppure letto le ultime sue performances, ma mi viene lo stesso da chiedere perlomeno una riduzione del blocco, anche se non saprei dare una misura. Infinito a Contezero mi sembra eccessivo, è un bravo guaglione, con noi da alcuni eoni, è <eufemismo>solo un po' iroso</eufemismo>. Se ha insultato, e lo ha fatto diverse volte anche in modo pittoresco, lo ha fatto certamente per eccesso di passione, non per vera cattiveria. Niente a che vedere con gli insulti di un troll, per intenderci. --(Y) ☼ parliamone 04:01, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusatemi se vado fuori dal coro, ma a me non dispiace affatto. Sono mesi che è impossibile dialogare con lui in modo pacato in certi ambiti, ogni pretesto era valido per portare all'esasperazione i suoi interlocutori monopolizzando intere pagine e asfissiando le discussioni con le sue performances e la riproposizione delle sue idee a oltranza (questo è solo l'ultimo di una lunga serie). È un utente di vecchia data? Infinito doppio allora, proprio perché in anni e anni non ha mai capito un tubo di cosa fosse Wikipedia. Ci manca solo che sia un'attenuante. --Roberto Segnali all'Indiano 05:21, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Boh... attenuanti, no... È che a me i bastian contrari mi stanno istintivamente simpatici... sarà anche che ad alcuni individui, buoni o cattivi che siano, dopo un tot di anni alla lunga ci si affeziona (se pur virtualmente, essendo questo un luogo immateriale). Di sicuro, comunque, il signor Conte sapeva bene che stava chiudendo la sua utenza, intervenendo in quel modo così raffinato... Peccato. --(Y) ☼ parliamone 06:09, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Soprattutto alla luce degli ultimi attacchi pesanti (vedere i contributi di 79.25.227.137 per avere un'idea, ma ci sono anche tutti gli altri) già non ammissibili nella vita reale, figuriamoci qui, m pare ci siano bene gli estremi. Per molto meno si viene bloccati infinito, non vedo perché lui dovrebbe essere un'eccezione. --Roberto Segnali all'Indiano 07:38, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco benissimo la nostalgia di Yuma nei confronti di un'utenza "storica", ma è da tempo che Contezero ha smesso di contribuire all'enciclopedia. Il suo edit rate vede la voce NS0 in minoranza, e soprattutto nell'ultimo anno è stata pari a zero o quasi. Non ha senso stare su un'enciclopedia e frequentare solo le pagine di discussione, non è quello lo scopo della contribuzione al progetto. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:15, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

a prescindere dal fatto che dispiaccia o meno (a me un po' sì), i link segnalati sono indiscutibili, l'infinito ci sta. --Superchilum^(scrivimi) 09:57, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

quoto Superchilum --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:26, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Patetico? Sicuramente si, ma mai quanto uno che ti mette 2 avvisi in talk minacciandoti che se non rettifichi una tua opinione ti mette nei problematici. Tu denunci il fatto alla comunità e vieni bloccato dopo 30 secondi e da chi? Casualmente dall'admin al quale stai sul culo da uno vita. Questo imho mi sembra molto più patetico. P.S. visto che ho letto che c'è incertezza circa la provenienza degli insulti confermo che sono tutti opera mia. Bye.

(fuori crono) visto che l'intervento da IP questa volta è rimasto, preciso che l'affermazione "uno che ti mette 2 avvisi in talk minacciandoti che se non rettifichi una tua opinione ti mette nei problematici" è falsa, come si può agevolmente constatare dalla talk di Conte (ovviamente in crono) e dalla stessa segnalazione che ha aperto su di me (Nb: lui su di me, non io su di lui). Scusate, ma è noto che a furia di ripeterle, le cose false finiscono per passare per vere.--CastaÑa 12:18, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Un ultimo chiarimento: non ho mai inteso giustificare Contezero per le sue uscite (peraltro a me molto note, ricordo ancora quella che portò al blocco di tre mesi...) solo perché è un utente anziano. Dico solo che mi dispiace che la storia di una utenza anziana si chiuda in modo così inglorioso. Mi ricorda molto la parabola di un'altra utenza che pure è finita bloccata infinito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:28, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Leggo solo ora il tutto, mi accorgo che contro il carattere di una persona vi è poco da fare, leggasi il suo carattere era inconciliabile con il progetto. Era in conflitto con alcuni admin e se le critiche non fossero state così palesemente offensive all'infinito non ci saremmo mai arrivati, in questo ricordo la buona regola dell'"anteprima" senza salvare... Ma lui salvava purtroppo. Oltre ad essere un utenza storica, anche se nelle discussioni spesso criticava un pò tutto, se non ricordo male non ha mai portato le sue divergenze personali nell'ns0, e se non gli rispondevi la discussione finiva la. Lui amava il concetto di diffusione del sapere che è alla base di wiki ma alla fine quella che mancava era la fiducia. Se un qualunque admin fosse veramente problematico la colpa non sarebbe solo sua ma di tutti e 100 che non lo fermerebbero, quindi dire che gli admnin tizio o caio sono problematici è come dire che tutti gli admin non fanno il loro lavoro, non potrò mai far capire che qui nessun admin si diverte a bloccare, a cancellare, a ripulire, che noi tutti amiamo wikipedia, solo che siamo tutti talmente diversi che esprimiamo quell'amore con parole così diverse che possono anche non essere comprese. La "cricca" non esiste e basta vedere quanti pareri discordanti abbiamo in avuto in discussioni importanti, siamo 90-100 persone che hanno poco in comune ma rimaniamo una comunità e delle persone, nel bene e nel male. Mi dispiace per Conte soprattutto perchè non capirà i motivi del blocco.--AnjaManix (msg) 11:49, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Leggo anche io solo ora, e, pur condividendo il blocco, trovo molto tristi episodi simili. Quasi ogni giorno leggo le "tre leggi di wikipedia", scritte da Contezero, sulla mia pagina di discussione... mah! --Dedda71 (msg) 12:35, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Blocco ai non registrati, chi ne ha voglia si sfogli la crono. --Roberto Segnali all'Indiano 12:47, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Et voilà, tolti dalle palle lui e Waglione in 2 giorni e su Wikipedia stiamo tutti meglio... poi dicono che uno... --Ginosal 2.0 13:00, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

necessaria misura --Gregorovius (Dite pure) 13:05, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Credimi Ginosal, hanno fatto tutto loro...Se solo potessimo bloccarli solo sulle pagine di discussione/servizio e non sul ns0...--AnjaManix (msg) 13:11, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Anja, credimi tu: sarebbe fatica inutile cercare di discutere su quel che c'è a monte di questa catena di blocchi infiniti. --Ginosal 2.0 13:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ovviamente d'accordo con l'infinito. @Ginosal: secondo te quindi i vari insulti da ip sono giustificati siccome Contezero è uno che svolge azioni di disturbo nel bene di wikipedia? --Ripe (msg) 14:03, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Nulla giustifica gli insulti, Ripe. Non mettermi in bocca parole che non ho detto. Ho detto che bisognerebbe studiarsi cosa c'è a monte di questa "soluzione finale", sulle modalità con cui si è arrivati ai primi blocchi (quelli non infiniti) di Waglione e Contezero, modalità che manderebbero su tutte le furie anche Madre Teresa di Calcutta imbottita di valium. Poi, giusto perché non passi il messaggio che Contezero si era scordato il ns0, faccio notare che molti dei suoi recenti contributi erano nella sua pagina delle prove (Utente:Contezero/prove) perché stava preparando una grande (nel senso di pesante) voce sul LEM. --Ginosal 2.0 14:12, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per conte personalmente lo avrei bloccato sistematicamente per ogni insulto 3 mesi così alla fine magari avrebbe capito, per Modulo Lunare Apollo sicuramente un ottimo lavoro (note a parte... Le si dovrebbero usare maggiormente), rimane il fatto che puoi fare le cose migliori del mondo ma quando offendi perdi il 90% di quello che hai fatto...--AnjaManix (msg) 14:51, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E che c'entra? Mica ho detto che può offendere perché sta scrivendo una buona voce? Ho scritto che non è vero che non sta lavorando per il ns0, in quanto sta preparando una voce nel ns-utente. Inoltre... le note... ahah! Veramente ogni cavolata è buona per criticare. Chi ti dice che non avrebbe aggiunto le note in seguito, una volta trasferita la voce nel ns0? --Ginosal 2.0 14:59, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Conflit

Figurati, ovviamente non ho mai detto che tu pensavi ad un eventuale collegamento fra le due cose.Il fatto delle note lo dico solo perchè al suo posto le avrei aggiunte durante l'ampliarsi della voce e non dopo (al contrario lo riterrei alquanto difficoltoso), ma ovviamente non chiedo lo stesso metodo di lavoro agli altri.--AnjaManix (msg) 15:20, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@Ginosal: no, non ce li siamo tolti dalle palle (usando il tuo eufemismo), fosse così facile... Però non si può far finta di niente e cedere ai ricatti morali in nome di non so quali principi. A fronte di due utenti bloccati infinito "ingiustamente", ci sono decine e decine di utenti a cui non è mai stata negata l'opportunità di esprimersi e di contribuire costruttivamente alla definizione della policy e che continuano ad operare indisturbati sia sul ns0 sia sul ns!=0 perché lo fanno nel pieno rispetto dei famosi pilastri. Evidentemente c'è chi ha preso atto delle finalità di Wikipedia e si adegua, c'è chi invece l'ha scambiata per una palestra di celodurismo. Contezero e Waglione hanno ritenuto opportuno calpestare le regole, è stata una loro scelta, il resto sono solo congetture mistificanti --Furriadroxiu (msg) 15:05, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@Ginosal: io sono stato il primo a non essere d'accordo con il blocco di M/, ma questo blocco non giustifica gli attacchi personali a M/, al massimo li rende comprensibili. Se centro il punto che tu definisci a monte di questa situazione significa che siccome Waglione e Conte0 rendevano impossibile qualsiasi discussione volta a cambiare qualche regola a loro congeniale gli admin hanno fatto blocco compatto per levare questi due ostacoli. Se sbaglio ti prego di spiegarti meglio (in caso anche nella mia talk). --Ripe (msg) 15:16, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@Giancarlo, onestamente sono stufo di ripetere sempre gli stessi concetti. Tu adotti categorie, criteri e concetti come "adeguarsi", "palestra di celodurismo", "calpestare le regole", "regole" vedendole da una particolare angolazione, ma imponendo l'immagine che quest'angolazione ti restituisce come verità oggettiva. Ciò ti è permesso anche dall'indeterminatezza di questi concetti nel sistema di Wikipedia. Sistema saggio e flessibile, adatto alle caratteristiche del progetto, ma che può dar luogo anche a pesanti distorsioni. Di conseguenza, fino a quando non si capirà che ci sono anche modi diversi di vedere la realtà dei fatti, che non sono necessariamente il seme della distruzione di Wikipedia, discuteremo in maniera infruttuosa, dando vita a uno stucchevole spettacolo di domande e risposte sempre uguali, ripetute all'infinito. A essere onesti, non ho né il tempo, né la voglia di continuare a fare queste "battaglie" e nessuno me l'ha chiesto. Avevo trovato il mio equilibrio come contributore del ns0 e di ns annessi, ma questi ultimi due-tre blocchi me l'hanno fatto perdere nuovamente. Non sono riuscito ad adeguarmi del tutto? Probabile. Comunque, ripeto, per me è inutile continuare a discutere. Tra l'altro sono in netta minoranza e un motivo ci sarà, no? Almeno ho qualcosa su cui riflettere. Questa è sempre una buona notizia. Grazie per le risposte, mi ritiro nel buon vecchio adeguato ns0.

@Ripe: sì, al massimo ti rispondo più tardi in talk se ti va, ora devo staccare un po' per non perdere il contatto con la realtà. --Ginosal 2.0 15:25, 3 giu 2009 (CEST) P.S. Ah, ripeto che NULLA (scusate il maiuscolo) giustifica gli insulti (a M/ e a chiunque altro)[rispondi]

Quoto Yuma e Ginosal, ma anche AnjaManix e Ripe. Personalmente, trovo Contezero un interlocutore insopportabile, ma il suo lavoro in NS0 è di buona qualità. Tanto dovrebbe bastare - essendo principale cura la difesa dei contenuti enciclopedici - a porre qualche dubbio sulla convenienza della soluzione adottata. Quanto all'estemporanea esortazione[1], non credo che la scelta sia tra l'eseguire e l'infinitare. Una risposta spiritosa sarebbe stata certamente più consona all'irraggiungibile (ma sempre auspicabile) aurea mediocritas. Tuttavia, considerata la pesantezza delle esternazioni di Contezero nei confronti di M/, direi che un'eventuale revisione dell'infinito non possa prescindere dal suo placet. --Nivola (msg) 16:02, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ritenere di avere subito un torto, piuttosto che avere un brutto carattere o dei modi bruschi, non è un alibi per fare il diavolo a quattro: non mancano i modi da parte di un utente bloccato per contattare gli amministratori o per rivolgersi - al termine di un blocco certo non lungo - alla comunità per esprimere pacatamente le proprie ragioni.

Rispondo a Nivola, su queste pagine non ci sono fortunatamente diritti di prelazione, necessità di nihil obstat o diritti di nessun terzo: c'è l'utente segnalato e la comunità. --M/ 13:17, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Segnalazione chiusa --Roberto Segnali all'Indiano 15:37, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]