Ältere Diskussionen: Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3, Archiv 4, Archiv 5, Archiv 6, Archiv 7, Archiv 8, Archiv 9, Archiv 10

Ich weiß, was ihr im Dunklen plant

Als hätt ich's immer schon geahnt

Jetzt wo Euch Ruhm und Ehr gewiss

Verlasst ihr mich! Mein Herz - ein Riss!

Bevor sich unsre Wege trennen

Werd ich mich gleich noch umbenennen...

--Finanzer der Trunkene ( der doch nicht, Mönsch!) 16:10, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

LOL :-) --Michail 16:11, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gaaanz großes Kino :-) You made my day *lol* --Frank Schulenburg 16:12, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

:-) --poupou review? 16:14, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich nahm mit Schwung die schwere Hürde!

(Nicht, dass er jetzt noch kneifen würde...)

--Michail der Trunkene ( der doch nicht, Mönsch!) 17:20, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dir ist auch kein Name heilig  ;-) --Michail 17:21, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dir ja auch nicht:-) --Felistoria 21:03, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

[1]. Viel Spaß. Schau mal ob noch alles stimmt und wo du eventuell etwas anpassen musst (z.B.: [2]). Grüße, Arnomane 13:12, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Merci. Gruß --Michail 15:27, 30. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht magst Du da mal gucken. Ich habe versucht den Artikel ein bißchen aufzupeppen (und vor allem zu entbildern ...), bin aber noch unglücklich damit. Da der erste Bau aus "Deiner" Zeit stammt, fällt Dir ja vielleicht noch was dazu ein (auch wenn die Protagonisten keine Kaiser sondern "nur" ein Bischof und ein Graf waren). Gruß vom Mogelzahn 20:56, 3. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Leider kann ich mangels Literatur und Kenntnissen nur sehr wenig dazu beitrageb. Hamburger Geschichte ist in meiner kleinen Bibliothek eher unterbelichtet. Ich bin natürlich aber gern behilflich wenn es um eher formelle Dinge geht. Oder hast du irgendwelche konkreten Fragen, dann könnte ich versuchen danach zu recherchieren. Aber erst ab nächste Woche. Am Wochenende werde ich dafür keine Zeit finden. Gruß --Michail 01:27, 5. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallochen Micha

Ich glaub das du mir mal weiterhelfen kannst. Ich werkle bei meinen Artikeln auch viel mit dem ADB rum. Wie ich gesehen habe arbeitet die Wikisourge an dem Thema, indem freie Autoren den ganzen Text des ADB abtippen. Da ich jedoch seit frühster Kindheit daran gewöhnt wurde, sich die Arbeit so einfach wie möglich zu machen (solange es sich im Kopf im Bereich des machbaren bewegt), habe ich mir überlegt, wie man das vielleicht schneller überschaubarerer realisieren könnte. Ich bin dazu gekommen dies mit einer OCR Technologie einzulesen. Die Dateien runterzuladen ist ja kein Problem. Dazu habe ich einen Tag gebraucht (wie gesagt ich bin es seit frühster Kindheit daran gewöhnt, sich die Arbeit so einfach wie möglich zu machen, solange es sich im Kopf im Bereich des machbaren bewegt), allerdings ist es ein Haufen Arbeit für verkrüppelte Dateien im Netz etwas auswertbares über eine OCR zu machen ohne Hilfe. Daher möchte ich dich mal als mein guter Ansprechparthner mal fragen, ob dir dazu was einfällt. Vielleicht hast du ja ja eine Idee die meine Bestrebung unterstützt. mfg Torsten Schleese 09:44, 2. Nov. 2007 (CET) P.S. bitte antworte auf meiner Seite, damit ich auch mitbekomme, was du dazu denkst (Ich kann nicht alle User ständig überwachen. Ich könnte es zwar, weil ich weiß wie die Stasi früher gearbeitet hat, aber das will ich nicht). Übrigens bin ich ab und zu im Chat derzeitig unter dem Namen Torsche.[Beantworten]

Scheint eine recht umfangreiche Sammlung zu sein, halt in Englisch: http://uwdc.library.wisc.edu/Collections.shtml.

Gruß, --Burkhard 10:21, 4. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vermutlich beobachtest du es ohnehin; trotzdem möchte ich dich auf Diskussion:Friedrich V. (Pfalz)#Wahl und Krönung Fehler aufmerksam machen. --Ephraim33 09:46, 5. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

erledigt--Wuselig 11:40, 5. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke, ich war ein paar Tage inaktiv. Gruß --Michail 17:16, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dachte ich mir, es war so langweilig im blog. ;-) --Wuselig 09:11, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Warum wurde der Artikel gelöscht?91.34.235.177 15:15, 6. Nov. 2007 (CET) Antworte mir endlich[Beantworten]

Hallo Michail! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:06, 10. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Jonathan, danke für die Info. Ich muss mal schauen ob ich da Zeit finde. Gruß --Michail 17:15, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, die Entstehung Österreichs und Luxemburgs ist ja so unterschiedlich nicht, auch wenn Luxemburg zwischemdurch noch von Frankreich annektiert und dann Teil des Kgr. der Vereinigten Niederlande war. Vor der Zeit Napoleons gehörten beide den österreichischen Habsburgern, nach dem Wiener Kongress beide zum Deutschen Bund. Dann kommt erst der Unterschied: 1843–1919 gehörte Luxemburg zum Deutschen Zollverein, also früher beigetreten als so manche Staaten des 1870/71 gegründeten Deutschen Reiches.--Ulamm 23:49, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

hallo finanzer,

ich hab vorhin im radio einen bericht über die neue wallenstein-inszenierung in wien gehört - dabei wurde erwähnt, dass die zuschauer großenteils mit wikipedia-ausdrucken im publikum saßen. da das ja gerade auch dein werk ist, meinen herzlichen glückwunsch! Das ist es doch, was wir uns von wikipedia wünschen...

liebe grüsse und frohes fest, --poupou review? 11:22, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke schön für den Hinweis und das Lob, auch wenn ich den Wallenstein noch richtig fertig machen muss. Gruß --Michail 15:06, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Haben dich die Leute langsam durchschaut und gemerkt, was fürn Arschloch du bist und du dich deswegen umbenennen musstest? Durchaus nachvollziehbare Entscheidung deinerseits. --His name 15:44, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hä? --Michail 15:45, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danach war ich mal so frei. sebmol ^{? !} 16:28, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke sehr. Keine Ahnung was der Blitzmerker überhaupt von mir wollte. Gruß --Michail 16:31, 21. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Lieber Michail Finanzer, denn das wirst Du wohl immer für uns bleiben! Wieder ist ein Jahr um – das zweite in meiner Zeit bei Wikipedia, das eineinhalbte bei Wikisource. Ich bin für die Zusammenarbeit sehr dankbar und möchte Dir dafür persönlich danken. Ich glaube, mehr muss ich Dir gar nicht sagen. Du weißt schon :) Fröhliche Weihnachten wünscht Dir Dein [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:42, 24. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich halte es genauso kurz wie Jonathan. Vielen herzlichen Dank für alles. Lenie und dir glückliche und gesegnete Feiertage! Alles Liebe --Frank Schulenburg 21:52, 24. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke euch beiden. Auch euch fröhliche Weihnachten und ich erwidere den Dank für die gute und fruchtbare Zusammenarbeit. Gruß --Michail 01:48, 25. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

liebe grüsse,--poupou review? 15:59, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dem schließe ich mich an und frage, was aus deinem Blog geworden ist? --Flominator 01:37, 1. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die Grüße und wünsche euch auch ein schönes neues Jahr. Der Blog kommt morgen wieder, der Server spinnt mal wieder etwas rum. Gruß --Michail 23:11, 1. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Scheint noch immer zu spinnen, wo soll ich denn nur meinen Trackback hinwerfen ... :) --Flominator 20:54, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Lieber Michael, wäre es wohl möglich, die "Klaus Störtebeker-Seite" kurzfristig freizugeben? Ich würde gerne ein paar kleine, jedoch wichtige Details hinzufügen. In der letzten Zeit gab es nämlich interessante Neuigkeiten in der Störtebeker-Forschung, die bereits wissenschaftlich publiziert wurden. (zB. in Hansische Geschichtsblätter 2007) Auch der NDR hat diese Ansätze mit seiner Fernsehdokumentation "Der wahre Schatz des Störtebeker" (Erstsendung 26.12.2007, 13.15 Uhr)umfangreich aufgegriffen. Wäre es nicht schade, wenn all dies keinen Zugang in des Artikel fände, der schon seit März 2007 (sicher aus guten Gründen) gesperrt ist?

Viele Grüße

Tommi

Ist freigegeben. Viel Erfolg. --Frank Schulenburg 01:19, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

eine mail von mir.--poupou review? 20:15, 6. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Finanzer! Kann es sein, daß Benutzer:Kleingewerbe.info eine Werbeseite ist? Ich verstehe den Hintergrund dieser Benutzerseite nicht. --Bullenwächter ↑  16:20, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo,

mich interessiert, woher die Abbildung des belagerten Stralsunds stammt. Ich kenne Abwandlungen des betreffenden Bildes, aber das Bild auf der Seite zur Geschichte Stralsunds war mir neu. Als Quelle ist die für mich kryptische Bezeichnung VD 17 aufgeführt. Wenn ich - als Wikipedia-Neuling - die Infos zum Bild richtig einordne, hast Du es dem Artikel beigefügt. Für Deine Hilfe wäre ich Dir dankbar, ich recherchiere gerade Bilder für eine Arbeit über den Dreißigjährigen Krieg. Im Voraus Danke,

Martin

Hallo,

ich habe soeben gesehen, dass Dein Name auch in Bezug auf zwei Darstellungen im Wallensteinartikel genannt wird. Genauergesagt handelt es sich um die kolorierten Stiche des Prager Blutgerichts und der Belagerung Stralsunds. Die kolorierte Fassung des Blutgerichts kenne ich aus einem Buch über den Dreißigjährigen Krieg, darf ich Dich fragen, wo Du sie gefunden hast? Herzlichen Dank, Martin (Carazo)

Hallo Finanzer/Archiv 11, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Dominikanische 10 peso.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:42, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo michail,

bevor ich das ganze noch weiter publik mache wollte ich Dich kurz bitten, dir Benutzer:Taxman/Bürgschaft anzuschauen und mir zu sagen, ob Du ggf. als "Urbürge" auftreten würdest. Vielen Dank, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:53, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Taxman, interessante Idee und ich wäre dabei. Was muss ich denn tun, um als Urbürge aufzutreten? Gruß --Michail 13:11, 28. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, wahrscheinlich hast duz bereits mitbekommen, dass aktuell die Vorbereitungen für einen weiteren Schreibwettbewerb laufen. Könntest du dir vorstellen, bei dieser Veranstaltung als Juror in der Sektion IV tätig zu werden? Gruß, -- Achim Raschka 08:49, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Achim, da ich ja wahrscheinlich eh nicht dazu komme, was zu schreiben, würde ich mal wieder als Juror zur verfügung stehen. Gruß --Michail 11:19, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Super (und vor allem schön, zu lesen, daß es dich noch gibt ;O) -- Achim Raschka 11:32, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Klasse! [3] --Frank Schulenburg 11:34, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Na, da ist mir doch glatt wer zuvorgekommen (BK) -- Achim Raschka 11:35, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn ich das mal nicht bereue :-) Gruß --Michail 11:36, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Na dann Glückwunsch - du bist gewählt worden. Bereuhe! :). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 00:47, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

War aber spannend :-) Muss ich da jetzt mein ok geben? Gruß --Michail 01:00, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nö - du hast doch mit der Kandidatur zugestimmt. Die Jury steht jetzt. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 02:57, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

...ist mE keine Falsch- sondern eine mögliche alternative Schreibweise. Der redirect dient in erster Linie dazu, eine (redundante) Neuanlage zu verhindern. Bitte wieder herstellen. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 16:31, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Erledigt, da der einzige Link aus der WP aus einer alten Löschdisku kam, dachte ich es wäre tatsächlich eine Falschschreibung. Scheint aber nicht der Fall zu sein, wurde dort eifnach nur verlinkt. Gruß --Michail 16:36, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Bedankt! ;-) --Drahreg·01^RM 16:49, 11. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Julius, Felix und ich haben mal einen Termin für einen Organisations-Chat vereinbart. Wir möchten uns gerne am Sonntag, 24. Februar um 19.00 Uhr im Chat treffen, um über das Jury-Wochenende. max. Zeichenlänge und ähnliches zu diskutieren. Wäre schön, wenn du Zeit hättest. Gruß --Geiserich77 19:54, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Geiserich, danke für die Info. Ich bin dabei und versuche mal dran zu denken und den Termin nicht zu verpennen. Gruß --Michail 19:55, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich kann dich ja am Wochenende noch mal erinnern. Gruß Julius1990 Disk. 19:57, 19. Feb. 2008 (CET), der gerade darüber nachdenkt, warum er dich auf seiner Beobachtungsliste hat ;)[Beantworten]

Danke sehr, habe mir den Termin sicherheitshalber auch noch mal in meinen Kalender gekritzelt. Gruß --Michail 19:59, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, warum hast du meine Änderungen in Topsy (Elefant) rückgängig gemacht, siehe hier [4]. Guten Abend, I Like Their Waters »»Urinal!?«« 20:02, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Weil ich die Datumslinks als unsinnig empfinde. Ganz einfach. --Michail 20:06, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sie sind Norm in der Wikipedia. Schau dir die anderen Artikel an. Guten Abend, I Like Their Waters »»Urinal!?«« 21:38, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Seufz ... --Felistoria 21:50, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

? I Like Their Waters »»Urinal!?«« 21:53, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nur weil es Norm ist, muss ich es nicht und muss es auch nicht allgemein sinnvoll sein. Aber du darfst natürlich weiterhin sogenannte Normen anwenden. --Michail 22:02, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es war nur eine Nachfrage. Ein, zwei Worte dazu in deiner Beitragsbegründung hätten es auch getan. Danke für die Antwort und Grüße, I Like Their Waters »»Urinal!?«« 22:07, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, wärst du wohl so nett, dich für mich zu verbürgen? Ich habe zwar keine Ahnung wie wir das machen sollen (persönlich treffen wäre irgendwie blöd) aber ich denke das bekämen wir schon hin. Gruß Alex ^(d·b) 00:03, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Alex, das würde ich gerne tun, wenn du mir sagst auf welchem von den vielen derzeitigen Bürgschaftsprojekten und ob wir uns eventuell schon mal im Real-Life begegnet sind. Denn dies ist zumindest die Grundvoraussetzung für all diese Bürgschaftsprojekte. Gruß --Michail 00:05, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin bei Benutzer:Frank_Schulenburg/Bürgschaft dabei. Nein, ich glaube wir haben uns noch nie gesehen. Ausweis per e-Mail wird ja wohl nicht gehen, oder? -- Alex ^(d·b) 08:35, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Finanzer, derzeit verhindert der Hauptautor von Ariel Toaff jegliche Konkretisierung. Habe bei der Geschichtsredaktion angefragt. Dich frage ich direkt an. Du hast ja oft Durchblick bewiesen. 76.204.34.228

fühl dich herzlich gedrückt und feier schön! --poupou review? 17:30, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

+1 (zum wieder Luftholen:-) --Felistoria 17:34, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

+1 -- Tobnu 17:36, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die lieben Glückwünsche :-) Gruß --Michail 19:34, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Mmhmist, sowas geht dann glatt unter in dem ganzen Trubel. Auch von mir natürlich beste Wünsche -- Achim Raschka 19:44, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Na, endlich gibt es Wein und Bier, Jubel, Trubel, Heiterkeit auf dieser Seite! Alles Gute!--Regiomontanus (Diskussion) 20:07, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

+1. Wir sollten versuchen, zu deeskalieren, alles andere bringt uns beiden nur Ärger --Historiograf 22:09, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe nichts dagegegen. Danke für alle Glückwünsche. Gruß --Michail 09:40, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich werde mit meinem Beitrag im Blog so verfahren, wie du auch. Geht aber erst leider heute abend von zu Haus. Gruß --Michail 15:56, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, Bullenwächter ↑  16:01, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht könnte man noch das "Nachherklimbim" weitgehend herausnehmen, weshalb der artikel aus meiner Sicht o.k. im SW wäre.--Kriddl Disk... 05:54, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Moin Jury! Danke für eure Mühe, aber ich werde im März außerhalb der WP noch etwas schreiben müssen (was ich bis gestern Abend nicht absehen konnte). Ich werde den Chosrau daher außerhalb des SW vervollständigen. Gruß --Benowar 13:04, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

..Danke an euch beide für die Rückmeldungen. Gruß --Michail 13:27, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel Schlacht in der Bucht von Bergen habe ich die Vorlage zur doppelten Datumsagabe entfernt. Diese Vorlage wird jedoch in über 900 Artikeln verwendet. Falls du sie wirklich so furchtbar findest (damit wärst du ja auch nicht allein), dann solltest du das dringend an zentraler Stelle mal ansprechen (z.B. Redaktion Geschichte). Wäre jedenfalls besser das einmal zentral zu klären. --Мемнон335дон.э. Diskussion 11:07, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Ich werde mein Votum dementsprechend ändern. Mit der zentralen Diskussion hast du wohl recht, ich werde das demnächst mal anleiern. Gruß --Michail 12:04, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Icvh habe das Thema nun dort angesprochen (Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Vorlage_zur_doppelten_Datumsdarstellung). Mal schauen, was da rauskommt. In dem betreffenden Artikel wird meine Entfernung noch revertiert (siehe auch meine Diskussionsseite), weswegen ich es für nötig erachte, dass das Problem bald gelöst wird. --Мемнон335дон.э. Diskussion 14:33, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe Deine Änderung in Schlacht von Fehrbellin revertiert. Solange es dazu keine Entscheidung dazu gibt werde ich das auch weiter so halten.-- Tresckow 04:23, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Gibt es dafür auch sachliche Gründe, außer dass irgendjemand der Meinung war, dass man solchen Unfug in rund 1000 Artikel einzubauen. Bisher kam von dem Hersteller der Vorlage keinerlei sinnvolle Argumente warum das Ding eistieren muss, außer eben der Fakt dass diese existiert. --Michail 16:39, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail!

Zum Samstag, den 29. März 2008, lade ich dich persönlich ganz herzlich zum überregionalen Stammtisch in Göttingen ein, da du in den letzten Monaten schon einmal Teilnehmer dort warst und vielleicht Interesse haben könntest, wieder daran teilzunehmen.

Es würde mich freuen, wenn man dich erneut im freundschaftlichen Kreise treffen könnte. Auch könnte man den Bürgschafts- und Gemeinschaftsprojekten von Frank Schulenburg bzw. Taxman nachgehen. Gut wäre es, wenn du mit Namensschild erscheinen könntest, damit man dich auch bei einer größeren Anzahl an Gästen erkennen kann. ;)

Bitte trag dich noch hier ein, wenn du Interesse haben solltest. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:39, 7. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wir müssen telefonieren. Bald. Bin heute nachmittag/abend gut erreichbar. Gern auch Skype. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 11:59, 8. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail!
Könntest Du mich bitte mal aus meinem Zombie-Dasein befreien? Danke schon mal im Voraus & bis zum nächsten Mal!
Gruß Brunswyk 14:11, 30. Mär. 2008 (CEST)[Beantworten]

Post. --Felistoria 10:30, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

...siehe meine Sig. ;) Grüße (auch an L.) --J. © Club der schlechten Autoren 10:35, 7. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

hallo Benutzer:Michail, in meiner Literatur (etwa Schwarz-Winklhofer, Biedermann: Das Buch der Zeichen und Symbole Nr. 377) wird das Kruckenkreuz beschrieben als vierfaches Taukreuz, solche Kreuze wie hier laufen unter Wiederkreuz oder Deutsches Kreuz (eben drum..) - Beispiele etwa unter [5] zu besichtigen - wer sagt denn, die Schwertfegermarke wäre ein Kruckenkreuz? -- W!B: 11:42, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Fachliteratur zum Reichsschwert sonst hätte ich das ja auch nicht dort hingeschrieben. Wenn gewünscht kann ich auch gerne Zitat bringen. Gruß --Michail 12:06, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

na no na - aber nicht "die Fachliteratur", sondern "Autor sowieso"! ja bitte, zitat unbedingt und möglichst wörtlich: die ableitung des Ständestaates seines kreuzes ist eine so fragwürdige angelegeheit, dass das keinesfalls unbelegt stehen sollte, dass sie sich seinerzeit auf vorhabsburgische symbolik berufen haben, beantwortet ja Deine frage, inwiefern das zusammenhängt - und das Reichsschwert als rechtfertigung der ständestaatlichen symbolik wär ja nun höchst unliebsam, oder? soll ich Dir die difflinks auf unsere einschlägig verseuchten artikel geben? -- W!B: 12:39, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

übrigens hab ich aus selbem grunde das Bild:Kruckenkreuz.png als Image:Schwertfegermarke des Reichsschwerts des Heiligen Roemischen Reiches.png auf commons geladen, und einen SLA gestellt, der bis jetzt nicht ausgeführt ist - solle ich den mal zurückziehen? ebenso LA für commons:Image:Kruckenkreuz.png, das jetzt nur eine dopplung unter falschem namen ist.. -- W!B: 13:05, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nur weil ein Symbol von einem Regime gebraucht wurde, heisst es doch noch lange nicht, dass es nicht lange zuvor in gänzlich anderen Zusammenhängen verwendet wurde. Insofern ist dein Kreuzzug gegen ein Symbol und dessen Namen völlig widersinnig. Zitate folgen später, wenn ich an meine Bücher komme. --Michail 14:09, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Belege für das Kruckenkreuz sind in Form von Fußnoten in den Artikel eingebaut worden. --Michail 18:31, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

passt, danke Dir - Kreuzzug ist übertrieben, eigentlich hab ich nur etwas aufgeräumt, wies halt überall sein muss - dass auch die fachautoren noch heute den sprachgebrauch haben, ist mir befremdlich, aber wenns so ist, kann man nix machen (hoffentlich kolportieren diese autoren nicht nur 30er-Jahre) - ich werd noch versuchen, mehr über das (deutsche) Wiederkreuz herauszufinden, dann können wir im artikel Kruckenkreuz wenigstens spezifizieren, was gemeint ist: heisst Bücher über Marken des Mittelalters wälzen, kann dauern - gruß -- W!B: 04:52, 12. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS: hab das zum artikel kopiert, damits beim artikel bleibt -- W!B: 04:54, 12. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallöle. Na, bleibt es dabei? Oder Muffensausen bekommen? Wenn nicht, ist geplant in drei Tagen mit der Kandidatur zu beginnen. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 23:46, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist ok, werde mich zur Wahl stellen. Gruß --Michail 00:03, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

U got 1. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 20:57, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist irgendwie noch nicht angekommen. Gruß --Michail 21:21, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Immernoch nicht? Na dann ganz simpel - mich würde das Jury-Review zu Dodona interessieren. Das erste Mal, daß eine Wikimail von mir nicht ankam... Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 13:11, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Problem, wo sollen die Notizen hin? Gruß --Michail 17:25, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das hier glatt vergessen, ich dachte, du machst es einfach ;). Aber na gut, wenn ich schon wählen darf, dann am Besten auf die Artikeldisku. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 01:07, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte das auch vergessen. Nun ist es aber da. Gruß --Michail 01:12, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, ich wollte nur kurz anfragen, ob du als Jurymitglied deine Meinung zum meinem Artikel abgeben könntest. Ich habe ein Review begonnen um den Artikel weiter zu verbessern, dort könntest du ja in den nächsten Tagen kurz sagen was Sache ist. Es geht um den Artikel Krönung der russischen Zaren und Kaiser. Viel Dank. Gruß Wanduran 13:18, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, mich würde es ebenfalls freuen, wenn Du Deine Meinung über meinen Artikel Herrschaft Schalksburg auf der dortigen Diskussionsseite veröffentlichen könntest. Ich hatte mir vom Schreibwettbewerb als Reviewmedium mehr erhofft. Es freut mich zu sehen, dass Du Deine Gedankengänge für den weiteren Reviewprozess zur Verfügung stellst. Ich werde den Artikel noch in den Review Geschichte stellen, warte damit aber, bis der derzeitige Ansturm etwas verklungen ist. Danke und Gruß. --Wuselig 15:10, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich werde meine Notizen an die entsprechenden Stellen schreiben. Gruß --Michail 15:16, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke, mit Deinen knappen Worten kann ich wirklich etwas anfangen. Ich lass das jetzt mal sacken und mach mich dann an die Arbeit.--Wuselig 15:36, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die gute Arbeit, die ihr von der Jury euch gemacht habt. Wenn möglich, kopiere doch bitte auch deine evtl. Notizen zu Effigy Mounds National Monument auf die Disk des Artikels. Ich wüsste gerne, welche Fragen bei euch offen geblieben sind, um ihn noch zu verbessern. --h-stt !? 22:58, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, danke und die Notizen stelle ich Dir heute abend zur Verfügung. Gruß --Michail 11:05, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ping --h-stt !? 13:42, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sorry, glatt vergessen. Die Notizen befinden sich nun auf der Disku. Gruß --Michail 15:53, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke dir. Ich schau's mir an und was ich noch tun kann. --h-stt !? 16:39, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Antwortest Du mal eben? --Felistoria 16:52, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann ich erst heute abend, wenn ich wieder daheim bin. Gruß --Michail 16:54, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann hat sich die Frage (meines Computers nach seinem Termin) erübrigt :-) --Felistoria 17:07, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, könntest Du als HRR-Experte mal hier (Benutzer:Rabe!/Liste_der_Landesuniversitäten_des_Heiligen_Römischen_Reiches) schauen, ob das so richtig und/oder sinnvoll ist? Könnte daraus ein Artikel / eine Liste für den Artikelnamensraum werden?--Rabe! 21:44, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sinnvoll kann solch eine Liste sicherlich sein, leider kann ich aber inhaltlich gar nichts dazu beitragen. Mit Unis kenne ich mich wirklich nicht aus. Ich würde aber noch das Gründungsdatum und vll. den Stifter, also welcher Herrscher hat die gründen lassen, ergänzen. Gruß --Michail 22:56, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Na klar, das muss natürlich noch mit ein paar Eckdaten hinterfüttert werden. Worum ich Dich bitten wollte, ist, dass Du vielleicht schaust, ob das mit den einzelnen Ländern alles plausibel und konsistent dargestellt ist. Das HRR war doch rechtlich schon ziemlich kompliziert. So war vermutlich das Herzogtum Preußen zur Zeit der Gründung der Universität Königsberg gar nicht Teil des HRR, oder? Wie ist die Universität Breslau zuzuordnen? Böhmen oder was? War Freiburg eine österreichische Uni? Ganz zu schweigen von Prag. Böhmische oder Reichs-Unversität? Zumindest letzteres ist umstritten, aber eine Empfehlung eines HRR-Experten wäre da schon von Vorteil. Und Norditalien? Bologna gehörte auch zum HRR, aber das kann man wohl nicht als Landesuniversität bezeichnen, eher als Reichsuniverssität. --Rabe! 08:35, 25. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Na wie wärs? --J. © RSX 12:09, 5. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke der Nachfrage. Hab auch so schon genug Baustellen :-) Gruß --Michail 12:42, 5. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich empfehle die Seite Hilfe:Infoboxen. Dort ist der Sinn von Infoboxen erläutert: Schneller Überblick mit kurzen Infos, die auch im Fließtext enthalten sind. Beim Artikel Internationales Maritimes Museum Hamburg sind durch Deine Löschung sogar Infos verloren gegangen (Vorstandsbesetzung).

Dann schreibe die Informationen in den Fließtext und nicht in die Museums-Quartett-Box. --Michail 12:58, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte sofort mit dem Link umändern aufhören! Das Unternehmen heist Schweizerischen Bundesbahnen, und irgend jemand hat mal wieder Mist gebaut als er nach Schweizerische Bundesbahnen verschoben hat und Redikt gelöscht hat. Zum Tip lies mal Artikel Schweizerische Bundesbahnen, dort steht wie es richtig sein soll Schweizerischen Bundesbahnen. Bobo11 22:11, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nö, stimmt nicht, was du sagtst. --Felistoria 22:29, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Und wie schon Felistoria gut erkannt hat stimmt es nicht. Die SBB selbst nennt sich Schweizerische Bundesbahn. Außerdem wurde da nix verschoben sondern der Redirect naträglich aus Faulheit angelegt. -- Michail 22:32, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Finanzer, hier der Artikel mit dem problematischen Bild. Bis zum nächsten Mal grüßt herzlich --Φ 11:03, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe es erst mal entfernt, mal schauen was passiert. Gruß -- Finanzer 11:26, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Tanz geht jetzt im Hauptartikel weiter, lieber Finanzer. Ich habe als Kompromiss eines der inhaltlichen problematischen Bilder in einem Abschnitt über die Rezeption eingefügt, aber auch das wurde bereits revertiert. Kannst du bitte ein Auge drauf halten, evt sogar in deiner Funktion als Admin? 1000 Dank und herzliche Grüße, --Φ 21:50, 29. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich schau die nächsten Tage mit drauf. Gruß -- Finanzer 22:20, 29. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Finanzer, ich habe diesen Artikel so gut ich konnte korrigiert. Kannst Du da auch mal draufschauen, ich habe heute zum ersten Mal :( das Wort Reichsregiment geschrieben :)? Grüße Paul--Pacogo7 21:52, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich tu mal mein Bestes, obwohl das auch nicht ganz in mein Fachgebiet fällt. Gruß -- Finanzer 23:29, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Finanzer,

falls du mal Zeit und Lust hast, könntest du mich hier noch bestätigen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:36, 4. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

hier einen aufziehenden Editwar. Da das eher Deine, denn meine Zeit ist, die Bitte an Dich, da mal drauf zu gucken. --Mogelzahn 18:54, 10. Jun. 2008 (CEST) Für den II. der Sippschaft ist das Gleiche zu fürchten.[Beantworten]

Auch wenn ich den Herrn nicht kenne, habe ich den mal auf Beobachtung gesetzt. Und eigentlich gehört der als regierender Graf tatsächlich auf das Klammerlemma. Mach ich gleich mal. -- Finanzer 19:41, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Micha, darf ich dich zu diesem Endlos-Thema um Hilfe bitten. Ich fürchtem, es ist ein Edit War in Gang gekommen, der durch dein beherztes Eingreifen - zumindest ind ei Diskussion - sicher beigelegt werden könnte. Du musst nicht den ganzen Thread Diskussion:Geschichte_Polens#Noch_einmal:_die_Bilder lesen, der aktuelle Streit begann mit meinem Edit um 16:52, 11. Jun. 2008 (CEST). Benutzer:Stullkowski werde ich auch um Hilfe bitten. Danke im Voraus, --Φ 21:45, 15. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Halli hallo, ich schau mir das mal an, leider komme ich erstm morgen abend genauer dazu, da ich derzeit unterwegs bin und nur sporadisch im Netz bin. Gruß -- Finanzer 22:15, 15. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel wg. sich abzeichnenden Editwars für 2 Tage vollgesperrt. --Felistoria 23:10, 15. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hi, magst Du nicht doch noch ein paar von deinen Bildern hochladen? Bittebitte ;-) --Frank Schulenburg 23:42, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sind auf dem Weg. Gruß -- Finanzer 00:02, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke! --Frank Schulenburg 01:07, 27. Jun. 2008 (CEST) (später Nachmittag hier)[Beantworten]

Mit der Bitte um Beachtung und Meinungsabgabe: Benutzer_Diskussion:Frank_Schulenburg#PIS_bei_Cornelius. TY, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:37, 28. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nabend Michail, bringst Du mir bitte meine Jacke, die sich immer noch bei dir befindet, mit nach Berlin? -- Uwe 20:16, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tut mir leid. Bin leider schon Berlin. Einen Tag früher, dann hätte es noch geklappt. Gruß -- Finanzer 22:03, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

vielen lieben Dank für die prompte Ausführung der Verbürgungen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 19:26, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gern, vll. läuft ja das Projekt dadurch etwas mehr an. Ich habe sogar gerade eben noch ein Zettel entdeckt den ich noch verbüregen muss :-). Gruß -- Finanzer 19:27, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich les gerade Buchankündigungen für die Herbstsaison durch, und da ist mir dieses hier aufgefallen, das Dich vielleicht auch interessiert. Es kommt erst im September raus, aber sont vergess ich es wieder, und dann dürfte es durchaus ein Kandidat für einen Bibliotheks- oder Buchhandelsgang sein, um mal zu sehen, ob es z. B. für die Reichskleinodien oder die Artikel über die HRR-Institutionen aufschlussreich ist:

• Barbara Stollberg-Rilinger: Des Kaisers alte Kleider. Verfassungsgeschichte und Symbolsprache im Alten Reich. C. H. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57074-2 Eine der besten Kennerinnen der Geschichte des Alten Reiches erhellt das faszinierende Wechselspiel von schriftlich fixierter Verfassung und im Ritual gelebter Verfassungswirklichkeit. Zum ersten Mal wird Verfassungsgeschichte konsequent von den symbolisch-rituellen Formen und ihrem Wandel her verständlich. Wie wurden Vasallen des Reiches belehnt? Wie verständigte man sich auf den Reichstagen? Wie verkehrten die Gesandten an den Höfen der Fürsten? Was über diese Fragen in der Verfassung bestimmt war, war die eine Sache, doch ob und in wieweit diese Regeln mit Leben erfüllt wurden, war eine andere – war abhängig von sehr komplexem symbolisch-rituellen Handeln. Barbara Stollberg-Rilinger zeigt in ihrem spannenden Buch, wie eine politische Formensprache, die alle Beteiligten beherrschten – gleichsam eine Art symbolischer Grundwortschatz – unverzichtbar war, um sich über die gemeinsame Ordnung zu verständigen.

Schönen Gruß --AndreasPraefcke ¿! 14:21, 8. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Herzlichen Dank für den Hinweis. Klingt sehr interessant und es wird wohl den Weg in meinen Bücherschrank finden. Und zum Aufpeppen einiger Artikel wird sicherlich auch was drinnen sein. Danke nochmal und Gruß -- Finanzer 19:14, 8. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, könntest Du mir vielleicht kurz fachlich helfen? Die Frage: Kann (bzw. soll) man den König von Böhmen als Kurfürsten bezeichnen? Es geht mir um die passende Benennung der Kategorie:Kurfürst_(Böhmen). Danke im Voraus und viele Grüße --Sasik 03:11, 19. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der König von Böhmen war bis 1806 auch Kurfürst des HRR, insofern kann man diesen auch so bezeichnen. Der Königstitel ist aber eindeutig der höherrangige, deshalb sollte die Kat auch eher nach dem König benannt werden, falls es eine solche noch nicht gibt. Da aber nicht alle Könige von Böhmen auch Kurfürst waren, also vor der Zeit der Goldenen Bulle, könnte man auch zwei Kats bauen. Eine König (Böhmen) die alle Könige enthält und eine Kurfürst-Kat die die Personen enthhält die auch gleichzeitg Kurfürst waren. Gruß -- Finanzer 12:51, 19. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, das klingt gut. Die Kategorie König (Böhmen) gibt es, sind nur eben nicht alle drin. Danke für die Antwort, Gruß --Sasik 18:52, 19. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Guten Morgen. Was bräuchtest du denn konkret um zu akzeptieren, das betreffender Satz falsch ist (würde ich selbstverständlich nachweisen wenn ich weiß was)? Persönlich habe ich es gerne wenn Fehler besonders bei ausgezeichneten artikel raus kommen. Du weisst ja wie das mit Legenden so ist (als Bsp. mal nur das HRR als angebliches Deutsche Reich). Meintest du an der selben Stelle nicht den Siebenjährigen Krieg? Warum fehlt der eigentlich? gruß --Corvus 07:56, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falsch: "Großteil" -->das geht gar nicht. Da kannst du mir ruhig glauben. Im Zweifel einfach eine Karte angucken. Der Großteil Preußens war innerhalb der Reichsgrenzen. Nicht außerhalb.

Und ich habe überlegt einen eigenständigen Artikel zum Thema Preußisch-Habsburgischer Gegensatz anzulegen. Daher meine Frage ob der Abschnitt von dir stammt und ob man da nicht besser überlegen sollte, den betreffenden Abschnitt zusammenzufassen und in genannten Artikel zu transferieren. Die Geschichte des 17. und 18. Jh. kommt mir noch zu kurz. Wichtige Dinge fehlen komplett. Bitte nicht als Angriff verstehen. Meine ich nur konstruktiv. zudem wäre ich an die habsburgische Sicht der Dinge interessiert - meine Sicht (Literatur) ist preußisch gefärbt. Wärst du da die richtige Ansprechperson? Corvus 10:21, 4. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hi, kann ich denn noch zu einer Antwort von Dir zu den 3 von dir reverteten Punkten im Artikel HRR rechnen? Ich habe ja in zweien "größten" und "Siebenjähriger Krieg" erklärt warum das korrigieriert werden sollte. Corvus 08:04, 6. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

zum dritten von Dir reverteten Punkt würde ich einen relativierenden Satz hinzufügen wollen, der deutlich macht, das alle Teilstaaten ihre eigenen Interessen verfolgt haben und es allen Staaten egal war was das HRR nun davon hält.

ich antworte dir heute Abend ausführlich. -- Finanzer 10:50, 7. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Du meintest wahrscheinlich mit „Heute“ Heute?:)--Corvus 10:04, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wann? --Anneke Wolf 01:09, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

20./21. September. --Frank Schulenburg 01:14, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke :o) Gute Nacht Dir... --Anneke Wolf 01:15, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist der Termin damit offiziell? ;-) -- Finanzer 01:18, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Muss nochmal bei Tönjes anrufen. Habe mir das Wochenende aber extra für unsere kleine Küchenschlacht freigehalten :-) --Frank Schulenburg 01:20, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meine Herren, ich wollte da eigentlich auf so hochwichtige Sachen wie die Dithmarscher Kohltage, also bitte jetzt mal festnageln! :-) --Anneke Wolf 01:22, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alle Klagen bitte an den einzelnen Herrn. Eine von mir sehr hochgeschätzte Dame fragte auch schon mehrfach deswegen bei mir an. -- Finanzer 01:25, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, ja, ja. Mea culpa. Ich geb ja zu, dass ich schuld bin – aber lasst mich den armen Tönjes jetzt bitte nicht nächtens aus dem Bett klingeln. Ich kümmer mich morgen darum :-) --Frank Schulenburg 01:31, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naaaaaaa gut. :-) -- Finanzer 02:03, 10. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe beim Abgleich der TAXman-Gemeinschaftsseite entdeckt, dass ich Dich zwar bestätigt habe, Du mich aber noch nicht. Falls ich Dir noch irgendwie in Erinnerung bin, würde ich mich freuen, wenn Du dies nachholen könntest. Der Einfachheit halber, hier gleich der passende Link [6]. Herzlichen Dank und liebe Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:45, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nils Lindenberg benötigt noch zwei Unterschriften, nachdem er sich nach Franks Abschied eingetragen hat. ;-))) --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:16, 30. Nov. 2008 (CET) [Beantworten]

Moin, da Du die Seite bestimmt nicht auf Beobachtung hast, hier der Hinweis auf folgende neuerliche Diskussion zu einem altbekannten Problem. Magst Du das mal kommentieren? Du kannst das viel besser als ich… Bittebitte :-) --Frank Schulenburg 15:41, 20. Sep. 2008 (CEST) P.S. Vielleicht sollten wir das mal irgendwo als „Regel“ fassen – mit dem normalen Menschenverstand scheint diesem immer wiederkehrenden Thema ja nicht beizukommen zu sein ;-)[Beantworten]

Ich kommentiere das etwas später, gleich geht nämlich die Reise nach Babylon ;-) Gruß -- Finanzer 18:10, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Uiih, dann mal viel Spaß und herzliche Grüße an L. --Frank Schulenburg 18:38, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Moin, ich weiß ja, ich bin ein alter Drängler – aber hat das mit dem Fotografieren geklappt? Ich bin schon soooo gespannt ;-) --Frank Schulenburg 06:29, 10. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nö, hatte gestern meine Kamera vergessen. Komme also erst am Di. wieder dazu, dann aber bestimmt, versprochen. Gruß -- Finanzer 09:57, 10. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, kein Problem. Danke schonmal im voraus. --Frank Schulenburg 11:31, 10. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich schließe mich dem Dank im voraus an. Was für'n Tag ist heute eigentlich? :-) -- Ziko 18:00, 14. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin von dritter Seite diskret darauf aufmerksam gemacht worden, dass es sich um andere Fotos handelt als ich dachte. Sorry für die peinliche Einmischung!-- Ziko 18:54, 24. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, kannst Du Dich bitte noch hier eintragen ? --Zipferlak 13:50, 11. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Moin. Ich möchte Dich frühzeitig auf diesen Ihwent hinweisen. Auf Deine Teilnahme freut sich -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:28, 12. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Michaeil. I come here to ask you about the image on the right. Could you tell me where you obtained the nice image? It seems like a photo taken by a professional photographer, and not a scanned image. It might be a PD-OLD, but I need more specific information on the image such as source, website, book, or library because I nominated the image to en:Wikipedia:Featured picture candidates/Quaternion Eagle from c. 1510 I would appreciate your help if you could provide more information to me. Thanks--Caspian blue 23:53, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hello, I dont know exactly from where i have this image. But it's an scan by an german university, i think the university of Augsburg or Munich. I try to find the website. Greetings -- Finanzer 23:57, 13. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, Du hast mal 2005 hier auf behalten entschieden - ich halte das für eine krause Theoriefindung bzw. bestenfalls eine Vision (und die Selbstbeweihräucherung einer Open-was-auch-immer-Bewegung). Es ist zwar Literatur angegeben, die es aber nicht recht als Begriff nennt. Ich habe die Google-Links jetzt nicht zur Hand, m.E. gibt es das aber nicht als Begriff. Hältst Du es nach wie vor für behaltenswert?? Interwikis gibt es auch nicht (andere Lemmata des Erstautors sind schon gelöscht, bzw. kurz davor.) grüße Cholo Aleman 22:38, 16. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da ich nicht mehr weiß, warum ich da damals behilet, habe ich gegen eine Neubewertung und eventuelle Löschung nichts einzuwenden. Gruß -- Michail 01:46, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die nächtliche Antwort, ich sehe mal was ich mache, kann etwas dauern. Cholo Aleman 06:48, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Moin, hast Du zufällig eine Möglichkeit, das zu überprüfen? Liebe Grüße und Dank im voraus, --Frank Schulenburg 08:55, 1. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das könnte dich interessieren. --Eingangskontrolle 09:20, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann ich leider nicht bei helfen. Kirchenrecht, ob HRR oder nicht, ist nicht so ganz mein Gebiet. Gruß -- Finanzer 10:38, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Moin, hier hat das Konto zugegeben, dass er hier, hier und hier vandaliert hat. Siehe auch hier usw. Entweder ist das eine alte Socke eines Vandalen oder der Account wurde offensichtlich gehackt. Was soll das also? --Complex 19:44, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für diese ausführliche Auskunft. Soll ich den Anschein, dass du es okay findest, ohne vorher bei mir auch nur nachzufragen (und erst natürlich auch nicht WP:SP zu bemühen) meine Entscheidungen rückgängig machst, als Aufforderung zum Wheelwar in Zukunft sehen oder kommt noch was überzeugendes statt Nebelkerzen ("ich habe auf persönliche Ansprache eines mir bekannten Adminstrators, der mich gebeten hat, die Causa zu untersuchen, da ihm der Nutzer dieses Account bekannt ist") und weniger witzigen Einwürfen wie "Ich gebe aber zu, dass die Löschungen in Sunny von Bülow verdammt nach Vandalismus aussehen."? Sorry, aber wer von mir was will kriegt eine ehrliche Antwort und ich versuche zurückzurudern, wenn ich was falsch gemacht habe und ich versuche offen zu klären, wenn ich was falsch gemacht haben könnte. Voraussetzung ist aber, das man mit mir spricht, weil ich im Falle des Anschweigens und overrulens schlicht nicht reagieren kann. --Complex 21:21, 11. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hi, Du hast den Friedrich aus der Liste der römisch-deutschen Herrscher entfernt, da er kein Gegenkönig war. In den Artikeln Friedrich (Braunschweig-Lüneburg), Wenzel (HRR) und Gegenkönig (und evtl anderen Artikeln auch) ist er allerdings noch so aufgeführt. Da ich die Umstände seiner Wahl bzw. Nichtwahl nicht genau kenne, könntest Du evtl mal schauen, wie die Artikel entsprechend geändert werden sollten. Gruß, --GDK Δ 08:09, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich schau mir das heute abend mal genauer an, was er nun war. Zumindest in den mir vorliegenden Listen von gekrönten Königen des HRR war er nicht drin und auch habe ich von dem noch nie gehört, deshalb erstmal die Entfernung. Danke für den Hinweis auf die anderen Artikel. Gruß -- Finanzer 10:32, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe die GEschichten mit dem Friedrich soweit gefunden entfernt. In der mir vorliegenden Literatur ist nicht mal ansatzweise was von einer Wahl im Mai 1400 zu finden. Der Name Friedrichs wird nicht mal als Kandidat genannt. Sicherlich fehlt mir die Spezialliteratur zu diesem Zeitraum, aber wenn man nicht mal den geringsten Hinweis findet, dann macht mich das stutzig. Gruß -- Finanzer 23:17, 10. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, wieso denn das? Ich will ja keinen Editwar beginnen, aber ich habe überflüssige Links und defekte Links gemäss WP:WEB entfernt. So macht es keinen Sinn, defekte Links drin zu haben und http://www.historicum.net/ drei mal aufzuführen. Ich bitte um eine Erklärung. Gruss --hroest Disk 09:26, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Da war ich wohl etwas übereifrig. Ich hatte nur ein zwei links angeschaut und mich gewundert, warum du die rausschmeisst. Aber du hast recht. Ich entschuldige mich dafür und stelle deinen Zustand wieder her. Gruß -- Finanzer 10:26, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kein Problem, du kanntest mich ja nicht. Leider wird bei solchen Themen manchmal etwas fragwürdig verlinkt. --hroest Disk 15:17, 12. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wieso hast du diese Korrektur denn rückgängig gemacht? Das kommt doch wohl von „Schluss“, mit kurzem „u“ --91.8.255.87 20:46, 13. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Weißt Du genaueres? (ich komm hier momentan nur schlecht an Literatur ran) Grüße --Frank Schulenburg 23:59, 17. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann ich leider mangels Literatur auch nichts machen, da ich in Berlin bin. Gruß nach über den Teich -- Finanzer 00:01, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ach, stimmt ja. Sorry, hatte ich vergessen. Gruß vom Ende der Welt. --Frank Schulenburg 08:01, 18. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:05, 30. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank und auch Dir einen guten Rutsch, wünscht -- Finanzer 13:01, 31. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein Frohes und Glückliches neues Jahr wünscht Euch -- Bullenwächter ↑  09:50, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

wünscht Dir der --Mogelzahn 09:51, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein ebenso frhes neues Jahr wünsche ich Euch alle auch. Gruß -- Finanzer 14:04, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich auch! :-), was ich kann nach Akku-Rein+Raus+1xputzen, und überhaupt: Ganz herzlichen Dank und viele Grüße von --Felistoria 14:09, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Totaler Neustart hilft halt manchmal. Hatte er sich wohl etwas aufgehängt. Gruß -- Finanzer 14:16, 2. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Am 5. Januar hast du im Laufe von 3 Minuten etliche Bearbeitungen, die ich in November letztes Jahr getan habe, zurückgestellt. Die Artikel haben eigentlich nichts mit einander zu tun. Es scheint, als ob du eine beliebige Auswahl meiner Bearbeitungen genommen hast. Warum hast du diese Änderungen rückgängig gemacht? --Aavat 22:43, 7. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hi Michail,

wenn ich die Dinge hier richtig verstehe, hast Du vor schon einiger Zeit :) (15:56, 30. Jan. 2005) den Abschnitt "Erwin von Bälz und das Judo" eingefügt.

Ich bin nun seit über 30 Jahren Judoka und dieser Aspekt "Erwin von Bälz gilt damit auch heute noch als geistiger Initiator des Judo" war mir bis dato absolut unbekannt.

Hast Du dazu Literaturhinweise oder Belege ?

Ich habe mich mal ein wenig schlau gemacht, habe dabei aber lediglich eine kontroverse Diskussion gefunden und verschiedene Hinweise darauf, das Bälz zwar Kano kannte und sich ebfs. auch stark in der Wiedereinführung der Martial Arts in Japan einsetzte, aber nichts, was einen maßgebliche Einfluss von Bälz auf Kano oder gar die geistige Initiation des Judo belegen könnte.

Siehe auch folgende Infos:

Kontroverse Diskussion in einem Judo Forum: http://www.kampfkunstforum.de/lofiversion/index.php/t36206.html. Hierin genannt eine Abhandlung unbekannter Herkunft von einem Autor Andreas Nierhaus (möglicherweise der Autor dieses Buches: Leben und Werk KANÔ Jigorôs (1860-1938), Andreas Nierhaus, Ergon Verlag, ISBN: 978-3-89913-310-3) der in Fußnote 17 die Bedeutung des Einflusses von Bälz auf Kano eher gering einschätzt.

Das (leicht geänderte) Vorwort von Bälz in der deutschen Ausgabe von "The Complete Kano Jiu-Jitsu: Jiudo, H. Irving Hancock and Katsukuma Higashi, Verlag Putnam, London & N. Y., 1905, ASIN: B001JB9BTU", in der Bälz nirgends seinen Einfluss auf Kano betont. Eher weist er auf eine zeitliche Koinzidenz der gemeinsamen Aktivitäten hin: "Aber inzwischen hatten doch auch einige aktive und frühere Studenten der Universität Jiu-Jitsu aufgenommen, und namentlich der junge Gelehrte Kano wurde sein eifriger Apostel. Als auch er und seine Genossen baten, dass die Universität die Jiu-Jitsu-Kämpfer aus Tshiba kommen lassen möge, wurde endlich willfahren, und es fand ein großes Wettringen in der Aula der Universität statt."

Ciao Loerkr

Hallo, ich habe eine sehr frühe Version des Artikels bearbeitet und nach der Zeit weiß ich nicht mehr, woher ich die Infos hatte. Wenn du bessere und fundiertere Informationen hast, als sie mir damals vorlagen (ich vermute Informationsbrocken aus dem Internet), dann ändere das bitte. Ich wäre da sehr dankbar wenn meine damalige Arbeit korrigiert würde, zumal ich mich mit Judo und dessen Geschichte überhaupt nicht auskenne. Gruß -- Finanzer 23:45, 7. Jan. 2009 (CET) P.S. Ich hab mir die Historie des Artikels gerade noch mal angeschaut und gesehen, dass ich nicht wirklich inhaltlich dran gearbeitet habe, sondern diese Informationen nur aus einem anderen irrtümlich unter einen anderen Namen angelegten Artikel zusammengeführt hatte.[Beantworten]

Hallo, könntest du mich mal per Mail anschreiben? Deine hier angegebene scheint nicht zu funktionieren...-- Ziko 17:33, 10. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Moin, vielleicht ist das ein Fall für dich: Ich las, dass Schweden 1648 Vorpommern und Rügen als deutsches Reichslehen erhielt. Nun wollte ich gucken, was für ein Lehen ein Reichslehen ist, aber Reichslehen verweist auf Lehnswesen, wo das Wort garnicht vorkommt. Kann ja sein, dass ein Reichslehen nichteinmal ein besonderes Lehen ist, aber wenigstens das sollte dann m.M.n. auch im Artikel stehen. Und da hab ich an dich gedacht, vielleicht weißt du ja was Schlaues dazu zu schreiben. Gruß --C. Löser 20:23, 13. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schau mal ob ich vll. den Redirect auflösen und was kurzes dazu schreibe. Gruß -- Finanzer 00:36, 14. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Gibts auch eine Begründung für die Bildlöschung? Das Bild zeigt wie kein anderes das Selbst- und Reichsverständnis Ottos III., das die folgenden tausend Jahre nachgewirkt hat. --Rabanus Flavus 13:21, 26. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich hab grad mal aus anderem Grund in meine Vergangenheit gekuckt au weiha! So doof kann man als Newbee sein; das sollte man nicht vergessen und möglichst helfen, so wie Du damals. Gerührte Grüße --Logo 00:56, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Mein Gott ist das lange her. An den Vorgang kann ich mich auch nicht mehr wirklich erinnern. Aber war die Zeit wo ich auch noch etwas RC-Dienst geschoben habe :-) Gruß -- Finanzer 00:59, 28. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Könntest Du bitte gelegentlich mal hier hinschauen? Danke. Gruss --Pelz 22:53, 30. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht bin ich da zu berufsfixiert, aber das wuerde ich jedem Erstsemester so als Fakt sagen. Und Enzyklopaedien sollten unabhaengig sein, oder? Fossa_?! ^± 00:35, 3. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Grüß Dich Michail

Hab im Netz (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zu_Wikipedia/Archiv/2005/Juni/6#File_Links) einen Artikel gefunden, in dem du meinst, dass du eine Lösung hast, um File Links in der Wiki Software zu aktivieren.

Würde mich freuen wenn du mir weiter helfen könntest.

thx ronny

Oh mein Gott. Das ist ja ne Ewigkeit her. Muss ich mal schauen, ob ich das Ding noch irgendwo finde. Gruß -- Finanzer 10:37, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

lol, jup so knappe 4 jahre :) wundert mich, das sie das immer noch nicht in die software eingebunden haben. wäre genial wenn du was hast, denn mein Informatiker kumpel der heult schon fast :D

darf ich mal ganz nett nachfragen ob du schon mal geschaut hast? auch wenn du es nicht gefunden hast ist´s ok, dann muss i weiter schauen greetz

Erster! War ja auch einfach ;-) Also: Alles Gute zum Vierzigsten. Ich sitz hier in Kalifornien und wäre jetzt so gerne in Hamburg. Kannst Du dir ja vorstellen. Ich denk an alte Zeiten (Seebeer) und wünsche dir eine mindestens so gute Feier wie damals. Liebe Grüße – auch und ganz besonders an Lenie – Lasst es euch heute gutgehn --Frank Schulenburg 07:11, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

+1. Mein Gott, 40. Wie kann man nur so alt werden? Naja, immerhin riechst du noch nicht so und könntest glatt noch als 38 durch gehen... ;). Und nicht vergessen - ab jetzt geht es bergab. Haare und Zähne fallen aus, du wirst blind und schrumpfst. Mit anderen Worten: endlich wird das Leben lustig! Und solltest du mal Unsinn machen lachen die Leute drüber. Bei Rentnern verzeiht man das ja. Senilität ist ja nicht soooo schlimm... *g* Marcus Cyron 09:45, 28. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles Gute auch noch einmal hier! Hoffe, Du hast die Party gut überstanden, sie hat wirklich Spaß gemacht. Vierzig zu werden ist gar nicht so schlimm, aber wenn man erst mal 44. geworden ist sieht das schon ganz anders aus ;-))) Machs Gut und bis Bald -- Bullenwächter ↑  22:53, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke schön an alle Gratulanten. War ne geile Party.Mit Euch immer wieder gerne. ;-) Gruß -- Finanzer 01:35, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kann Bullenwächter nur zustimmen es war sehr sehr nett bei Euch. Vielen Dank und Gruß an Ms. Finanzer. --Catrin 00:07, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Na, dann auch einen herzlichen Glückwunsch von mir zum Jubeltag. -- ST ○ 15:40, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Von mir natürlich auch :-) --Frank Schulenburg 20:16, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Du hast dich für den Stammtisch am kommenden Samstag den 07.03.09 als "vielleicht anwesend" eingetragen. Da wir Tische reservieren müssen und die Stadtführung auf max. 25 Plätze begrenzt ist, würde es uns bei der Organisation helfen, wenn du möglichst frühzeitig dein Kommen vom Status "Vielleicht" auf "Definitiv" änderst und mitteilst, ob du an der Stadtführung definitiv teilnimmst.

Die Stammtischplanungsseite Wikipedia:Stammtisch Hannover/CeBIT ist nun auch auf dem neuesten Stand hinsichtlich der Treffpunkte zu den verschiedenen Zeiten sowie den Anfahrtswegen und dem Programm. Fragen können noch bis Samstag 12:00 Uhr an Abena per Wikimail gestellt werden.

Wir freuen uns auf dich Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:08, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In jenem Artikel steht, die Dame sei "Deutsche Kaiserin" gewesen. Sprach man im 11. Jahrhundert denn schon von "Deutschland"? --84.142.127.149 01:18, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein und hinzukommt, dass der Titel Kaiserin auch nie existierte. Ich habe es gestrichen. Danke für den Hinweis. Gruß -- Finanzer 12:23, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich wollte Dir nur mal folgenden netten Fund zeigen: File:Spielfeld Kaiser HRR 1727.jpg. Spielerisch die römisch-deutschen Kaiser erleben, und das 1727... --AndreasPraefcke ¿! 11:45, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Coole Sache, danke sehr :-) Gruß -- Finanzer 13:02, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail,

ob man das nun eine Stil- oder eine Bedeutungsfrage nennt, ist relativ egal. Ich bin der Ansicht, dass das Suffix -fähig die Fähigkeit einer Person oder Sache zu einer bestimmten Handlung ausdrückt; daher ist es für mich eigentlich eine Bedeutungsfrage. (Da viele das Suffix aber synonym zu -bar verwenden, nenne ich es eine Stilfrage, denn Sprache ist wandelbar und jedem, der das Suffix so verwenden will mache ich keine Vorschriften – nur in unseren Artikeln müssen wir die Standardsprache verwenden.)

Wenn wir von der obengenannten Bedeutung ausgehen, hieße das, dass die Wikisource-Texte dazu in der Lage sein sollten, andere Texte zu zitieren – ich glaube aber, es ist genau umgekehrt: Was erreicht werden soll, ist eine so hohe Qualität der Wikisource-Texte, dass man sie in anderen Texten zitieren kann, also Zitierbarkeit. – Merlin G. 17:17, 11. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo nochmal, ich habe deine Bearbeitung wieder zurückgesetzt. Wenn du etwas dagegen hast, antworte mir bitte hier. – Merlin G. 22:56, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einmisch: Fachbegriff, mehr nicht. Gruß, --Felistoria 23:01, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wusste zwar nicht, dass wir einen Artikel dazu haben, aber so hatte ich das auch in Erinnerung. Ich verlink das gleich mal. Gruß -- Finanzer 23:05, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke, überzeugt. – Merlin G. 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe für den Freitag, den 15.Mai das Separee der TRUDE reserviert. Wäre schön, wenn du kannst.--Bahnmoeller 18:29, 1. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail. Wäre es ok für dich, wenn ich den Heinrich mal ins Review stelle, um die Möglichkeit zu haben weitere Verbesserungsvorschläge zu bekommen? Gruß --Armin P. 14:41, 7. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Klar, kannst du das gerne machen. Hatte ja schon gesehen, dass du den Artikel erweitert und vervessert hast. Vielen Dank dafür. Gruß -- Finanzer 16:48, 7. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

wollte mal was vorschlagen, bevor ich wieder eigenmächtig handle -g- Was hälst du davon eine Kategorie:Verfassungsgeschichte (Heiliges Römisches Reich) einzurichten? Wär doch sicher zweckdienlich, gibt ja außerdem sogar einen ganzen Haufen Bücher zu dem Thema (meint: wäre eine relevante Kategorie). Gruß, --Themistokles1984 21:29, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, klingt vernünftig, vll. aber einfach nur Kategorie:Verfassung (Heiliges Römisches Reich) oder Kategorie:Verfassung des Heiliges Römisches Reich. Zumindest dann, wenn nur Verfassungsdokumente und ähnliches rein sollen. Wenn natürlich auch Verfassungshistoriker und deren Werke und sowas rein sollen, dann wohl besser mit Geschichte. Gruß -- Finanzer 10:19, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich mach's folgendermaßen: Kategorie:Verfassungsgeschichte (Heiliges Römisches Reich), damit ich die Reichspublizistik hier endlich sachgemäß unterbringen kann und sich die neue Kategorie nicht gänzlich mit Kategorie:Rechtsquelle (Heiliges Römisches Reich) überschneidet. Außerdem kann man dann Kategorie:Reichsgrundgesetz (Heiliges Römisches Reich) zusätzlich in der VerfGesch einstellen, um einfaches Reichsrecht besser von den Fundamentalgesetzen zu unterscheiden (v.a. in verfassungsgeschichtlicher Hinsicht). Ferner würd ich solche Dinge wie Rhense noch dort mit unterbringen, um sie ihrer Bedeutung entsprechend einzuordnen.
Gruß! --Themistokles1984 14:13, 31. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, Du hast meine letzte Änderung am obigen Artikel rückgängig gemacht. Bitte nenne mir Deine Gründe dafür. Viele Grüße--Herrgott 16:10, 5. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte grade Michail fragen, ob diese Klickibuntifähnchen hier erwünscht sind bzw. ob es dafür einen Konsens gibt. Die du, Herrgott, hier grade überall in die Mittelalterartikel einpflegst. Hast echt ganze Arbeit geleistet, wenn ich mir mal deine Beiträge dazu anschaue. Das bringt der Leserschaft aber auch überhaupt keinen Informationsmehrwert. Erkläre mir doch welche Verbesserung diese Fähnchen denn haben sollen? Ansonsten fliegt das alles wieder raus. Grüße --Armin P. 20:30, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wüsste nicht, dass die Konsens sind. Eher im Gegenteil, deshalb ja auch mein Revert beim Sigismund. Zumal die Bildchen auch nicht besonders historisch sind, zumindest bei den mittelalterlischen Kaisern. Hatte gar nicht mitbekommen, dass er noch mehr damit zuspammt. Werde mich dann mal in Kürze aufmachen, die wieder rauszuhauen. Gruß -- Finanzer 20:33, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Er hat sie überall reingesetzt (siehe Beiträge) und die Navi damit aufgeplustert bzw. zumindest in ihrer Größe verdoppelt, allerdings teilweise auch noch andere Kleingkeiten im Zusammenhang geändert, so dass man alles manuel entfernen muss und nicht per Knopfdruck:-( --Armin P. 20:40, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Arrgh, na dann werde ich mir mal wieder ein paar Edits sammeln. Gruß -- Finanzer 20:41, 11. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Finanzer/Archiv 11,

ich habe hier ein paar Terminvorschläge für ein Treffen nach den Ferien (August/September) eingetragen. Ich würde mich freuen wenn du an dem "Meinungsbild" auch teilnimmst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 19:10, 23. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hi Finanzer, der o. a. Artikel ist in der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte gelandet. Magst dich vllt. drum kümmern? Du bist ja immerhin m. W. einer unserer Experten für die Zeit :-). Viele Grüße, --Tolanor 21:31, 8. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, mit der Begründung, ‚Hauptterritorium‘ und ‚Nebenterritorien‘ seien "Deines Wissens" damals "keine gängigen Begriffe" gewesen, hast Du den von mir hinzugefügten Hinweis auf den bekannten zeitgenössischen Rechtsstaatler Jakob Karl Spener kurzerhand wieder gelöscht. Wie kommst Du dazu? Bist Du hier eigentlich das Maß aller Dinge? Gehört etwa alles, was Du nicht weißt, nicht in den Artikel? Spener hat ein sechsteiliges Mammutwerk über das IUS PUBLICUM (Staatsrecht) des HRR verfasst, das in den Literaturangaben zu dem WP-Artikel über ihn online zur Verfügung steht. Vielleicht bist Du einmal so gütig, im dem 4. Band ein wenig zu bättern. Du wirst dann laufend auf die Bezeichnungen stoßen. Gruß, -- Kaiser von Europa 11:38, 11. Sep. 2009 (CEST).[Beantworten]

Du hast erneut ohne Überlegung eine Änderung meinerseits rückgängi gemacht, und zwar wiederum mit einem in meinen Ohren etwas flapsig klingenden, albernen Argument. Die verkorkste und nichtssagende Behauptung, das HRR habe sich "aufgrund seines vornationen ... Charakters nie zu einem Nationalstaat moderner Prägung entwickeln können" ist in Deinen Augen also offenbar ein Resultat modernster, "heutiger Forschung". Dann Gute Nacht! Wir müssen uns also wohl ab sofort darauf einstellen, dass nur in Deinem Umfeld "moderne Forschung" betrieben wird und sonst nirgends und nirgendwo - oder? -- Kaiser von Europa 14:51, 11. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du hast es genau richtig verstanden, der Charakter des Reiches wird genauso in der modernen Literatur beschrieben. Das ist für mich das entscheidende Kriterium und nicht ob du oder ich es genauso sehen. -- Finanzer 13:54, 12. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich möchte Dich hiermit zum tradionellen überregionalen Wikipedia:Stammtisch nach Karlsruhe im Dezember 2024 einladen. -- Kawana 13:24, 24. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Moin, ich glaube da hast du ein paar Änderungen zu viel erwischt. Gruß --C. Löser 20:21, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, wird von mir repariert. Danke für den Hinweis. Gruß -- Finanzer 20:46, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, das gleiche ist Dir hier schon wieder passiert. Etwas mehr Sorgfalt bitte! --Q'Alex 16:10, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

...Editwar per Adminknopf geht mal gar nicht. Sorry. --Papphase 10:51, 22. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte mich bei Dir bedanken, dass du den Mut aufgebracht hast, die zweite Löschdiskussion zu fefes Blog zu beenden ! --Andy386 19:31, 22. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hat nur nix gebracht :-) Gruß -- Finanzer 21:19, 22. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

:D stimmt schon, aber ich hoffe, du fühlst dich etwas besser, wenn sich auch mal jemand bedankt, und nicht immer nur über irgendwas aufregt. Vielleicht sehen es ja deine Kollegen irgendwann ein, dass eine kleine Veränderung bei den BWs nicht schlecht täte... --Andy386 20:13, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Michail haben binnen des letzten Monats mindestens 25 stimmberechtigte Benutzer Deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist Du gemäß unserer Regeln nunmehr aufgefordert, Dich binnen eines Monats der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von Dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. -- Triebtäter (2009) 17:40, 30. Okt. 2009 (CET)

a pro pos 25 "stimmberechtigte Benutzer" - s.a. hier. Gruß --Rax post 20:27, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, macht aber letzendlich keinen Unterschied. In den nächsten Tagen wären die 25 Stimmen so oder so zusammengekommen. Ich werde mich in den nächsten Tagen der Wiederwahlen stellen. Gruß -- Finanzer 20:58, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Also Du hast ja wirklich Glück, dass eine gewisse Person alle Deine Karohemden weggeworfen hat, sonst hättest Du bei Deiner Widerwahl gar keine Chance... --Juliana © 21:14, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Am Ende der Zirkus sind dann nur noch aka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und, aeh, ja, wer noch, admins. Cool: 2010 goes 2002, vielleicht gar nicht so schlecht. Mag retro-outfits: Fossa_?! ^± 21:26, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ähm, Fossa, kennst Du eigentlich den Unterschied zwischen dem Beantragen einer Wiederwahl und einer Wiederwahl/Abwahl? --87.167.93.112 08:55, 15. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ah, du bist schuld an der 1-Euro-Spendenwelle :-)) Außerdem bist du mir noch einen Klick als Wegezoll schuldig. ;-) --Martina Nolte _Disk. 10:20, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Leider hat der gute Mann noch nicht reagiert, da werde ich wohl nochmal nachhaken müssen. Meinetwegen darf er auch eine 1-Euro-Spendenwelle auslösen :-) Gruß -- Finanzer 10:34, 23. Nov. 2009 (CET) P.S. Bestätigung ist raus.[Beantworten]

*liebguck* :-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:05, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich auch, das hat nämlich nicht geklappt. :-) --Martina Nolte _Disk. 15:17, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Scheiß moderne Technik, ich versuch es nachher nochmal. Gruß -- Finanzer 15:38, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nu hats funktioniert, is aber ne zähe Sache. Gruß -- Finanzer 21:29, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

It's a wiki. :P --Martina Nolte _Disk. 22:06, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel nach den eben durchgeführten Erweiterungen nun bei den Kandidaten eingetragen. Nochmals herzlichen Dank für das hilfreiche Kurzreview! --Frank Schulenburg 16:16, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, gemäß Punkt 2 von WP:SP informiere ich Dich über die von Widescreen initiierte Sperrprüfung. Ich habe (ohne mir jetzt jeden Edit angeschaut zu haben) auch den Eindruck, dass eine infinite Sperre nicht gerechtfertigt ist und eine Entsperrung mit deutlicher Ermahnung nach über 2 Jahren allemal ausreichen würde.--Grip99 17:24, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dear Michail, I am an Italian researcher in Italian Litterature. I am actually studing Boccaccio's manuscripts, so I am looking for the photos of the manuscript of Boccaccio's Filostrato from the Ex Bibliotheca Gymnasii Altonani (Hamburg) from which you posted two photos. I would be grateful if you could tell me all the information you have about the photos because I couldn't be able to find where the manuscript is and if it is possible to get the images of all the pages. Best regards Laura Banella

Hello Laura, the photographs ar by a manuscript that is living here in a historic library her in Hamburg. Please send me an mail to michail (point) jungierek (at) googlemail (point) com. I will give you than more information and the contact to the library. Grretings -- Finanzer 13:17, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail / Finanzer, da ich auf Deiner Seite sehe, dass Du Dich mit den Reichskleinodien beschäftigst, möchte ich Dich kurz auf eine Diskrepanz im Artikel ansprechen: zur Geschichte heißt es dort: Ein Reichsapfel wird im Jahre 1191 bei der Kaiserkrönung Heinrichs VI. erstmals dem neuen Kaiser überreicht. - gleich daneben findet sich aber die Darstellung Kaiser Heinrich III. mit Zepter und Reichsapfel, Miniatur um 1040. Wenn nun also die Miniatur bereits 1040 den Reichsapfel als keiserliches zeichen zeigt - müßte die erstmalige Nennung/ Verwendung zeitlich früher angesetzt werden. Oder bezieht sich diese Überreichung lediglich auf die Krönungs-Zeremonie ? Gruß --Virus11 23:39, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Zeichen des Apfels als Symbol der Weltherrschaft ist wesentlich älter und stammt bereits mindenstens von den römischen Kaisern der Antike. Hier geht es tatsächlich nur um die Überreichung (bzw. dessen Erwähnung) bei einer Krönung. Gruß -- Finanzer 14:40, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die erste Erwähnung der RA-Überreichung also - im Zusammenhang mit der Krönigs-Zeremonie dann wird das klarer. Gibt es Belege/Hinweise für einen römischen Erd-Globus bei den Römern ? Mir ist nur der Mainzer Himmelsglobus bekannt, irgendwo hatte ich mal gelesen, daß es Ihnen peinlich war, die vielen weißen Stellen abzubilden..... Danke & Gruß --Virus11 17:50, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Helmut Trnek schriebt in Die Insignien des Heiligen Römischen Reiches in der Schtatzkammer der Wiener Hofburg, Aufsatz in Die Reichskleinodien: Im Altertum hatte die Kugelform eine dreifache Funtkion: sie war Abbild des Kosmos, Abbild der Erde und sie smybolisierte die Weltherrschaft. Mit dem aufgesetzten Kreu erfuhr das dinghafte Herrschaftszeichen eine Umdeutung im christlichen Sinn, es steht für die Herrschaft Christi über die vier damals bekannten Erdteile. Ähnlich ausführlich ;-) äußern sich nach meiner Erinnerung andere Autoren auch zum Apfel in der Antike. Ist auch in gewisser Weise logisch, da es ja um die mittelalterlichen Insignien geht. Müsste man mal einen Althistoriker fragen, ob der entsprechende Literatur dazu hat. Gruß -- Finanzer 23:24, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail! Ich habe mal Deine Frage aus dem Mai 2005 (sic!) aufgegriffen... Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 09:57, 30. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Moin, Frohes Neues Jahr und alles Gute für 2010! Herzliche Grüße nach Hamburg --Frank Schulenburg 00:32, 1. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Danke, ich wünsch dir auch ein fröliches neues Jahr und alles Gute. Gruß auch von Lenie -- Finanzer 02:13, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Von uns auch die besten Wünsche für 2010. Wir wären gerne dabei gewesen. Auf die Schlei konnten wir nicht, da sie zugefroren war hatten aber auch eine nette Feier. Bis bald -- Aerinsol und Bullenwächter ↑  10:01, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Diese Person interessiert sich für den Dom zu Speyer und die Geschichte des Heiligen Römischen Reiches.

Hallo Michail, in Anknüpfung an meine obige Nachricht: Falls Du Dich meinem Vorschlag, das Lemma dieses Artikels in "Dom zu Speyer" umzuwandeln, anschließen möchtest, wäre ich für ein kurzes entsprechendes Votum unter Diskussion:Speyerer Dom#Dom zu Speyer vs. Speyerer Dom dankbar... Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Gruß, TravenTorsvan Diskussionsseite 03:43, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, in einer Löschdiskussion vom November 2004 hast Du "wie bei den anderen Lautsprechern" den Artikel zu Musikelectronic Geithain behalten. Zu Recht, wie ich finde. In der Löschdiskussion vom 2. Februar 2010 fand ich nun einen meines Erachtens ebenso behaltenswerten Artikel zu ADAM Audio, den ich durch Recherchieren und Ergänzen zu behalten versuchte, jedoch wurde er dennoch gelöscht. Möchtst Du Dir das evtl. nochmal anschauen? Das Argument, dass auch Klein+Hummel, Geithain etc. im WP sind, zählt ja leider in der LD nicht, aber ich finde eine gewisse Vollständigkeit "gleichwertiger" Themen dennoch wichtig. --Sabine LA 23:55, 19. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:12, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

und Alles Gute zum Geburtstag. sebmol ^{? !} 11:12, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

+1 und feiert schön :). Bis die Tage --Centipede 15:15, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Isses schon wieder soweit? Wieder 1 Jahr 'rum? Schließe mich an mit den allerbesten Wünschen und herzlich grüßend, --Felistoria 15:20, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wie die Zeit vergeht! Alles Liebe auch von mir! :) --Juliana © 15:37, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Schaut mal, hier sind zwei Gratulanten im vorigen Jahr gelandet, ist das nicht schön? Unaufgeräumte Benutzerdisks - Überraschung! :-)) --Felistoria 20:38, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Alle Gute und Herzliche Glückwunsch. --Catrin 22:47, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

• Auch von mir alles Gute für das neue Lebensjahr! --Mogelzahn 14:12, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch nachträglich auch von Aerinsol und Bullenwächter ↑  14:21, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielen lieben Dank Euch allen. :-) Gruß -- Finanzer 19:52, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich habe seit über einer Woche eine Umbenennungsanfrage auf wikisource gestellt und dachte ich weise dich einfach nochmal darauf hin, falls du es übersehen hast :) --мorıтz 08:18, 26. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Kümmere ich mich so schnell wie möglich drum. Gruß -- Finanzer 19:56, 26. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail, elya suggested that I contact you. I am currently requiring photos of the Russian Consulate-General in Hamburg, as noted at en:User:Russavia/Required_photos#Hamburg, and I was wondering if you might be able to help with photos of the building, so that I can use them in the articles as I have noted on my english wikiuserpage. Any help you might be able to give would be appreciated. Cheers, --Russavia 21:43, 2. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hello, I try to make the picture. But it will need some days, because i'm to this time in holidays. I will give you informations if i have the photos. Greetings -- Finanzer 02:26, 3. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail, thank you for your response, and if you are able to help that is great, if not, I understand. Cheers, --Russavia 18:17, 4. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail,

du hast in den letzten Tagen zwei Mails von mir bzgl. Skillshare erhalten. Es wäre wichtig, dass du diese in der kommenden Woche beantwortest, damit die Planung voranschreiten kann. Leider habe ich von dir noch keine Antwort erhalten – kannst du das nochmal checken? Danke und Grüße, --buecherwuermlein 12:09, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Someone wants to delete your picture there because of lacking permission. Please fix if possible. Thank you. Materialscientist 11:39, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, du bist der erste Bearbeiter von Europäischer Schwertkampf, der keine IP ist, deshalb bezeichne ich dich hiermit als einen der Hauptautoren des Artikels. Jemand hat ein Redundanzbapperl auf diesen Artikel und Schwert gepappt. Die Schwertkampfrelevanten Infos aus Schwert sollen in Europäischer Schwertkampf integriert werden. Vielleicht hast du eine Meinung dazu, die Diskussion findet man auf Wikipedia:Redundanz/Juni 2010#Europäischer Schwertkampf - Schwert. Grüsse, --Stanzilla 00:06, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

eilt leider. Grüße von -- Alinea 15:45, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt die Initiative, sprich das Telefon ergriffen und einen großen Tisch reserviert. Bitte melde ich auf Wikipedia:Hamburg an. --Bahnmoeller 10:53, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach 21:08, 3. Dez. 2010 Michail (Diskussion | Beiträge) (136.182 Bytes) (du hast sicherlich einen nachvollziehbaren sinnvollen Grund, außer "Gelaber", oder etwa nicht?) scheint der Hinweis angebracht, dass Ekkehart Baals bereits um 16:38, 3. Dez. 2010 (CET) einen ausführlichen Beitrag in Diskussion:Wallenstein#typisches Geschwafel eines Kunsthistorikers eingestellt hatte, auf den bisher noch nichts erwidert wurde. Ich persönlich halte die Erläuterung dessen, was ohne weiteres ersichtlich ist, für ebenso überflüssig wie den Link zu Reiterstandbild, und teile die Zweifel daran, ob der Reiter sein Pferd tatsächlich zügelt. --Vsop 22:59, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Klar ihr seit ja auch alle Fachmänner für die Bildersprache des 16. Jh. Und das was in der Bildunterschrift steht ist eben nicht so eben mal ersichtlich, erst recht nicht für Laien. Insofern werde ich mich weiterhin dafür einsetzen, dass die Bildunterschrift, die von einem studierten Historiker erstellt wurde, weiterhin dort bleibt wo sie seit 3 Jahren ist. --Finanzer 23:15, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Lieber Michail,

ich wünsche Dir und Deiner Liebsten ein frohes Weihnachtsfest. --Mogelzahn 18:55, 23. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Frohe und gesegnete Weihnachten auch von mir. Liebe Grüße an L. --Frank Schulenburg 02:35, 25. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielen Danke und ich wünsche ebenfalls schönen zweiten Weihnachtsfeiertag. Gruß --Finanzer 00:17, 26. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

das hier so lese, frage ich mich, warum dieser Herr jenen eigentlich der üblen Nachrede oder ähnlicher Dinge zeiht. --Phinanzer 00:43, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Tja, das kann man sich fragen oder sich seinen Teil denken, der irgendwie in die Richtung geht, den man beim Lesen des Traktats vermutlich eh schon hatte. Gruß --Finanzer 00:47, 2. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wie geheime Informanten berichten, feierst du heute dein Xtes Wiegenfeste. Dazu alles Liebe vom kalten Berlin ind wohl ebenso kalte Hamburg. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 01:55, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute! --Frank Schulenburg 02:05, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch von mir alles Gute. --Catrin 02:33, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Dass ich das noch erleben darf...:-) Alles Gute für ein weiteres Jahr des Altern! Herzlich, --Felistoria 02:37, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Auch ich wünsche Dir und Deiner Liebsten alles Gute für das neue Lebensjahr. --Mogelzahn 08:03, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Alles Gute zum Geburtstag auch von hier! --Centipede 10:27, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vielen lieben Danke Euch allen für die Glückwünsche und herzliche Grüße auch von meiner Herzallerliebsten :-) Gruß --Finanzer 23:30, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo. Du hast kürzlich eine Weiterleitung von Versdichtung auf Lyrik erstellt. Das Wort Versdichtung findet sich jedoch im gesamten Artikel nicht. Könntest du das noch einbauen. Bin nicht vom Fach und weiß daher nicht ob es nur als einfaches Synonym im Einleitungssatz aufgeführt werden sollte oder ob es einer genaueren Difinition bedarf. Grüße, --BlueCücü 23:47, 8. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, da dieser Edit von dir stammt, hoffe ich einfach mal, dass du uns hier weiterhelfen kannst. Kannst du? Danke und Gruß, --Flominator 13:20, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Also beim Tsunami kann ich helfen, gemeint ist damit, dass sich das gesamte Wasser vom Erdboden bis zur Oberfläche bewegt, und ja auch nur der Bereich oberhalb des Erdbebens (oder was auch immer einen Tsunami auslöst) bewegt wird. Also man kann hier im übertragenene Sinne von einer Säule sprechen. Was aber nun bei dem Hai gemeint ist, weiß ich auch nicht wirklich. Ich vermute einfach nur, dass es ein etwas pseudo-poetischerer oder technischer Ausdruck zu sein scheint, der keinen wirklichen Zusatznutzen hat. Gruß --Finanzer 17:26, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Mir geht es auch mehr um den Begriff der Wassersäule, der Hai war eher Zufall. Schau doch bitte nochmal meinen letzten Beitrag dort an. Danke, --Flominator 20:03, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo. Weil Du derzeit dem Anschein nach dafür bist, daß WIKIPEDIA Welterbe werden soll, 
wird Dir hiermit dieser Link präsentiert. fz JaHn 23:14, 6. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:40, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail! Bitte einmal in deine Mails zwecks Kostenerstattung für die Konferenz schauen. Danke! —DerHexer (Disk., Bew.) 01:33, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe geantwortet. Gruß --Finanzer 10:21, 12. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Dies ist ein Rundbrief an alle, die sich als Interessenten für den 1. Hamburger Photoworkshop eingetragen hatten.

Inzwischen steht der Termin für den Photoworkshop fest: 18./19. Juni 2011. Der genaue Ort wird nächste Woche bekannt gegeben (wir pendeln nur noch zwischen zwei Optionen). Bitte trage dich - möglichst bis zum 20. Mai - in die Anmeldeliste ein, wenn du teilnehmen möchtest, damit wir genauer planen können (u.a. die Ausstattung und Essensversorgung). Bitte trage auch ein, welche Themen dich interessieren.

Wenn du nicht weiter über Neuigkeiten zum Photoworkshop informiert werden möchtest, lösche bitte deine Diskussionsseite aus dieser Liste. --Martina _Disk. 00:48, 10. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail. Es ist unnötig ganz kurze Artikel noch extra durch Zwischenüberschriften wie Leben unnötig aufzublähen. Eine Biografie, wie in der Formatvorlage angedacht, ist um einiges länger, da macht das Sinn. So lange der Artikel keinen größeren Umfang annimmt, brauchts keine Unterteilung, Zwischenüberschrift und/ oder gar ein Inhaltsverzeichnis. Gruß -- Armin 12:55, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich zwar anders, aber nun gut. Gruß --Finanzer 12:58, 24. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail, es freut mich sehr, dass du dich für den nächsten Fundraiser beteiligen möchtest. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Fundraiser_2011 habe ich eine Idee zu einer möglichen Zusammenarbeit für den nächsten Fundraiser präsentiert. Ich würde mich freuen, wenn du mir sagen würdest, wie du diese Idee findest. Zudem wäre ich erfreut, wenn du unsere Fundraiser-2011-Mailingliste abonnieren würdest. Bin über jedes Feedback erfreut. Till Mletzko (WMDE) 13:42, 1. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, als Frühneuzeitler und Wissensfreund möchtest du vielleicht bei diesem Review mal vorbeischauen. Besten Gruß --Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm 14:57, 21. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wäre gut, wenn du das mit Olaf besprechen würdest. Er hat nämlich die Kategorie ausdrücklich gewünscht[7], weshalb ich sie angelegt und gefüllt habe. - SDB 15:31, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte selbst entscheiden, wie ich meine Benutzerseite gestalte. Was Olaf wünscht ist mir schnuppe, zumal er es mit den anderen Vorstandskollegen nicht abgesprochen hat. Gruß --Finanzer 15:32, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für die deutliche Auskunft, aber verstehen tue ich es im Sinne der Transparenz eigentlich nicht. - SDB 15:35, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mein Name und ein Bild von mir kann man auf der Vereinswebseite bewundern. Wüsste nicht was daran intransparent ist. Gruß --Finanzer 15:36, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe keine Wünsche zu irgendeiner Kategorie geäußert. Siehe Mail an den Vorstand. --Olaf Kosinsky (WMDE) 12:35, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Klarstellung. Gruß --Finanzer 14:42, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Olaf: Sorry, aber das ist einfach nicht wahr. Innerhalb der Wikipedia erscheint das bekanntlich auf Spezialseite und gelten als "gewünschte Kategorien". Dann solltest du in Zukunft einfach besser aufpassen, ob du SteMichas Kategorien, in deinem Benutzerraum löscht oder ÄNDERST. Genau das hast du nämlich getan! - SDB 22:24, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mitarbeiter =/ Vorstand. Eine Korrektur ist kein Wunsch im Sinne von "würdest du mal bitte projektweit...." (so klang es oben). Lauter Missverständnisse. --Martina _Disk. 22:43, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte gedacht, langjährige Benutzer müssten eigentlich schon auf den bereits oben in der ersten Zeile angegebenen Link (derzeit mit der Nummer 7) klicken können. Es war also bekannt, dass ich mit ausdrücklichen Wunsch seine Korrektur einer bestehenden, angelegten Kategorie in ein nicht-bestehende unkategorisierte und damit gewünscht Kategorie, gemeint habe ... - SDB 22:51, 12. Jul. 2011 (CEST) PS: Jede Kategorie wird entweder nicht oder aber projektweit angelegt! Wenn ich eine Kategorie:Benutzer:Irgendwer anlege, dann müssen da natürlich auch möglichst vollständig alle "Irgendwer" hinein. Mir ist klar, dass das im Benutzernamensraum eingeschränkt gilt, aber grundsätzlich hätte ich nicht erwartet, dass einige Vorstände scheinbar ein Interesse daran haben, innerhalb der Wikipedia nicht als Vorstände erkannt zu werden. Was mich zwar wundert, womit ich aber durchaus "leben" kann ... - SDB 14:18, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Immerhin habe ich durch diesen Thread ein anderes Missverständis erkannt: Finanzer denkt offensichtlich, ein Bild würde seine Transparenz fördern, deshalb bräuchte er auch auf Anfrage auf Mitgliederversammlungen genau nichts zu seiner Vorstandstätigkeit verlautbaren oder sonst irgendwie Rechenschaft ablegen. Vielleicht denkt er ja, Wikimedia richte Mister World-Wahlen oder wenigstens Britain's Got Talent aus, so dass die Ästhetik seines Gesichts irgendwas zur Transparenz beitragen würde. Seine Wähler, er hatte die meisten Wahlstimmen bei der letzten Vorstandswahl, haben sich dann vermutlich auch nach seinem charmaten Augenzwinkern orientiert. Das erklärt natürlich einiges. fossa net ?! 22:58, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

@Fossa: Ich weiß, dass das jetzt wieder zum Vorstandsbashing führen wird, aber ich sag es trotzdem: Wenn du nichts inhaltliches zu einer Diskussion beitragen kannst, verzichte ich gern auf deine Beiträge hier. Solch sinnfreies Gelaber deinerseits, werde ich Zukunft schlicht und ergreifend von meiner Diskussionsseite entfernen. Vielen Dank für dein Verständniss. Gruß --Finanzer 23:09, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo Finanzer/Michail; ich habe auf Commons inspiriert von deinem Blogeintrag eine Diskussion dazu gestartet und dabei nun festgestellt, dass die von dir geschilderte Problematik in der aktuellen Version 1.3 dieser Lizenz so nicht mehr zu bestehen scheint, wenn ich die englische Übersetzung richtig verstehe. Die deutsche Übersetzung basiert noch auf Version 1.1, inzwischen scheint sich da einiges geändert zu haben. Gestumblindi 16:53, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis, ich hatte die Diskussion schon mitbekommen. Deswegenb hab ich auch bereits einen sprachkundigen gebeten mir mal den französischen Originaltext zu übersetzen. Wenn dem tatsächlich so ist, dann werde ich selbstverständlich meinen Blogbeitrag ändern bzw. ergänzen. Auf der anderen Seite scheint dann auch der Sinn und Zweck dieses Lizenzmixes nicht mehr gegeben zu sein, was auch ein erfreulicher Nebeneffekt wäre. Gruß --Finanzer 16:55, 17. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Moin Finanzer/Michail. Guckstu hier meinen letzten Beitrag. Deine Idee mit den Schlagworten fand ich prima. Bitte informiere mich, wenn Du konkrete Pläne entwickelst oder ich etwas tun kann. Grüße--Pacogo7 14:19, 24. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

mail--poupou review? 15:23, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich kümmere mich drum. Gruß --Finanzer 22:03, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

danke. liebe grüsse,--poupou review? 22:13, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hallo,

du hattest bei dem Meinungsbild mit Pro gestimmt, aber an der formalen Abstimmung nicht teilgenommen. Nun wurde von der Contra-Seite angekündigt, die MB-Entscheidung nicht anerkennen zu wollen. Jede Stimme, die die Legitimitation des MB stärkt ist hilfreich, daher würde ich mich freuen, wenn du auch noch formal abstimmen könntest.

--PM3 19:36, 10. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

War heute in der Schatzkammer der Hofburg und danke dir hiermit für die Artikel über einige der Ausstellungsstücke, die ich teilweise noch im Kopf hatte! ;-) Gruß, --Gnom 19:47, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Oh, vielen Dank für die Blumen :-) In die Schatzkammer hab ich es leider immer noch nicht geschafft. Gruß --Finanzer 19:49, 19. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Upsa, mal wieder unterschrieben ohne eingeloggt zu sein: Da: --Gnom 16:18, 21. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Guten Abend. Kannst du dir das mal anschauen? Du bist ja schließlich der Hauptautor. Gruß --Armin 17:20, 25. Sep. 2011 (CEST)[Beantworten]

... calling! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:37, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich wollte eine Kategorie von Personen anlegen, die maßgeblich durch ihren christlichen Glauben geprägt sind/waren. Dabei erfuhr ich, das so eine Kategorie schon einmal gelöscht wurde. Das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch verwies mich auf deine Seite. Darum möchte ich hier nachfragen, bevor ich die Kategorie anlege. Gruß -- Sanaridas 14:01, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich vermag nicht zu sehen, dass ich da mal dran beteiligt war. Aber egal, wenn dann ist sowieso mehr als 5 Jahre her, so dass ich zum Anlegen bzw. Nicht-Anlegen dieser Katetgorie keinerlei Auskünft geben kann. Gruß --Finanzer 17:35, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sanaridas, dafür haben wir die Kategorie:Person des Christentums. Bitte nur sehr sparsam einsetzen, da ansonsten die Aussage solcher Kategorien gegen null geht. Zum Beispiel dürfte so ziemlich jeder Autor bis ins 17. und noch die meisten bis ins 19. Jahrhundert hinein sehr vom christlichen Glauben geprägt sein, das wäre dann völlig nichtssagend. So etwas lieber im Artikel gut belegt darlegen; da braucht man nicht immer unbedingt eine Kategorie vergeben. --AndreasPraefcke 17:51, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Du hast Recht. Die Personen, die ich im Kopf hatte, lassen sich ohne Probleme in die bestehende Kategorie einordnen, bzw. sind bereits eingefügt. Guter Tipp. -- Sanaridas 19:22, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

1000 Dank, dass Du den Anfang gemacht hast! --Johannes Rohr (WMDE) 10:51, 9. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo,

wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.

Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...

Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfg Martin 09:07, 28. Dez. 2011 (CET)Martin[Beantworten]

Lieber Michail, Dir und den Deinen ein frohes neues Jahr. Ich hoffe, Ihr seid gut hineingekommen. --Mogelzahn 14:45, 1. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke sehr, ich und meine Liebste wünschen auch Dir ein frohes neues Jahr :-) Gruß --Finanzer 18:37, 2. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, herzlichen Dank für dein Interesse und deine Bereitschaft, uns als Mitglied der Zedler-Jury zu unterstützen. Du bist leider nicht unter den beiden gewählten Kandidaten. Alle Ergebnisse hier: Jury 2011. Beste Grüße und bis zum nächsten Mal. :) --Nicole Ebber (WMDE) 12:09, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Wünscht Dir --Bullenwächter 21:39, 27. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Von mir auch . --Mogelzahn 22:58, 28. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke danke danke. Gruß --Finanzer 00:32, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, du wurdest mir bzgl. dieser Frage empfohlen. Kannst du bitte eine Einschätzung dazu geben? Gruß, Hæggis 14:18, 8. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:41, 1. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
<Jingel off>

<Werbeeinblendung>

Der 2. Hamburger Workshop für Photographen&Autoren findet im August 2012 statt. Über deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen.
Hinterlass gerne deine Rückmeldung, Ideen, Vorschläge und Kritik auf der Projektseite.
Dies ist eine standardisierte Werbeeinblendung. Antworten bitte nur auf der Projektseite.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 18:41, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

<Werbeeinblendung>

Deine Abstimmung bei Listen von Stolpersteinen wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 20:41, 30. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lieber Michail, ich habe es soeben endgültig gewagt und die historisch falsche Liste der Wahlen zum römisch-deutschen Kaiser, wie vor etwa einem halben Jahr abgesprochen, auf Liste der Wahlen der römisch-deutschen Könige verschoben. Ebenso habe ich die Links im ANR umgebogen, weiß aber nicht, wie ich die Vorlage:TOC/Kaiserwahl umbiegen soll, [8]. Falls du dazu eine Idee hast, bitte umbiegen. Beste Grüße und Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 22:08, 25. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, siehste hatte ich fast wieder vergessen, was wir da im Sommer bequatscht hatten :-) An der Vorlage brauchte an sich nichts geändert werden, nur der Erläuterungstext enthielt den Link, das hab ich geändert. Gruß --Finanzer (Diskussion) 23:40, 25. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung, ob Du die Email-Benachrichtigungsfunktion auf Commons aktiviert hast… [9] Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:53, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hiwneis, auch wenn mich das Bild nicht wirklicjh interessiert, hatte offenbar nur mal irgendwann ne bessere Version drübergeladen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 19:21, 28. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

das Du sicherlich damit verbringst, die Bilder in commons:Category:Authentica repraesentatio duorum Insignivm Imperii Romano-Germanici zu studieren :-) --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:12, 21. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Erstmal wünsche ich dir auch ein schönes Fest und einen fleißigen Weihnachtsmann. Tolle BIlder die du da aufgetan hast, das dürften wenn ich es recht sehe die Delsenbach-Stiche sein. Sehr schön, dass wir die jetzt auch in so großer Auflösung haben. Gruß --Finanzer (Diskussion) 13:26, 21. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

Moin, frohe Ostern und alles Gute! Herzliche Grüße aus der Ferne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:47, 31. Mär. 2013 (CEST)[Beantworten]

Lieber Michail, habe dir eben eine E-Mail gesendet. Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 09:57, 14. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail,

Ich habe mir hier eine Frage gestellt (die für die Datierung von Schwert und Schild ja nicht unbedeutend ist). Vielleicht ist das ja deiner Aufmerksamkeit entgangen ;o) Da du der Hauptautor des Arikels warst, wollte ich dich noch mal kurz direkt ansprechen. Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:16, 25. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]

Zumindest eine kurze Antwort wäre nett, damit man merkt, dass du das zur Kenntnis genommen hast. Beste Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 13:40, 20. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]

mit ein paar Funden:

--AndreasPraefcke (Diskussion) 11:01, 18. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Zum 45. Geburtstag und alles Gute! Ich hoffe es geht dir gut und ihr habt heute ordentlich gefeiert. Ganz herzliche Grüße aus der Ferne, auch von Payton, --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:42, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Frank, vielen lieben Dank. Gruß aus Hamburg --Finanzer (Diskussion) 14:14, 28. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Hallo Michail, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche gern dort ein. Zusammen mit dem Museum wollen wir dann entsprechende Veranstaltungen (Führungen, Schreib- oder Fotoworkshops etc.) organisieren. Die Einladung und den Link kannst Du gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 11:46, 1. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:50piaster.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
2. Datei:Pula vorne.jpg - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Michail) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

.... von Aerinsol und --Bullenwächter (Diskussion) 20:37, 2. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Warum gibst Du deinen Adminstatus wegen Inaktivität nicht auf?--Reinhardhauke (Diskussion) 12:26, 8. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Nehme ich damit irgendwem was weg oder fressen meine Knöppe irgendwelche Ressourcen und verschlimmern damit den Treibhauseffekt? Gruß --Finanzer (Diskussion) 14:54, 8. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Moin lieber Admin Michail,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:05, 23. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Moin lieber Admin Michail,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:22, 31. Okt. 2015 (CET)[Beantworten]
verteilt durch den Einladungshelfer

Hallo Michail!

Die von dir angelegte Seite E-T-A wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:11, 4. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

wünscht Dir --Felistoria (Diskussion) 01:57, 22. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Auch von mir :-) Ganz liebe Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:21, 22. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank dafür und natürlich wünsche ich ebenfalls schöne Weihnachten :-) Gruß --Finanzer (Diskussion) 20:14, 23. Dez. 2015 (CET) und auch liebe Grüße von Lenie, Gregor und Miranda[Beantworten]

Moin,

und ich hab schon seit ein paar Tagen hin- und herüberlegt, wie ich meinen 25-tausendsten Wikipedia-Edit am sinnvollsten füllen könnte. Ich glaube, diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite ist der beste Anlass: am 25. und 26. April werde ich in Hamburg sein. Für Montag, den 25. ist ein Abend im Kontor eingeplant. Ich werde dort über das Thema „Als Norddeutscher unter Kaliforniern. Ein Blick zurück auf acht Jahre Übersee“ plaudern.

Ich würde mich über ein Wiedersehen mit dir sehr freuen. Sei es am Montag im Kontor oder am Dienstag in kleinerer Runde. Wir haben ja schon seit Ewigkeiten kein Bier mehr zusammen getrunken. Und meine Reise im April könnte ein schöner Anlass sein, mal wieder in alten Zeiten zu schwelgen. Bist Du dabei?

Liebe Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:25, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Hi Frank, natürlich bin ich dabei. Bis dahin sollte es auch gehen, dass Lenie die beiden Spatzen alleine ins Bett bringt. Aber auch sonst werde ich es irgendwie hinbekommen. Gruß auch von Lenie --Finanzer (Diskussion) 19:47, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Klasse. Freu mich schon. Bis dahin, --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:29, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Moin, kurzes Update: habe meine Reise aufgrund der Änderung des Konzeptes für die Konferenz in Berlin abgesagt. Irgendwann komme ich aber bestimmt mal wieder nach Hamburg. Für den Fall sage ich dir dann rechtzeitig vorher bescheid. Liebe Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:31, 11. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sehr schade, hatte mich schon sehr gefreut, Dich mal wieder zu sehen. Irgendwann wird es aber mal klappen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 21:02, 11. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hello Michail. Sorry for not writing in deutsch. I am checking up on an real old-edit from your username in late Oktober 2005 that says she was involved in a election back in 2004 for CDU ? Do you think that you can dig up any reference for that, and hopefully an online-one for me to check up on ? And I believe that your unreferenced adding in october 2005 resulted in this wikidata-adding in September 2015 ? I am also wondering if the wikidata-adding not done by your user-name but Benutzer:Olaf Kosinsky at wikidata, and hopefully can be of help here too. PS. I am an autopatrolled user on Norwegian Bokmål and Riksmål Wikipedia and also a contributor on wikidata. Best regards Migrant (Diskussion) 00:40, 9. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hello, here is an reference in german news magazine Der Spiegel that Pechstein was member of the Bundesversammlung. Greetings --Finanzer (Diskussion) 11:16, 12. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail, ich schrieb dir eine Mail bzgl. des Protectors. Magst du dir die Sache bitte nochmal ansehen, oder weißt du jemanden der den reparieren kann? VG -- Paulis 08:00, 13. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2005#Helmut_Tausendteufel (erledigt, bleibt) Die Behaltensbegründung "geht gerade so als stub durch" geht überhaupt nicht auf den Löschantragsbegründung: "keine Relevanz." ein, sondern nur auf "Kein Artikel". Den Artikel werde ich also in der Löschprüfung wegen fehlerhafter Abarbeitung vorstellen. --87.153.127.207 00:43, 12. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das ist fast elf Jahre her. Was reitest Du nun darauf herum? --Mogelzahn (Diskussion) 23:40, 23. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Jo mache mal, wusste gar nicht mehr, dass ich den mal löschentschieden hatte. Gruß --Finanzer (Diskussion) 11:35, 24. Jun. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber Michail, du bist in den letzten Monaten und Jahren leider ziemlich inaktiv gewesen. Wir möchten dich fragen, ob du glaubst, dich in absehbarer Zeit wieder mehr beteiligen zu können. Wir würden uns sehr freuen, wenn du deine Mitarbeit in der Wikipedia wieder aufnehmen würdest. Falls nicht, bedauern wir das, aber dann wäre es schön, wenn du folgerichtig auch deine Adminrechte zurückgeben würdest. Wenn du nur eine Pause auf absehbarer Zeit machen und dann wieder zurückkehren möchtest, kannst du dich in WP:Admins in Pause eintragen. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Er nimmt doch niemandem einen Platz weg, was soll also dieses Rumgezicke? --Mogelzahn (Diskussion) 19:46, 15. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Michail haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.

Zusätzlich zu diesem Textbaustein möchte ich dich darauf hinweisen, dass du zurzeit nicht stimmberechtigt bist und daher nur eine Wiederwahl einleiten kannst, wenn du zuvor deine Stimmberechtigung zurückerlangt hast. Viele Grüße, Dschungelfan (Diskussion) 06:46, 27. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail! Da eine Socke bei deiner AWW mitgestimmt hat, hast du fünf Tage länger für eine Wiederwahl Zeit! MfG --XaviY (говоря) 09:41, 31. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Da es zwischenzeitlich eine Unterbrechung der Frist durch eine Sperre und Sperrprüfung gegeben hat, ist der Anfangstermin für die Frist zur Einleitung Wiederwahl der 31. Juli 2016. Viele Grüße --Itti 18:17, 4. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ihr habt Euch aber jetzt geeinigt, bis wann ich was machen soll? --Finanzer (Diskussion) 15:11, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Moin Michail, vielen Dank für deine bisherige Tätigkeit. Solltest du, wann auch immer, erneut dich um die Admin-Rechte bewerben, hast du meine Pro-Stimme. Gruß --dealerofsalvation 07:23, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für Dein Vertrauen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 15:11, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, ja, der 31. Juli. Ich hoffe sehr, dass diese momentane recht unschöne Situation dich nicht verärgert. Viele Grüße --Itti 15:14, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Es amüsiert mich eher :-) Gruß --Finanzer (Diskussion) 11:07, 8. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Those were the days, my friend...:-) - of Hamburg Hydra, nostalgia... --Felistoria (Diskussion) 11:41, 8. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hi Michail!

Heut vormittag hat ein Steward der Wikimedia deine Adminrechte entfernt. Grund dafür ist, dass du der vor einem Monat geäußerten Bitte nach Bestätigung im Amt nicht nachgekommen bist.

Anhand deiner Benutzerbeiträge schließe ich, dass dir Wikipedia (im Augenblick) nicht mehr so wichtig ist wie früher und du vielleicht schon in einem viel spannenderen und freundlicheren Umfeld deine Energien und dein Wissen einbringst. Wenn du mal wieder Lust auf Wikipedia hast, bist du aber jederzeit herzlich willkommen. -- Dschungelfan (Diskussion) 10:59, 31. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Meine Fresse, wo hast Du denn gelernt solche salbunsgsvollen Worte abzusondern. Ich bion doch nicht tot oder irgendsowas. Und ob mir Wikipedia wichtig ist oder nicht, kann aus meiner derzeitigen Mitarbeit wohl nur sehr schwer geschlossen werden. Es gibt sehr oft Umstände im Leben, die es leider erfordern seine Zeit anderweitig zu verwenden. Mit Wichtigkeit hat das oft nur wenig zu tun. Das sollte man sich überlegen, bevor man solchen Quark schreibt. --Finanzer (Diskussion) 16:19, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail/Finanzer, ich möchte mich bei Dir für deinen Einsatz als Administrator für das Projekt Wikipedia einfach bedanken. Du hast soweit ich das beurteilen kann immer eine starke Meinung zu vielen Themen rund um die Wikipedia gehabt und diese auch geäußert. Deshalb hoffe ich das Du unserem Projekt auch in Zukunft erhalten bleibst, und wenn Du die Knöpfe dabei wieder brauchen kannst, würde ich mich über eine erneute Kandidatur sehr freuen. Liebe Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:19, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

Danke für die lieben Worte :-) Gruß --Finanzer (Diskussion) 16:17, 1. Sep. 2016 (CEST)[Beantworten]

... für Deine langjährige Admin-Tätigkeit. Als ich hier bei Wikipedia anfing, warst Du schon Admin und hast mir durchaus geholfen, mich in der Wikipedia zurechtzufinden. Erinnere mich an viele schöne gemeinsame Stunden auf Stammtischen oder auch bei Festivitäten bei Dir. Ich würde mich freuen, wenn Du irgendwann (wenn die Lütten größer sind?) wieder mehr Zeit für die Wikipedia hättest. Viele Grüße vom Mogelzahn (Diskussion) 19:17, 1. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Und um Feli nachzueifern: Those were the days --Mogelzahn (Diskussion) 19:23, 1. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja mal was für die Lütten:-) Und: "wieder mehr Zeit für die Wikipedia" - och: mal auf ein Bier reicht auch, nein? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:29, 1. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Uns würde ab und an ein Bierchen mit dem Finanzer sicherlich reichen. Aber reicht es der Wikipedia auch? --Mogelzahn (Diskussion) 15:37, 2. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Unsere Bierchen sind der doch egal:-) --Felistoria (Diskussion) 16:02, 2. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Gibt es nicht auch irgendwann mal das 10-jährige Jubiläum der Hamburger Adminmafia zu feiern? Southpark war doch auch immer in diese geheimen Kungeleien eingeweiht :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 21:31, 2. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Keine Sorgen es kommen bald wieder Zeiten, in denen ich wieder häufiger hier und bei diversen Treffen auftauchen werde. Gruß und vielen Dank für die lieben Worte --Finanzer (Diskussion) 22:52, 2. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

...und der Geschichte der Wikipedia: ein Becherchen auf der Hauptseite, herzlich zur Nacht: --Felistoria (Diskussion) 00:44, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dein Artikel ist heute auf der Hauptseite. Er hat mich an die vielen schönen Momente erinnert, als wir Zwei noch per Skype und unter Zuhilfenahme anregender Getränke abendlich an Artikeln gewerkelt haben. Ganz liebe Grüße nach Hamburg, --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:03, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ach nee, lieber @Frank Schulenburg: schau mal eins drüber:-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:08, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Huch… Ich schwöre, heute noch keinen Reichsadlerhumpen angefasst zu haben. Allerdings geht's gleich vom Büro nach Hause, da kann ich dann für nichts mehr garantieren :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:10, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nach all der Zeit ist das Ding ausgegraben worden. Ja das waren noch Zeiten, dann werde ich doch heute auch mal einen kleinen Humpen auf die alten Zeiten heben :-) Gruß --Finanzer (Diskussion) 11:26, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich sah es auch gerade, so trifft man sich wieder :-) --Anneke (Diskussion) 19:31, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ei ei - das WP-Mumiengeschwader!:-) Hübsch! --Felistoria (Diskussion) 19:34, 28. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, die epub-Downloads auf finanzer.org funktionieren nicht mehr.[10] Hast Du die Dateien noch? Du könntest sie direkt bei archive.org hochladen. Grüße, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo Michail, es gibt immer wieder Fragen bzgl. der ebooks, sind die noch da oder sind die verloren? Wenn nicht, dann könntest du die auch auf einen USB-Stick schieben und ein anderer wird die ins IA laden? Wikisource wäre dir für eine Antwort sehr verbunden, ansonsten werden wir uns komplett von dem Angebot verabschieden müssen. -- Paulis 09:34, 16. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hallo, bitte entschuldige die späte Antwort. Ich schaue nur noch sporadisch hier vorbei, weshalb Fragen leider etwas länger unbeantwortet bleiben. Leider ist mir das Blog wo die E-Books verlinkt waren, abgeschmiert und ich konnte die Seite leider nicht mehr richtig zum Laufen bekommen. Die E-Books an sich, sind aber weiter vorhanden, du kannst dir meinen letzten Stand hier runterladen: https://my.hidrive.com/share/dq4bywd-0c In dem Zip-File sollten alle E-Books drin sein, wenn nicht muss ich die fehlenden nochmal suchen. Gruß --Finanzer (Diskussion) 22:00, 5. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Danke, hat sich jetzt auch bei mir erledigt. Werde mich auch mit paulis in Verbindung setzen. Liebe Grüße Ngiyaw (Diskussion) 06:52, 17. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Moin, herzlichen Glückwunsch nachträglich! Ich hab gestern noch dran gedacht, bin dann aber nicht mehr dazu gekommen, dir zu schreiben. Wenn Du magst, stoßen wir nächsten Monat persönlich darauf an. Ich werde in der zweiten Aprilhälfte nach Deutschland fliegen und vermutlich so um den 18./19. in Hamburg sein. Ganz herzliche Grüße aus Kalifornien! --Frank Schulenburg (Diskussion) 00:24, 1. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Erstmal vielen Dank und selbstverständlich nehme ich das Angebot mit dem persönlichen Anstoßen an. Da freue ich mich schon mal riesig drauf, dich dann mal wieder zu sehen. Gruß Finanzer (Diskussion) 19:49, 1. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

Prima. Ich melde mich dann, sobald ich in Hamburg gelandet bin :-) Liebe Grüße, auch an Lenie, --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:30, 1. Mär. 2018 (CET) [Beantworten]

Moin Michail, der MiBi ist auch zurück, Kontor ist übrigens jeden Donnerstag ab 18:30 Uhr! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:37, 8. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Richtig weg war ich ja nie wirklich. Und ich komme sicherlich auch demnächst mal im Kontor vorbei. hatte ich eigentlich schon ewig mal vor, aber hatte irgendwie noch nicht geklappt. Gruß Finanzer (Diskussion) 21:52, 8. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Sonstiges: Anmeldung, WikiDACH 2018: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2018 (Deutschland) – die Sieger stehen fest!, Inspire Campaign 2018 - kann man das messen?, Die globalen Einstellungen sind da, Allzeittief bei Mitarbeiterzahlen, Ehrenamtspreis für die Kölner Community
Kurier – rechte Spalte: … und sie arbeiten doch!, Sind Wikipedia-Autoren Helden?, Anmeldung WikiCon 2018, Wiki Loves Beer, Unterstützung im Team Ideenförderung, Geringe Wasserstände, Neue Freiwillige gewinnen: Sommeraktion startet am 1. August 2018, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es können globale Benutzereinstellungen genutzt werden (siehe auch Hilfe:Einstellungen/global).
• (Softwareneuheit) Nicht angemeldete Benutzer, deren IP-Adresse gesperrt wurde, erhalten ein Cookie, das eine Bearbeitung/Accounterstellung auch nach Wechsel der IP-Adresse verhindert (Task 152462, Gerrit:433624).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.12 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, in der Mobilversion die Bearbeitungsliste eines Benutzerkontos einzusehen, auch wenn für dieses noch keine Benutzerseite angelegt wurde (Task 197581, Gerrit:441145).

Für Programmierer

• (API) API module to set global preferences (Task 62856, Gerrit:442219)
• (API) API module to read global prefs/local overrides (Task 197259, Task 197260, Gerrit:442983)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 16. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Rückblick:

Sonstiges: WikiDACH 2018, Themensammlung
Kurier – rechte Spalte: Kurier-Extrablatt, Billard-Cup im Portal:Billard, WikiCon 2018: Einreichungsfrist verlängert
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 23. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hallo Finanzer,

die Umbenennung war erfolgreich, evt. schaust du mal, ob du noch einige Anpassungen machen musst. Viele Grüße --Itti 10:26, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Oh, cool, ich bin wieder ich ;-) Vielen herzlichen Dank für die schnelle Aktion. Gruß Finanzer (Diskussion) 10:39, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Hey, welcome back, old pal:-) Jetzt kannst ja mal glatt Deine Disk aufräumen...:-p Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 10:51, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Danke, danke, danke. Ist irgendwie wie nach langer Zeit nach Hause zu kommen. :-) Und ja, ich feudel demnächst hier auch mal durch. Gruß Finanzer (Diskussion) 10:54, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Die Welt ist wieder im Gleichgewicht. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:00, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Willkommen zurück in der Hitze der Relevanz. --Benowar 17:40, 27. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Rückblick:

Kurier – linke Spalte: Wikipedia und Afrika - ein kleiner Erfahrungsbericht, Wiki Loves Fernschreiber – eine Technikdokumentation!
Kurier – rechte Spalte: Happy SysAdmin Day, Wiki goes MEK! - Die Wikipedianer kommen wieder, Wiki Loves Love
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.13 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Beobachtungsliste zeigt nun standardmäßig die Einträge der letzten 7 Tage (bisher: 3 Tage) an (Task 194414, Gerrit:445038).
• (Softwareneuheit) Das Logbuch hat eine neue Gestaltung erhalten. Außerdem kann jetzt ein genauer Tag angegeben werden. (Task 117737)

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Add the log ID as API param for query abuselog (Task 36731, Gerrit:445771).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 30. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Rückblick:

Adminkandidaturen: XenonX3
Kurier – linke Spalte: Wetter, Weltraum, Südafrika, Fiktion: Wer will warten?, POTY 2017: viele Überraschungen, Kochevent im Lokal K, WikiGap – Wikipedia-Artikel aus Ruanda
Kurier – rechte Spalte: Es ist doch schon alles geschrieben …, „Ich bin das Gegenteil von Donald Trump“, Neue Freiwillige gewinnen: Sommeraktion ist gestartet, Der Schreibwettbewerb sucht seine Jury, St. Gallen, wir kommen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.14 umgestellt.

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Add user_app variable in order to determine whether the user is editing from the mobile app or not (Task 154557, Gerrit:446052).
• (API) Add an API module to change local preference overrides (Task 197260, Gerrit:445728).
• (Serverkonfiguration) Wikimedia Commons unterstützt nun WebM-Videos im VP9-Format. Bestehende Videos werden automatisch nach und nach auf VP9 umgestellt. Das ursprünglich hochgeladene Video bleibt auf jeden Fall im Ursprungsformat erhalten. Eine Bitte an alle Botprogrammierer: Bitte keine massenhafte Umkonvertierung per Skript anstoßen. Weitere Informationen zur Umstellung: mw:Extension:TimedMediaHandler/VP9_transition (Phab:rOMWCc6b7c290835585674aa7558276c8f9730317b1d4).
• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neuen Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Santali: ᱥᱟᱱᱛᱟᱲᱤ.
  • Eine Wikiversity in Chinesisch: 中文.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.32.0-wmf.15 umgestellt.

Für Programmierer

• (API) Update query modules for MCR. prop=revisions, prop=deletedrevisions, and so on gain a parameter to specify which slots are wanted. When this new parameter is not specified (and any content-related props are specified), a warning about the legacy format will be issued (Task 200568, Gerrit:413223).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:24, 6. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]