Anche dopo l'ultimatum delle precedenti segnalazioni, l'utente continua con l'inserimento di film futuri senza trailer nelle filmografie (violando WP:FILM FUTURI).
Qui inserisce 7 film futuri, ma ignoro la cosa (qui la discussione).
Qui ne inserisce un altro, ma visto che la questione è dubbia lascio perdere (questo è da considerarsi solo come l'ennesima volta in cui Jok3r costringe a discutere, potete anche non considerarla come una violazione vera e propria).
Anche se nelle due precedenti Jok3r può "essersi distratto" o "non averlo fatto apposta" (come sostiene di solito)
qui inserisce un film senza trailer scrivendo di suo pugno «postproduzione».
non mi piace cosa scrive Joker e non mi piace affatto quelo che traduce da en.wiki ma a me questa ennesima segnalazione pare una esagerazione. In pratica:
Per non saper "né leggere né scrivere" ricordo che già si discusse della propensione dell'utenza segnalata nello scrivere voci fuori da quanto prescritto dalle policy e che questo creava problemi al progetto (ed al Progetto, non nell'innervosire un utente o più del progetto). Sono curioso di capire, dopo una più accurata spiegazione, se e quanto sia border line anche questa serie di interventi o non vorrei che la pagina di segnalazione diventi troppo "facile per i segnalanti" (nel senso che io dico che tizio è problematico e poi non mi assumo alcuna responsabilità nel caso si riveli una segnalazione di "ritorsione"). Mazel, porta pazienza, mi ri-wikilinki la convenzione di progetto affinché io ed altri possano valutare con serenità e distacco la segnalazione? --Threecharlie (msg) 23:11, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
(conflit.)Jocker ha preso da IMDB la lista dei film, (vedi ad es. qui) che è cmq una fonte (ed è citata in voce) dal chè ne discende imho la perfetta buona fede. O qualcuno gli ha fatto notare che IMDB non è fonte affidabile? Se io prendo da una intervista dal Corriere una data di nascita, utilizzo una fonte, e non è tuttavia detto o dovuto che si tratti della verità --ignisFammi un fischio23:14, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
@Threecharlie: l'ho appena wiki-linkata, comunque la sezione da leggere è questa: WP:FILM FUTURI.
Un film non è enciclopedico se non c'è il trailer. Un film non enciclopedico non può essere inserito nelle filmografie. Jok3r lo fa spesso, nonostante i richiami.
@Ignis: quella del trailer è una nostra regola (di it.wiki), IMDb fa quello che vuole! Quello che Jok3r deve controllare è che esista un trailer, cosa che non fa (o che fa e poi non rispetta).
Insomma: Jok3r ha violato di nuovo le regole. Punto. E' un dato di fatto. Decidete voi se punirlo o meno, ma questa segnalazione ci vuole. L'ultima segnalazione si era conclusa con questo commento di Azrael555: Ho detto numerose volte a Jok3r di prestare più attenzione agli edit in quella zona delicata dei film futuri. Lui compie un enorme e ottimo lavoro, e una svista capita (anche perché negli ultimi tempi in Ns0 è stato perfetto). Per me le sue sono e restano semplici sviste, ma dopo il bailamme degli ultimi mesi, i numerosi "ultimatum" (unito ad un atteggiamento da "sì sì ma fammi lavorare" che gli ho sempre dimostrato essere deprecabile), e questo blocco, dubito che ci ritroveremo più a convocarlo in queste pagine.
--MazelL'inverno sta arrivando23:18, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
mi spiace ma non concordo. Le regole di singoli progetti non possono abdicare allo spirito di wikipedia o imporre gravami ulteriori di quelli dati dai pilastri. Come già detto le policy ci impongono la verificabilità e non la verità e se io devo stendere una voce mi base su una fonte, nel caso di Jok3r la fonte è stata IMDB e se IMDB mi da un elenco di film lo copio soprattutto se la data non è 2015 ma 2010 (come almeno in un caso linkato sopra). Mi spiace ma l'unica cosa che oggi si può dire a Joker è: diffida di IMDB --ignisFammi un fischio23:25, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Non la verità ma la verificabilità di un requisito speciale. Si deve verificare che sia uscito un trailer, non che questo o quel sito riporti il film. Il nostro l'ha fatto? oppure si è accontentato di un accertamento di livello più basso di quanto richiesto? --Crisarco (msg) 23:27, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
(confl.) Scusa Ignis, ma cosa ce le diamo a fare, le regole? Se su WP:FILM FUTURI c'è scritto non mettere il film nella filmografia se il trailer non è uscito il film non lo si mette! E qui chiudo, non capisco perchè la conversazione sia finita qui. --MazelL'inverno sta arrivando23:29, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
piano piano uno dei due link è un film che appare come già uscito su imdb quindi l'errore è di imdb non di jok3r, film che oltretutto é datata su imdb nel 2010. Mi pare che questa segnalazione sia quantomeno esagerata per un errore ( di imdb tra l'altro ) e un paio di casi border line di film che usciranno quasi di sicuro in futuro ( produzione o post-produzione ). Io chiuderei qui Lusumscrivi!!23:36, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
(Conflit.) le regole ce le diamo a fare per uniformare le voci e renderle più affidabili ma a me nessuno può impedire di scrivere le voci del fascismo sui soli testi di Giorgio Pisanò fino a che qualcuno non mi dica esplicitamente "guarda quella fonte è di parte e non la puoi utilizzare a spron battuto". In altri termini:
posso solo segnalare che su IMDB ci va qualunque idea entri nella testa di un produttore, e che seguendolo pedissequamente si corrono questi rischi (per citare solo l'esempio più recente), ragion per cui sono state create le policy contenute in WP:FILM FUTURI e che Joker dimostra da sempre di voler seguire quando gli fa comodo? --Superchilum(scrivimi)23:38, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Superchilum mi hai convinto anche perché conosco il problema relativo al nostro progetto (anche se non in questi termini alcuni tendono ad introdurre gossip di compagnie aeree appoggiate ad aeroporti al limite del concetto di (pre)-recentismo). Morale, Jok3r non riesce a stare distante da quel tipo di voci quando credo ce ne siano diverse migliaia da creare di film già usciti da anni... a questo punto mi domando se segua una sua linea personale e interpreti le linee guida come delle scocciature o se abbia effettivamente voglia di integrarsi con il progetto.--Threecharlie (msg) 23:46, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Inviterei Jok3r a prestare maggiore attenzione in futuro, a rinviare il salvataggio di una voce se non ha voglia di controllare in quel momento l'esistenza dei trailer di tutti i film indicati nella filmografia e/o a ripassare dalla voce stessa, se, ripensandoci il giorno dopo, si ravviene di aver dimenticato di controllare un film o l'altro, per evitare che altri debbano sobbarcarsi il lavoro al posto suo. Le regole del progetto cinema sono chiare, ed eventuali rettifiche delle stesse (come quella sui film presentati in concorsi internazionali) andrebbero proposte in discussione e non suggerite attraverso la loro diretta applicazione. Detto questo, tuttavia, ritengo che il suo comportamento rientri in una problematicità minore, che sarebbe stata sicuramente affrontata diversamente e probabilmente tollerata se non giungesse da un utente già "noto". --Harlock81 (msg) 01:12, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Usque tandem? Io non so perché dobbiamo assistere a questa manfrina ogni paio di mesi o giù di lì: Jok3r scrive di film inesistenti violando sempre la stessa linea guida, altri utenti devono stargli dietro a verificare e correggere, alla terza si incazzano e lo segnalano, Ignlig - che ormai è chiaro... è un SP di Jok3r - interviene a fare l'esegesi degli edit per evitargli un ennesimo, sacrosanto blocco: credo siamo nel guinness, è la quarta segnalazione sempre per lo stesso problema. Adesso vorrei che l'utente venisse qui a spiegarci pacatamente, garbatamente PERCHÈ non riesce proprio ad evitare di scrivere, in un modo o nell'altro, di film ancora inesistenti!--Kōjiparla con me01:27, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
piano, piano io mi baso sui dati, se imdb mette un film come uscito nel 2010 non è che sia un problema di chi mette il film, ma di imdb e sinceramente per un utente non cinefilo estremo imdb è il sito di riferimento. Ignlig ha analizzato la questione, non credo proprio sia un sp di Jok3r Lusumscrivi!!01:38, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
a rigor di logica solo due film su tre edit non vanno bene, all'interno di voci create ottime. Ora buttar via il bambino con l'acqua sporca mi pare eccessivo, due linee del genere si tolgono senza problemi, un utente che crea ottime voci cinematografiche senza copyviol mi pare ottimo. Ribadisco mi pare che si cavilli molto e non si veda la sostanza dei contributi, il rapporto danni/benefici è ancora estremamente favorevole a Jok3r. Se gli utenti che propongono il blocco vogliono farsi carico del suo lavoro con i suoi stessi ritmi e il suo stesso stile ben venga, ma mi pare veramente eccessivo un blocco su un utente che non è problematico, anzi Lusumscrivi!!02:00, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Tre su tre o due su tre il punto è un altro: non riesce a fare a meno di violare quella policy, è più forte di lui. Per questo gli chiedo di venire a spiegare perché lo fa, dopo tre segnalazioni, un'ammonizione ed un blocco di una settimana. Vuole contestare la policy? La vuole cancellare? Facesse i passi necessari, ma finché vale, la rispetti, è questione di collaborazione, di fare bene il lavoro, così che altri non debbano stargli dietro.--Kōjiparla con me02:14, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
A me sembra più dannoso il segnalante del segnalato: non si può passare di qui in questo modo. UP deve essere l'estremo rimedio. Chiderei senza sanzioni e con il solito invito ad entrambi ad essere più accurati riguardo le policy. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 04:57, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Scusa Dispe, non è mia intenzione provocarti, ma tu stesso hai detto, nella precedente e terza segnalazione:
«Credo, dato che l'utente era già stato avvertito e ammonito già la volta scorsa, che a questo punto sia necessaria una pausa di riflessione. Direi che un blocco equilibrato sia di 16 giorni. Con l'avviso che al prossimo sgarro anziché in giorni calcoleremo il blocco in mesi.»
Io comunque non sto propondendo blocchi lunghi, ma almeno un (ennesimo) ammonimento sì. Io purtroppo ho ben poco tempo per Wikipedia e sinceramente trovo odioso dover perder quel poco tempo a controllare ogni volta lo Speciale:Contributi di Jok3r.
Per quanto riguarda le mie intenzioni: vi assicuro che sono in totale buona fede, trovo odioso dover perder tempo a discutere fuori dal ns0, non credo che mi abbiate mai visto in UP (escludendo Jok3r).
«Per quanto riguarda l'atteggiamento di Mazel, in considerazione che lo avevo avvertito pure io (si legga supra) propongo un'ammonizione. Ciò mi pare giusto, anche in considerazione di quanto indicato da Fantasma.»
Mi pare tu lo abbia già scordato.
Ergo basta estrapolazioni di frasi a caso e altre trollate del genere. Ti avviso che il tuo comportamento appare sempre più problematico. Ti ripeto questa non è l'inquisizione. Se hai problemi personali con Jok3r non devi scomodare l'intera comunità per chiedere da un'ammonizione in su. Che senso ha? Mi sembra che tu stia abusando delle pagine di servizio. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 12:56, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ma, sincero?! Appena ho visto l'avviso sono rimasto meravigliato. Com'è che si dice all'italiana? Si ride per non piangere. L'unica cosa che vi chiedo è di guardare i miei contributi da quando è terminato il blocco. Solo questo, non ho altro da dire, anchè perchè altrimenti direi/diremmo le stesse cose che si dicono ogni volta. Non penso, anzì non credo, di essermi comportato in un modo che abbia potuto creare danni alla comunità.--JOk3RDimmi tutto!!11:05, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Guardando i tuoi contributi vedo che proprio stamane hai creato una voce su un film futuro. Voce lecita (c'è il trailer), ma ti sembrava il caso, visto che è in corso una procedura a tuo carico per violazione di WP:FILM FUTURI?
Per il resto è vero, ultimamente i tuoi "errori" si sono ridotti, ma è anche vero che si sono ridotti i tuoi edit in generale, così come è vero che ultimamente non ti dedichi al cinema, su Wikipedia (ora sei impegnato con razzismo, complotti, criminalità, ecc.).
Ok, allora mi è stato detto di fare cautela su film futuri e filmografie, non l'ho fatto? A parte l'ultimo caso che è di ieri, gli altri presentati risalgono a tempo fa'. Eh, segnalazione a mio carico [...] 4 segnalazioni, tutte aperte da chissà chi. Corrisponde ai criteri, non ci vedo nulla di male, anzì, motivo in più per crearla.--JOk3RDimmi tutto!!12:41, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Chiudo con l'invito fondato sulle parole di Superchilum: IMDB e le fonti in genere non vanno seguite pedissequamente ma valutate nella loro attendibilità --ignisFammi un fischio13:01, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
<confl.> Bold: io chiudo. Ed è la seconda volta su 4 segnalazioni all'utente: questo non significa che quel che fa Jok3r sia stato corretto, ma guardando con occhio leggermente distaccato - ammesso che sia possibile, visto che passo ormai metà del tempo a togliere film futuri dalle filmografie (e lo dico con rammarico, perchè lo reputo "tempo perso") - questa è comunque un errore minore (come wikificazione errata e altro). Un ip sarebbe stato avvertito e bloccato solo dopo continui inserimenti: qui si tratta di aver pescato da una fonte errata. Chiunque bazzica anche marginalmente il progetto Cinema sa che in un anno ci sono decine di segnalazioni sull'inattendibilità di IMDb su film futuri (e spesso anche passati): è la fonte più a portata di mano, ma non è vangelo. Ora, non so se Jok3r sia un "cinefilo estremo" ma certo è utente wikipediano di lungo corso e quindi confido che, come fatto con i film futuri, tragga le giuste considerazioni anche stavolta: @Jok3r: controlla per cortesia l'esistenza del film senza limitarti a IMDb, e cerca, per quanto possibile, di non essere sempre sull'onda dei film futuri. Siamo un'enciclopedia, non un notiziario che deve dare per primo lo scoop.
Inoltre, segnalazioni di questo genere possono essere evitate discutendo al progetto, facendo intervenire altri utenti, usando il ns1, portando fonti per un verso o un altro. Non possiamo passare il tempo su queste pagine di servizio a ripetere cose che sono connaturate a WP, anche per la specificità dei singoli progetti (i film nuovi vengono pompati sul web, è naturale che WP li riceva, come un mare riceve un fiume). Anche se i progetti si danno delle regole, queste non possono bastare, proprio per la "natura" di WP: come un codice stradale, non impedisce che ci siano infrazioni e che ci siano vigili in giro.
E questo porta alla terza riflessione (mi scuso per la prolissità), ossia la policy: tantissime volte mi son chiesto se c'è qualcosa che non va in quella policy da renderla così spesso bypassata, ma mi rispondo di no. É solo che non viene viene letta/applicata, ma in sè la policy del trailer è corretta. Come ricordato da Superchilum, il film inesistente, sgammato l'altro giorno (il terzo che trovo quest'anno), stava su Wikipedia da 13 mesi. Quello è certamente un danno: è riportare una notizia scorretta per non aver avuto dubbi o aver contatto altri del progetto. Inserire un film in filmografia è un'operazione "secondaria", da evitare, ma che va risolta in talk o in ns1. Io chiudo. Se qualcuno non è d'accordo continui, ma non credo di dover aggiungere altro. Soprano7113:13, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]
Scusa Ignlig, ti ho letto dopo, ormai avevo scritto il papiro e quindi l'ho editato, tante le conclusioni erano le stesse Soprano7113:15, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]