Ciao a tutti. Sono un utente nuovo di Wikipedia, appena registrato. Vorrei cambiare il mio username da "Aurelio.giovanardi" in "Aurelio Giovanardi", in quanto non mi piace lo username ricavato sulla base di una mia scelta erronea, dovuta anche a scarsa conoscenza delle regole di assegnazione dello stesso. Inizialmente pensavo di usare (come del resto a volte è richiesto anche per altre registrazioni) l'indirizzo di posta elettronica, "aurelio.giovanardi@<provider>" al quale ho tolto in seguito la parte "@<provider>". E' rimasto così solo lo username dell'indirizzo e-mail, trasformato con la iniziale maiuscola. Ringrazio anticipatamente per l'aiuto e auguro un Buon Anno a tutto lo staff.

salve sono un nuovo utente .vorrei segnalarvi che la pagina riguardante la famiglia Borghese (alla B), contiene dati insufficienti ed errati: nella pagina in inglese,erroneamente è indicato come capofamiglia Giovanni Angelo Borghese, mentre non lo è e lo è invece Don Camillo, Principe Borghese, XIII Principe di Sulmonsa, e Principe di Rossano, ecc., nato il 30.10.1927 a Roma. Cito come fonti: il Libro d'Oro della Nobiltà Italiana, Il Gotha on line di Paul Theroff e il sito Sardimpex, nonché l'Almanacco di Gotha, ultima edizione. Questo dato andrebbe anche aggiunto alla pagina italiana di Wikipedia, perché manca ed è importante per chi è interessato alla storia di questa famiglia. Cordiali saluti, Scipione Borghese

Questo non ha niente a che vedere con gli amministratori. Correggi pure tu la voce, o segnala i problemi nella discussione della voce --Bultro (m) 18:26, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve, sono un nuovo utente e creatore della pagina Vincenzo Orlando,calciatore di serie a degli anni `40. Non sono ancora del tutto familiare con le procedure,ma vorrei sapere se sia lecito richiedere di cancellare una pagina solo sulla base che si tratti di poco piu` di un abbozzo.Invece di cancellarla,non si potrebbe tramutarla in abbozzo?Anche in questo contesto,non conosco la procedura. Grazie, Mike

dovresti inserire elementi in voce che ne facciano ravvedere l'enciclopedicità, ad es. militanza nella massima serie. Cmq , ancorchè espressa male, la richiesta di cancellazione è legittima. Puoi chiedere lumi in Discussioni_progetto:Sport/Calcio --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:20, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tutto risolto cmq. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:17, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Copiare qui q:MediaWiki:Centralauth-login-progress e q:MediaWiki:Centralauth-logout-progress. Gli utenti spesso non capiscono e non si rendono conto dell'unificazione delle utenze. --Nemo 14:41, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Bultro (m) 18:30, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Bestemmia: da qui a qui

Parolaccia: qui — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SuperSecret (discussioni · contributi) 18:05, 2 gen 2010 (CET).[rispondi]

Fatto --Simo82 (scrivimi) 15:08, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, potete dare una guardata alle immagini in questa paginaOttavia Fusco? A me sembrano foto fatte alla televisione... --Vito.Vita (msg) 13:34, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto da Vituzzu. --Simo82 (scrivimi) 15:10, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Bisogna cancellare dalla cronologia della voce Cromo gli ultimi 2 contributi dell'ip [78.134.116.90]. --Aushulz (msg) 14:11, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--L736E^dimmi 14:16, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dati sensibili [1] e valutare [2]. --Buggia 18:58, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto il primo. Per quanto riguarda il secondo, la cancellazione è stata impedita anche a noi admin perché la cronologia della voce supera le 5000 revisioni. Bisognerebbe contattare uno steward, ma in questo caso non lo trovo indispensabile.--Marco 27 19:14, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' stata implicitamente rimossa dalla cronologia anche la seconda modifica segnalata, poiché la voce è stata decronizzata.--Marco 27 19:05, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Desidero aggiungere il mio stemma (foto) (pubblicato su Annuario della Nobiltà Italiana (ediz.2006 e aprile 2010), riedizione Enciclopedia Spreti, Armoriale Italiano, ecc.), e brevi righe sulla famiglia. Non ci sono riuscito. Ritengo che la pagina sia protetta. Come fare? Grazie Distinti Saluti. Giuseppe Carfì di Serra Rovetto Boscopiano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.1.10 (discussioni · contributi).

L'immagine da dove viene originariamente? La pagina su wikipedia qual'era? Non è detto che sia enciclopedica. --Vito (msg) 19:36, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve, mentre cercavo informazioni riguardanti il diritto del lavoro ho letto la pagina Impiegato, che inizialmente recita: "Inoltre si contraddistingue per il naso molto lungo e la faccia che fa venire voglia di schiaffeggiarlo." Non so se la procedura che sto seguendo sia esatta, ma spero che la segnalazione vi sia utile.

Fabio— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.152.129 (discussioni · contributi).

Appena fatto da un altro amministratore, grazie per la segnalazione. --Vito (msg) 02:15, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho cancellato la voce Marco Depaoli in C4 in quanto palesemente non enciclopedica. La voce tratta di politico che ricopre la carica di Presidente di Consiglio Regionale, non ricompresa tra quelle che conferiscono enciclopedicità al soggetto. Pur essendo certo della validità della cancellazione, a seguito di questo edit, chiedo pareri e, se del caso, la modifica delle policy relative alla enciclopedicità dei politici, nonchè l'eventuale ripristino motivato della voce da parte di altro amministratore. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:23, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mah, se si ripristina va comunque mandata in cancellazione normale e così com'era non ha speranze di salvarsi. Digli che possiamo mandarla in semplificata se proprio insiste. Comunque la modifica dei criteri di enciclopedicità non è compito degli amministratori --Bultro (m) 18:22, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi inserisco: in realtà non parteggio per il reinserimento, ora ch'è stata cancellata. Più che altro mi pare strano che quella voce fosse C4: è sbagliato "indovinare" l'esito della semplificata, anche quando dovesse sembrare scontato. · ··Quatar···^posta····· 10:23, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Mi inserisco nella discussione perchè autore del post. Non intendo insistere perchè rispetto le politiche da Voi scelte, ma vi segnalo però la presenza di altri Presidenti di Consiglio regionale presenti su Wikipedia (Bova, Gariglio, Alessandrina...etc). Vi ringrazio per i chiarimenti. Cordiali Saluti - Marco Nicolò Perinelli

C'è un utente anonimo che si diverte ad inserire come incipit una frase di Woody Allen, nella voce Bibbia. È la terza volta che lo RB e temo continuerà. Un blocco di qualche giorno, in base alla vostra esperienza, potrebbe essere utile. Fungo velenoso mangiami... 15:04, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Adesso la situazione sembra essersi calmata, se la cosa si dovesse ripetere c'è Wikipedia:Richieste di protezione pagina. --Simo82 (scrivimi) 18:34, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, qualcuno di voi libero può intervenire qui Discussioni_progetto:Musica#Criteri e spiegarci in maniera semplice come possiamo procedere? Grazie e buon anno a tutti voi, con l'occasione. --Vito.Vita (msg) 19:39, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

spiegato lì --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:38, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

In base a questo sondaggio, urge una modifica a questa pagina di aiuto. Grazie. Andy Osnard ^Scrivimi 22:20, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

La pagina non è bloccata, quindi l'intervento di un amministratore non è necessario.--Marco 27 22:26, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Che la pagina non fosse bloccata me n'ero anche accorto, tuttavia l'ho segnalata in quanto IO non mi sentivo abbastanza competente in merito a quel tipo di regolamentazione da poter modificarla senza aver la preoccupazione di fare errori. Tuttavia l'intervento l'ho ritenuto piuttosto urgente, dato che ho avviato 4 procedure di cancellazione (una annullata e le altre in via di accertamento sulla loro validità) in base alle regole sbagliate scritte in quella pagina. Mi seccherebbe che gli altri utenti mi ritenessero un pseudo-vandalo-cancellatore che non segue le regole... mi capisci, no? --Andy Osnard ^Scrivimi 22:38, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho provveduto io. Grazie per la segnalazione.--Valerio^Talk 22:59, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Nella pagina [3] la formula chimica (file 150px-Creatinina_struttura.svg) non e' corretta (vedi p.es. http://en.wikipedia.org/wiki/Creatinine). Ho pronta una versione corretta delle stesse dimensioni. Scrivetemi a giovanni.CUT.

scusami ma non puoi modificare direttamente la pagina? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:40, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto L'immagine usata da en. era su commons. · ··Quatar···^posta····· 10:43, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Copyviol da qui --Buggia 21:41, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto da Ticket_2010081310004741--Dr Zimbu (msg) 15:28, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Forse ho sbagliato posto, ma non è affatto semplice trovare DOVE porre una domanda sul contenuto di una pagina. Proposta, perché non viene semplificato questo aspetto, che secondo me è importante, di WIKIPEDIA? Ma torniamo al motivo per cui vi scrivo. Ho letto la vostra pagina sulla "neve". 1) ho notato una spiritosaggine che forse non è necessaria se non è spiegata
OCCORENZA DELLA NEVE "... Spesso le scuole e altri uffici rimangono chiusi. In posti dove la neve è più rara questi problemi possono presentarsi anche con accumuli più modesti, tanto che le persone abituate ad abbondanti nevicate possono scherzare sui blocchi della circolazione stradale per pochi centimetri di neve." Bisognerebbe spiegare che i gravi problemi dove cade poca neve sono dovuti al fatto che i comuni e gli addetti alla manutenzione delle strade non sono attrezzati alla presenza della neve, visto che cade poche volte all'anno e per pochi cm. 2) Ho una domanda. Perchè se l'acqua è trasparente la neve è bianca? Non ho trovato risposta a questa ovvia domanda. Grazie per l'attenzione e scusatemi ancora se ho sbagliato dove scrivere queste mie riflessioni. --151.30.27.75 (msg) 21:45, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Puoi modificare tu stesso la pagina per spiegare meglio la frase (possibilmente portando delle fonti), oppure lasciare una nota nella pagina di discussione della voce se non ti senti sicuro.

Non so risponderti, probabilmente c'entra la disposizione delle molecole: per domande come questa puoi rivolgerti all'Oracolo.

Infine, per i luoghi dove porre le domande, c'è la pagina Aiuto:Dove fare una domanda (che forse dovrebbe essere un po' più pubblicizzata)--Dr Zimbu (msg) 15:27, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, questa mattina l'utente Bultro ha cancellato il template che solitamente viene utilizzato per le edizioni del Grande Fratello che sono attualmente in corso di svolgimento. Il template aveva avuto nel lontano 2008 (due anni fa eh...) una normale procedura di cancellazione, e la comunità si espresse a favore della cancellazione, ma, mi fu detto, che dopo qualche periodo, il template, se serviva, poteva essere benissimamente ricreato. Io l'ho fatto, in quanto, il Grande Fratello, dopo qualche mese è ricominciato (sto parlando di fine 2008, inizio 2009) e fino ad ora il template non aveva dato mai fastidio ad alcun utente di quest'enciclopedia, quando stamane trovo nella mia pagina di discussione il seguente messaggio Il template era stato cancellato a larga maggioranza per decisione della comunità e lo sapevi bene, ma l'hai ricreato bellamente. Un'altra mossa come questa e ti becchi un blocco inviato dall'utente Bultro che ha senza alcun preavviso e senza alcuna procedura cancellato la pagina. Il Grande Fratello è attualmente in corso, la presenza di quel template è indispensabile, serve a riassumere lo stato del concorrente in gioco, il giorno in cui è entrato in casa e il giorno in cui è uscito (visto che non sono scritti da nessuna parte). Chiedo quindi molto garbatamente che venga ripristinato, anche perchè, l'utente Bultro, ha reagito in maniera molto maleducata a mio parere, senza alcun preavviso e minacciandomi. Spero facciate appello al vostro buon senso. Grazie di avermi ascoltato. --Frank90 23:47, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

P.S. Inoltre, quel template, rappresenta anche la presenza del logo del programma. --Frank90 23:50, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto Nella procedura di cancellazione, conclusasi a larga maggioranza, non vedo ventilata da nessuno la possibilità che venisse ricreato. Aggiungo che, se il template serve in una sola voce, si può inserire direttamente lì--Dr Zimbu (msg) 15:20, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo, come volete, però sareste così gentili da spiegarmi come faccio ad integrare il template SOLO nella pagina del Grande Fratello 10 ? Grazie. --Frank90 20:49, 6 gen 2010

Ho appena fatto una segnalazione per un amministratore problematico Wikipedia:Amministratori_problematici/Madaki, ma dopo pochi secondi mi viene notificato che è segnalazione chiusa (Discussioni_utente:Recensio#Segnalazione_chiusa). Ma che razza di tutela abbiamo noi utenti ? Sono allibito ! Chi provvede a tutelarci contro gli abusi del potere di amministratore ? Ma c'è un amministratore obbiettivo ? Dove stanno i motivi per cui la segnalazione andava archiavita ? Dove sta il dialogo ? dove sta il rispetto ? --Recensio (msg) 19:34, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dialogo e rispetto sono due termini che dovresti ben conoscere, visto tono e parole utilizzate nella talk di Madaki. La segnalazione andava chiusa in quanto manifestatamente infondata e quando una cosa è così manifesta non c'è alcun bisogno di discutere. Se Madaki ha compiuto una azione che non condividi puoi chiedere, spiegandone i motivi, l'annullamento su questa pagina. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:46, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

(conflit.)cioè, fammi capire, per te "tutela" significa tutelare la pagina di un ballerino? La segnalazione andava chiusa e, consentimi, è finità anche bene per te perchè si poteva pensare ad un abuso (questo si) di pagina di servizio

Ti è stata cancellata una pagina? ne potevi parlare con tranquilltià anzichè gridare da subito all'abuso.

Non confondere l'obiettività con il tuo desiderio di vedere quella voce in Wikipedia. Io ti consiglio di ricominciare da capo: scusati con Madaki per i toni e le parole usate e spiegagli meglio e con fonti perchè la pagina non va cancellata in immediata. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:50, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

C'è un amministratore obbiettivo in grado di accogliere la seguente richiesta ?

• Richiesta: ripristinare la voce Roberto_Imperatori. Motivo: l'amministratore Madaki ha cancellato la voce Roberto_Imperatori per "promozionalità". Quando gli ho chiesto di indicarmi un solo elemento di "promozionalità", dicendogli che ero pronto ad eliminarlo, ha lui stesso ammesso che non era promozionale ma semmai poteva essere "non-encicloipedica".
• ALTRE QUESTIONI:1 Ogni questione deve essere affrontata al momento debito e nella pagina debita ? Allora la cosa assurda è che la pagina è ancora in stato di cancellazione per promozionalità. Madaki. ed ogni altro, se vuole contestare la non enciclopedicità può farlo col relativo template e la relativa procedura. Ma intanto la pagina cancellata per promozionalità (e che non lo è) va ripristinata. Come si fa a non capire questo ? Sono pazzo io o dove mi trovo ?
• ALTRE QUESTIONI:2 vi sono interventi qui che parlano della non-enciclopedicità di un ballerino. Vi sembra questa la sede per parlarne ? Esiste o no il template non-enciclopedicità ? Ed allora, si ripristini la pagina e poi ognuno potrà apporre questo template. Da parte mia potrò replicare che non è vero che è un ballerino qualsiasi

La cosa importante qui è che si riconosca che la differenza tra due procedure diverse e che le procedure hanno regole e corso diversi. È mai possibile che non c'è un amministratore obbiettivo in grado di capire questa cosa così elementare ? È mai possibile discutere qui di questioni collaterali e non del problema centrale ?

• ALTRE QUESTIONI:3 Dell'abuso, o della infondatezza della segnalazione, perchè non si argomenta nella relativa pagina di segnalazione ? --Recensio (msg) 21:57, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

1. Le voci palesemente non enciclopediche o promozionali vengono cancellate. Punto. Ci sono dei modi consigliati per cercare di risolvere un problema come quello da te incontrato, a volte degli amministratori hanno suggerito di lavorare in una "sandbox", altre volte ci si è consultati con il progetto di riferimento. Di fronte alle pretese è sicuramente più difficile essere propositivi.

2. Le risposte alle tue domande ti sono state date. Se non vengono comprese, non è che insistendo cambi qualcosa. Forse potresti piuttosto domandarti se il tuo approccio è aderente al codice di condotta...

3. L'abuso che non è stato ancora sanzionato è quello da te commesso due volte, prima sulla pagina di discussione di un amministratore, che hai apostrofato con modi da bulletto di periferia (Ti rendi conto che devi ripristinare), poi nell'apertura, assolutamente ingiustificabile, di una procedura di problematicità a carico dello stesso admin con cui *tu* eri in conflitto, senza prima curarti di sentire altri pareri o di cercare di comporre altrimenti la controversia. Non credo che questo teatrino possa proseguire ulteriormente, Wikipedia non è il tuo sito web, non è il tuo blog, non è certo uno spazio di hosting dove tu decidi, ordini e pretendi quali sono i contenuti. --M/ 22:48, 6 gen 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo questo mio intervento nella talk di Recensio un'ora e 56 minuti prima del suo ultimo accorato appello. Poichè gli è stato spiegato che la voce è improponibile su Wikipedia nella forma in cui lui l'ha editata reputo ulteriori interventi similari una azione di trollaggio tesa a gettare discredito su Madaki in particolare e sugli amministratori in generale, nonchè sull'intero Progetto. Con questa premessa richiamo Recensio ad un comportamento consono ai pilastri di Wikipedia, ammonendolo nel contempo che ulteriori comportamenti non consoni saranno sanzionati con il blocco dell'utenza in scrittura. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:11, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono esterefatto e costernato. Perché Guidomac non legge la domanda prima di rispondere ? A chi mi devo rivolgere per far leggere quanto ho chiesto ? L'unica risposta che trovo è quella di Guidomac il quale dice: "..è stato spiegato che la voce è improponibile su Wikipedia nella forma in cui lui l'ha editata..". Ma questo è assolutamente non vero: mai mi è stato spiegato da qualcuno alcunché sul perché la voce fosse stata immediatamente cancellata perché "promozionale". L'unico con cui ho parlato è stato Madaki, che l'aveva cancellata, e lui ha ammesso che promozionale non era. Chiedo ancora volta: c'è un amministratore obbiettivo ? L'obbiettività dell'amministratore è quella di ripristinare la voce che avrebbe dovuto ripristinare Madaki stesso quando ha ammesso che non era promozionale. Lo chiedo allo stesso Madaki, anche qui:

• È vero Madaki che tu stesso hai ammesso che la voce non era promozionale ? (lo invito ad intervenire qui)
• Io chiedo qui solo razionalità! La razionalità è quella che la voce venga ripristinata. Dopodicché chi è contrario alla voce, è libero di cancellarla nelle forme debite, e/o contestarla coi relativi templates e/o procedure. Ogni contestazione è una procedura diversa, altrimenti tutto è irrazionale. Riesco ad essere ascoltato da un amministratore obbiettivo ? --Recensio (msg) 01:22, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cortesemente, questa è una pagina di servizio ed hai già ottenuto risposta (malgrado tale risposta non sia di tuo gradimento), prova a scrivere una nuova versione della pagina in una tua sandbox. --Vito (msg) 01:28, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo che ho bloccato l'utente per 36 ore per atteggiamento non collaborativo. --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 01:47, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Chiedo lo spostamento della discussione su radicale libero a seguito di avvenuta unificazione delle due voci. Grazie --Cisco79 (msg) 01:31, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

A seguito di questa discussione, è stato raggiunto il consenso per rinominare i parametri del template da "Italia" a "italiano". Va quindi modificato in tal senso, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:45, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo che la discussione è ancora in corso. --dzag (msg) 23:21, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per cortesia, ci sarebbe da ripulire una cronologia con bestemmia in queste die versioni, grazie :-) --LaPizia^{palle di neve!} 10:30, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Simo82 (scrivimi) 12:39, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cancellazione della pagina di una rivista, con motivazione: Spam di rivista. Com'è possibile che l'inserimento di una testata giornalistica all'interno di wikipedia possa essere considerato spam? E quindi perchè altre riviste sono presenti mentre questa dev'essere spam? E' diversa per caso? Non fa abbastanza numeri di copie? Richiedo il reinserimento di tale pagina. L'utente non mi risponde neanche. Grazie - Link alla pagina cancellata: [4] Simonbeckerman (msg) 10:22, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto Leggi con cura WP:METTERE e le pagine correlate oltre ad Aiuto:Voci_cancellate. Evita inoltre di usare wikipedia per promuovere alcunchè. Dimenticavo JR non ha violato alcuna policy e quindi non lo puoi appellare come vandalo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:34, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Gentili Signori, nella voce di Wikipedia che mi riguarda, SABRINA COLLE, non compilata da me, ma comunque del tutto attendibile nei suoi dati tecnici riguardo la mia carriera, viene regolarmente aggiunta, da un ignoto consultatore che evidentemente non ha nient'altro di meglio da fare nella vita, una data di nascita imprecisa e altri riferimenti personali (il "fidanzamento" con Vittorio Sgarbi) che, per ragioni professionali, non desidero vengano comunicati in strumenti di questo genere. Vi chiederei, dunque, secondo il diritto riconosciuto alle parti in causa, di vietare l'inserimento di simili informazioni; se ciò non fosse possibile, mi vedrei costretta, anche se a malincuore, a chiedervi di non inserire in Wikipedia alcuna voce biografica che mi riguardi, non rinunciando, in caso davvero estremo a cui sono sicura non si giungerà, a ricorrere alle vie legali. Cordialmente e rispettosamente, Sabrina Colle Roma sabrinacolleCUT

(uff..) Gentile Sabrina, leggi cortesemente questa pagina. Nel merito: ho provveduto a mettere la pagina tra i miei osservati speciali, ma mi preme farti notare che nessuno in Wikipedia può garantirti che la pagina rimanga come piace a te. Le informazioni che adesso non ci sono, potranno essere reinserite se ad esempio corredate da fonti attendibili. Wikipedia racconta ciò che altri hanno scritto. Quindi avrò cura con gli altri wikipediani che informazioni prive di fonti non vengano inserite ma non posso assicurarti (come nessuno può fare) che la pagina rimanga nei secoli come piace a te. Saluti--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:02, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, innanzitutto, per la rapida e cortese risposta. Avrei ancora qualche precisazione da chiedere, se non dispiace. Perché un estraneo conosca quando sono venuta al mondo dovrebbe conoscere il mio estratto di nascita, o qualche altro documento ufficiale: quelle possono ritenersi fonti attendibili, non il "sentito dire" o il "riportato da chissà quale giornalista frescone". Chi riporta il dato nella mia voce vi fornisce copia di quei documenti? E sul "fidanzamento", cominiciato nel 1998, quali sarebbero le fonti attendibili? Il vostro discorso non farebbe una grinza se la presenza della voce che mi riguarda fosse consensuale; ma io non l'ho scritta o voluta, né l'ho autorizzata prima d'ora. Se la situazione é questa, mi pare pacifico, qualora ritenessi di ssubire da essa un danneggiamento, che possa pretendere di tutelarmi in sede giudiziaria: la legge lo consente, indipendentemente dai vostri regolamenti, nei confroni dei quali, é bene ssottolinearlo, non mi sono impegnata (ho mai fimrato qualcosa, a riguardo?).Potrei ricorrere per un articolo di stampa ordinariaa o per un serviizio televisivo, perché non potrei farlo con un sito Internet? E' forse esentato dal rispetto della legge? Grazie ancora, cordiali saluti, Sabrina Colle

Ma infatti Sabrina, quando ti parlo di fonti intendo proprio dire che in Wikipedia non si fa altro che riportare ciò che altri hanno scritto. Poichè le informazioni che contesti, le contesti giustamente perchè non poggiano su alcuna fonte, è corretto che esse stiano fuori da wikipedia. Ma se domani l'espresso o panorama scrive un articolo su di te dicendo che sei nata nell'anno X, e wikipedia riporta quel dato non sarà certo wikipedia "responsabile" di quel dato. Vedi alcuni esempi :Nessuno qui ti vuol negare il diritto di adire l'autorità giudiziaria ma ti si vuole solo spiegare che se la tua pretesa è legittima secondo le regole di wikipedia, i wikipediani devono provvedere a dar spazio alla tua richiesta ma se essa è contro le regole di wikipedia rischia anche di essere priva di tutela giuridica Questo perchè wikipedia si conforma alla legge e non vuole certo scavalcarla o peggio violarla. Ad es. se tu vuoi che la voce su di te si fondi sul tuo benestare, tal cosa non solo è contro le regole di wikipedia ma ritengo sia priva di fondamento giuridico e quindi di tutela. E in tal caso l'unico interlocutore valido sarebbe solo la WMF e non certo noi volontari. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:47, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusami Sabrina, tenendo conto che hai perfettamente ragione per quanto riguarda le notizie di gossip, che non hanno ragione di stare su una enciclopedia, ma perchè non tagli la testa al toro ed inserisci tu la data di nascita corretta? --Valerio^Talk 14:05, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quello che volevo dire, e con questa chiudo il discorso, é che Wikipedia, regolamenti interni o no, é sottoposto allo stesso regime legale a cui sono sottoposti i mezzi di pubblica diffusione. Quindi, il riportare notizie da altri "riportatori di notizie", qualora fossero riconosciute comunque infondate e di danno per qualcuno, non esenta minimamente dal doverne rispondere davanti alla legge. Qualunque giornale, nel momento in cui le pubblica, risponde legalmente di ogni eventuale fesseria che dovesse riportare sulle sue pagine, e la testata, insieme al suo direttore responsabile (si chiama così per questo), non solo gli articolisti colpevoli delle fesserie, verrebbe condannati. Non si vede perché Wikipedia dovrebbe godere di un regime diverso, che infatti non gli viene riconosciuto (conoscete leggi o sentenze che dicano, in proposito, il contrario?). Così funziona la legge italiana (c'é poco da crederci o meno, é scritta così), riflettendo le tendenze di quella internazionale. Guai se fosse diversamente, si sarebbe in balìa di potenziali calunniatori che sarebbbero istigati al reato dal fatto di non dover rispondere dei loro comportamenti. Roba da Stato delle banane... A Valerio: perché da quando mondo é mondo, alle attrici fanno fare le parti sulla base dell'età presumibile ("quella che sembra"), non quella anagrafica. Se non fosse così, le attrici che potrebbero recitare parti da "ragazza", di gran lunga le più numerose fra quelle disponbibili, sarebbero davvero pochissime, e con scarsi bagagli professionali alle spalle, vista la loro giovane età: ecco perché certe informazioni potrebbero essere di danno per la propria carriera. Io, comunque, la mia dataa corretta la mettevo, veniva sempre cancellata da un altro, la cui attendibilità, evdientemente, viene ritenuta da Wikipedia maggiore dei miei documenti ufficiali. Se questa é la credibilità delle fonti...

Guarda, il discorso è lungo e richiederebbe una lunga esposizione di cosa è wikipedia e di come essa non è soggetto giuridico, ma credo che i tuoi interessi precipui attualmente siano altri e sembrano comunque al momento soddisfatti (la informazioni non compaiono in voce). Ai fini della tutela giudiziaria il soggetto penalmente responsabile è chi inserisce l'informazione ritenuta lesiva, soggetto visibile dalla cronologia della voce. Saluti e buon lavoro. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:16, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

In seguito ad una richiesta non autorizzata da me la mia pagina utente e la relativa pagina di discussione sono state cancellate. Chiedo cortesemente il rispristino riservandomi di inoltrare una successiva richiesta di pulizia della cronologia delle suddette pagine, dopo aver valutato l'entità del danno. Grazie. --Fabio (msg) 16:55, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. --Simo82 (scrivimi) 17:05, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ringrazio per la tempestività. Potrei chiedere la pulizia della cronologia della mia pagina utente riportandola a questa versione? Grazie. La pagina di discussione può essere ripristinata alla condizione precedente a quella attuale? --Fabio (msg) 17:12, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Personalmente non lo ritengo necessario. Comunque la richiesta di cancellazione risulta essere stata fatta dal tuo account. Che è successo?--Marco 27 17:23, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

È successo che ho prestato il pc per alcuni giorni ad un conoscente stretto che, per divertirsi mi ha lasciato questo regalino prima di rendermelo! Lascio il mio account aperto sul mio pc quindi è facilmente accessibile. Capisco che possa sembrare assurdo ma non so proprio che dire! Cercherò di prestare maggiore attenzione in futuro. Gradirei fortemente che questo episodio venisse cancellato totalmente dalle cronologie delle pagine indicate, sperando che il furbone non abbia fatto altri danni in altre pagine del progetto... sono desolato! Chiedo scusa! --Fabio (msg) 17:29, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se il prestito risale solo ai giorni 6 e 7 gennaio, la modifiche errate sono già state sistemate. Per quanto riguarda lo stato della pagina di discussione, la cronologia va recuperata da Utente:Fabiocarboni/Sandbox3, dove era stata spostata; tuttavia, la crono si è unita a quella della sandbox, quindi appena ho un attimo vedo di selezionare le versioni da recuperare. Per il discorso della pagina utente, infine, ribadisco che non lo ritengo necessario, in quanto questa tecnica si usa solamente per rimuovere vandalismi quali blasfemie, copyviol o dati personali. In fin dei conti in cronologia risulta solo l'inserimento del template, niente di più.--Marco 27 18:19, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

In realtà la tua utenza dovrebbe essere chiusa poiché la sicurezza della stessa è stata compromessa, cortesemente cambia password e quant'altro ed evita nuove occasioni simili. --Vito (msg) 18:21, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si, il prestito risale esattamente a quel periodo. Per quanto riguarda la pulizia della cronologia va bene, concordo con quanto dici... lasciamo tutto così. Ti ringrazio infinitamente per la grande disponibilità.
(@ Vito) in linea teorica la password non è stata violata perché, come ho già detto, l'account è sempre aperto sul mio computer. Comunque, se ritenete opportuno chiudere l'utenza procedete pure e spiegatemi cosa devo fare. Grazie a tutti. --Fabio (msg) 08:33, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Recuperata la pagina di discussione.--Marco 27 14:02, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Infinitamente grazie! Sarò più cauto, in futuro. A presto. --Fabio (msg) 16:24, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve vi chiedo di cancellare l'immagine che io ho inserito, ma che non ritengo più utile: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/b/b6/Fuga_dal_call_center_scena.jpg http://it.wikipedia.org/wiki/File:Fuga_dal_call_center_scena.jpg#file L'immagine non è mai stata utilizzata dalla pagina "Fuga dal call center".

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Roccopanetta (discussioni · contributi).

Fatto Grazie della segnalazione.--Valerio^Talk 21:11, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Chiedo la cancellazione della suddetta utenza, è un Sockpuppet di Utente:Fabior1984, non l'avrei usato per editare, ma non ho intenzione di usarlo neanche per la sola consultazione. Grazie. --Fabiorin1984 (msg) 20:21, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cioè? Va infinitato? --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 20:24, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto: io ho provveduto a infinitare l'utenza, Demart81 a cancellare le relative pagine.--Marco 27 20:27, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Come ho già segnalato in questa pagina, serve l'intervento di un amministratore per correggere un piccolo bug che ho riscontrato nel file Common.js. La modifica che propongo è del tutto indolore, ed è semplice testarne il corretto funzionamento, per cui credo che possa essere effettuata direttamente da chi di competenza. --Kar.ma 00:39, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 21:24, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve. Io vorrei chiedere a voi, qui, una cosa specifica. Io sono stato bloccato a suo tempo e oramai sono passati più di due anni. Quando chiedo qualcosa agli amministratori via mail, solitamente nemmeno mi rispondono. Scrivo con un altro nome per privacy (IP), ma per il resto vorrei chiedere a voi di prendere in esame e in discussione tale questione. Ve lo chiedo perché sono passati anni, e ve lo chiedo perché non so dove altro. La cosa che mi sembra più seccante, se vogliamo metterla così, è che vi sono un sacco di voci in cui ho contribuito, che sono state costellate di 'citazioni necessarie', 'senza fonte' e così via. Io non so se è il caso di intervenire, ma almeno, vorrei chiedere di essere sbloccato per poter almeno mettere le fonti, altrimenti parecchie cose saranno presumibilmente cancellate anche se in realtà l'unica cosa che sarebbe sufficiente sarebbe aggiungere delle fonti apposite. Per l'interesse di wikipedia, se non per comprensione verso di me. Io non posso aggiungerli, perché è sicuro che se lo facessi, sarei subito 'sgamato' e bloccato, visto che sono argomenti troppo specifici perché altri li conoscano (e infatti dopo due anni nessuno li ha sistemati). Per piacere, almeno facciamo così: mi date una settimana, magari mi ribloccate, ma è nell'interesse dell'enciclopedia riuscire a sistemare quelle voci e richieste, che io ho ma che non sono autorizzato a postare. Ps gradirei che prima di cancellare questa richiesta essa sia discussa con un pò di tempo e possibilmente, qui con il sottoscritto. Io sono paziente. Vi saluto. Stefano Mencarelli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RestoR45 (discussioni · contributi).

vista la storia direi assolutamente no allo sblocco --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:01, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' passato un pò di tempo. Io non ho voglia di crearvi guai, ma se leggo la voce F-14 o SS-20 ci sono richieste che io non posso esaudire proprio perché sono bloccato. A chi giova tale intransigenza? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RestoR45 (discussioni · contributi).

magari se la correggi come IP, nessuno si accorge che sei Mencarelli e nessuno ti blocca. Per adesso blocco la tua nuova utenza. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:06, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' per quello che il blocco si chiama "infinito" Jalo 01:38, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Battuta ad effetto a parte, se è per questo ci sono anche le procedure di sblocco e non ci sono lì per fare numero. Incluse quelle per casi 'infiniti'. E i blocchi non sono strumenti di punizione, ma attuati per il bene dell'enciclopedia. Qualora i rischi si riducano, allora buon senso e convenienza indicherebbero che i blocchi siano rimossi o allentati invece di creare casi di utenti estromessi dalla comunità. Le decisioni 'irrevocabili' sono un triste momento della storia nazionale, e non mi pare abbiano portato niente di buono.

E infatti sei bloccato per il bene dell'enciclopedia. I rischi non si sono ridotti Jalo 14:05, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

PS: Alcune decisioni 'irrevocabili' (es: abbandono del fascismo, creazione della repubblica, ecc.) sono un vanto nazionale, quindi non farei di tutta l'erba un fascio

Nemmeno io, ma non è il punto. Ci sono decisioni 'irrevocabili' che fanno bene e altre che fanno danno. Quando si decide di fare la 'guerra' o di cacciare via qualcuno, queste sono decisioni da prendersi con un'ottica diversa, se mi permetti, dall'abolizione della schiavitù. Corrisponde alla tua opinione che i 'rischi non si sono ridotti'? In cosa consistono questi rischi? Chi stabilisce cosa siano i rischi? Scrivere che i B-29 sono stati prodotti in 30.000 esemplari e lasciarcelo lì, in una voce da vetrina per mesi cosa è? Io ho chiesto e chiedo: possibile che non si voglia MAI ritornare sui propri passi? Non ci sono danni che potrei fare su wikipedia che non possano essere annullati. Non ci sono ragioni per le quali dovrei continuare ad essere un criminale a vita, anzi ad infinito. Cerco il dialogo e mi si risponde che sono 'un rischio'. Ma per chi? Per cosa? Centinaia di citazioni necessarie, dati 'senza fonte' ecc, pronti per essere cancellati solo perché io non sono autorizzato a postare nemmeno una fonte o se lo faccio, devo farlo da 'anonimo'. Vengo qui per dire 'signori, io voglio essere leale con voi, non voglio nascondermi ma cooperare civilmente e lealmente, almeno datemi una settimana (7 giorni) per sistemare le fonti che mancano'. Cosa sarebbe questo, un rischio? Una minaccia? Cosa dovrei dire, che non ho per niente voglia di ricominciare come ai vecchi tempi? No, non ce l'ho. Vorrei gentilmente, civilmente essere messo nella condizione, e senza soluzioni per me umilianti, di fare qualcosa di buono per l'enciclopedia. Questo sarebbe un rischio?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.203.206 (discussioni · contributi).

No, vista la qualità ed il metodo dei tuoi contributi sparsi su altri progetti dove non sei ancora bloccato no, è un po' assurdo dover poi ricontrollare tutto. --Vito (msg) 14:53, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

A me qui interessa solo di rispondere alle 'citazioni necessarie' e ai 'senza fonte'. Sarà su quello che valuterete. Nel frattempo, visto che si parla di 'ricontrollare', io vorrei ricordare il B-29 ha ancora il dato di 30.000 aerei prodotti, quando il totale è di poco superiore a 3.000. [[5]]

un prezzo abbastanza elevato per un apparecchio che fu prodotto in circa 30.000 esemplari. E parliamo di una modifica fatta ad una voce in vetrina 2 mesi fa, alla faccia del 'rigore dei controlli'. Per cose come questa che alla fine mi sono deciso di uscire: non posso farlo da anonimo o con nuovi nick, molte fonti le posso conoscere solo io. 7 giorni, che saranno mai?

Hai fatto una domanda, hai ricevuto una risposta. Ogni altro commento verrà cancellato Jalo 04:02, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

@Stefano: Prova a guardare le cose anche dall'altro lato, quello dei wikipediani a cui ti rivolgi visto che sai bene i motivi che hanno portato al tuo blocco. Di quanto ti è stato scritto qui sopra mi ha colpito la frase di Vito che dice vista la qualità ed il metodo dei tuoi contributi sparsi su altri progetti dove non sei ancora bloccato no. Io non ho guardato, ma da quell'affermazione sembra che i tuoi modi di porti nei riguardi degli altri utenti e delle convenzioni non sia particolarmente cambiata.

Forse dovresti perorare "la tua causa" in un altro modo, l'appigliarsi (solo) al fatto che sono passati due anni è un po' poco, quello che servirebbe è poter almeno sperare che le cose sarebbero diverse oggi rispetto a due anni fa. Questo anche perché la problematica che rilevi sulla mancanza di fonti è indubbia, ma è anche ininfluente in questo frangente perché vari sono i modi per porvi rimedio anche senza procedere ad uno sblocco della tua utenza originaria (puoi aggiungerle da ip o scrivere sulle pagine di discussione della voce o scrivere sul progetto aviazione; nonostante ciò che sembri credere i contributi validi non vengono cassati a priori solo perché arrivano da utenti riconosciuti come bloccati infinito). --Pil56 (msg) 13:55, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'utente:Filippoluti continua a inserire proprie pubblicazioni sulla voce Antonio de' Medici. Gli ho già spiegato che si tratta di spam nella propria pagina utente (i libri non sono stati consultati per stendere la voce), ma insiste. Potrebbe intervenire un admin? Grazie. --OPVS SAILCI 15:56, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

3 giorni Jalo 01:42, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve, avevo creato una pagina per far entrare Marta Gastini in Wikipedia, l'avevate cancellata con la motivazione di essere troppo presto per inserire la giovane attrice. Ora ha fatto anche un film per il cinema Con Pieraccioni ed ha in progetto altre cose, posso chiedervi di poterla reinserire?

Ho ripristinato la voce Marta Gastini, ma l'ho proposta nuovamente per la cancellazione. Rispetto alla cancellazione immediata che aveva subito in passato, adesso la voce rimarrà al vaglio della comunità per sette giorni dopo di che verà cancellata definitivamente, a meno che qualcuno non si esprima nel frattempo in senso contrario. Se vuoi pui dire la tua in questa discussione, però ti dico già da ora che non hai i requisiti per aprire una eventuale votazione. Vediamo cosa ne pensa la comunità.--Valerio^Talk 18:37, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

La pagina italiana sul Tadalafil, oltre ad essere orribilmente tradotta in automatico dall'inglese (e certe parole sono rimaste in inglese), contiene secondo me due link di spam in fondo, sono siti di vendita di medicinali. Potete controllare?

Tolta roba tradotta in automatico e i link Jalo 01:46, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

qui, di oggi, questo è l'utente che l'ha commessa.--SuperSecret 00:32, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto rimossa, per qualche problemino tecnico ho preferito limitarmi a eliminare quell'edit, ma l'intenzione di Vito di decronizzare -se non lo avessi conflittato- era giusta (tra i 3000 e passa edit in effetti c'è roba tipo questa a cui possiamo anche rinunciare) ... se mai proverò a farlo io, previa avvertimento (...mo' ho il complesso del conflittatore... !) --(Yuмa)-- parliamone 01:11, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo che ieri sera ho provveduto a decronizzare la voce.--Marco 27 19:08, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sarebbe utile importarlo: se non corretti immediatamente, gli spostamenti per copincolla richiedono noiose fusioni di cronologie (quando è possibile) per rispettare la licenza. --Nemo 15:14, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Parzialmente: conto di aggiungerci un warn. --Vito (msg) 12:31, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sarebbe da svuotare.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 09:09, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto (quasi interamente, una è un attimo in dubbio) --Pil56 (msg) 14:45, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mentre facevo una piccola modifica ho praticamente cancellato tutta la pagina. (il mio PC era in crisi...). Ovviamente tutto ciò
in modo involontario.
Bisognerebbe provvedere a ripristinare al 10 gennaio 2010 ore 10,44
I'm sorry --Gianreali (msg) 11:07, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Puoi provvedere anche da solo. Vedi Aiuto:Rollback. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:56, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, anche se non era necessario l'intervento di un amministratore.--Marco 27 13:34, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Da un po' di tempo alcuni IP inseriscono con una certa insistenza un preciso dato di vendita relativo alla produzione di una nota artista internazionale: dato numerico in aperta discordanza col contenuto delle pagine Web in references (consultare crono) il che si concretizza in discretamente frequenti rollback. Chiedevo se si può prendere in considerazione la temporanea semiprotezione della pagina. Cordialità, --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:24, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. La prossima volta richiedilo direttamente in WP:RP. Ciao, --Marco 27 22:40, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scrivo qui perché utilizzando solo il template è difficile da spiegare: Emanuele Ferraro è un redirect che punta alla sezione "Le persone coinvolte" della voce Attentati di Nasiriya. Siccome non è possibile neanche inserire una ((nota disambigua)) nella voce non disambiguata verso questa qui, proprio perché "voce" non è, andrebbe spostato il giocatore al nome senza disambigua, "sacrificando" un redirect ai nostri militari, e anzi, mettere in cima alla pagina del calciatore la nota disambigua "se stai cencando il militare italiano ecc ecc, vedi "Attentati di Nasiriya#Le persone coinvolte". --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:43, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non è meglio creare una disambigua? --Vito (msg) 12:27, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per me va pure bene. Allora procedo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:03, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Imho è preferibile, per quanto mi riguarda mi trovi quindi d'accordo se lo fai. --Vito (msg) 19:06, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Spostare File:Cismon del Grappa-Stemma.gif a File:Cismon del Grappa-Stemma.png, il file è già nel formato png. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 11:35, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 12:27, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Spostare File:Poggio A Caiano-Stemma.png a File:Poggio a Caiano-Stemma.png, caricamento errato da parte mia. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 12:41, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Vipera 12:44, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Spostare File:Brez-Stemma.jpg a File:Brez-Stemma.png. Il file è già in formato png. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 14:47, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Vipera 17:05, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Copyviol da qui --Buggia 18:43, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Marco 27 19:04, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve, in qualità di agenzia di comunicazione, siamo stati delegati dalla sig.ra Karen Zereconsky, nostra cliente, alla creazione e pubblicazione di una sua pagina su Wikipedia, e alla pubblicazione di tutto il materiale che la concerne, utilizzando come fonte, tra le altre, i sui siti internet http://www.zereconsky.com e http://www.zereconsky.it, quest'ultimo da noi creato e in fase di ultimazione. Preghiamo pertanto gli amministratori di ripristinare l'immagine "spubblicata" e le eventuali altre che pubblicheremo. Un cordiale saluto e buon lavoro. Medula Lab. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Medula Lab (discussioni · contributi).

Sarebbe meglio evitare di scrivere su Wikipedia su commissione del soggetto della voce: il 99,99% di voci di questa natura sono destinate alla cancellazione in quanto promozionali ed autocelebrative. Per quanto riguarda la misteriosa immagine cancellata, se è stata cancellata si presume che non rispettava i requisiti --Furriadroxiu (msg) 19:20, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Crono con bestemmie. Non so se si puliscono ancora... --kiado 10:01, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si puliscono, si puliscono... Fatto--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:01, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' possibile aggiungere degli id nei div di alcune sezioni della Pagina principale, come suggerito dal progetto mobile di Wikipedia?

L'id va associato al div che contiene il testo della sezione (quindi escludendo l'intestazione). Grazie --Ninniuz (msg) 15:09, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ma quel progetto è legato a wikimedia? Non sembra Jalo 20:12, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sì è un progetto ufficiale di Wikimedia. Il coordinatore lavora per Wikimedia. Mi sono fatto inoltrare una conversazione riguardo all'aggiunta di questi id da Hampton Catlin. Se è necessario posso inoltrarvela come conferma.

Le modifiche sono state già applicate da alcune Wikipedia, ad esempio quella spagnola. Grazie --Ninniuz (msg) 13:31, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

In quella pagina non vedo accenni all'ufficialità della cosa. Preferirei modificare la pagina principale solo se richiesto tramite i canali ufficiali Jalo 01:59, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tutte le immagini qui andrebbero cancellate perché tutti copyviol. Poi possibilmente recuperare questa che invece dovrebbe essere genuina. Grazie User:Lenore 16:11, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

prima di procedere, una richiesta: copyviol presunto (sul quale concordo) oppure accertato? In ogni modo vedo che ha caricato le immagini anche su altri progetti, compreso Commons --Furriadroxiu (msg) 20:11, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Come non detto, procedo subito --Furriadroxiu (msg) 20:20, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Le immagini inserite per le voce di: Stefano Giavazzi possono essere inserite in quanto Studio Chiesa è anche l'autore del sito. Stessa cosa per le immagini di Antonio Marcegaglia, in quanto il sito è stato realizzato da Studio Chiesa

Contrario: i siti da cui provengono le foto sono entrambi espressamente copyrighted, per la prima l'autore è pure indicato e non si ha prova che intenda rilasciarla con licenza libera. --Altreali (msg) 19:57, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per l'uso di immagini già utilizzate altrove bisogna seguire la procedura di WP:CONCEDI Jalo 20:13, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Buonasera Ripropongo qui, per avere ulteriore chiarimento, quanto scritto sopra. Non intendo insistere perchè rispetto le politiche da Voi scelte, ma mi ha però sorpreso la presenza di altri Presidenti di Consiglio regionale presenti su Wikipedia (Bova, Gariglio, Alessandrina...etc). Vi ringrazio per i chiarimenti. Cordiali Saluti - Marco Nicolò Perinelli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perinelli (discussioni · contributi).

Se ci sono voci su altri presidenti di consiglio regionale è probabile che l'enciclopedicità risieda in altri motivi e non sul fatto che siano presidenti di consiglio regionale --Furriadroxiu (msg) 19:46, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non è la motivazione che mi è stata data[[6]]. Se si tratta di cancellare i partiti politici, lo faccio volentieri. E ' solo che mi sembra strano che una figura istituzionale come un Presidente di Consiglio Regionale non abbia una voce su wikipedia. Se però questa è la regola, sono il primo a sostenere la necessità di rispettarla, purchè sia una regola rispettata per tutti in egual misura. marco perinelli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perinelli (discussioni · contributi).

Facebook? sei sicuro di essere sul sito giusto? --Furriadroxiu (msg) 22:14, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Corretto. Al di là del nome, per il quale chiedo venia, la questione rimane aperta. Grazie. Discussioni utente: Perinelli

Come diceva gian, in linea di massima queste voci non le teniamo. Per capire se questa è una delle eccezioni (e quindi se ripristinarla), la cosa migliore è parlarne in Discussioni progetto:Politica, dove troverai gente un po' più esperta del settore. Se loro sono d'accordo con te puoi rifare qui la richiesta, linkando a quella discussione. Jalo 00:40, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per Bova e Gariglio si tratta, come può accadere in seguito alla natura di costante work-in-progress del progetto, di pagine che erano sfuggite alla nostra attenzione e le ho poste in cancellazione. Per Alessandrina (se intendi Sandra Lonardo) credo che la presenza sia giustificata non dalla carica, ma dalla vicenda, con ampio risalto mediatico, che l'ha coinvolta (si tratta della moglie di Mastella). MM (msg) 01:28, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusate, è possibile cancellare dalla cronologia questa revisione? Che so, eventualmente anche quella successiva, in cui ho tolto il vandalismo (se no poi non si capisce a cosa sia riferito il suo "oggetto"). Sì, lo so che potrebbe bastare anche il normale rollback, ma non mi piace avere quella cosa nella cronologia della mia talk. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:46, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Valerio^Talk 14:14, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Thank you very grazie! :-) --Gig (Interfacciami) 14:26, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

c'è un po' di casino in "La legge", "La Loi", "La Loi (disambigua)".. vedere le cronologie... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.251.101.201 (discussioni · contributi) 14:35, 14 gen 2010 (CET).[rispondi]

Boh, ho dato un'occhiata, e l'unica cosa che mi è sembrata da ripristinare è stata questa, e l'ho messa a posto (perché non c'era bisogno dell'intervento di un amministratore)... quali altre stranezze ci sono? --Gig (Interfacciami) 15:11, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ah, forse c'è un copyviol da qui, che è la fonte citata? Lascio agli admin il compito di ripulire la cronologia... io vado a fare un tentativo per chiedere all'autore della voce se ha voglia di riformulare il testo. Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:14, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Update: ho spiegato all'utente la necessità di riformulare e poi far pulire la cronologia, mi ha risposto che ora ci pensa lui... --Gig (Interfacciami) 15:32, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

ci sono stati anche svuotamenti e copia-incolla vari.. in questo modo non si perde la cronologia delle varie pagine? non so se si possano unire le cronologie, ma si dovrebbe. --130.251.101.201 (msg) 15:51, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'utente ha riformulato così. Se è sufficiente, potete provvedere alla pulizia della cronologia delle revisioni con copvyiol? Per quanto riguarda i vari copia-incollamenti fatti fra le pagine, vediamo che ci dicono gli admin... --Gig (Interfacciami) 16:26, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

scusatemi,sono l'utente in questione..sono alle prime armi,wikipedia è molto complessa,ci sono molte regole e rispettarle o conoscerle tutte da subito è impossibile,meno male che ci siete voi che con tanta pazienza ci aiutate e così impariamo ad usare wikipedia.della cronologia non avevo la minima idea che si potesse spostare da una voce all'altra,un saluto

ps.la prossima volta invitate anche me in queste discussioni,sembra che mi parliate alle spalle Domenico S. Antonacci (msg) 16:55, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ehm... l'ho fatto. Ah, ricorda che dopo le virgole ci vuole lo spazio... Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:43, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

si lo so che l'hai fatto,ormai era già tutto scritto però ahah..c'è un link per accedere a queste pagine di richiesta agli amministratori?altrimenti devo modificare a mano il link nei preferiti per ogni mese Domenico S. Antonacci (msg) 21:44, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Basta che ti "bookmarki" la pagina "principale" Wikipedia:Richieste agli amministratori (puoi raggiungerla anche solo digitando WP:RICHIESTE o WP:RA nel riquadro di ricerca): le sottopagine dei singoli mesi sono incluse in essa, e quindi le vedi come se ne facessero parte. Se tu volessi seguirle fra gli osservati speciali, invece, dovresti effettivamente aggiornarti via via il tuo elenco, manualmente, tutti i mesi (oppure potresti editare l'elenco degli osservati speciali in "modalità testo" (raw) e "portarti avanti" di qualche mese in una volta sola). --Gig (Interfacciami) 21:54, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Bé, non è ancora tutto finito... ad esempio, le cronologie delle voci non sono ancora a posto, c'è ancora da rimuovere le vecchie versioni del testo e da vedere se siano presenti anche nelle revisioni precedenti della disambigua e del redirect... in effetti non capisco perché qui non abbia ancora risposto nessun amministratore... :-/ --Gig (Interfacciami) 00:12, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Oddio mi son perso, riassumi la richiesta in una serie meccanica di istruzioni semplici? :p --Vito (msg) 00:16, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se non ho capito male:

1. Bisogna rimuovere le versioni di La Loi copyviol da qui ( Fatto)
2. Unire le cronologie di La legge e La Loi nella seconda, anche se forse il titolo più corretto è il primo, dato che è quello in lingua italiana (io però non saprei come fare). --Simo82 (scrivimi) 00:43, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sì, suggerirei un'inversione di redirect (in modo che La Loi punti a La Legge), tenendo conto che nell'attuale cronologia di quest'ultima sono presenti revisioni precedenti della voce, che sono state utilizzate come "base" per "La Loi" (senza però esser stata citata la cronologia in talk come previsto in questi casi).... Allora aspettate, ho un'idea: visto come stanno le cose, che cosa ne direste di agire come una normale Unione? Cioè semplicemente copia-incollare il contenuto attuale di La Loi in La Legge, ed apporre nella pagina di discussione di quest'ultima il template ((ScorporoUnione)) che rimanda all'altra, che ovviamente diventa a sua volta un redirect? --Gig (Interfacciami) 10:12, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Update: Guardando meglio, vedo però che le versioni dotate di cronologia precedente non sono in La Legge, ma in La legge... do'h!, questo complica un po' le cose, o forse no: il titolo italiano "ufficiale" del film ha o no quella maiuscola? In caso il titolo sia con la Legge maiuscola, basterebbe aggiungervi "due" ScorporoUnione: uno che punta a "La legge" e l'altro a "La Loi"... --Gig (Interfacciami) 10:18, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se mi dovete far fondere cronologie fatemi un fischio :) --Vito (msg) 11:00, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto da Vito. --Superchilum^(scrivimi) 20:38, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

grazie ragazzi..scusatemi per il casino ma in effetti era confusionaria un pò la guida che parla del titolo del film,quello originale etc..poi il caso è particolare dato che il film è italiano e girato in italia ma il titolo e la versione ufficiali sono francesi...Domenico S. Antonacci (msg) 12:59, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ovvero:

accanimento da parte di altri utenti ad intervenire su nuove voci, dando peraltro l'idea di non averle neppure lette e/o comprese. Proporre cancellazioni od altro usando motivazioni presuntuose ed arroganti. Un po' di empatia anche nel giudizio, un po' di comprensione anche nel formare e far rispettare le regole. Segnalo per questo gli interventi di Lucas che sembra dare segni di delirio d'onnipotenza. Inviterei gli utenti a riflettere che per molti il contribuire a Wikipedia è magari un primo cimento per proporre ad altri la propria conoscenza o amore per un' argomento. Mi piace poter immaginare che ad un demolitore navale che scrivesse ==Sulla spaccatura della ghisa nel dopoguerra== nessuno possa, in futuro, permettersi di scrivere:" Voce di nessun interesse per altro scritta veramente male e con molti errori.Se non sai l'nglese non usare vocaboli stranieri. eh,eh,eh.." Grazie per l' attenzione. P.S. Consiglierei d'intervenire inizialmente, con la discussione e poi con template. Giorgio Dollinar— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giorgio dollinar (discussioni · contributi).

A margine della rabbia che traspare da questo messaggio c'è una richiesta vera e propria da fare agli amministratori o è solo una lamentazione per una procedura di cancellazione avviata da Lucas? Se così fosse l'avvio della procedura di cancellazione è un atto assolutamente legittimo visto che la proposta può essere respinta da qualcuno che voglia aprire la votazione (secondo quanto previsto in WP:CANCELLAZIONE). In ogni caso "protervia" e soprattutto "delirio d'onnipotenza" rientrano a pieno titolo nella giurisdizione di questa regola ma per stavolta, presumendo una non perfetta conoscenza delle regole, lasciar perdere il tutto previo ritiro di questi insulti. --Vito (msg) 11:00, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho già risposto nella tua pagina di discussione. Ripeto pure quaggiù - pur non essendo il luogo opportuno - che se ci sono dubbi o questioni da chiarire siamo e sono a tua disposizione (anche perchè tra l'altro io stesso sono un amministratore), ma ti invito di nuovo - e spero sia l'ultima volta - a moderare il nervosismo, l'aggressività e a porti in modo più dialogante con tutti quanti. Grazie, un saluto. --Lucas ✉ 11:06, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Aggiungo per chiarezza che quel commentino sarcastico con tanto di "eheheh" non l'ho certo scritto io. Per indirizzare le proprie accuse sarebbe bene prima essere sicuri di chi sia il destinatario. --Lucas ✉ 11:09, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Copyviol da qui --Buggia 18:21, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto ma come mai non l'hai segnalato nell'apposito registro? --Vipera 18:26, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Quale registro? --Buggia 18:30, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Questo. --Simo82 (scrivimi) 18:36, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non era sospetta, era certa. --Buggia 18:37, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Questa versione, probabilmente, è da cancellare per presenza di dati sensibili(?)--Fire90 19:45, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto.--Marco 27 20:53, 15 gen 2010 (CET)[rispondi]

Chiedo che venga ridotto o annullato il blocco infinito inflitto a Vb da Ignlig. Pur capendo le motivazioni di Ignlig e riconoscendo la legittimità dell'azione, l'ho trovata decisamente sproporzionata. Trovate tutto su Wikipedia:Utenti problematici/Vb. --Checco (msg) 11:30, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto Secondo le politiche di blocco degli utenti, le minacce legali portano il blocco infinito. Oltre ad essere una cosa risaputa, è da sempre stato uno dei pochi punti fermi nella gestione delle utenze problematiche. Spiacente, ma il blocco rimane.--Valerio^Talk 12:44, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Gradirei almeno una discussione e che si contatti Vb per spiegargli che potrebbe scusarsi. --Checco (msg) 13:53, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non serve una discussione, le minacce legali portano in ogni caso ad un blocco infinito. E non è nostro compito chiedere all'utente di scusarsi, ne tantomeno spiegargli che potrebbe farlo.--Marco 27 13:58, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sarebbe opportuno ripulire dalla crono questo edit relativo al rugbista Ezio Galon. Ho controllato, non esistono evidenze di quanto scritto, e non vorrei che la cosa, trattandosi peraltro di persona vivente, potesse essere vista dal soggetto della voce come offensiva. Se lo scrivono di me ci faccio una risata sopra, ma qualcuno si può far girare le scatole. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:46, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto In ogni modo credo che sia un po' esagerato --Furriadroxiu (msg) 20:58, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

ho chiesto la cancellazione della pagina ma mi dicono che ho sbagliato Aiuto:Sportello informazioni#Stemma del comune di Diso --Pierpao (msg) 21:38, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Valerio^Talk 00:03, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Spostare File:Stemma del Comune di san Gregorio da Sassola.png a File:San Gregorio da Sassola-Stemma.png come da linee-guida.grazie.GJo ↜↝ Parlami 14:09, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto.--Marco 27 14:13, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Circa sei mesi fa ho caricato una pagina [O barra O Edizioni] che è stata cancellata per mancanza di criteri di enciclopedicità.

Pensavo ad una riorganizzazione della categoria Case Editrici ma vedo invece che il loro numero è ora cresciuto [Case Editrici Italiane] e comprende case editrici di tutti i tipi, senza particolari criteri. Nella [discussione] vengono citati i criteri preventivi di enciclopedicità e la mia scheda li soddisfa tutti.

Vorrei chiedere se, visti questi dati, fosse possibile ripristinare la pagina O barra O Edizioni.

grazie dell'attenzione e dell'aiuto— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pietro.gl (discussioni · contributi).

Non fatto è stata cancellata a seguito di procedura secondo le regole in WP:CANCELLAZIONE, non è pertanto possibile ripristinarla, se vi sono case che giudichi parimenti non enciclopediche le puoi proporre per la cancellazione con modalità analoghe. --Vito (msg) 19:41, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si ho seguito la procedura. Il problema è che pochissime voci di quell'elenco rispettano i criteri. E la scheda che avevo inserito li rispettava. Se non è possibile ripristinarla posso riproporla al vaglio della comunità? --Pietro.gl (msg) 19:48, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ma l'account non è strettamente personale? Qui un utenza dichiara di essere "manovrata" da due persone diverse... Non andrebbe infinitata? --87.21.169.156 (msg) 01:50, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho avvisato. Grazie. --.anaconda (msg) 02:24, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve,

Non so se sto scrivendo nel luogo giusto ed in caso contrario me ne scuso. Sopratutto, ed è forse la cosa più paradossale ed inquietante di questo luogo virtuale, non so a chi sto scrivendo. Vedo diversi tag e codici strani e il tutto, vi assicuro, non è chiaro per l'utente "medio".

In quanto organizzatore del Powerstock Festival, sono tornato sulla pagina creata diversi mesi (o anni?) fa dai miei collaboratori. La voce era proprio "Powerstock Festival" e scopro oggi a malincuore che sarebbe stata rimossa perché ritenuta in qualche modo promozionale.

Quindi vi sottopongo subito il mio primo dubbio amletico: come può essere considerata promozionale un'informazione inserita successivamente all'evento stesso...??? Misteri del cyber spazio.

Inoltre si da all'evento una connotazione negativa definendolo irrilevante, non eciclopedico o qualcosa del genere. Prendo atto del fatto che si ritenga irrilevante e non enciclopedico il primo festival di musica che si sia mai tenuto in Italia per i giovani, dedicato alle energie alternative e all'ambiente in generale, in un momento nel quale ancora non ne parlava nessuno. Sarò di parte certamente, ma vi sembra forse irrilevante un progetto promosso dall'UNESCO che fa parte del decennio ONU per l'Eduzazione allo Sviluppo Sostenibile? Allora vi pregherei di illuminarmi su quali organizzazioni devono promuovere progetti perché questi possano essere ritenuti "enciclopedici".

Aggiungo altresì a questo proposito, che esistono voci relative al Live Earth, all'Heineken Jammin' Festival (questa si assolutamente ed inequivocabilemnte promozioale), a Dissonanze così come alla quasi totalità di festival commerciali e a mero scopo di lucro organizzati e proossi da organizzazioni certamente meno "enciclopediche" dell'UNESCO ma ditte private, spesso piccole Srl per altro. Lascio a voi il giudizio sull'opportunità di lasciare queste voci e cancellare la nostra. Qual'è il parametro di giudizio?

Ci vorrebbe talvolta un pò più di fiducia e ripetto per il lavoro altrui da parte dei decisori di questo sito. Anzi mi correggo: da parte degli utenti, perché mi pare di aver capito che si tratta di contenuti "partecipati".

Scusate se ne approfitto ma mi sorge una domanda spontanea che mi pare strano non sia venuta fuori in tutti questi anni di "cyber-democrazia": chi non ha abbastanza tempo da dedicare alla propria presenza in rete, o semplicemente chi non si occupa di verificare lo status della propria identità sulla rete ogni giorno come me, da chi viene tutelato? Lo dico perché nel mio caso specifico (ma chissà quanti ne avverranno ogni giorno!) è chiaro che chi ha cancellato l'intervento aveva qualche interesse a screditare il progetto; perché è evidente, e credo di avervelo ampiamente dimostrato, che non vi era nessun motivo di cancellare l'informazione. Un dipendente allontanato? Un artista non chiamato? Ma sopratutto, ammesso e non concesso che il censore fosse in buona fede, chi tutela la parte lesa in questo caso specifico?

Vi invito a riflettere e, se possibile, a ripristinare la pagina.

Cordiali saluti,

Carlo Brancati (carlobrancati chiocciola hotmail punto com)

Alcune precisazioni:

• Un lemma può essere ritenuto promozionale, questo non è un giudizio negativo sull'oggetto del lemma, ma sulla sua forma.
• Un argomento può essere ritenuto non idoneo ad una enciclopedia come questa (vedi WP:NON) senza per questo presumere un giudizio negativo su quell'argomento.

Un evento dai nobili scopi può essere ritenuto non enciclopedico, e la sua voce esser cancellata per promozionalità, su richiesta di un utente. Se la moltitudine di contributori di Wikipedia non ha obiezioni, si cancella. Non c'è niente da tutelare. La scelta degli argomenti è fatta seguendo le linee guida e le valutazioni di un gran numero di utenti, e non per trascorsi personali. Il sito Wikipedia funziona così, e non è garantita la presenza per ogni argomento, ma solo per quelli che gli utenti ritengono validi ai fini della compilazione di una enciclopedia. Ti potrà sembrare arbitrario, e in effetti in parte lo è. Gli utenti e contributori di Wikipedia scelgono autonomamente che genere di contenuti sviluppare, e che cosa tralasciare. L'unica garanzia che esiste è che si è in molti, e se qualcosa viene eliminato oggi è perché in molti hanno ritenuto di non sviluppare un argomento, magari perché non consolidato, magari perché è stato elaborato in una forma inadatta, e può darsi che in futuro l'argomento verrà trattato in un modo più consono ad una enciclopedia da altri utenti. In ogni caso, l'espressione 'promozionale' o 'non enciclopedico' sono da intendersi ad uso e consumo di chi scrive e contribuisce, e non costituiscono altro che indicazioni operative. Promuovere un evento - ad esempio - è in assoluto positivo, specialmente se ha un valore intrinseco elevato. Su Wikipedia non è consentito, semplicemente perché la promozione non è negli scopi del progetto. Così, un lemma può esser definito 'promozionale' e cancellato. Far conoscere eventi benemeriti, di recente realizzazione, è una cosa desiderabile, su altri media. Qui non è consigliabile, perché non è tra gli scopi del progetto. Quindi si dice che 'non è enciclopedico' e si cancella. Spero di averti chiarito meglio il punto, casomai non fosse sufficiente chiedimi pure. --(Yuмa)-- parliamone 05:15, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ringraziandoti per la risposta, mi permetto di contestare gran parte del tuo intervento.

Lo faccio affrontandolo, come credo sia coerente fare nella comunicazione asincrona, punto per punto:

1 - Dici che non vi è un guudizio negativo.

Il giudizio negativo è implicito nel momento in cui la voce viene cancellata: insinua il dubbio nel lettore che vi sia "qualcosa sotto".

2 - Affermi che il contenuto può essere cancellato su richiesta di un utente e se gli "altri" non hanno obiezioni si cancella.

Ammesso e non concesso che gli "altri" esistano (non so se è possibile risalire allo storico, ma ho il forte sospetto che si sia trattato al massimo un solo utente che ha contestato la voce), si pone il problema di garanzia a cui facevo riferimento. Un singolo può avere interese a screditare un contenuto, mentre molti possono essere assolutamente indifferenti all'argomento.

3 - A mio parere descrivi il processo di partecipazione al contenuto in modo un pò utopico.

Sappiamo benissimo che in rete chiunque può crearsi tantissimi alias creando centinaia di account email falsi su GMail ad esempio, dove non viene chiesto nessun Codice Fiscale o documento di identità. Quindi quando fai riferiento a "molti utenti" e ne parli come un'entità di garanzia, mentre questo è assolutamente falso. Anzi è probabilmente l'entità meno garantista del gioco, diventando l'arma con la quale si manipola/modifca l'informazione a proprio piacimento.

Concludo chiedendo quindi la procedura per reinserire il contenuto cancellato, a mio parere, ingiustamente.

Grazie,

Carlo

Ti rispondo io: uno dei punti chiave di Wikipedia è la presunzione di buona fede. Una voce non viene cancellata perché si pensa che "ci sia qualcosa sotto". Come ti è stato spiegato, Wikipedia si differenzia da altri progetti che ci sono su Internet, in primis i social network, perché è finalizzata ad essere una enciclopedia che è cosa diversa per esempio da un notiziario. Nel momento in cui una voce viene cancellata, non viene espresso alcun giudizio di merito: se una voce su Mahatma Gandhi venisse scritta come se fosse uno spot pubblicitario, verrebbe cancellata, ma questo non vuol dire che la comunità ha deciso che il Mahatma Gandhi sia una persona negativa, semplicemente la voce così com'era scritta non era accettabile in base alle linee guida. È una considerazione puramente tecnica. Detto questo, anche se la voce viene scritta bene, non è detto che la comunità la accetti. Ti faccio un altro esempio: il tuo vicino di casa Mario Rossi è una persona bravissima, fa bene il suo lavoro, è stimatissimo, ma se scrivi una voce su di lui su Wikipedia verrebbe cancellata. Perché? Perché si tratta di una persona che non ha particolari caratteristiche di rilevanza o di rilevanza acquisita.

Quanto ai "molti utenti" e al tuo sospetto di "trucchetti" (e già questo sospetto, per il modo di operare che c'è qua su Wikipedia, non ti mette in una buona posizione) ti faccio presente che ogni utente scrive da un computer tramite collegamento Internet ed è identificabile tramite il suo indirizzo IP. Ci sono utenti esperti appositi qua su Wikipedia, i cosiddetti check user, il cui compito è quello di verificare l'esistenza di "identità multiple", ossia delle finte utenze che fanno capo a una persona sola e chiunque può chiedere a un check user di effettuare tali controlli se ci sono dei sospetti. E su Wikipedia chi usa questo trucchetto non è affatto ben visto, specie se lo usa per alterare il consenso in votazioni o decisioni collettive: chi viene beccato, viene bandito (gli viene bloccato l'accesso) anche a tempo indeterminato. Del resto, ti basta leggere qua sopra, la segnalazione che è stata fatta subito prima del tuo primo messaggio. Quindi, non c'è nessuna alterazione del consenso - ti potrà sembrare strano, ma Wikipedia è rimasta una delle poche "isole" su Internet dove certi trucchetti che sono ampiamente diffusi in forum, blog eccetera non solo non funzionano o quasi ma vengono pure combattutti seriamente. Capisco che ti possa far dispiacere aver visto la tua voce cancellata, ma non è tirando in ballo sospetti e cose simili che puoi dare un aiuto alla tua posizione, per lo meno non qua su Wikipedia. Grazie e buon lavoro.--L736E^dimmi 14:09, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Confermo il fatto che non bisogna pensare che una cancellazione voglia esprimere un giudizio negativo sull'oggetto sulla voce, e che in generale è sconsigliabile creare voci su sé stessi o sulle proprie aziende/iniziative (WP:AUTOBIOGRAFIE, WP:PROMOZIONALE). Invito anche alla lettura di Aiuto:Voci cancellate. Ciao. --Gig (Interfacciami) 09:34, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Legge di Fick - Equazione di diffusione spostare a Leggi di Fick (titolo fuori standard). --Buggia 11:50, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Dr Zimbu (msg) 12:28, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Spettabili amministratori, alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Senza_nome.txt/Albo_d%27Oro è pubblicato un mio testo non destinato alla pubblica divulgazione. Tale testo infatti era destinato alla mailing list degli amministratori. Non è pertanto protetto da linceza creative commons o altra licenza che ne consenta la copia. Vi intimo pertanto di cancellarlo immediatamente, come previsto dal garante per la privacy. (http://www.ciessevi.org/content/view/2386/135/)

Con l'occasione suggerirei di prendere adeguati provvedimenti contro l'autore di tale violazione, peraltro solito a comportamenti contrari alla legge e al regolamento wikipediano.

Cordiali saluti Diotifulmini— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diotifulmini (discussioni · contributi).

Non fatto il testo è stato pubblicato da te cliccando su un pulsante che allora recitava pressapoco Salvando, accetti irrevocabilmente di rilasciare il tuo contributo sotto la licenza GFDL. quindi non esiste alcuna fondata ragione per rimuoverlo, esiste invece fondata ragione per invitarti definitivamente a chiedere il cambio del nome utente per evitare che l'attuale utenza venga chiusa al più presto. --Vito (msg) 16:20, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Egregio amministratore, come desumibile dai testi scritti in quella occasione dagli amministratori ("Sottolineo - come già detto in chat - che una policy non ..." vedasi intervento dell'amministratore Gatto nero) tale discussione era stata da me avviata nella "chat" (in realtà, credo, mailing list) dedicata a questo genere di diatriba. La discussione era poi stata spostata per ragioni a me non chiare sulla pagina da Lei indicata, sulla quale ho poi risposto, senza curarmi delle scritte in caratteri minuti. Tale comportamento è qualificabile come raggiro per dolo di vizio del consenso, punibile ai sensi dell'Art 640 del codice penale, torno pertanto a intimare l'immediata rimozione di tale testo.

Cordiali Saluti Diotifulmini— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diotifulmini (discussioni · contributi).

Ci possiamo prendere in giro e citare articoli del codice penale senza ragione: il testo è stato inserito pubblicamente e rilasciato sotto licenza che ne permette la diffusione in ogni forma dalla stessa utenza che ora ne chiede la rimozione? Sì. Questo implica senza se e senza ma che tale rimozione non sia assolutamente contemplata dal suddetto articolo che si riferisce a corrispondenza privata e non a testi resi pubblici (per di più sotto una licenza molto pubblica) da chi li ha scritti. --Vito (msg) 17:09, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Credo sia stato fatto un po' di casino su questa voce: Comuni italiani con più di 50.000 abitanti, nelle ultime 3 modifiche. Non capendo se di tratta di una violazione o qualche bot errato lascio fare a voi. Saluti. --Awd (msg) 19:08, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie della segnalazione.--Marco 27 19:13, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per un ripristino di questo tipo non c'è bisogno di amministratori, puoi farlo tu stesso: vedi Aiuto:Rollback. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:20, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' vero mi ero dimenticato come si faceva il rb, però avevo anche i dubbi sopra espressi. --Awd (msg) 16:47, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

File:Forenza1.png a File:Forenza-Gonfalone.png, caricamento con nome errato da parte mia. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 10:02, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Simo82 (scrivimi) 10:46, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si potrebbe ripristinare Opere di Italo Mancini 1984-1992, visto che si è tenuta Opere di Italo Mancini 1950-1974? --Panz Panz (msg) 11:42, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

sono un pò perplesso anche se tendente al si.. vorrei sentire altri pareri. Cmq così non va, o si recupera o si cancellano tutte.. o ancora: se ne mette in cancellazione una e se la comunità decide di cancellarla si cancella anche quella rimanente --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:47, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

C'è anche Opere di Italo Mancini 1975-1983. La prima è stata cancellata in semplificata, IMHO sarebbero da cancellare anche le altre, o comunque da mandare in cancellazione e fare una procedura unica per tutte e tre--Dr Zimbu (msg) 20:17, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho tradotto Andreas Werckmeister in sandbox e poi l'ho spostato. soltanto che ora nella cron di Andreas Werckmeister ci sono cose che non c'entrano nulla con questo personaggio come delle prove di template, la bozza di Wp:L e altro. non si potrebbe ritrasferire la cron ora di werckmeister nella mia sandbox da questa modifica all'indietro?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 19:32, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Dr Zimbu (msg) 20:12, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono l'utente Russus. Dato che sulla wiki in spagnolo esiste già l'utente Russus, non ho potuto procedere con l'attivazione dell'account globale. Volendo crearmi un account su commons, non ho potuto creare l'utente Russus, in quanto già esistente, e ho creato l'utente Russus10. Per questo ultimo utente mi ha dato l'account globale, ma sulla wiki in italiano vorrei continuare ad usare il nome Russus. Per evitare segnalazioni ingiustificate di sock puppeting, vorrei che venisse bloccata l'utenza Russus10 sulla wiki in italiano. Grazie per l'aiuto. --Russus (msg) 04:10, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto risolto tramite scambio nella mia talk. --Roberto Segnali all'Indiano 16:03, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

La pagina Targa UEFA è stata creata artificiosamente da un utente che sembra un ultras juventino. La pagina è in più punti creata di sana pianta: in particolare l'ultima riga, che sostiene che altre due squadre avrebbero ottenuto tale premio, è totalmente inventata e non trova nessun riscontro. L'autore della pagina si limita a rispondere che "non tutto si trova in internet" e, come specchietto per le allodole, inserisce ben nove note che hanno però un problema banale: in gran parte non c'entrano nulla con l'argomento della voce. Si può intervenire obbligando l'utente a giustificare le affermazioni inserite nella pagina? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.154.219 (discussioni · contributi).

parliamone in pagina di discussione della voce --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:49, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho appena richiesto la modifica del nome utente per renderlo meno visibile facendolo divenire -0zxyzxy- (compresi i trattini, e il secondo inserimento è uno zero); Ora vorrei chiedere il blocco utente. (Specifico che ho seguito i vari passi e cioè cancellazione e-mail da pagina preferenze e cancellazione pagina personale richiedendo il "cancella ora" nella pagina di modifica"). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luigipsic (discussioni · contributi) 15:46, 24 gen 2010 (CET).[rispondi]

Questa utenza verrà bloccata non appena la tua richiesta di cambio nome utente verrà soddisfatta. Fa parte della procedura. Ciao, --Marco 27 15:53, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 16:37, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non vorrei ci fosse stato un malinteso; nonostante su scritto "fatto", ho provato ad accedere con il nuovo nome utente ed è permesso farlo. Nelle istruzioni vi era scritto che era possibile rendere anonimo il nome utente, cambiandolo, prima di richiedere il blocco (io comprendo anche del nuovo nome utente); Non vorrei che ne fosse stato semplicemente creato un nuovo perchè a questo punto dovrei chiedere il blocco definitivo anche di questo. (non è mia intenzione allungare la procedura anzi il contrario).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.53.100 (discussioni · contributi).

Ma il nuovo nome utente non compare da nessuna parte, nemmeno nelle cronologie. Volendo si può rendere impossibile anche il logging ma sarà possibile per un malintenzionato riregistrarlo. --Vito (msg) 17:06, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non ne capisco proprio al 100% di questo. Comunque penso che volendo bloccare definitivamente come scritto nelle istruzioni, ed anche un altro volesse acquisire (nella minima probabilità) lo stesso user name, immagino che abbia comunque un indirizzo ip diverso dal mio, al che sarei esonerato da qualsiasi responsabilità che non ricada sul mio intervento diretto.

"È infine possibile bloccare l'utenza in modo che nessun altro possa utilizzarla (nemmeno se in possesso della password) per scrivere su Wikipedia. Per far ciò, dopo aver effettuato il login (in modo che sia riscontrabile che si tratta di una richiesta da parte dell'utente stesso), sarà sufficiente richiedere agli amministratori il blocco a tempo indefinito dell'utenza— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

E quello che riporti è proprio quello che è stato fatto. --Vito (msg) 17:48, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ora però non so cosa bisogna fare per non permettere il mio logging come Lei scriveva sopra (o forse non è possibile farlo, perchè in tal caso sarebbe possibile la riassegnazione dell'account secondo quanto Lei dice - ma ancora non vedo quale sarebbe comunque il problema).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

E' possibile il log come zyx... ma l'utenza è bloccata, con l'altro nome invece non è nemmeno possibile loggarsi (si riceve il messaggio "password sbagliata"). --Vito (msg) 18:04, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Certo, ho provato, ma semplicemente perchè immagino sia stato fatto un semplice "trasferimento di nome". Il succo rimane sempre. A meno che non abbiamo due concezioni diverse di "blocco" dell'account. In questo caso Le chiedo se mi può spiegare cosa significa ai fini pratici ch "l'utenza è bloccata"(che non sia semplicemente spero il fatto che non compare zyx - anche perchè immagino che se volessi entrare a fare una modifica ad una pagina che richiede la regisrazione, forse potrei farla - in tal caso conferma che l'account c'è ancora e come). p.s Lei aveva detto che era possibile evitare il log in. Non voglio portarla a lungo ma non riesco davvero a capire dov'è il problema.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

No no, il blocco vuol dire che non si possono fare modifiche, nessun problema a spiegare, l'unico problema è che tecnicamente non si può fare di più. --Vito (msg) 18:52, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Può essere più chiaro perfavore; io le faccio qualche esempio. Ho effettuato il blocco account da un sito di posta elettronica. In quel caso ho dovuto inviare dei documenti (ometto il nome del sito per la casella e-mail) ma alla fine l'account è stato "bloccato". "bloccato" significa che non ci posso neanche accedere. Inoltre qualche mese fa, visto l'inutilizzo, ho inviato in questo caso solo una semplice e-mail (questo è un sito di latino, ometto ancora il nome); il giorno dopo tranquillamente non era possibile accedere con l'account. Ora, o non capisco io, ho forse il termine bloccare ha significati ambigui. In ogni caso le chiedo solo di spiegarmi, se è disponibile, quali sono le "vostre" caratteristiche del "bloccaggio". In effetti tutto è partito da ieri visto che non avendo letto la pagina di aiuto ho mandato una e-mail al support team. Mi è stato risposto:

Come specificato nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Eliminare_la_registrazione, non è possibile eliminare una utenza da Wikipedia. È tuttavia possibile farla bloccare, cancellare le pagine utente ed anonimizzare il nome utente. Trova tutte le istruzioni in merito nella pagina sopracitata. Cordiali saluti. Luca.

Bisogna vedere cosa intendete per "bloccarla", perchè io sinceramente ancora non l'ho capito l'unica cosa che mi è sembrata di capire è che non posso modificare le pagine che richiedono la registrazione utente, o sbaglio?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

Prova ad effettuare l'accesso con zyx etc e vedi cosa riesci a fare (cioè nulla), non so come spiegartelo meglio. --Vito (msg) 19:18, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Forse ho capito. Ma la mia domanda è veramente sincera: perchè non è possibile bloccare l'account nel senso che gli si conviene come significato e cioè che non si può accedere più con quell'account? Mi creda, la domanda è veramente sincera ed è un vero dubbio, le ho fatto anche degli esempi (che tra l'altro e pura e sacrosanta verità) per riferirLe il significato "tradizionale" di blocco account(almeno per quanto ne so io, e sinceramente, per quanto penso sia intuitivo).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

Il blocco significa che l'utenza non può più fare le operazioni sue caratteristiche, in questo caso modificare le pagine o scrivere ad altri utenti, cosa che avviene in questo caso. --Vito (msg) 19:36, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ok; infatti ho provato a modificare una pagina semi protetta è mi è uscito l'avviso di blocco. A questo punto non mi rimane che chiedere (visto che vi è questa modalità per cui l'account "non muore mai"): è possibile, se mai dovessi rivolerlo, richiedere lo sblocco dell'account per il ritorno alla modalità di modifica? (ovviamente considerando la serietà della scelta).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

Con quell'utenza non puoi modificare alcuna pagina, nemmeno quelle non semi-protette. Sì, è sempre sbloccabile. --Vito (msg) 19:52, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Aspetta un attimo, perfavore; non mi confondere ora; e com'è che questa la sto modificando? sarà una pagina speciale, nel senso di aiuto o supporto? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.54.58 (discussioni · contributi).

A dire il vero questa pagina la stai modificando come IP e non come utente registrato (quindi senza fare il login), vedi cronologia... --Simo82 (scrivimi) 20:12, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' vero, ho capito. L'ultima domanda che vorrei fare è questa: avete scritto qualche rigo fa: "Volendo si può rendere impossibile anche il logging ma sarà possibile per un malintenzionato riregistrarlo"; Potete spiegarvi meglio? E' un passaggio che non ho capito. Se si blocca totalmente il mio account (anche se avete detto che tecnicamente non si può fare di più) come fa un altra persona a "riregistarlo"?

Rionomianre File:Scheda-big.jpg a File:DVD Ranma.jpg in modo dargli un nome meno generico.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:32, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 21:34, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:40, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'ultima domanda che vorrei fare è questa: avete scritto qualche rigo fa: "Volendo si può rendere impossibile anche il logging ma sarà possibile per un malintenzionato riregistrarlo"; Potete spiegarvi meglio? E' un passaggio che non ho capito. Se si blocca totalmente il mio account (anche se avete detto che tecnicamente non si può fare di più) come fa un altra persona a "riregistarlo"? p.s. son sempre zyx; --217.201.76.180 (msg) 03:21, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ti spiego: quando si blocca un'utenza il logging è possibile ma non è possibile far nulla con l'utenza, per evitare che l'utenza fosse ricreata da qualcun altro ho creato una nuova utenza con quel nome ma senza contributi (che sono stati spostati verso zyx), quando provi ad accedere col vecchio nome riceverai l'errore "password errata" perché ho messo un password casuale, volendo si può spostare anche questa nuova utenza fittizia verso un altro nome e provando ad effettuare l'accesso si otterrebbe "utente inesistente" piuttosto che "password errata", tuttavia non esistendo l'utenza sarebbe possibile registrarla nuovamente. --Vito (msg) 12:17, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

P.s. avevo scritto un msg ma rileggendo le 5 righe devo dire che non ho capito tutto. Allora per gradi (si spera una volta per tutte): che con l'utenza bloccata non si può far niente l'ho capito. Che hai creato una nuova utenza con quel nome (quale? Luigipsic immagino) e i contributi spostati verso zyx (ma abbiamo detto che non posso fare contributi con zyx). Del fatto dell'accesso col vecchio nome l'ho capito - perchè c'è un altra password- . Volendo si può spostare questa nuova utenza fittizia (Luigipsic immagino). Ma allora chiedo: Zyx immagino che sia un altro account vero? Penso di si. Chiedo:se volessi ritornare a Luigipsic ci sarebbero problemi perchè è inutilizzata o ormai è cotta? Se forse è cotta, come immagino, penso a tutte le persone che vogliono bloccare l'account (ne rimangono un bel po come discarica non riutilizzabile - per il concetto del non fare confusione con le precedenti modifiche in cronologia). Immaginavo ci fosse un semplice sistema per chiudere l'account e fine. L'unica domanda che avevo era: ma perchè non chiudono l'account da qualsiasi accesso (anche il mio). Chiudere l'account per me significa non cancellarlo completamente(in questo caso si tornerebbe al punto di partenza e avresti perfettamente ragione tu col discorso della ri-registrazione). Significa impedire l'accesso previa richiesta di riattivazione login (so che è una cosa da precisi- uno potrebbe rispondermi non accedere e punto- tra l'altro non si può fare nulla in login).

Ricapitolando (penso di aver capito un pò tutto quello che è successo): 1) mi avete cambiato nome come da me richiesto (zxy). 2) al nuovo user avete fatto il blocco (il motivo per cui non posso fare nulla - ed è ok come da me richiesto) 3) al vecchio user addio; creata nuova utenza (fittizia), con password casuale per evitare login malintenzionati e nuove registrazioni con stesso nome utente che inficerebbero su confronto tra vecchie e nuove modifiche (con due utenti diversi); Immagino che a questa nuova utenza non possa più accedere nemmeno io stesso (per sicurezza).

- se ora si sposta questo zxy ad un altro nome, cercando di fare login otterrei utente inesistente (ok per me - ma qui mi fermo e non riesco più a capire - voi dite "non esistendo l'utenza"; ma se si è fatto lo "spostamento" l'utenza c'è e non è possibile secondo me scriverci sopra - e solo qui l'ultimo mio dubbio)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

Il pezzo Immaginavo ci...allora così sia significa poco a livello tecnico, in sostanza se un giorno rivorrai Luigipsic dovrai fare così: accedere come zyx, mandare un'email a qualche burocrate che si occuperà di riportare zyx al nome Luigipsic. --Vito (msg) 14:04, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie di tutte queste informazioni ma voglio veramente arrivare alla fine del discorso. -Che debba o meno ritornare a Luigipsic non è vitale. Il passaggio che non ho capito è: se voi adesso agganciate questo account (zxy) ad un altro nome io non posso fare nemmeno il login (e mi andrebbe anche bene). Ma voi qui dite che uno si potrebbe ricollegare perchè l'utenza non esiste; ma se avete fatto lo spostamento allora l'account c'è e non è riscrivibile (secondo quanto ho capito, o non ho capito io). E' solo questo l'ultimo passaggio che non riesco a capire (puoi spiegarti meglio Vito, perfavore?).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

No perché è stato creato l'account fittizio. --Vito (msg) 14:25, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Perfavore Vito, "che cosa è" l'account fittizio; - quello a cui ipoteticamente si sposterebbe questo account (zxy) o - questo stesso account zxy - (o addirittura il vecchio Luigipsic) E' qua la totale incomprensione— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

Sopra scrivi Volendo si può spostare questa nuova utenza fittizia (Luigipsic immagino)., devo iniziare a pensare ad una presa in giro? --Vito (msg) 14:36, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non mi permetterei mai. Non so se ho capito dov'è il problema. Io accedo a zxy con stessa password di Luigipsic. Luigipsic però è stato creato come utenza fittizia per evitare di farci entrare qualcuno. Questa utenza e Luigipsic sono collegati? Se hanno due password diverse come fanno a essere collegati. Se fossero collegati allora non si potrebbe spostare questa utenza (zxy) su un altra per farmi evitare il login con zxy.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

Ecco come si spiega, mi trovo nell'impossibilità di controllare meglio da stamane però.

--Vito (msg) 15:07, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Che cosa significa?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

Significa che incidentalmente la classe di indirizzi che utilizzi sta per essere bloccata, in ogni caso la chiusura delle tue utenze è stata effettuata correttamente. --Vito (msg) 15:22, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Guardi che io non ho assolutamente fatto nulla; si sta sbagliando completamente. Quello che non riesco a capire è come funziona il discorso del blocco. Volevo solo sapere se sono collegate le due utenze. a quanto pare si.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

No, il problema è un altro tizio che nel frattempo sta facendo danni, comunque le utenze non sono collegate, l'unico collegamento è che sappiamo che riguardano la stessa persona. --Vito (msg) 15:48, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto, e visto che non voglio togliere altro tempo ne a lei ne a me stesso la domanda è solo qui (le assicuro che non mi importa nulla, per inciso, di sapere vostre informazioni tecniche):se non sono collegate uno potrebbe spostare questa utenza zxy ad un altra in modo da non farmi fare nemmeno il login (l'unica cosa che potreste dire è che si utilizza/spreca un altro account). A quella utenza potrebbe impostarsi un nome utente e password e fine. Invece no, lei mi risponde che non si può fare perchè (lo scrive sopra) c'è un utenza fittizia che si chiama Luigipsic mentre poco sopra scrive che queste due utenze non sono collegate quindi una non ha niente con l'altra. Sinceramente io non capisco.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.80.4 (discussioni · contributi).

L'ho spiegato in tutti i modi (dopo aver controllato che 217.201.80.4 fosse davvero l'utente che aveva chiesto la rinomina): mi arrendo, le cose rimangono così, non esiste modo migliore per farle. --Vito (msg) 16:06, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dunque…

1. L'utenza Luigipsic è stata spostata a zxy;
2. successivamente, per evitare che altri utilizzassero il nome utente "Luigipsic" spacciandosi per Lei o comunque venendo confusi con Lei dagli altri utenti, è stata creata un'utenza "fittizia" Luigipsic – quest'utenza ha una password casuale e non è in alcun modo collegata all'utenza zxy (i dati, comprese le modifiche effettuate, sono già stati "spostati" all'utenza zxy in precedenza); sono entrambe bloccate, nel senso che non è possibile fare alcuna operazione eseguendo il login con una di esse. Se l'utenza fittizia non fosse stata creata chiunque avrebbe potuto ricreare il nome utente Luigipsic, con i problemi di cui sopra.

Non è possibile cancellare gli account. In teoria quindi, sì, è possibile spostare nuovamente l'utenza zxy ad un nuovo nome, ma sarà comunque possibile fare login con il nuovo nome e la password originale (quella di Luigipsic), rendendo quindi l'operazione inutile. --.anaconda (msg) 20:15, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non so se sia il caso di pulire la crono da questi edit: fate vobis. Grazie :-) --LaPizia^{palle di neve!} 16:35, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 12:05, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per favore, vedete se bisogna rimuovere il numero di telefono inserito con questo edit. Thanks in advance. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 20:22, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie.--Marco 27 21:00, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

Qui c'è un'offesa pesante da cancellare dalla cronologia. --Aushulz (msg) 00:41, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto Si rimuovono blasfemie, diffamazioni, testi di oggetto che permangono in vista in cronologia e casi simili. Per il resto basta annullare la modifica.--Trixt (msg) 00:56, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Si potrebbe cambiare il nome di questo file caricato per errore con il nome sbagliato da Razzairpina? Grazie. --Salento ^{tre.αλλα.Quarta} 01:25, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Vipera 11:50, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Rinominare File:801.jpg in File:Kekkaishi-manga.jpg, così da dargli un nome meno generico.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:51, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto. --« Gliu » 14:56, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 15:02, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Immagino che questo elenco offline sia stato cancellato. E' possibile ripristinarlo? ^musaz † 14:30, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

non penso che gli admin possano farci qualcosa. Prova a scrivere a Mauro742, l'autore dell'elenco. --Superchilum^(scrivimi) 14:33, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Temevo una risposta simile :-) grazie, ^musaz † 14:34, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

File:Alfano Stemma.png a File:Alfano-Stemma.png corretto. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 14:32, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:37, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Ieri mi avete cancellato la mia pagina Sandbox2. Mi sono informato e ho visto che stavo infrangendo delle regole di wikipedia. Ovviamente non mi sto lamentando della cancellazzione della pagina, ma vorrei sapere se sarebbe possibile restituirmi i dati presenti nella pagina in questione. Per me era una cosa importante. Spero che tutti stiate bene, --Pietro96 (msg) 19:38, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto email --Furriadroxiu (msg) 19:56, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

File:CastelSanLorenzo.png a File:Castel_San_Lorenzo-Stemma.png, come da linee-guida.GJo ↜↝ Parlami 22:22, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Qui. Grazie. --Salento ^{tre.αλλα.Quarta} 01:52, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Valerio^Talk 14:29, 28 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono l'anonimo che ha aperto questa discussione, richiedo la cancellatura, dopo aver contattato il dott. Bruno Ronco (persona eccelsa e squisitissima) ho concluso che aprirla è stato un errore. Richiedo anche la cancellazione della segnalazione nei cloni (ultima segnalazione) con cancellatura dalla cronologia.--82.53.98.132 (msg) 20:42, 28 gen 2010 (CET) Tutto fatto (anche la segnalazione nei cloni è stata eliminata ma non è stata ripulita la cronologia, faccio richiesta in tal senso)--82.53.98.132 (msg) 14:32, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tra me Bruno Ronco e l'utente anonimo 82.53.98.132 c'è stata una più che esaustiva chiarificazione, avete cancellato la discussione ma il titolo è ancora ben visibile e raggiungibile ORA VOI VOLETE CANCELLARE ANCHE IL TITOLO? L'HO SCRITTO E RISCRITTO, COMINCIO A PENSARE CHE IL VOSTRO COMPITO NON E' FAR CRESCERE QUESTO PROGETTO IN MODO SERIO, MA AVETE L'ARROGANZA DI FARE CIO' CHE PIU' PIACE A VOI, LE LEGGI DI WIKIPEDIA, NON TROVANDOSI SU UN'ALTRO PIANETA, NON LE FATE VOI MA DOVETE RISPETTARE QUELLE DELLA REPUBBLICA ITALIANA E QUEL TITOLO E' DIFFAMAZIONE - VIOLAZIONE DELLA PRIVACY ECC. ECC. - ULTIMA COSA, MAI E POI MAI PERMETTETEVI DI SOLO CITARE ARCHIVIO STORICO ARALDICO ITALIANO SENZA IL MIO CONSENSO - QUESTO E' L'ULTIMO AVVERTIMENTO - BRUNO RONCO info@archivioaraldico.it 039/8943246 (interpellatemi se lo ritenete necessario, perchè su questo schifo di sito non si ha la possibilità di avere un contatto diretto con nessuno!!!)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.61.79.89 (discussioni · contributi).

In base a quale principio, di grazia, uno "schifo di sito" non potrebbe citarne un altro? Non mi pare che alcuna legge vieti di parlare del soggetto X, eventuali cose false od offensive possono essere tranquillamente rimosse ma mi pare che la violazione del diritto d'autore sia vera e concreta, resa ancora più grave dal lucro e mi pare che chiunque potrebbe ora scrivere dicendo "sono tizio e vieta questo questo e quest'altro". La discussione al bar può essere eliminata, ma la segnalazione fra i casi di copia è veritiera e va mantenuta fino a rettifica. --Vito (msg) 12:44, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Rinnovo la richiesta di pulizia dalla cronologia della pagina dei cloni ed aggiungo la richiesta che il titolo della discussione al bar venga spostato dall'attuale ad un fittizio in modo che non sia più visibile nei motori di ricerca. Si prega tempestivamente per ovvi motivi. Grazie mille.--82.53.98.132 (msg) 19:51, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ecco la prova che se volete cancellare qualcosa ci impiegate solo 2 secondi..................VERGOGNA!!!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.61.79.18 (discussioni · contributi).

Gentile signore che si presenta con l'insulto, è stato rimosso tutto, cos'altro desidera vossia? Espliciti la sua richiesta, se non indicibile come i cortesi inviti agli amministratori a "prenderlo in culo" e sarà probabilmente esaudito. --Vito (msg) 16:29, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Leggendo Wikipedia:BLOCCO mi sono fatto l'idea che il blocco sia un provvedimento d'urgenza per salvaguardare l'enciclopedia da vandalismi e anzi nella voce si afferma esplicitamente che: - il blocco non deve essere utilizzato per punire gli utenti - il blocco indicativo per alterazione del consenso tramite SP è di 1 giorno Alla luce di queste affermazioni vi prego di giustificare il blocco infinito comminato a Medan. A me parrebbe più regolare votare una messa al bando, che è lo strumento ordinario per punire gli utenti.  AVEMVNDI (DIC) 02:34, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non ho seguito la vicenda, ma trovi tutto su Wikipedia:Utenti problematici/Medan. Tecnicamente è come dici, il blocco è una misura di protezione dell'enciclopedia, non una punizione. Mi pare si sia accertato in modo definitivo che l'utenza utilizzasse la stessa macchina, da anni, per falsare il consenso (danno gravissimo, se pensi che proprio sul consenso fondiamo alcuni meccanismi delicatissimi, che riguardano ad esempio la permanenza o meno di un argomento su it.wiki). Il blocco delle utenze che ricorrono a questi mezzi è paragonabile al blocco di un vandalo: il danno alla enciclopedia in questo caso è grande, aggravato dal fatto di essere stato fatto da un utente esperto. Che minaccia maggiore immagini più di quella di utenze che si conquistano la fiducia della comunità per poi fare sistematicamente danni? Il blocco indicativo per alterazione del consenso è appunto indicativo. Rubare una mela è una cosa, poco danno per il fruttarolo, in fondo. Farlo sistematicamente per molto tempo, per un totale di 240 mele è un discorso - anche tecnicamente - diverso. Il fruttarolo Wikipedia ci ha già smenato un bel po' per pensare di essere clemente... --(Yuмa)-- parliamone 04:00, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'alterazione di consenso/votazioni continuata nell'arco non di settimane, né di mesi, ma addirittura di anni, mi pare non sia in alcun modo "moderabile". È innegabile che Medan abbia contribuito in modo importante nel ns0 e che abbia apportato significativi contributi all'enciclopedia, e questo ha contribuito notevolmente alla sorpresa e al dispiacere (e incredulità?) di tutti noi. Ma non deve passare l'idea che l'essere un eccellente contributore paghi e moderi quando dietro le quinte si orchestra una simile alterazione. Mi dispiace, ma è ora di mostrare che la comunità non è più disposta ad accettare una simile tipologia di contributori in alcun modo. Il danno potenziale di questo genere di azioni continuate è elevatissimo, e l'unico modo per tutelare l'enciclopedia da questo genere di contributori è appunto mantenere un fronte deciso; anche in questo caso, il blocco non è utilizzato per "punire" l'utenza, ma per proteggere l'enciclopedia. Non ci sono scusanti alcune per questo genere di azioni, mai. --Roberto Segnali all'Indiano 05:42, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non stiamo (ri)parlando della colpevolezza o delle attenuanti di Medan. E penso che un'eventuale votazione di messa al bando confermerebbe il blocco infinito. Però è giusto fare la votazione, come è previsto dalle regole. Un provvedimento grave come questo merita la votazione.  AVEMVNDI (DIC) 12:03, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto La segnalazione è stata lunghissima e con una tale profusione di considerazioni quanto più complete possibili. Wikipedia non è un sistema penale e non esistono "corti" diverse a seconda della "pena" comminata (il virgolettato è d'uopo). Cortesemente chiudiamola qui. --Vito (msg) 12:09, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma non sono d'accordo. Da nessuna parte è scritto che l'admin ha il potere di infliggere pene, l'admin può bloccare le utenze per difendere l'enciclopedia da un pericolo. È un provvedimento d'urgenza (e in questo caso era giusto agire). Il potere di comminare pene è della comunità, che secondo le regole dovrebbe esprimersi con una votazione di messa al bando. Visto che si è parlato molto, credo che molti apprezzerebbero il fatto di poter votare. Non chiedo clemenza per Medan, chiedo il rispetto dei diritti della comunità, che in questo caso sono stati bypassati. AVEMVNDI (DIC) 12:16, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fortemente contrario al voto, e chiedo ad Avemundi di non insistere. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:17, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

La problematicità è chiarissima e il consenso al blocco mi pare chiaro. Anche tu pensi che la votazione confermerebbe il blocco infinito, e secondo me sarebbe soltanto un avvitamento burocratico di prima categoria--Dr Zimbu (msg) 12:21, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Memento, il consenso era palese nella pagina di problematicità, inutile ritornarci. --Skyluke ★ 12:34, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se resto il solo a chiedere la votazione non insisto. È vero come dice Zimbu che ci fosse un certo consenso al blocco e alcuni sembrano pensare che blocco e bando siano un doppione. Come la penso io l'ho scritto sopra. Ringrazio per le risposte.  AVEMVNDI (DIC) 22:44, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Potrestre cortesemente ripulire la cronologia della voce Plantae dall'ultimo vandalico, quanto stupido, intervento? La versione è questa. Grazie. --Fabio (msg) 17:58, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non fatto non cancelliamo dalla cronologia tutti i vandalismi--Dr Zimbu (msg) 18:34, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Come volete voi. Farò il vandalo anche io allora. --Fabio (msg) 20:43, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

La ratio della tua reazione quale sarebbe? Salvo contenuti particolarmente offensivi (ad un obbiettivo specifico) o copyviol le crono non si ripuliscono, le ripuliture massive quanto inutili sarebbero ingestibili. --Vito (msg) 20:50, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cosa ti devo dire... pazienza! --Fabio (msg) 21:00, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

In seguito a questi due interventi: [7] [8], compaiono nome e cognome in cronologia di una persona indicata come omosessuale. --Harlock81 (msg) 19:45, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Ripulite entrambe le voci e bloccato per 2 ore il responsabile. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:55, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, purtroppo devo segnalare altri due casi: in buco nell'ozono ed in crociate due vandali hanno inserito una lunga serie di insulti, anche con numeri di telefono e nomi e cognome. Sarebbe il caso di rimuoverli tutti. Grazie. --Harlock81 (msg) 13:16, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Fatto--Dr Zimbu (msg) 13:54, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]