uno o più testi che hai inserito nella pagina San nicola imbuti paiono copiati da http://www.mondimedievali.net/Microstorie/imbuti.htm e perciò sono stati rimossi. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.
uno o più testi che hai inserito nella pagina San nicola imbuti paiono copiati da crisetti.spaces.live.com/ e perciò sono stati rimossi. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Queste cose non possono essere dette a voce. Per cedere il materiale occorre seguire la procedura spiegata nel box quì sopra. Il titolare del copyright deve inviare una e-mail all'indirizzo indicato sopra e attendere una e-mail di risposta con il ticket OTRS. Solo allora sarà possibile inserire il testo. Ciao--Burgundo01:14, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Non occorrerà che tu inserisca di nuovo il testo. Dovrai dire a suo tempo quale versione vuoi inserire ed un amministratore, solo dopo l'autorizzazione, la recupererà. Ciao--Burgundo01:19, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Non sono abituato a dire fesserie. La richiesta verrà evasa nel più breve tempo possibile, ma poichè questo non è il nostro lavoro non si possono dare date certe. Qualunque amministratore, o anche l'operatore OTRS che invierà l'e-mail di autorizzazione, potrà se gli viene chiesto, recuperare la voce cancellata. Ed ora sto andando offline. Ciao--Burgundo01:28, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Il warning non è un blocco. Questo ci sarebbe stato subito dopo se avessi continuato ad operare contro le policy. Buonanotte.--Burgundo01:30, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Non faccio parte del servizio OTRS e quindi non sono in grado di prevedere i tempi, ma assendosi inseriti nuovi addetti al servizio, ritengo che i tempi saranno più brevi. Saluti--Burgundo21:54, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Sicuramente avete ragione sulla categorizzazione eccessiva! Prenderemo provvedimenti!
Però complimenti!!! Ben 8 utenti "coalizzati" e raccolti in un unico pomeriggio (21 settembre), senza contare Superchilum che ha scrittto il commento un giorno prima, per una semplice puntualizzazione per la quale ne bastavano 3 o 4 al massimo! Intervento eccessivo per localismo eccessivo, abbondiamo un pò troppo tutti su wikipedia vero? --Dm.insubre.82 (msg) 14:07, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato immagini su Wikipedia! Come potresti già sapere, esiste un altro progetto della Wikimedia Foundation chiamato Wikimedia Commons, la repository centrale di tutti i file multimediali liberi. In futuro, per favore carica i file su Commons invece che su Wikipedia (in genere non serve registrarsi di nuovo, vedi Aiuto:Login unificato). In questo modo, tutte le altre Wikipedia di lingua diversa potranno usarli, ma non solo, anche altri progetti Wikimedia potranno usufruirne. Inoltre, i nostri lettori avranno modo di cercare, vedere e usare i nostri file multimediali in un unico luogo centrale. Se desideri trasferire su Commons i tuoi precedenti caricamenti, vedi Aiuto:Trasferire immagini su Commons (i file da te caricati finora sono consultabili cliccando su "miei contributi" e poi su "registri"). Aiutaci, fai passaparola riguardo Commons informando gli altri utenti, e per favore continua a caricare nuovi file su Commons!--Trixt (msg) 21:53, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]
Ciao, ho notato che anche File:Chiesa di Sant'Anna,carpino.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik23:03, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]
Leggi Aiuto:Copyright immagini come scritto sopra, lì trova una licenza adatta (penso che nel tuo caso la licenza ((PD-Utente)) vada bene) e inseriscila nella descrizione del file.
Possibilmente togli il nome dalle foto, cosa poco tollerata qua su Wikipedia (potrebbero venire ritagliate o segnalate per questo).
ho letto tutto,dunque c'è il rischio che me le cancellino senza firma?vorrei usare questa licenza:
((cc-by-nc-nd-3.0))
basta copiare ed incollare questo testo nella descrizione?non riesco a capire come modificare la descrizione di un file già caricato,grazie mille!
riesco a modificare le foto altrui ma non le mie
Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Trixt (msg) 14:02, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]
Come scritto qui sopra, devono avere una licenza libera per poter essere accettate su Wikipedia. Non si può vietare l'uso commerciale o la modifica delle fotografie per questo tipo di soggetti. I collegamenti indicati forniscono maggiori informazioni.--Trixt (msg) 20:58, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]
Scrivi a Trixt : "dove c'è scritto che file con questa licenza saranno rimossi?"
«Immagini con questa licenza possono essere caricate solo se rispettano i requisiti indicati nella Exemption Doctrine Policy. Specificare nella descrizione, se non chiaro, la ragione valida per cui l'immagine soddisfa i requisiti della EDP.»
«I file multimediali (immagini, suoni, video) non liberi possono essere utilizzati su it.wiki a condizione che vengano soddisfatti tutti i seguenti requisiti: ...»
In assenza quindi di questi requisiti, i file non possono essere utilizzati come scritto qui sopra e quindi vengono cancellati. --EH101{posta} 00:40, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file.
Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.
Grazie.
Rispondendo al tuo appello, preciso che non esistono moderatori su Wikipedia (che non è un forum). Alcuni volontari danno una mano affinché vengano rispettate le regole, tra cui quella sul diritto di autore, per il quale il progetto è estremamente attento. Le regole per stabilire l'ammissibilità delle immagini sono spiegate nel dettaglio nella pagina con la politica della immagini di Wikipedia. Se ne trovi la lettura troppo ostica, prova per cortesia a seguire scrupolosamente questo percorso guidato la prossima volta che carichi un'immagine. Ciao. --EH101{posta} 17:29, 10 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non c'è modo. Leggiamo assieme allora il link che riporto:
«Se fotografo, fotocopio, scannerizzo o "ridisegno" un'opera protetta da copyright, come ad esempio una stampa, un ritratto, un fumetto, un quadro in mio possesso, la fotografia di un quadro, la copertina di un cd, posso poi caricarle su Wikipedia come "pubblico dominio" o con altra licenza libera?
No. La Legge 22 aprile 1941 n. 633 (innovata da varie legislazioni successive), prevede espressamente all'art. 13: "Il diritto esclusivo di riprodurre ha per oggetto la moltiplicazione in copie diretta o indiretta, temporanea o permanente, in tutto o in parte dell'opera, in qualunque modo o forma, come la copiatura a mano, la stampa, la litografia, l'incisione, la fotografia, la fonografia, la cinematografia ed ogni altro procedimento di riproduzione.", quindi, a meno che chi detiene il copyright sull'opera d'arte (ad esempio l'autore o i suoi eredi) non ti abbia espressamente autorizzato a riprodurre l'opera, non puoi in alcun modo procedere con le operazioni sopra descritte.»
«L'immagine è nel pubblico dominio in quanto il suo copyright è scaduto. La norma si applica a: Opere il cui autore - o l'ultimo degli autori - è morto da almeno 70 anni a partire dal 1 gennaio dell'anno corrente (l'autore deve quindi essere morto prima del 1940).»
Quindi servono 70 anni dalla morte dell'autore, non 50 anni dalla pubblicazione. Anche ammesso, infatti, che l'autore cada fulminato esalando l'ultimo respiro con la matita in mano mentre disegna il manifesto, non possono passare meno di 70 anni prima di considerare la sua opera nel pubblico dominio. Nella realtà, i disegnatori hanno una vita molto più lunga ... Mi spiace, ma è la legge italiana. A proposito: non hai notato che nessun film su Wikipedia in italiano ha il manifesto ? Secondo te in tutti questi anni nessuno ha mai pensato di caricarli ? --EH101{posta} 20:40, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]
E chi si agita ? A me dispiace portare alla cancellazione di queste immagini, ma ci tocca farlo. Se hai dubbi, chiedi pure. Ciao. --EH101{posta} 23:57, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]
Esatto ! Forse hai usato un "vecchio trucco": vedere qualche voce simile ben sviluppata e ispirarsi. Se non lo hai fatto, fallo: è un buon metodo. Le migliori voci di Wikipedia sono in Wikipedia:Vetrina e sono una miniera di idee e metodi per fare bene. Saluti. --EH101{posta} 01:15, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ciao. Ho letto comunque la richiesta. Ho provato a dare una aggiustata, ma la norma di riferimento è Aiuto:disambigua. Usando il linguaggio di quella pagina, hai scelto la tecnica "B2" (Un significato nettamente predominante + altre pagine omonime non poche). Secondo me era invece un caso "B1" (gli omonimi sono pochi, anzi uno: il libro). Resta pure vedere se poi il film è predominante sul libro come fama, altrimenti sarebbe addirittura un caso "A". Come vedi, Wikipedia ha un software potente e tanti casi possibili e immaginabili. Tuttavia, ti sai chiaramente iniziando a orientare tra le regole e una anomalia come la differenza tra B2 e B1 comincia a essere il famoso "capello spaccato in quattro". Va comunque bene l'impegno che hai profuso, che poi è quello che conta. Che fare adesso ? Per modificare una situazione di redirect e pagine di disambigua, serve per forza un amministratore (io non lo sono). Io direi che la cosa migliore è contattare uno di loro per presentare il caso ed eventualmente fargli fare un intervento. Se fosse un caso grave e urgente, andrebbe utilizzata la pagina Wikipedia:Richieste agli amministratori, ma trattandosi di un caso più di ordinaria amministrazione, io proverei a contattarne uno che segue il progetto:cinema. Da quanto vedo al loro bar, (il Drive in), c'è Superchilum (discussioni ·contributi) attivo. Scrivigli due righe ed esponigli il caso: se serve darà sicuramente un ulteriore parere, una mano e qualche ulteriore buon consiglio. Ciao. --EH101{posta} 21:28, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]
Ehm... scusa, ma ho paura che ci sia un grosso copyviol nella voce sul film (ora La Loi, non so se poi verrà spostata ad altro titolo). Il testo inserito ieri mi pare identico a quello presente sul sito citato come "fonte" (questo), quindi siamo davanti ad una violazione di copyright. Domenico, non hai letto pagine tipo Aiuto:Copyright ed altre del genere? Non possiamo accettare testi copia-incollati da altri siti, a meno di poche eccezioni (pubblico dominio, concessione a Wikipedia da parte del detentore dei diritti...). Vedi Wikipedia:Sospette violazioni di copyright per sapere quello che bisogna fare quando si riscontra un caso del genere. Quello che si può fare è cancellare il testo in violazione di copyright, riformularlo completamente con parole proprie (nota: cambiare le parole qua e là con dei sinonimi non basta), e poi chiedere la pulizia della cronologia agli amministratori. Te la senti di farlo tu? Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:23, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
Decisamente meglio. Segui qui l'evoluzione della cosa. Per le prossime volte, ricordati che esiste il campo "oggetto" (in questo caso avresti potuto utilizzarlo per scriverci "riformulo il testo"), e che quando si sposta materiale tra una voce ed un'altra tramite copia-incolla è necessario riportare la cronologia della voce di partenza nella pagina di discussione della voce di destinazione, tramite link col template ((ScorporoUnione)) oppure copia-incollandola: per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Scorporo ed Aiuto:Unione. Per cambiare il titolo di una voce, vedi aiuto:sposta. Ciao! --Gig (Interfacciami) 16:30, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
scusa il ritardo, vedo che anche altri sono intervenuti e ti hanno spiegato un po' di cose (e si farà la fusione di cronologie). Mi limito ad aggiungere un consiglio: in futuro meglio chiedere a WP:RA, dove qualunque amministratore può effettuare la richiesta e quindi non devi aspettarne uno solo :-) buon lavoro, ciao. --Superchilum(scrivimi)14:56, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]
Immagino che nessuno se ne sia mai accorto prima, ma quel tipo di licenza (non libera) non è accettabile per quella tipologia di foto. Ciao. --Elitre23:52, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]
E' semplice. Su Wikipedia accettiamo immagini con licenza non libera solo per poche tipologie di immagini (ad esempio, stemmi, loghi, screenshot) e solo se rispettano tutti i requisiti indicati in questa lineaguida. Nel tuo caso si tratta di foto che chiunque può fare rilasciandole con licenza libera, ed ecco spiegati i miei avvisi. Altri dubbi?--Elitre13:55, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]
Ah, noto adesso. Ovviamente la stessa correzione alle licenze la devi fare a tutti i file che hai caricato (te li segnalo qui invece di andare ad apporre avvisi su ognuno di essi, in ogni caso, hai una settimana di tempo per rimediare). Se ti piace il CopyrightedAttribution che hai usato nella foto della De Sio puoi anche usare quel tag, ma la CC-BY-SA è meglio secondo me. PS: I watermark nelle immagini, sebbene non vietati ufficialmente, sono deprecati! --Elitre14:03, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]
Prima di procedere al redirect bisognerebbe capire se e quali informazioni presenti nella voce possono essere spostate nell'altra. Vedi WP:Unione. --Elitre02:37, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]
il fatto è che pure la voce della via francesca a mio dire fa pena..vorrei pensarci io,il problema è che io ho fonti e conoscenze relative solo ad un pezzo della via francesca (che non era nemmeno citato nella voce,assurdo) e quindi non posso farlo
Ciao, come avrai letto nella pagina che ti avevo linkato unire due voci è una procedura un po' laboriosa, di cui al momento non mi posso occupare (non basta copiare il testo da una parte all'altra). Inoltre dovresti fornire più di una fonte affidabile per questa informazione: vedi WP:FONTI. Grazie... --Elitre00:06, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Se ho capito bene, il libro di cui parli è recente. Siccome quello che si vorrebbe affermare non è un fatto, ma una tesi (spero di riuscire a spiegarmi), se ci fosse almeno un'altra fonte precedente ci aiuterebbe a capire che non si tratta di una nuova teoria, ma di una informazione storica accettata nell'ambiente, condivisa. Comunque non voglio farti perdere tempo visto che la questione ti sta a cuore, se ritieni di essere pronto a procedere, be bold! --Elitre00:38, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Di curiosità ce ne sono a iosa, in particolare relative ad Ascoli Satriano, dove erano prevalentemente concentrate quelle proprietà (di cui conservo tanti contributi a stampa), ma anche, in generale, sull'ex provincia di Capitanata, tenendo conto del noto quadro parentale che vedeva legata la sua famiglia ad esempio (e, nello specifico, soprattutto) ai Sipari e ai Cappelli. Nulla escluderebbe di inserire quelle "curiosità" e quel quadro in un secondo momento, se non fosse che un discorso del genere rischierebbe con buona probabilità di alimentare un affollamento di notizie marginali rispetto al tema, poiché sono, per l'attività e la caratura del personaggio, intensi e multiformi i rapporti con numerose aree italiane, oltre che europee. Per ora, tuttavia, come si è detto, è necessario sistemare la voce con gli argomenti principali, ancora in molti casi presenti a livello embrionale. Almadannata (msg) 17:27, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Chiedevo se adesso le regole sul copyright ti sono più chiare o se c'è il rischio che controllando i file che hai caricato ultimamente saltino fuori irregolarità. --Elitre12:50, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato File:Avicenna.PNG. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik02:41, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il 23 dicembre tu pubblicasti sul mio spazio messaggi questo testo:
"ciao, tra qualche giorno su amaraterra.com pubblicherò un articolo dove sei citato come autore della foto di Monte Calvo innevato..posso pubblicarla?..saluti
Domenico S. Antonacci (msg) 18:35, 23 dic 2010 (CET)"
Ti do l'autorizzazione a pubblicarla. Saluti fraterni e auguri di Buone Feste.
Ciao Domenico, come va? Bentrovato. Le frasi che rimuovi sono supportate da fonti, nel caso particolare sono prese dal Manicone. Se le reputi delle imprecisioni storiche spiega perché, usando altre fonti, in pagina di discussione voce e vediamo come fare. Ciao. -- Theirrulesyourrules13:59, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Bene, proponi in talk voce un testo alternativo a quello rimosso, avendo cura di accompagnarlo con i dovuti riferimenti, così che se nessuno ci smentisce lo inseriamo. Ciao! -- Theirrulesyourrules14:12, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao Domenico,
no, non l'ho ricevuta. Non è che potresti caricarle tu su commons? Almeno evito problemi di copyright (mi tengono sotto controllo eheheh)...
Quanto al Portus Garnae, sinceramente ho molti dubbi a riguardo. In primo luogo sulla collocazione: mettere un porto a camomilla significava scegliere la posizione più esposta al maestrale. Idem se lo avessero messo sotto la costa. Mi sembra, quindi, un po' improbabile la collocazione indicata dalla fonte. I ruderi non sono più visibili (forse sott'acqua c'è qualcosa). L'epigrafe dovrebbe essere (secondo alcuni rodiani) sotto il castello (corso Giannone), ma io non l'ho ancora trovata...
--__Giuseppe Bruno__ (msg) 07:11, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro la mezzanotte del 27 ottobre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce★★00:27, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]
Ciao Domenico S. Antonacci, ti segnalo che la tua pagina utente principale, non è uno spazio a tua libera e totale disposizione, né l'equivalente di un profilo di social network, ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. In particolare, non può essere usata per contenere CV, tuo o di altri, o schede (auto)biografiche o come strumento di promozione di attività, aziende, eventi, siti, pagine di social network e simili, tuoi o di altri, né può essere usata come se fosse un blog o un forum o come pagina di prova per bozze di nuove voci. Per quest'ultimo scopo, puoi usare la pagina delle prove, oppure una tua sottopagina. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro, Gac08:41, 19 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ok, cancello ma considera che quando la inserii un po' tutti la usavano allo stesso modo
--Domenico S. Antonacci (msg) 00:41, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]
Perché hai eliminato questa informazione ? Magari è sbagliata ed hai fatto bene a levarla, occorre però citare una fonte a sostegno della tua interpretazione. Grazie, ciao --Gac08:49, 19 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ciao Gac, considerando che quegli studi li ho fatti io con Andrea Grana direi che potrei avere la legittimità di rimuovere l'informazione che ho approfondito nei mesi passati facendo altri studi di analisi sulla chiesa, sul campo. La presenza del simbolo è troppo dubbia e labile (per via dell'erosione della parete) per permettere che sia riportata come certa su wikipedia.
Sono uno storico, sono di Carpino (comune della chiesa), ora non so che dirti..fai un po te.
Saluti
Gentile Domenico S. Antonacci,
ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Abruzzo.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Egregio il romanzo e la trama conseguentemente descritta valgono certamente come fonte ma la voce tratta del film non dell'opera di Bacchelli e, data la particolare info, dovresti accludere nella voce la pagina del libro da dove risulti che la storia narrata sia ambientata nella zona del Gargano. Saluti. --Gierre (msg) 08:24, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]