Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/10#Thema_1

Androl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leider meint der Kollege hier, dass die Bezeichnung der Einheitsgemeinde Stadt Jerichow in einer Begriffsdefinition zu einem Ortsteilartikel nicht gemäß der gültigen Hauptsatzung (welche zudem als Referenz angegeben ist) erfolgen, sondern nach seinen persönlichen Präferenzen folgen sollte. Da er meinem Argument nicht folgen mag, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis durch einen Admin – kollegialen Dank im Voraus! --Bwbuz (Diskussion) 00:44, 10. Mär. 2019 (CET)

Genau, dem Argument möchte ich nicht folgen, da das Prädikat einer Gemeinde meiner Meinung nach keinen Bezugspunkt zum Gegenstand eines Ortsteilsartikels hat. "Stadt" geht unverlinkt noch, da allgemeinsprachlich, alles weitere interessiert an der Stelle niemanden. Er möchte diesem Argument nicht folgen, bezeichnet meine Änderung stattdessen wiederholt als "Unfug". Wer hat jetzt Recht? --androl ☖☗ 01:28, 10. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

ich denke, dass wir die entscheidung nicht direkt aus den wp-regeln ableiten koennen.

meiner ansicht nach laesst sich das nicht administrativ klaeren (denn administratoren sind keine chefredakteure), sondern waere WP:3M eine bessere anlaufstelle. eine andere moeglichkeit waere, zu schauen, wie es in anderen artikeln bisher gehandhabt wurde.

nutzt bitte in jedem fall zur klaerung die diskussionsseite des artikels und beachtet ab jetzt WP:WAR. -- seth 10:12, 10. Mär. 2019 (CET)

2a02:8108:4bbf:f7d4:187e:e62f:6d33:f1a2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sinnlose Änderungen --St. Magnus (Diskussion) 10:03, 10. Mär. 2019 (CET)

2003:70:6F12:DE00:5C85:DD6B:D96E:75ED (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ich möchte diesem neuen Qualitätsautor angemessen danken. Ich denke exklusive Leserechte sind wohlverdient. Flossenträger 10:08, 10. Mär. 2019 (CET)

93.239.91.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkunfug, wie schon 93.239.83.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 11:02, 10. Mär. 2019 (CET)

89.204.155.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Spammer --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:24, 10. Mär. 2019 (CET)

2001:4DD7:28FC:0:B914:6900:205:712F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)siehe oben (hat neue IP) --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:29, 10. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:WikiBayer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann Jemand meine Benutzerseite bitte dauerhaft gegen IPs schützen. --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:31, 10. Mär. 2019 (CET)

erledigt von ITTI--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?}))

Cometiama2310 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert seit 2 Tagen--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 11:48, 10. Mär. 2019 (CET)

Sera Gösch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist zZt hart umkämpft von Fans und Gegnern der guten Frau. Der Nachsichtungsaufwand ist mittlerweile erheblich. Fr. Gösch singt im Februar/März 2019 die Salome in Wiesbaden. Ich denke danach wirds wieder ruhiger. Eine Halbsperre bis Ende März ist mMn sinnvoll. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:20, 10. Mär. 2019 (CET)

94.223.174.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:41, 10. Mär. 2019 (CET)

2003:D2:E3DA:B100:245F:BDC1:4379:DD03 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) verbessert Artikel mit einer Beleidigung --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:43, 10. Mär. 2019 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 13:47, 10. Mär. 2019 (CET)

2003:CB:2BC6:CD00:757C:57E7:B6D6:8809 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Stadiontroll, wie bekannt, s. gestern - flächendeckend WP:KORR/WP:BNS, schlicht falsche Kats etc. --Roger (Diskussion) 14:40, 10. Mär. 2019 (CET)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach seinen Bio-Verstößen und sonstigen Pöbeleien gegen die Lemma-Person Greta Thunberg (s. VM vom Februar), hat Fossa begonnen diesen Stil bei Luisa Neubauer fortzusetzen. So benutzt Fossa den Hashtag, unter dem bei Twitter eine Hasskamapgne gegen Neubaer läuft: vorgestern im Versionskommentar; heute in der Artikeldiskussion, dankenswerterweise von DeWikiMan entfernt. Ich bitte den User einzubremsen. --Fiona (Diskussion) 14:57, 10. Mär. 2019 (CET)

„Hasskampagne“: Neubauer fliegt um die gesamte Welt, schießt da chicke Photos von sich und postet die auf Instagram und wundert sich, dass sie nicht glaubhaft wirkt. Fiona mal wieder bei „Sperren statt Diskutieren“: Deliberation geht anders. Was verstösst als nächstes gegen WP:BIO? Björn Höcke einen völkischen Nationalisten zu nennen? Was ich hiermit ausdrücklich tue. --fossa net ?! 15:03, 10. Mär. 2019 (CET)

WP:KPA gilt nebenbei gegenüber anderen Wikifanten. Ich darf Joseph Goebbels selbstverfreilich einen „Nazi“ nennen. --fossa net ?! 15:06, 10. Mär. 2019 (CET)

Die Gültigkeit von WP:KPA bezieht sich explizit auch auf die im Lemma beschriebene Person. --JD {æ} 15:28, 10. Mär. 2019 (CET)

Der Hashtag ist angesichts des Aufgreifens in reputablen Medien wie [1][2] mE kein inakzeptabler PA, der per se gegen WP:BIO verstoßen würde. Meines Erachtens sollte man sich aber von der Mitarbeit im Artikel fernhalten, wenn man eigene Ansichten von der neutralen Artikelarbeit und entsprechend möglichst sachlichen Diskussionsbeiträgen mit dem Ziel einer Artikelverbesserung nicht klar trennen kann. Ich würde dich, Fossa, deshalb dringend bitten, künftig von hämischen Bearbeitungskommentaren wie auch der Hashtag-Nutzung auf der Artikeldisku abzusehen, wenn es nicht inhaltlich konkret um die mögliche Aufnahme des Hashtags in den Artikel gehen sollte. Die Disku werde ich per WP:DS "aufräumen". --JD {æ} 15:28, 10. Mär. 2019 (CET)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:EW [3]. Sie bringt keine sachlichen Argumente in der Diskussion, sondern lediglich ad hominem mir gegenüber, was ich über Thunberg bzw. Neubauer so denken würde. --fossa net ?! 15:17, 10. Mär. 2019 (CET)

Artikeldisku nutzen. Finger bitte so lange vom Artikel weg. Danke. --JD {æ} 15:33, 10. Mär. 2019 (CET)

Chas York (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte diesmal dauerhaft sperren, die Jahressperre nach der vierten Löschung hat nicht gereicht, heute kam die fünfte; und alle wegen zweifelsfreier Irrelevanz. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:22, 10. Mär. 2019 (CET)

77.11.46.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW, kaum erklärbar --Roger (Diskussion) 15:23, 10. Mär. 2019 (CET)

Adolf Molla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Mark (Diskussion) 15:29, 10. Mär. 2019 (CET)

Hawling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt unsinnigen SLA auf Tottenham Hotspur Stadium. Bitte ansprechen, dass so etwas SLA-Missbrauch ist. --Icodense (Diskussion) 15:41, 10. Mär. 2019 (CET)

In weiten Teilen redundanter Artikel, m.E. ohne viel Mehrwert, sollte in den bestehenden Artikel eingebaut werden, einen separaten Artikel rechtfertigt das m.E. nicht --Hawling (Diskussion) 15:43, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich zitiere mal alle redundanten Informationen: Am 31. Oktober 2008 gab Tottenham Hotspur bekannt, dass im Rahmen des Northumberland Development Project die White Hart Lane durch einen 60.000 Plätze fassenden Neubau unmittelbar nördlich ersetzt werden solle. Das war es dann aber auch. --Icodense (Diskussion) 15:45, 10. Mär. 2019 (CET)

Bitte dringend mit SLAs vorsichtiger sein. Direkt zur VM zu marschieren ist aber imho auch nicht nötig. --Zollernalb (Diskussion) 15:46, 10. Mär. 2019 (CET)

Tatjana Barbakoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholter IP-Unfug, Stichwort "Baltenspam" --Roger (Diskussion) 15:49, 10. Mär. 2019 (CET)

77.13.11.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) veranstaltet einen Editwar im Artikel Tatjana Barbakoff --JuTe CLZ (Diskussion) 15:52, 10. Mär. 2019 (CET)

Artikel ist schon dicht. --JD {æ} 15:58, 10. Mär. 2019 (CET)

77.11.78.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Quatsch, WP:DS --Roger (Diskussion) 15:58, 10. Mär. 2019 (CET)

Hat schon wieder weitere IP. --JD {æ} 16:15, 10. Mär. 2019 (CET)

LouisHagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich fürchte, das wird nix. Außer Linkspam und unbelegter esoterischer Nonsens keine enzyklopädisch brauchbare Mitarbeit. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:01, 10. Mär. 2019 (CET)

Bitte mal ansprechen. --JD {æ} 16:44, 10. Mär. 2019 (CET)

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Angemaßtes Abräumen selektiv ausgewählter Antworten an ANDERE per Editwar. Das Abgeräumte ist klar als Kritik und Verteidigung ohne PA erkennbar, und solche Eingriffe von der Seitenkante sind ein beliebtes Mittel, Dialoge entgleisen zu lassen. Wenn, dann hat hier nur ein Admin das Eingriffsrecht und zwar dann neutral und unparteiisch. Und möglichst nicht der, um den es dort geht. Benutzer:Kopilot 16:11, 10. Mär. 2019 (CET)

Diese VM ist jetzt aber der Witz schlechthin, oder? Ausgerechnet der Benutzer Kopilot, der sich sonst auf zig Disk.seiten die Freiheit nimmt, die Beiträge anderer nach Belieben zu verändern, zu löschen oder was auch immer damit zu machen, moniert dieses Verhalten jetzt beim Benutzer Elop hier auf VM. Quod licet Kopilot, non licet Elop. Da bin ich jetzt aber wirklich auf den weiteren Verlauf gespannt. --Agentjoerg (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)

Elop hat das ganz richtig gemacht: (1.) einen klaren PA aus der Diskussion genommen und (b) den PA von Kopilot in der Veränderungszeile kritisiert. Absurde VM.Mr. bobby (Diskussion) 16:25, 10. Mär. 2019 (CET)

'Der Melder hat auch einen Beitrag von mir, den ich selbst wieder gelöscht hatte (um das zu verhindern, war jetzt doch passiert), wieder hergestellt. Wieso das? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:29, 10. Mär. 2019 (CET)

Kopi findet halt ebenso überflüssige wie -griffige Ad-personam-Angriffe voll toll - solange sie von regelmäßigen eigenen SekundantInnen kommen. Und manchmal besteht er bekanntlich selbst bei "Gegnern" darauf, daß sie auf sensiblen Diskseiten stehen bleiben.

Ich finde solche Äußerungen eigentlich immer verzichtbar und schwer erträglich. --Elop 16:34, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich auch und danke für die Entfernung. Eine erneute Einfügung halte ich auch nicht für nötig. Zusammenarbeit geht im übrigen anders. Gruß --Itti 16:37, 10. Mär. 2019 (CET)

77.11.169.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) brauchen wir das Gepöbel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 10. Mär. 2019 (CET)

San.mhhm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale 1 2 --Mark (Diskussion) 16:43, 10. Mär. 2019 (CET)

81.17.31.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt mich in der Zusammenfassung als "vollständiger Idiot". [4] --– Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 16:51, 10. Mär. 2019 (CET)

81.17.31.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in ZQ + EW trotz Ansprache --Roger (Diskussion) 16:55, 10. Mär. 2019 (CET)

Ttytxxzxzxtxzxyfyf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) + Versionlöschung --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:09, 10. Mär. 2019 (CET)

verstoesse gegen WP:WQ, WP:DS bzw. oben punkt 4 durch [...] ersetzt. beitraege des gemeldeten trotz WP:PAs vorerst weitgehend stehengelassen, sollten von admins bei der entscheidung beruecksichtigt werden. -- seth 18:56, 10. Mär. 2019 (CET)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA: Bezichtigt hier [5] andere, erheblich schlimmer als Ulbricht und Honecker zu sein, weil sie nicht regelkonformen Dreck und Hinweise darauf löschen.--Feliks (Diskussion) 10:09, 10. Mär. 2019 (CET)

Dass der Gemeldete das löscht, um die Zusammenfassungszeile für einen weiteren PA zu missbrauchen (inzwischen administrativ entfernt), macht die Sache nicht besser. --Feliks (Diskussion) 10:43, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich weiß nicht, was in der Zusammenfassung stand. Meine Meinung: Wenn die Zusammenfassungszeile für einen Kommentar missbraucht wird, der gravierend genug ist, um gelöscht zu werden, dann muss das empfindlich sanktioniert werden. Denn dann wurde die mitunter schwammige Grenze PA/kein PA deutlich überschritten. --Zinnmann d 10:56, 10. Mär. 2019 (CET)

Moin, Moin. Hast Duh nix beßres zu thun (Prozesse zu führen und so...) als mir hier Mehrarbeit zu bereiten? Ich habe was beßres zu thun. Ich hab des lieben Friedens willen den Satz rausgenommen. Und lerne mal lesen.Ich schrub nicht: schlimmer als Ulbricht und Honecker, sondern: schlimmer als unter Ulbricht und Honecker. Ein kleiner, feiner, aber wesentlicher Unterschied. Genauso, wie es Millionen kleiner, aber zum Teil noch glühendere Hitlers gab, gab es auch Millionen kleine Ulbrichts und Honeckers. Aber das Du wohl nicht erlebt. Und heut ist der Dreck (links/rechts) auch nicht besser. Mir ists egal, ob Dein Dreck da drin steht oder ein anderer. Macht doch Eure PA gelöscht Atomiccocktail (Diskussion) 13:30, 10. Mär. 2019 (CET)- Pedia (und löscht hier wild rum, wie gerade eben die meine Zusammenfassungszeile zu obgenanntem Korrektur-Edit). Diese Regeln habt ihr Euch doch selbstgestrickt. Die haben außerhalb von de-wiki doch gar keine Relevanz. Es gilt, wie sich Allonsenfant gestern in demselben Kurier-Thread so schön ausdrückte:

Die angesprochenen Herrschaften vertreten hier die herrschende Meinung, und das Adminwahlverfahren befestigt solche Verhältnisse nur. Mit und ohne Seilschaften. Sie können also schalten und walten, man möchte meinen, nach Belieben. Das fällt offenbar ausserhalb stärker auf als innerhalb dieser kleinen Volksgemeinschaft. Daher finde ich die im öffentlichen Raum aufgekommen Diskussion um die Handlungsträgerschaft ausgesprochen dienlich.--Allonsenfants (Diskussion) 22:24, 9. Mär. 2019 (CET)

Die Öffentlichkeit wird langsam aufmerksam auf Eure jahrelangen Machenschaften hier. LOL P.S. Und die Durchsetzung einer herrschenden Meinung durch ständige Löscheritis ist und bleibt Zensur, egal, was der Löscher damit beabsichtigt. --Methodios (Diskussion) 10:59, 10. Mär. 2019 (CET)

Die Zusammenfassung ist für Admins weiter lesbar, Zinnmann, sie ist nur gelöscht. Grüße −Sargoth 11:00, 10. Mär. 2019 (CET) Wobei ich mich langsam frage, ob sich die als interne Kritiker gerierenden (Zer-)Störer nicht langsam mit ihren Nazikommunisten-Vergleichen selbst langweilen. Die kommen ja doch immer erst am Ende einer widerlegten Argumentation.

Ich wurde darin der Zensur bezichtigt, weil ich böser Zensor den üblen PA der VM vorstellte. --Feliks (Diskussion) 11:04, 10. Mär. 2019 (CET)

(BK) Zinnmann, da ich kein Admin bin, hier noch mal sinngemäß meine Zusammenfassungszeile: Wegen Zensur (VM Feliks gegen mich) gelöscht/entfernt/weiß nicht mehr. Und Zensur ists und bleibts, wenn Andersdenkende hier ausgegrenzt und behindert und ständig gelöscht werden. Hab ich in der DDR ne Menge erlebt, gibt es abertausende Bücher drüber. Grüße --Methodios (Diskussion) 11:06, 10. Mär. 2019 (CET)

gudn tach!

@user:Methodios: unabhaengig davon, wie diese VM hier ausgehen wird:

die wikipedia hat zweifelsohne einige strukturelle/gewachsene maengel und wird lernen muessen, damit umzugehen. kritik an der wikipedia, insb. aus der community selbst, ist enorm wichtig.

es ist gut, dass du kritikpunkte ansprechen moechtest. ich gehe per AGF davon aus, dass dein ziel ist, diverse maengel in der wikipedia zu reduzieren. mit solch einer kritik wie oben wirst du dieses ziel nicht erreichen, sondern vermutlich sogar den zustand noch verschlimmern, den du eigentlich verbessern moechtest. allzu uebertriebene kritik wird destruktiv aufgenommen, ebenso die allzu pauschale verurteilung einzelner user. das fuehrt nur zu noch mehr verbitterung und zerfleischung, obwohl die allermeisten von uns das gleiche ziel haben.

wir haben recht viele seiten zum thema interne konflikte/kritik, insb. WP:Kritik-Knigge kann ich empfehlen. ein kurzes ueberfliegen reicht da aber nicht, um es zu verinnerlichen.

das geloeschte edit summary lautete uebrigens "nach Zensur über VM (Feliks gegen mich) gelöscht". -- seth 11:28, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

[...]

(BK) Moin, Moin, seth. Danke für den Ping und den Hinweis (ich schau auf jeden Fall malrein, schaunmermal). Ich bin doch mit Feliks völlig einer Meinung: der andere schreibt (politischen) Dreck. Mit dem einen Unterschied, daß sich Feliks hier jahrelang als Premium-User eingenistet hat und ich nicht. Und daß ich jede Form der Politik für Dreck halte und damit nix zuthun haben möchte, während Feliks mal die eine, dann die andere Seite der Politik für Dreck hält (ich kenn/kannte solche [auch flügelwechselnde] Extremisten und Fanatiker zuhauf [grad in der DDR und in/nach der "Wende"], und schon Voltaire betete in seinem Philosophischen Wörterbuch: Gott erlöse uns vor den Fanatikern [nur genutzt hatts bis heute nix]). --Methodios (Diskussion) 11:42, 10. Mär. 2019 (CET) P.S. Habmal die Links angesehen. War ich schon ein paarmal drauf. Heile-Wunschkonzert-Welt, genutzt hat das konkret noch nie. Weswegen ich vor Jaaaahren die KM (Konfliktmeldung) behuf unserem Jesusfreund Kopilot bemüht hatte. Null Ergebnis (der wurde von allen Seiten [Itti mal wieder vornewech] gestützt). Ergebnis: ein, zwei Jahre später hatten wir die duuuunkle Seite der Wikipedia - huuuuh (hätte vermieden werden können). Vor zwei Jahren im Juni hattich drauf aufmerksam gemacht, daßdas so nicht geht, wie Feliks und Tohma und ihre Buddies hier agieren. Bin gesperrt worden dafür. Aktuelles Endergebnis: die externen Kritiker haben sich statt auf den Kopiloten auf Feliks, unsere neue Berühmtheit (sagte auch Snape zu Harry Potter) eingeschossen. Sorry - ich befürchte, ihr werdet hier nie wach. --Methodios (Diskussion) 11:58, 10. Mär. 2019 (CET)

[... Beschwerden über PAs "Dreck", "Extremisten", "Fanatiker", "eingenistet" ...]

Wer hat denn hier zuerst mit Dreck geworfen???

nicht regelkonformen Dreck und Hinweise darauf (s. VM-Meldung)

Und sich dann beschweren, wenn ich nur citire? Orwell mal wieder (Farm der Tiere: Alle sind gleich. Manche sind gleicher)?

Und vor allem: wer füllt denn de-wiki mit irgendwelchem politischem Hick-Hack. Doch nicht ich. Mahl an die eigene Nase fassen!

[...] --Methodios (Diskussion) 12:34, 10. Mär. 2019 (CET)

gudn tach Methodios!

zu Heile-Wunschkonzert-Welt: das halte ich fuer ein haeufiges missverstaendnis, das sich auch in aussagen wie "wir sind doch hier kein ponyhof/maedchenpensionat" (die bestimmt jeder schon mal gelesen hat) spiegelt. es geht eben nicht darum, dass man alles toll finden soll. kritik ist wie gesagt wichtig. es geht eher um gegenseitigen respekt.

und selbst wenn dir respekt egal ist, dann versuch es mal aus ganz rationalen oder gar egoistischen gruenden zu betrachten.

• was ist dein aktuelles und was dein hoeheres ziel?
• inwiefern denkst du, dass du dieses (etappen-)ziel erreichst, indem du andere leute in die naehe von totalitaeren obrigkeiten oder extremisten rueckst?
• wie wuerdest du reagieren, wenn jemand ueber dich so schriebe? wuerde dann nicht die gefahr der eskalation drohen, bei der die eigentlichen ziele immer weniger beruecksichtigt werden?
• du impliziertest, du moechtest leute aufwecken. wie wuerdest du selbst gerne aufgeweckt werden? indem man dich als extremist beschimpft? waerst du dann wach und bereit, darauf einzugehen? oder waerst vielmehr veraergert ueber diese art der anrede und wuerdest vielleicht umso gereizter und unsachlicher antworten?

sorry fuer einige der eher suggestiven fragen und die viele klugscheisserei, ein psychologe koennte das sicher besser; haben wir aber hier zu wenige.

ich bin der ansicht und moechte dir zeigen, dass dein offensiver weg nicht funktioniert. unsere richtlinien (z.b. WP:WQ) sind nicht so naiv, wie sie dir erscheinen moegen. -- seth 12:52, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

Ich fand den Hinweis von Zinnmann (oben, 10:56 Uhr) ja sehr zielführend: „Wenn die Zusammenfassungszeile für einen Kommentar missbraucht wird, der gravierend genug ist, um gelöscht zu werden, dann muss das empfindlich sanktioniert werden. Denn dann wurde die mitunter schwammige Grenze PA/kein PA deutlich überschritten.”

Vielleicht käme man in der Sache ja einen Schritt weiter, wenn sich die Administration mit dieser Frage bzw. Anregung von Zinnmann diskursiv beschäftigte, anstatt Werkstattgespräche über „höhere Ziele” von Kollegen zu führen, die gegen KPA und WQ verstoßen haben? --Henriette (Diskussion) 13:08, 10. Mär. 2019 (CET)

[...] Dass hier auch einige inhaltlich wie emotional quasi "entgleisen", ist auch der Tatsache geschuldet, dass eine wirkliche Diskussion nicht erfolgt und die "Kritiker" hier heiss und gegen die Wand laufen. Das uns das bewegt, sieht man ja hier. Wir können nun weiter "smptomatisch" vorgehen und jeden sperren, der sich nicht (mehr) beherrschen kann - und das meist zu Recht - oder uns mal den Bedingungen widmen, warum es hier solche Polarisierungen und Zuspitzungen auch im Volk gibt. --Brainswiffer (Disk) 13:32, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

Ich denke auch, Methodios sollte nochmal in Ruhe durchatmen und die Fragen vom Seth anschauen. Im monierten Edit erkenne ich zumindest eine faktenbasierte Zusammenfassung wiederholten Löschens - auf der Diskussionsseite des Kuriers, also nicht in einem Artikel. Insofern frage ich mich, ob irgendwelche "Tabulisten" für Quellen da überhaupt zutreffen - denn da muss man auch mal über den Tellerrand hinaus blicken. Und für einen Ex-DDRler ist es ein Automatismus, mit der früheren Zensur zu verglichen. Man muss also auch schauen, ob das so falsch ist. Abrüsten und mit Augenmass entscheiden, weniger provozieren von allen Seiten und endlich eine breitere Diskussion beginnen (mirt WP:BIO und den Artikeln anfangen). Und da kann nicht nur das Volk mit Klagen anfangen, sondern brauchts mal eine Lageanalyse der WMDE/AT/CH. -- Brainswiffer (Disk) 13:53, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

Moin, Moin. Noch nicht mal sein wohlverdientes Middagsschläfchen kann mann in dem Laden mehr machen, ohne daßalles aus den Fugen gerät. [...]

Zensur ist und bleibt Zensur. Wenn hier andere Meinungen/Erfahrungen gelöscht werden, dann IST das Zensur. Und Tatsachen bleiben Tatsachen. Und wenn hier irgendein Admin-Buddy ds unterdrückt, ist das nur ein weiterer Beweis für die Verkommenheit von de-wiki. Hatten wir ja alles schonmal mit anderer Besetzung: Kopilot und Miraki und Itti. Alles schon lange durchgekaut. Wieviele Aufgüsse braucht ihr denn noch hier?

Und lst not least: Ich habe jetzt bloß wieder Mehrarbeit,meine edits wieder einzusetzen. Beiträge vom Gemeldeten haben gefälligst stehenzubleiben. [...]. --Methodios (Diskussion) 14:40, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich werd hier sicher nicht als Admin tätig werden, aber für mich ist das Maß, in das Methodios durch stetiges Tropfen und Schütten einschenkt, mehr als nur übervoll. Falls das lustig sein soll, versteh ich den Humor schlicht nicht, aber mein Eindruck ist eigentlich der, dass Methodios eh nur noch zum Lamentieren da ist, was wiederum dem Projekt nichts bringt, weil zuguterletzt sein Lamentieren in einer Weise erfolgt, die in wesentlichen Teilen so abstrus ist, dass man die vuelleicht nachvollziehbaren Punkte nimmer als solche erkennen kann. Dass Methodios hier mit Argumenten erreichbar ist, würde ich mal ganz mutig als übertriebenes Wunschdenken abtun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:00, 10. Mär. 2019 (CET)

Also man könnte, wenn man seine Artikelarbeit anschaut, die mich neidvoll zurücklässt, von einer gewissen "Radikalisierung" sprechen. Humor sehe ich darin aber nicht wirklich. Klar, wegsperren wäre das Einfachste. Löst aber die Probleme nicht und wäre aufgrund der Verdienste auch nicht wirklich gerecht. Und - da einiges weg ist - sollte der entscheidende Admin wirklich mal ganz genau sagen, was er konkret Böses gemacht hat. Richtige PA ok, aber mit Eskalationsberücksichtigung. Man kann an auch durch Taten PA machen :-) -- Brainswiffer (Disk) 15:07, 10. Mär. 2019 (CET)

(BK) So, erledigt, und jetzt weiter im Text:

seth, Eure Richtlinien sind - mit Verlaub - Scheiße, sogar Ganz Große Scheiße. Was lugt denn hintenraus? Daß Artikel, wo sich Feliks, Tohma, Kopilot, Phi und und und tummeln, völlig verbrannt sind. Da wird mit eingespielter Regelhuberei alles ausgerottet, was anderer Meinung ist. Und die haben - kraft ihrer Wassersuppe hier, kraft ihrer Erfahrung, ihres Netzwerkes etc. - keinerlei Respekt vor anderen mehr, nicht vor mir, nicht vor einem anderen, nicht vor irgendeinem Neuling. und darauf haben Neulinge hier bestimmt null Bock (was immer sooo beklagt wird, aber nach Jahren der Erfahrung kann ich nur sagen - das paßt diesen Leuten hier voll in den kram, ja da sind die sogar drauf aus, alle anderen wegzuekeln, damit sie dann ihren ekligen politischen Rotz hier exponiert im Netz unterbringen können -sieht so Dein vielbeschworener Respekt aus?).

Ziel: de-wiki hab ich abandonnirt - in diesem Herrschaften/Itti - Wiki ist mittlerweile Hopfen und Malz verloren. Ich bin derzeit Haupteditor im Stadtwiki Dresden. Wenns paßt, kriegt ihr nochmal den einen oder anderen Artikel von mir zu sehen. Gerade schreibe ich den Artikel Münzgasse (Dresden) im Stadtwiki neu, könnte danach nach hier, denn hier gibts das noch gar nicht (ist nur unsre Touristenmeile LOL). So um die hundert Artikel könnten dieses Jahr noch folgen. Die über tausend Artikel aus dem Sachsen-Anhalt-Wiki von mir, die ich voriges Jahr noch rüberrettenwollte, sind dank Itti, Man 77 und tsor im Orkus (plem-plem-Vorwürfe seitens Itti wegen angeblicher URV [von meinen eigenen Artikeln - nix als Großkotzigkeit und Blödheit hier - sieht so Dein vielbeschworener Respekt vor Autoren aus???). Last not least - ich hätts gern, wenn die Redaktion Dresden die Nase vorn behielte in Artikeln pro Einwohner/Hund/Katze etc. Das bin ich dieser geschundenen Stadt schuldig, deren Innenstadt 1945 fast ausgelöscht wurde (wobei man solche Artikel wie Pegida oder Bombenkrieg gegen Dresden hier gar nicht editieren kann - siehe oben - die unterliegen einer politischen Correctness - will heißen Zensur und Lüge, und Du kannst ja gern nachsehen, wer da mitmischt [Kopilot ist zB in beiden dicke drinne, der hat ja auch so vielmit uns hier in Dresden zu tun LOL] - mal zwei ganz konkrete Beispiele, weswegen Deine Regeln Scheiße sind, gaaanz große).

Ich hab es hier vor Jahren schon aufgegeben, gegen diese Doktrin zu editieren. Oder siehst Du auf meiner Stirn: IDIOT eingeritzt??? Insofern habe ich mich darauf beschränkt, die Dinge beim Namen zu nennen (aber das scheint hier in Eurer Heilen-Tschaka-Welt ja unerwünscht zu sein, wie damals bei den Jungen Bioniehren). Und es herrscht hier eine schlimmere Gleichschaltung und eine schärfere Doktrin, als jemals in der DDR geherrscht hat. Hier haben viel zu viele Leute viel zu viel zu verlieren. Und entsprechend agressiver treten die auch auf (im direkten Vergleich zur DDR). Und das wird sich nach menschlichem Ermessen eher noch verschärfen und zu meinen Lebzeiten bestimmt nicht mehr ändern.

Sollte mich jemand so bezeichnen, würd ich mich kullern vor Lachen. Ich kenn das (schon etliche Jahrzehntchen): Alles, was ich denk und tu, trau ich meinem nächsten zu.

Und daß hier Leute wach werden, glaub ich schon seit Jahren nicht mehr. Hattich oben auch geschrieben. Ganz im Gegenteil. Man will hier eine schlaffördernde Ruhe. Eine Grabesruhe. Und will deswegen mal wieder (wie in der DDR) Andersdenkende mundtot machen. Wie eben mit dieser VM hier.--Methodios (Diskussion) 15:30, 10. Mär. 2019 (CET)

so viele Worte, um mitzuteilen, dass du gesperrt werden möchtest? --Feliks (Diskussion) 15:37, 10. Mär. 2019 (CET)

Zumindest Du solltest Dich nicht so laut freuen. Ich sag ja immer, dass es falsch war und ist, dass Problem nur an Dir aufzuhängen - draussen wie drinnen. Und das gilt auch weiter. Ich sehe aber einen frustrierten Mann, um den es schade ist. Und an der Frustration war unsere Ignoranz schuld. Und deshalb solltest Du wenigstens schweigen. Eine "Liste" führst Du ja nicht mehr. Gesucht ist weiter ein Admin, der das nochmal nicht nur unter Strafaspekt sieht - ich werde aber auch immer skeptischer. -- Brainswiffer (Disk) 15:55, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

gudn tach!

@user:Methodios, ich glaube weiterhin, dass dein eigentliches anliegen so verkehrt nicht sein kann. deine mittel sind es dagegen sehr wohl, denn unsere richtlinien, auch wenn sie von vielen nicht eingehalten werden, sind trotzdem die basis, auf die wir uns nun mal hier verstaendigt haben (und ueberdies finde ich persoenlich unsere regeln sehr vernuenftig).

was du schreibst, deutet auf ein so sehr negativ beeintraechtigtes vertrauensverhaeltnis hin, dass ich nicht verstehe, weshalb du ueberhaupt noch mitarbeitest, wenn es dir so sehr missfaellt.

aktuell scheinst du jedenfalls nicht wikipedia-kompatibel zu sein. wenn du die richtlinien nicht akzeptierst, fehlt die grundlage fuer zusammenarbeit.

da ich jetzt diese diskussion aufraeumen werde, werde ich die VM nicht entscheiden. meiner ansicht nach solltest du dir selbst eine pause im monatsbereich goennen und ueberlegen, wie du danach hier weiter mitmachen moechtest.

weitere punkt-4-verstoesse werde ich loeschen und ggf. auch user sperren, denn das ist hier kein pranger. und @Methodios: dir sollte klar sein, dass auch deine PAs hier besonders bewertet werden. -- seth 18:10, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

Lustiger seth, also das ist jetzt fehlinterpretiert (und überhaupticht lustig, naja, sind wir ja gewöhnt, daß Namen nur leere Etiketten und Waren immer mehr nur noch Attrappen sind):

wenn du die richtlinien nicht akzeptierst

Hab ich nirgends geschrieben. Nur werden die völlig Scheiße von Euch umgesetzt (dicke Soße hier, völlig desolate Strukturen, fehlende Verantwortung, fehlendes Management, fehlende kompetente Leute usw. usf.). Eben: Marx ist die Theorie, Murx ist die Praxis. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Und da ist de-wiki in weiten Strecken unbrauchbar und wird immer weiter zur Unbrauchbarkeit manipuliert. Wie eben vom Melder (ging ja durch die Medien, wenn ihr hier Vogel-Strauß spielt, nutzt das nix). Ich akzeptiere die Regeln und Punkt. Alles andere ist eine Unterstellung. --Methodios (Diskussion) 18:41, 10. Mär. 2019 (CET)

Denk ausser an Marx auch an Lenin: Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück Dass Du austeilen und zuspitzen kannst, wissen wir jetzt. Nun käme die Phase des Realismus und auch des Kompromisses. So gewinnst Du niemanden, eher leider im Gegenteil. Es gibt Menschen, die sich so provozieren lassen, dass sie quasi in einen Ausnahmezustand geraten. Ich glaube, das ist hier geschehen und das mit der Pause für Dich selber ist eine Idee. --Brainswiffer (Disk) 18:52, 10. Mär. 2019 (CET)

[...]

gudn tach! (edit conflict)

fuers protokoll: ich habe soeben einiges (vor allem eskalisrendes) geloescht.

• unter anderem hatte ein user alle beitraege von Methodios geloescht, welcher wiederum dem ersten den versuch der "ausrottung" unterstellte, was ersterer als PA ansah.
• einige beitraege unbeteiligter habe ich als versuch der vermittlung/deeskalation fokussierung aufs wesentliche stehengelassen.

-- seth 19:10, 10. Mär. 2019 (CET)

95.89.104.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Zeit um in den Kindergarten zu gehen--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:01, 10. Mär. 2019 (CET)

Cryln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale 1 2 --Mark (Diskussion) 18:04, 10. Mär. 2019 (CET)

Cryln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:05, 10. Mär. 2019 (CET)

Metreklöp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawallmacher, Schaffen bitte versionslöschen 1 2 3 --Mark (Diskussion) 18:08, 10. Mär. 2019 (CET)

Anton Gregor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alter Vandale, neues Konto 1 --Mark (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2019 (CET)

Anton Gregor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer Account bitte artikel schützen --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:12, 10. Mär. 2019 (CET)

Ethiopian Airlines (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der übliche Sensations-Tourismus: zu 97% völlig luftfahrtfremde "Autoren", massenhaft Unbelegtes und fachlicher Unsinn.

Bitte dringend 1 Monat halbsperren, viel lieber noch Dreiviertel, bis die zur nächsten Katastrophe weitergeflattert sind! Danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:17, 10. Mär. 2019 (CET)

Liste von Zwischenfällen mit der Boeing 737 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wie bei Ethiopian Airlines: Der übliche Sensations-Tourismus: zu 97% völlig luftfahrtfremde "Autoren", massenhaft Unbelegtes und fachlicher Unsinn.

Bitte dringend 1 Monat halbsperren, viel lieber noch Dreiviertel! Danke. --Uli Elch (Diskussion) 18:17, 10. Mär. 2019 (CET)

134.101.193.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aston_Villa&diff=186448882&oldid=186448870&uselang=en&redirect=no&diffmode=source --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:18, 10. Mär. 2019 (CET)

2001:16B8:FE7:7E00:CC8E:3B49:4856:43C9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 2001:16B8:FE7:7E00:CC8E:3B49:4856:43C9 Mangelt es an der nötigen geistigen Reife für Schreibprivilegien --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:58, 10. Mär. 2019 (CET)

Wolfram Nahrath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um Weblink, der als Quelle angesehen wird --Janui (Diskussion) 19:47, 10. Mär. 2019 (CET)

77.183.37.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --MyContribution (Diskussion) 19:50, 10. Mär. 2019 (CET)

Wolfram Nahrath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 10. Mär. 2019 (CET)

2003:EE:B3DC:2F7F:85D7:106D:F368:2A66 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) 19:55, 10. Mär. 2019 (CET)

109.91.38.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Senf-IP aus dem KEN-FM-Umkreis. Vergleicht die Skepsis gegenüber Beträgen von Ganser, Jebsen und wie diese Nasen alle heißen, mit Holocaust-Leugnung. Stellt diesen Vergleich - Denkanstoß nennt dieses IP das - immer wieder ein. Temporär von der Mitarbeit ausschließen bitte. Kein Schaden, sondern ein Gewinn für die WP. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:04, 10. Mär. 2019 (CET)

erl. -

Stör-IP, das hat nichts mit Enzyklopädie-Machen zu tun. Da offenbar längerfristig vergebene IP: für 1/2 Jahr geblockt. --Rax post 21:01, 10. Mär. 2019 (CET)

84.164.222.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperumgehende Friedrichshafener IP --Bobo11 (Diskussion) 19:19, 10. Mär. 2019 (CET)

Siehe VM unten. Missbrauch der VM durch Bobo11 um Diskussionen zu unterdrücken.--84.164.222.180 19:37, 10. Mär. 2019 (CET)

Dann lerne zu dikutieren, ohne dauernd gegen WP:ANON und WP:KPA zu verstossen.--Bobo11 (Diskussion) 19:41, 10. Mär. 2019 (CET)

Solange du eine einfaches Nein zu deinen Ansichten als PA wertest, hilft das nicht. Ich bin nachweislich diskussionsfähig.--84.164.222.180 20:08, 10. Mär. 2019 (CET)

hier erl. -

Sorry @Bobo11, du gibst keine difflinks an für deine vorwürfe, und in den 3 disk-beiträgen der IP Diskussion:Hilfeleistungslöschfahrzeug 24/14-Schiene kann ich das nicht finden. --Rax post 21:09, 10. Mär. 2019 (CET)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) räumt hier ein, dass er den von ihm gewünschten Beleg schon gestern selbst gefunden und dennoch weiter gegenan diskutiert hat. Bitte wenigstens administrative Ansprache, dass es so nicht geht. --95.112.100.241 19:32, 10. Mär. 2019 (CET)

Klar Wikipedia:Belege gilt nicht für IP Sorry das ich das immer wieder vergesse. Ich war bisher immer der Meinung, dass derjenige der einen Begriff im Artikel haben will, den belegen können muss. Und nicht derjenige, der meint der bisher verwendete Begriff -der einen eigene Artikel hat- sein ausreichend. --Bobo11 (Diskussion) 19:36, 10. Mär. 2019 (CET) PS: Es ist übrigens interessant, dass die Begriff „DIN 14 584“ oder „maschinelle Zugeinrichtung“ im Artikel Seilwinde gar nicht vorkommen.

Der Diskussionsverlauf in der Diskussion des Artikels dokumentiert das Wirken des Bobo11 innerhalb der Wikipedia, dadurch gekennzeichnet, dass er seine Meinung in den Mittelpunkt stellt und unter Nutzung aller Formalismen (VM, Widerspruch ist PA) andere Beiträge abwehrt. In der Regel verhält er sich projektschädigend, da er nur mit großer Mühe zu überzeugen ist und eine eigene Logik verfolgt. Gegen IP ist er prinzipiell aggressiv, nutzt bei den Admins eingefahrene Phrasen um sie durch VM zu beseitigen. Der Bobo gehört zur Besinnung mal längere Zeit gesperrt.--84.164.222.180 19:50, 10. Mär. 2019 (CET)

(BK) Was hat eine DIN speziell für Feuerwehrfahrzeuge dort zu suchen? Dazu heißt sie DIN 14584 Feuerwehrfahrzeuge - Zugeinrichtungen mit maschinellem Antrieb - Anforderungen, Prüfung Entscheidend ist aber, dass du weiter diskutiert hast und selbst jetzt lieber weitermachst, statt einzuräumen, dass du falsch lagst und liegst und gestern/heute lieber die VM bemüht hast. --95.112.100.241 19:51, 10. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel Hilfeleistungslöschfahrzeug_24/14-Schiene enthält nun einen lächerlichen Kompromiss, die richtigen Änderungen hatte er in einem Editwar zurückgesetzt und den Artikel halbsperren lassen.--84.164.222.180 19:54, 10. Mär. 2019 (CET)

Bobo11 ist selbst der Auffassung, dass gesperrt gehört, wer gegen Regeln verstößt. Sein Verhalten gestern und heute sind ein klarer Verstoß gegen Wikipedia:BNS. --95.112.100.241 20:25, 10. Mär. 2019 (CET)

Klar und die Friedrichshafner und Hamburger IP haben nur das beste für die WP im Sinn. Irgend wie kann ich der Logik nicht Folgen.--Bobo11 (Diskussion) 20:31, 10. Mär. 2019 (CET)

Für mich ist das ganz klar ein Missbrauch der VM! axp_de ^Hallo! 20:39, 10. Mär. 2019 (CET)

Bobo, es geht jetzt und hier nur um dein Verhalten in der Disk. Und das war jetzt ganz sicher nicht im Sinne der WP, was du ja nicht bestreiten willst. Du hast argumentiere und agiert für etwas, das du (hoffentlich) eigentlich nicht willst, schließlich weißt du ja, das du falsch liegst und hast dennoch dagegen argumentiert. Selbst jetzt lässt du dich nicht einmal zu einer Entschuldigung hinreißen. Für mich ist hier EOD. --95.112.100.241 20:47, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich bitte die Admin den Artikel Hilfeleistungslöschfahrzeug_24/14-Schiene zu entsperren, damit die technisch richtige Bezeichnung eingefügt werden kann. Möglicherweise geht das Theater dann wieder los, aber in der Hoffnung dass Bobo11 eingelenkt bleibt, sollte man es versuchen.--84.164.222.180 20:42, 10. Mär. 2019 (CET)

Meinst du nicht es wird langsam bisschen peinlich, wenn man nicht mal merkt, dass ich Benutzer:Anselm Rapp Vorschlag schon umgesetzt habe? --Bobo11 (Diskussion) 20:46, 10. Mär. 2019 (CET)

Wir reden die ganze Zeit auf der Disk von dem faulen Kompromiss, der nun drin steht und auch falsch ist. Man fragt sich warum du nun hier das falsch darstellst? Absicht zur Irreführung der Leser hier?--84.164.222.180 20:55, 10. Mär. 2019 (CET)

Wir? Du und wer? --Bobo11 (Diskussion) 21:01, 10. Mär. 2019 (CET)

[Hier] wurde er letztens vor einem Monat ermahnt seinen Stil zu ändern--84.164.222.180 20:35, 10. Mär. 2019 (CET)

erl. - 

das sind Artikelstreitigkeiten, die nicht hier entschieden werden. Wenn im Artikel Verstöße gegen bestehende Richtlinien sind (bspw. NPOV oder BEL), dann wäre das hier zu belegen. Wenn es einen persönlichen Angriff auf der Disk gab, dann auch. Beides scheint nicht der Fall, die hier (oben) gegebenen Diffs belegen weder das eine noch das andere, daher hier geschlossen. --Rax post 21:15, 10. Mär. 2019 (CET)

2003:C6:4721:7C21:D492:4B45:949:B510 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 19:58, 10. Mär. 2019 (CET)

Zoran Bognar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich befürchte, dass man als unangemeldeter Besucher der Wikipedia ohnehin nicht als seriös anerkannt ist. Es ist allerdings ein völlig unsachliches Verhalten von angemeldeten Benutzern der deutschsprachigen Wikipedia bei dem Artikel eine Tatsache. Vielleicht könnte jemand mal mit Verstand und Sachlichkeit diesen Artikel und das Verhalten dieser Benutzer überprüfen. Sieben Einzelnachweise sind inhaltlich völlig respektabel und verifizierbar. Wenn ein Benutzer eine Vorlage für "fehlende" oder nicht "ausreichend genügende" Quellen hinzufügt (Begründung: +bapperl) ist das einfach absurd und sachlich nicht nachvollziehbar. Dieser Vorgang ist keine gute Werbung für die deutschsprachige Wikipedia. --84.114.224.212 20:06, 10. Mär. 2019 (CET)

Halbsperre ist wohl angebracht, ja. IWG ist laut Versionsgeschichte dran, Quellen einzupflegen. Er wird den Baustein entfernen, wenn er es für gerechtfertigt hält. Bis dahin erscheint mir eine Halbsperre sinnvoll. --CC 20:08, 10. Mär. 2019 (CET)

88.86.135.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grüße aus Finnland --MyContribution (Diskussion) 20:10, 10. Mär. 2019 (CET)

88.86.135.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Notorischer Stalker. --CC 20:13, 10. Mär. 2019 (CET)

78.131.103.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP jetzt aus Ungarn --MyContribution (Diskussion) 20:17, 10. Mär. 2019 (CET)

ja stimmt, ich ändere auf 1 jahr. --Rax post 20:36, 10. Mär. 2019 (CET)

Bahnstrecke Frankfurt–Hanau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) benötigt wohl weiter Verschiebeschutz, der nächste Verschiebe-War kündigt sich an -- 109.91.35.112 20:48, 10. Mär. 2019 (CET)

Tasnem1506 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung zum aktuell temporär gesperrten Tasnem99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Verzettelung (Diskussion) 20:53, 10. Mär. 2019 (CET)

 Info: Die temporäre von Benutzer:Tasnem99 habe ich wegen Sperrumgehung auf 4 Tage verlängert --Artregor (Diskussion) 21:07, 10. Mär. 2019 (CET)

93.231.53.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:18, 10. Mär. 2019 (CET)

217.149.164.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:26, 10. Mär. 2019 (CET)

Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:33, 10. Mär. 2019 (CET)

Am Besten probehalber mal 24 Stunden dicht machen, vielleicht gibt der Löschtroll dann ja schon auf. --22:35, 10. Mär. 2019 (CET)

 Info: Wurde von Jivee Blau auf Sichterschutz erhöht, aber auf drei Tage verkürzt. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:39, 10. Mär. 2019 (CET)

Mittlerweile habe ich den Schutz wieder auf deine Dauer verlängert und auf deinen Halbschutz herabgesetzt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Tut mir leid, deinen Schutz hatte ich nicht mitbekommen. Gruß --Jivee Blau 22:41, 10. Mär. 2019 (CET)

@Jivee Blau: Kein Problem, Seitenschutz-BKs gibt's ja leider nicht. Deine Rücksetzung hatte ich übrigens mitbekommen, aber da war die Info hier schon abgesetzt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:03, 10. Mär. 2019 (CET)

Girm Jhui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:34, 10. Mär. 2019 (CET)

Girm Jhui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --Roger (Diskussion) 22:34, 10. Mär. 2019 (CET)

Osmanisches Reich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-war. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 10. Mär. 2019 (CET)

(BK) Ich habe den Sperrumgeher unbeschränkt gesperrt (siehe oben und unten). Gruß --Jivee Blau 22:44, 10. Mär. 2019 (CET)

Walter Meinz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale von oben jetzt angemeldet --codc ^Disk 22:43, 10. Mär. 2019 (CET)

Bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 22:45, 10. Mär. 2019 (CET)

ZitroItalia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Heute angemeldet und geht schon mit dem Rasenmäher durch den Artikelbestand --codc ^Disk 22:47, 10. Mär. 2019 (CET)

Im Artikel: Johannes Kridt bitte die wiederholt revertierten Aussagen belegen. Diese Aussagen haben nicht einen einzigen Beleg. --ZitroItalia (Diskussion) 22:51, 10. Mär. 2019 (CET)

Unbelegte Aussagen benötigen vor dem löschen nicht zwingend den Unbelegt-Button. Dies steht hier aber nicht zur Disk! Hier ist nichts belegt, außer der erste Satz. Alles andere ist Fabula. Warum also EW und VM? --ZitroItalia (Diskussion) 22:53, 10. Mär. 2019 (CET)

Hab den Benutzer mal auf den Belegbaustein hingewiesen mal schauen ob er Mitarbeiten will.--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:55, 10. Mär. 2019 (CET)

Außer dem ersten Satz - habe ich bereits geschrieben - ist alles unbelegt. So ist das kein enzyklopädischer Eintrag. So reicht auch kein Button. Das ganze außer dem ersten Satz ist Fabula! --ZitroItalia (Diskussion) 23:00, 10. Mär. 2019 (CET)

Was soll das BS-Geschubse im Artikel? Ich denke, ernsthafte Mitarbeit ist da nicht zu erwarten. Gerne zur infiniten Türe geleiten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:03, 10. Mär. 2019 (CET)

BAHF (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:06, 10. Mär. 2019 (CET)

Kein Admin mehr da? Der Unsinn geht munter weiter. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:15, 10. Mär. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 22:56 --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 22:58, 10. Mär. 2019 (CET)

Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 00:21, 11. Mär. 2019 (CET)