Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

--Duschan1944 (Diskussion) 18:26, 21. Sep. 2015 (CEST)--Duschan1944 (Diskussion) 18:26, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Danke. Brauche wohl auch eine neue Brille --Duschan1944 (Diskussion) 16:57, 11. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Es gibt da noch so zwei, drei gelbstichige Bilder in der Liste, die man optimieren könnte ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:22, 11. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Gedankenübertragung. Ich habe vorgestern eine Photobearbeitungssoftware von Ulead bestellt (eine Vorvorversion kenne ich von viel früher und komme damit vielleicht klar) und werde die Reparatur erstmal sebst versuchen, beim Misslingen möchte ich die Abteilung Bildbearbeitung darum bitten. Es liegt am Apparat. Anfrage bei Nikon blieb unbeanwortet. Weißabgleich kriege ich nicht immer hin. --Duschan1944 (Diskussion) 07:14, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe da so eine kostenlose Software, siehe hier. Reicht für meinen Hausgebrauch völlig aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:22, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Schon heruntergeladen. Sieht gut aus. --Duschan1944 (Diskussion) 07:57, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Lässt sich auch gut handhaben, das Küsterhaus habe ich damit wohl schon verbessert. Da ich aber denke, dass

dein Computer schärfer sieht als meiner, die Frage: magst du sagen, wo auf der EK-Liste besonderen Handlungsbedarf besteht?--Duschan1944 (Diskussion) 17:42, 18. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Duschan1944,

ich kritisiere nur äußerst ungern deine Werke! Jedes Foto ist besser als kein Foto! Aber wenn du schon darum bittest... Was mir auffällt:

• Bergische Straße 42 + 44 wirkt gelb, siehe die Häuserwand plus die Wolken im Hintergrund, die wie Gewitterwolken aussehen.

Musste vorhin lachen, der Gelbstich ist teilweise schlicht Malerfarbe. Wetterwolken gibt es hier immer noch. Ich habe eine bessere Version hochgeladen, vielleicht wird das Wetter nochmal schöner

• Das Wegekreuz auf dem Edmund-Schiefeling-Platz ist zwar auch gelb, in allererster Linie aber sehr dunkel. Scheint mir auch ungünstig/gegen das Licht fotografiert worden zu sein.

Ohne Gegenlicht leider auch nicht besser, vielleicht wird es noch.

• St. Peter und Paul: kannst du nix für, aber als ich zuletzt da war, war da kein Gerüst mehr. Vielleicht Zeit für ein neues Foto? Das Gerüst wegzaubern schafft wohl auch die beste Software nicht ;-)
• Märkische Straße 53: ähnlich wie Bergische Straße 42 + 44.

P.S. schreibt: ich fand diese Woche durch Zufall Literatur zum Wegekreuz nahe Burg Alsbach aus der Liste (steht am Wegesrand von der B55 zu der Burg). So ohne Bild hatte ich bislang noch keine Lust, etwas dazu zu schreiben. Also... ääääh... ja also... öh... Na ja, Sie wissen schon... ;-)

Hab schon mal dein Denkmal in die Liste geschoben ;-) Bei besserem Wetter gehe ich gern auch für ein besseres Ergebnis nochmal hin, schöne Gegend, kannte ich nicht, hat ja vielleicht Zeit.--Duschan1944 (Diskussion) 18:26, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hab's gesehen. Jetzt fühle ich mich prompt unter Druck gesetzt ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:02, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hast du da auch die Koordinaten zu? Konnte ich im Bild nicht finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:38, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Werden nachgereicht. Hatte handy vergessen ;-(. Im Moment SchietWetter.--Duschan1944 (Diskussion) 13:14, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:15, 18. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Moin, danke, die Anmerkungen sind hilfreich, ich kümmere mich. Bei der P&P-Kirche habe ich eben ein vorhandenes Bild der unumhüllten Kirche in die EK-Liste eingefügt. Denn: das Gerüst mag ja weg sein, die Kirche ist aber - zumindest bis gestern - immer noch von Planen eingehüllt. Beim Stöbern habe ich gute vorhandene Bilder vor allem von Ründeroth entdeckt. Ich finde die ganze Katalogisierung der Engelskirchen-Bilder reichlich unübersichtlich. Viele gute Fotos von Frank Vincentz sind unter les/L Engelskirchen versteckt. - Das Schiefeling-Kreuz ist tückisch, bei dem Gebüsch drumherum scheint die Sonne wohl nachmittags nur paar Minuten hinein. Vielleicht versuche ich es mal mit einer großen Taschenlampe...- Mir macht die ganze Geschichte aber immer noch Spaß, Grüße --Duschan1944 (Diskussion) 06:38, 19. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich müsste an den Artikel auch noch mal ran. Jetzt, wo ich so ein wenig gelernt habe, mit der Wikisoftware umzugehen, gefallen mir so einige Dinge nicht mehr. Und ich müsste mal den Loope-Artikel inhaltlich aufmöbeln. Ja, man müsste... ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 19. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Koordinaten für das Alsbacher Denkmal sind auf der Commons-Datei: Alsbach Denkmal Coordinaten.jpg zu finden.--Duschan1944 (Diskussion) 08:22, 2. Okt. 2015 (CEST) Vielleicht klappt ja nochmal ein richtiges Sonnenbild.--Duschan1944 (Diskussion) 13:20, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Vielleicht klappt ja auch in Kürze ein Artikel ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:22, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Es eilt doch nichts. Ich habe eben als Zufallsfund einen Entwurf zu einem Wegekreuz in Hülsen in meinen BNR gestellt. Solltest du zufällig in deiner Literatur auf diesbezügliche Hinweise stoßen, wäre Ergänzung oder Quelle hilfreich.;-) Wie gesagt – nichts eilt...Gruß zum Wochenende--Duschan1944 (Diskussion) 18:33, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Welches Kreuz in Hülsen ist es? Vielleicht steht dazu etwas im Becher (der hat viel zu so Denkmälerchen geschrieben). --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:13, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

P.S.: hab's grade gesehen. Werde mal schauen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

P.S.S. schreibt: im Loopebuch ist das Kreuz schonmal nicht beschrieben. Ich werde noch im Becher nachsehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Dankeschön für die Mühe. Ich werde versuchen, die Archivarin aufzutreiben, die den Christus gesichert hat und bei der Kirchengemeinde nachfragen, zuweilen packt mich doch noch der Ehrgeiz. Für dein Denkmälerchen habe ich zwei weitere Bilder hochgeladen, wenn du den Artikel schreibst, kannst du dir ja vielleicht eins aussuchen.

Duschan1944: Im Becher steht auch nichts dazu :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:20, 30. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Schade, vielen Dank fürs Nachsehen!--Duschan1944 (Diskussion) 23:54, 30. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Duschan1944! Äähm...ja also, wie soll ich sagen... also... ääh..... ich wollte grade mit dem Artikel anfangen. Ich schlug die Quelle auf und stellte fest... äähm ... also... nun kurz und schmerzulos: Du nicht das richtige Kreuz fotografiert. In der Quelle ist das Kreuz abgebildet, und es handelt sich dabei eindeutig um ein Kreuz mit Korpus, kein Marienbild. Es befindet sich laut Quelle am Privatweg von der Straße zur Burg Alsbach (muss sich also von der B55 kommend rechter Hand der geteerten Straße befinden). Trotzdem, recht herzlichen Dank für die schönen Marienbilder. Vielleicht finde ich dazu ja auch noch eine Quelle. Herbstliche Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das tut mir ja für dich leid, dein Denkmal muss ganz in der Nähe sein und meine Maria haben sie wohl auf der Denkmalliste vergessen. Ich werde bei passendem Wetter nochmal hingehen und einen neuen Versuch wagen, schließlich soll in der Liste nicht das falsche stehen. Solltest du schon ein Bild gefunden haben oder lieber selber eins machen wollen, kannst du mir das vielleicht signalisieren. Mit trotzdem fröhlich-herbstlichen Grüßen zurück. --Duschan1944 (Diskussion) 12:05, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Kein Wunder, dass ich dein Denkmal nicht gefunden habe: es ist wohl zerstört, der Rest hängt hinter einer Absperrung an einem Nebengebäude. Ein Arbeiter des Anwesens erzählte, der Corpus ist geklaut worden und das Kreuz danach abgebaut. Ich versuche, dir eine Foto-Mail vom dem Fragment zu schicken, vielleicht kannst du daran erkennen, das es das richtige ist. Ich finde, das ist eine Geschichte von dir wert, verbunden möglichst mit einem alten Foto. Ein neues können wir wohl nicht bringen, denn der Besitzer verbat sich Aufnahmen, da Privatgrund. (Allerdings ist er für Außenstehende als solcher nicht erkennbar.) Für mich stellt sich die Frage, ob man den Denkmal-Wettbewerb fortführen sollte, Diebstähle auch auf Friedhöfen nehmen zu und auch beim Fotografieren merke ich, dass die Menschen zunehmend Angst vor Einbrechern und Dieben haben. Mir trauen sie glücklicherweise Einbruchsvorbereitungen nicht zu... --Duschan1944 (Diskussion) 11:11, 12. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, Schnabeltassentier, kommt die letzte Version meines Artikels den Wikipediavorstellungen jetzt so allmählich näher? Grüße und Dank! Brigitte Lüning

Hallo Benutzerin:Brigitte Lüning,

nach erstem Überflug geht es in die richtige Richtung, aber es entspricht noch nicht den Wikipediarichtlinien. Wenn du mir erlaubst, werde ich hier und da an deinem Entwurf Änderungen vornehmen, um den Artikel zu „Wikifizieren“. Es werden wohl ein paar Punkte offenbleiben, die du noch selbst erledigen musst. Dazu werde/würde ich mich binnen der nächsten 24 Stunden hier melden. Habe grade leider keine Zeit dafür, entschuldige ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2015 (CEST)--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, Schnabeltassentier,

ich komme nicht weiter mit meinem Artikel "Heinz Itzerott". Und zwar vor allem, weil meine Augen ebenso alt sind wie ich und mir den Dienst versagen, wenn ich so viele Regeln in kleiner Schrift lesen soll. Könntest du meinen Artikel nochmal ansehen und mir Hilfestellung geben, bitte? Danke! Brigitte Lüning

Hallo Benutzerin:Brigitte Lüning,

ich kann den Artikel gerne für dich formal in Schuss bringen. Allerdings hat der Artikel einen schwerwiegenden inhaltlichen Mangel, den wohl nur du beheben kannst: es fehlen für alles Belege. Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q nachzulesen. Diese solltest du bitte unbedingt angeben, was insb. den Lebenslauf und die sonstigen Leistungen/Tätigkeiten angeht. Gab/gibt es einen Nachruf, der irgendwo abgedruckt wurde? Laut dieser Webseite gab es einen Nachruf eines Wissenschaftlers der Uni München. Hast du diesen zur Hand? Wenn nein, solltest du ihn dir besorgen. Wenn im Artikel keine entsprechende Quellen angegebe sind wird das wohl leider nichts mit dem Artikel. Bei neuen Artikel sind derartige Angaben hier Pflicht. P.S.: Die Schriftgröße kann man übrigens bei allen gängigen Webbrowsern problemlos einstellen/vergrößern ;-) Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, bei meiner Recherche zu Heinz Itzerott hätte ich ein Buch entdeckt: Praktische Schädlingsbekämpfung im Gemüsebau; München, Bayer. Gärtnerei-Verband, [ca. 1950] (noch ohne ISBN-Nummer). Die Bibliotheken Universitätsbibliothek der TU Berlin Sig. 83 und Bayerische Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau Veitshöchheim Sig. Veh1 haben jeweils das Buch im Bestand. Würde das (vorab) als Beleg genügen?--Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 7. Okt. 2015 (CEST)OrgelputzerBeantworten

Ich habe dieses Buch nicht zur Hand, daher kann ich nicht beurteilen, ob dort der Werdegang Itzerotts beschrieben wird. Ein Buch von 1950 kann allerdings schwerlich Dinge belegen, die danach vor sich gingen... :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Schnabeltassentier, danke für die freundliche Antwort. In den Mappen, die meine Mutter nach dem plötzlichen Tod meines Vaters 1983 angelegt hat, finden sich eine große Anzahl von Sonderdrucken seiner Artikel( z.T. mit Fotos und Skizzen)z.B. in Nova Hedvigia, Kew Bulletin, Mikrokosmos, Beiträge zur Landespflege Rheinland-Pfalz etc. Außerdem gibt es eine enorme Anzahl nicht nur privater, sondern auch offizieller Kondolenzschreiben z.B. von der Biologischen Bundesanstalt Braunschweig, dem Industrieverband Pflanzenschutz e.V. Frankfurt, der Bayerischen Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau, der Deutschen Gesellschaft für Mykologie e.V., dem Pfalzmuseum für Naturkunde in Bad Dürkheim etc. Daneben fanden sich auch ein Artikel aus der "Rheinpfalz" zu Vaters 60. Geburtstag und mehrere Nachrufe, z.B. ebenfalls aus der "Rheinpfalz" ,der Zeitung Natur und Umwelt des BUND , Landesverband Rheinland-Pfalz von W. Matthes und ein Nachruf von Dr. P. Döbbeler aus der Zeitschrift für Mykologie 51 (1), der mir in Kopie vorliegt. Irgendetwas davon wird doch hoffentlich Beleg genug für das Wirken meines Vaters sein. Da nach meinem Tod eine Stiftung den Namen meines Vater tragen soll, ist es verständlich, dass ein Artikel über ihn im Netz auffindbar sein soll. Wie muss ich nun weiter vorgehen? Freundliche Grüße, Brigitte Lüning

Hallo STT, nachdem ich den Beitrag von Deiner Benutzerseite abgefischt habe hier noch ein kleiner Service [1] Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:38, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

und noch einer --Graphikus (Diskussion) 18:41, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

Ich habe den Artikel nun mal formal ein wenig überarbeitet, mit Ausnahme der Literaturangaben. Wenn die Formulierungen nicht gefallen, ändere sie gerne. Die Sache mit den Belegen liest sich gut. Zulässig ist alles, was seriös/reputabel und öffentlich zugänglich/recherchierbar ist, zum Beispiel in Archiven. Du kannst also sicherlich problemlos Artikel aus der Rheinpfalz, den Nachruf von Döbbeler, der BUND-Zeitung und den Artikel von W. Matthes verwenden. Gib einfach im Artikeltext an passender Stelle die Quelle an, die die Informationen belegt. Stelle vor die Quelle das Kürzel <ref> und dahinter das Kürzel </ref>, also zum Beipiel:<ref>Max Mustermann: München ist eine schöne Stadt. in: Frankfurter Allgemeine. Nr.4711, 2016, S.0815 </ref> . Die Software erkennt diese „ref“-Kürzel, wandelt sie automatisch in hochgestellte Zahlen um und stellt die Quellenangabe ans Ende des Artikels unter „Einzelnachweise“.

Dann sollte das Gröbste geschafft sein ;-)

Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:57, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

P.S.: hat dein Vater eine oder mehrere Arten erstbeschrieben? Dann sollten wir dies erwähnen.

Hallo Schnabeltasssentier, wo ist mein Artikel Kläwicke_(Familienname) verblieben? Gib' mir einen Rat, wie es weitergehen soll.--91.22.159.11 07:50, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

gugst Du Kläwicke. Grüße --Graphikus (Diskussion) 08:47, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, ich habe den Artikel gefunden und habe auch Graphikus besucht. Ich bin aber leider nicht dahintergekommen, wo der Artikel nun eigentlich steht und was du mir mit dem Link zu Graphikus sagen willst. Übernimmt Graphikus die Beurteilung und entscheidet evtl. über die Übernahme des Artikels? Was habe ich aktuell noch zu machen?--91.22.140.133 14:20, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

der Link ist der erstmal fertige Artikel und steht so in der Wikipedia. Es war allerdings nicht notwendig, den Zusatz „(Familienname)“ zu verwenden, daher hat der Artikel diesen Zusatz nicht. So etwas machen wir nur, wenn es andere Artikel gleichen Namens gibt. Zum Beispiel haben wir Thomas Müller (Fußballspieler), Thomas Müller (Komponist) und viele andere Artikel zu thomas Müller. Gäbe es aber nur einen Thomas Müller auf der Welt, hieße der Artikel einfach nur „Thomas Müller“ ohne den Zusatz einer ergänzenden Klammer, da diese in dem Fall unnötig wäre. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 7. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, der Zusatz "Familienname" bzw. "Vorname" wird bei "wiki-de.genealogy.net" wohl generell verwendet. Bei den von mir aufgerufenen Namen (Muhr, Nikolaus, Klaws" ist das jedenfalls so. Vielleicht soll damit eindeutig festgelegt werden, zu welcher Kategorie der Name gehört. Wie du weißt, können Namen (meistens Vornamen) sowohl Vorname als auch Nachname sein (zB Klaus, Walter ua).--91.22.138.98 14:07, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

ein entsprechender Zusatz in Klammern wird laut Wikipediarichtlinien nur verwendet, wenn ein zweiter Artikel mit gleichem Namen existiert oder er würde hier ggf. dorthin verschoben, wenn ein erster Artikel zu einer Person mit diesem Nachnamen geschrieben wird. Die Tatsache, dass es sich um einen Familiennamen handelt, ist ja sowohl im Einleitungssatz als auch am Ende des Artikels als Kategorie zu sehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank für deine Stellungnahme. Soweit ich den gegenwärtigen Stand der Bearbeitung des Artikels beurteilen kann, bleibt nur noch die Pflege desselben. Ich werde in Abständen nachsehen, ob Diskussionsbeiträge eingegangen sind und diese dann entsprechend behandeln. Mir bleibt im Moment nur noch, dir für deine Beratung zu danken, denn ohne deine Hilfe wäre der Artikel nicht so zügig bearbeitet worden. Vielleicht kannst du ab und zu nachschauen, ob noch alles in Ordnung ist. --91.22.154.87 13:22, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe diesen Artikel auf meiner sogenannten Beobachtungsliste und sehe somit automatisch, wenn etwas geändert wurde. Vielleicht finden sich ja beispielsweise ein paar Namensträger mit einem eigenen Artikel, die dort eingetragen werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, ich werde ab und zu hier nachschauen, was weiter für mich zu tun ist. --91.22.149.241 18:00, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank und alles Gute! Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:24, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, meine Name ist Julia Szabo und ich bin Bundesvorstand der studentische Initiative MARKE TEAM. Ich bin verantwortlich für den Presse & PR Bereich und habe diesen Artikel, dem wahrlich sehr viel Inhalt fehlt, mit Leben gefüllt. Nun sehe ich, dass er zum Löschen vorgeschlagen wird. Ich frage mich allerdings wieso? Sehr gerne können Sie mir das auch telefonisch erklären unter 0151/46464014. Meine Email Adresse lautet: j.szabo@marketteam.org Es ging hier keineswegs um Selbstdarstellung sondern um Fakten über den Verein. Ich bitte so schnell wie möglich um Rückmeldung. Vielen Dank! Beste Grüße Julia Szabo

Hallo Julia@MTBV: Ich bin zwar nicht Schnabeltassentier, kann dir aber trotzdem antworten. Market Team wurde zur Löschung vorgeschlagen, da er den Wikipedia-Richtlinien hinsichtlich dreier Punkte (möglicherweise)zur Zeit nicht entspricht:

1. Neutralität - Der Artikel wurde als einseitig empfunden und als "Selbstdarstellung" bemängelt.
2. Belege - Der Artikel besitzt bisher keinen einzigen Einzelnachweis, Angaben in Wikipedia müssen aber zwingend belegt werden.
3. (Relevanz) - Ich möchte die Situation aufgrund von fehlendem Hintergrundwissen nicht einstufen, aber möglicherweise ist der MTBV nicht bekannt und wichtig genug, um einen eigenen Wikipediaartikel für sich beanspruchen zu könne. Ich möchte keinen Vergleich ziehen, aber ein Modellbahnverein bekommt auch äußerst selten einen Artikel Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Wie dem Baustein (Hinweiskasten) beim Artikel zu entnehmen ist, wird nun eine Löschdiskussion geführt, in der über die Löschung entschieden wird. Diese dauert 7 Tage. In dieser Zeit ist es durchaus möglich den Artikel so weit auf Vordermann zu bringen, dass eine Löschung wegen der ersten beiden Punkte nicht notwendig ist. Möglich ist es auch durch Zahlen und Fakten (Belegt) die Relevanz derart darzulegen, dass auch der dritte Punkt wegfällt. --Grüße, LeoDE – Diskussion 21:42, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

PS: Bitte unterschhreibe deine zukünftigen Diskussionsbeiträge mit dem Shortcut --~~~~, damit andere Benutzer besser antworten können.

Dem habe ich wenig hinzuzufügen. Die Diskussion dazu findet übrigens hier statt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:27, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

... nachträglich. Auch wenn ich einen Tag zu spät bin und keine schöne Schnabeltasse für dich habe, ich wünsch dir alles alles Gute zum Geburtstag. Mach weiter so Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße, LeoDE – Diskussion 21:42, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Danke sehr! Werde mich bemühen :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:33, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ach was... da gibt es genügend andere in verschiedenen Bauformen... ;-)--Orgelputzer (Diskussion) 11:09, 9. Okt. 2015 (CEST)OrgelputzerBeantworten

Oh danke, dass du mir für ihn eine mitgebracht hast Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Grüße, LeoDE – Diskussion 12:20, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Moin Moin Schnabeltassentier,

Na, dascha n Ding. Nun sind Sie mir schon wieder über den Weg gelaufen. Zuerst war es der Beitrag von Karl Engelbrecht und nun der von Otto Stüber.Das Bindeglied für beide Beiträge ist wohl Rüdiger Joppien?!?

Otto Stüber hat so manches Schmuckstück für unsere Familie hergestellt. Karl Engelbrecht ist eine verwandtschaftliche Beziehung. Meine Schwägerin wird u. U. dort Bilder einstellen.

Viele Grüße aus dem Norden von Hamburg

Hilke O.

Hallo Hilke O.!

Das Bindeglied ist wohl in erster Linie die Hamburgische Biografie, in der beide Personen einen Eintrag haben, und damit indirekt Herr Joppien, der Einträge für die Hamburgische Biografie schreibt. Er beschäftigt sich offenbar schwerpunktmäßig mit diesen Künstlern. Bilder wären natürlich sehr schön. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:35, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier! Du hast die Seite "Westfalen Weser Energie" bearbeitet. Ist das Lemma aus deiner Sicht jetzt passender? Was bedeutet formal mangelhafte Selbstdarstellung konkret? Übertriebenes "Marketingsprech" gab es meiner Ansicht nach nicht. Die Einzelnachweise sind meiner Ansicht nach schwierig, bei einem Unternehmen, das erst zwei Jahre alt ist. Darüber gibt es noch nicht viel Material. Da auch ich ein Neuling bin, bitte ich um Hinweise zu den Themen. Danke. --Hermann Westfalen (Diskussion)

Guten Tag,

ja, das Lemma entspricht jetzt den geltenden Namenskonventionen, die formalen Mängel sind behoben, bis auf die Einzelnachweise. So, wie sie jetzt da stehen, ist erstens nicht klar, welche Quelle welche Angaben belegen soll und zweitens ist die Literatur nicht korrekt bezeichnet. Als Leser wüsste man nicht, wie man es in einem Archiv finden könnte. Unter Hilfe:Einzelnachweise ist beschrieben, wie man die Quellen korrekt im Artikel einbindet. Und hier ist, falls da Unklarheiten bestehen, beschrieben, welche Angaben bzgl. der Literatur gemacht werden sollten. Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:52, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

ZK: ähnlich laufende Paralleldiskussion auf meiner BD --Filzstift ✏ 11:02, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Hermann Westfalen: Über neue Firmen, die Relevanz haben, wird meistens doch in der Fachpresse wenigstens eine Randnotiz geschrieben. Vielleicht lässt sich da was finden Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Grüße, LeoDE – Diskussion 12:20, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Presse ist ja bereits im Artikel angegeben, nur halt nicht in der benötigten Formatierung/Einarbeitung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:59, 9. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wieso reicht denn Bezirksliga eindeutig nicht? Jetzt mal ernsthaft, das kann doch nicht Ernst gemeint sein?

Guten Tag!

Bitte lies dazu diese Aufzählung. Dort ist beschrieben, in welcher Liga Fussballer spielen müssen, damit sie hier einen Artikel erhalten können. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:47, 12. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, ich finde mich auf dieser Plattform immer noch nicht zurecht. Ich sollte Xqbot schreiben, aber ich habe kein Fenster gefunden, in das ich einen Text oder eine Frage hätte hineinschreiben können. Also: Ich habe vom Kirchenvorstand der Hainhölzer Kirchengemeinde eine schriftliche Genehmigung bekommen, dass Archivbilder zu Wikipedia/Wikimedia hochgeladen werden dürfen. Das ist leider ein Stück Papier, kein Link. Ich kann das gern irgendwo hinschicken - oder eingescannt per Email versenden.

Der für Wikimedia relevante Teil des Archivs ist ein Karton mit Bildern ohne Quellenangaben. Ich habe vieles aus dem interessanten Karton selbst eingescannt und im Laufe der Jahre auch schon verwendet - in der analogen Welt.

Das umstrittende Foto muss vor 1944 aufgenommen sein, denn danach wurde die Kirche bombardiert und sah nicht mehr so aus. Das Bild habe ich auch in einer Konfirmationsurkunde aus der Vorkriegszeit gefunden.

Nicht hochgeladen habe ich zum Beispiel Fotos von Flüchtlingsunterkünften nach dem Krieg. Es gab sie bis in die 50er Jahre: Holzhütten, Wohnwagen, .... rund um die Kirche. Die Fotos sind noch keine 70 Jahre alt, aber sie wären interessant in der aktuellen politischen Situation. Da habe ich damit gerechnet, ich könnte Lizenzprobleme mit Wikimedia/Wikipedia bekommen. Wenn ihr sie trotzdem sehen wollt, dann sagt Bescheid.

Ähnliche Probleme scheint es bei meinem Artikel St. Marienkirche (Hainholz) zu geben. Ich habe das handgeschriebene (zum Teil später abgetippte) Archiv durchforstet - ursprünglich auf der Suche nach ganz bestimmten Daten - und dann ist ein Interesse an den Zusammenhängen daraus geworden. Es gibt auch in der Gemeinde Zusammenfassungen und Zeitungsartikel, denen ich Glauben geschenkt habe und das Buch des Pastors Rasch aus Herrenhausen über die Urspünge seiner Gemeinde (Da die St. Marienkirche die "Mutter"-Kirche der Herrenhäuser ist, beschreibt er die frühe Gemeindegeschichte sehr ausführlich und Auszüge aus seinem Buch finden sich auch an mehreren Stellen des Hainhölzer Gemeindearvchivs.)

Muss ich nun dafür sorgen, dass mehr darüber auf der Homepage der Gemeinde erscheint - als Referenz ?

Ich bitte dich, mir weiterzuhelfen. Vielen Dank im voraus!

Ybola

Hallo Ybola!

Umgang mit alten Bildern. Puh, da hast du aber ein kompliziertes Thema erwischt... Ich versuche mal, es zu erläutern, in der Hoffnung, dass es mir gelingt. Es handelt sich hier um eine Frage des Urheberrechts, also (fast immer) des Rechts der Person, die die Bilder erstellt, sprich fotografiert hat oder deren Erben, und nicht darum, ob die Gemeinde der Veröffentlichung zustimmt oder nicht (es sei denn, sie hätten die Urheberrechte, was aber sehr unwahrscheinlich wäre). Es stellen sich zunächst die Fragen:

• ist bekannt, wer das Bild gemacht hat? Wenn ja, lebt die Person noch? Wenn nein, wann starb die Person?

Dann gibt es drei bis vier Möglichkeiten:

1. die Person ist bekannt und lebt noch. Dann muss diese eine Freigabe erteilen.
2. die Person ist bekannt und lebt nachweislich seit mindestens 70 Jahren nicht mehr: dann kannst du das Bild ohne eine Freigabe hochladen, da das Urheberrecht erloschen ist.
3. die Person ist bekannt und lebt seit weniger als 70 Jahren nicht mehr: hier müssten die Erben eine Freigabe erteilen, bevor du das Bild hochladen kannst.
4. die Person ist unbekannt und das Bild nachweislich älter als hundert Jahre: dann kannst du das Bild ohne eine Freigabe hochladen, da das Urheberrecht erloschen ist.

Bei vielen Bildern wird es leider so sein, dass der Urheber/Fotograf unbekannt, das Bild aber nicht älter als hundert Jahre ist. Dann darfst du das Bild leider aus rechtlichen Gründen nicht hochladen. Eine Miniausnahme besteht noch für Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Aber das würde jetzt zu weit führen.

Die übrigen Sachen, die der Xqbot angemeckert hat, sind erstmal nebensächlich, aber die o.g. Daten solltest du zunächst klären. Erst dann kann man entscheiden, wie man weiter vorgeht.

Habe ich dir damit weiterhelfen können? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:55, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, erst mal ganz herzlichen Dank für Deine exakte Erklärung! Ich stehe unglaublich oft vor dieser Problematik: In meinem Interessensgebiet geht es fast immer um kriegszerstörte Orgeln. Viele, viele Arikel könnte ich noch informativer bebildern! Da es aber in der Regel um den 2. Weltkrieg geht, darf ich es schlichtweg nicht... In diesem Punkt hat mich Benutzer:Wikiwal bereits optimal informiert. Da ich gelegentlich auch mit Kirchenbauten aus der Jahrhunderwende zu tun habe, hast Du mich jetzt sehr neugierig gemacht: Wäre es Dir möglich die Mini-Ausnahmeregelung von 1923 hier trotzdem noch genauer auszuführen?--Orgelputzer (Diskussion) 12:42, 13. Okt. 2015 (CEST)OrgelputzerBeantworten

Hallo Orgelputzer!

Diese sogenannte „pragmatische Regelung“ ist hier beschrieben]. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:03, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Sehr interessant! Danke!--Orgelputzer (Diskussion) 13:21, 13. Okt. 2015 (CEST)OrgelputzerBeantworten

Einen Artikel über ein Unternehmen und guten (subjektive Meinung) Anbieter zu löschen nur weil es (noch) ziemlich klein ist? Warum Quantität vor Qualität? Man achte u.a. auf die Kundenwertung. Ich selber habe keinen kommerziellen Nutzen aus diesen Beitrag, sondern möchte lediglich einen Anbieter vorstellen. --Goediman (Diskussion) 14:48, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ja, gemäß WP:RK#U sind eindeutig nur Großunternehmen ab 1000 Mitarbeiter oder 100 Mio. Umsatz relevant. Da hat man mit nur drei Mitarbeitern recht eindeutig wenig Chancen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:50, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Help me to improve Calicut Review, Calicut Review is a trend-based national magazine, first magazine in our country publishing by trend.

No sorry, I'm not interested in this subject. I would kindly ask you not to write articles for German Wikipedia without sufficient knowledges of the German language. Thank you. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:28, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Please remove tempalate --EditorFromAsia (Diskussion) 07:31, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Which template? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:31, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

It will be removed by another author as soon as the text has been improved. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:47, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

THANKS

thanks

Dies belegt die chinesische Version des Artikels, Lang Lang, die auch die Belege anführt.

dann nenne diese Belege bitte, wenn du den Artikel änderst. Derartige unkommentierte und unbelegte Änderungen von Nationalitäten werden leider von manchen als spaßig angesehen, und so ist für uns nicht nachzuvollziehen, ob diese Änderung sinnvoll oder Vandalismus ist. Anderssprachige Wikipedias sind übrigens kein geeigneter Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:55, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Dies ergibt sich aus der chineischen Version des Artikels. Lang Lang ist ein Anghöriger der manjurischen Nationalität, manzu 滿族, Nordchinas.

Hallo,

wie ich schon sagte: der chinesische Artikel ist keine geeignete Quelle. Siehe dazu bitte WP:Q. Wenn du versuchst, die Änderung ohne Beleg oder nur mit der chinesischen Wikipedia als Beleg vorzunehmen, dürfte auch diese Änderung vermutlich wieder rückgängig gemacht werden, da eben Belege fehlen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

P.S. schreibt: dieser Künstler scheint mir sehr bekannt zu sein. Es ist aus meiner Sicht daher verwunderlich, dass das Thema noch nicht auf der Diskusssionseite des Artikels angesprochen wurde. Das solltest du wohl besser tun. Ebenso sicher bin ich mir aufgrund der Popularität des Künstlers, dass Änderungen der Abstammung ohne Angabe eine hieb- und stichfesten Belegs nicht lange Bestand haben dürften. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier, du hast einen Beitrag bei mir hinterlassen. Was meinst du mit Vollprogramm? Bin noch neu in der Wiki- Welt und weiß nicht recht, was du meinst.Gruß TPP Techno Plastic Products AG (Diskussion) 08:42, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Guten Tag!

siehe dazu WP:Wikifizieren. Ich habe allerdings arge Zweifel an der Relevanz des Unternehmens gemäß WP:RK#U. Daher solltest du dich wohl bevorzugt darum kümmern, diese darzustellen, da sonst wohl binnen Kürze ein Löschantrag auf den Artikel gestellt werden könnte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:44, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab keine Ahnung, wie ich den Artikel in eine gewisse Kategorie einstelle.

Relevanz? Nunja, es gibt im Landkreis Osnabrück wie auch im angrenzenden NRW durchaus eine nennenswerte Zahl von Interessenten an dieser Schule. Daher ja auch das starke Wachstum. Schließlich arbeitet sie ähnlich bahnbrechend wie die Laborschule Bielefeld bzw. die Wartburgschule in Münster, nur ohne staatliche Förderung. Warum sollte sie nicht auch bei Wikipedia vertreten sein?

Hallo. Das mit den Kategorien wird schon jemand für dich übernehmen. Die Sache mit der Relevanz ist unter WP:RK beschrieben. Dort kannst du nachlesen, dass Schulen erstmal grundsätzlich als nicht relevant angesehen werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:48, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Zur Relevanz: Die freie Schule Melle ist die einzige Waldorfschule mit Doppelklassen. Sie ist eine Elterninitiative, was für eine Schule schonmal ziemlich einzigartig sein dürfte, und dazu in freier Trägerschaft. Sie unterscheidet sich im pädagogischen und organisatorischem Ansatz erheblich von "normalen" Schulen. Damit weist sie Besonderheiten auf, wie von Wiki gefordert.

Hallo,

wie du sicherlich schon festgestellt hast, wird diese Diskussion an anderer Stelle geführt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Nachdem ich gesehen habe, dass Du den Artikel Kim Schicklang mitbearbeitet hast bitte ich Dich, dass Du Dich auch dem Artikel Aktion Transsexualität und Menschenrecht annimmst. Ich habe da einen Abschnitt überarbeitet, weil der mir stilistisch leicht unsauber erschien. Mir ging es nicht um eine inhaltliche Überarbeitung als solche. Jetzt wurde von einer Userin meine Überarbeitung etwas forsch zurück gewiesen mit dem Hinweis: Ändern um des Änderns willens und Zitatverfälschung, was ich als sehr herb empfinde. Kannst Du Dir das mal anschauen? Danke. --XYZFrau (Diskussion) 14:32, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

inhaltlich kann/will ich mich daran nicht beteiligen, da mir dazu Belege und Fachkentnisse fehlen. Du solltest dieses Thema auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen, was du ja bereits getan hast. Außerdem haben wir hier bei derartigen Fragestellungen die Seite WP:3M, die sich dafür anbietet, dies dort anzusprechen. Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:49, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten