Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/1 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/2 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/3 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/4 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/5 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/6 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/7 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/8 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/9 Dyskusja wikipedysty:Anagram16/Archiwum/10
Nie jest dobrze wstawiać przypis tak [1], bo nie uźródławia on połowy treści (wiek, podział na ery), a sugeruje ze uźródławia. Lepiej było wstawić tam gdzie wstawiłeś, ale zdanie z danymi bez potwierdzenia w PWNie opatrzyć jednocześnie szablonem fakt. Chodzi mi na przyszłość, bo to hasło i tak będę zmieniał całkowicie bo jest b. nieaktualne. pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:14, 6 maj 2018 (CEST)
António Leal Moreira – mówisz masz :) Fiszka (dyskusja) 03:55, 6 maj 2018 (CEST)
Jak uda Ci się uźródłowić i przynajmniej trochę uzupełnić jego biografię, to na pewno będzie warto wyeksponować ją w Czywieszu. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 21:45, 8 maj 2018 (CEST)
Strona William Faulkner została zgłoszona 9 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 08:46, 9 maj 2018 (CEST)
Cześć! Niniejszym pragnę podziękować Ci za znakomitą i długą pracę w Czywieszu. Sam będąc uczestnikiem tego Wikiprojektu doskonale zdaję sobie sprawę, jak trudne i pracochłonne jest wyłowienie spośród nowych haseł tych kilku, które można zaprezentować na stronie głównej. Tym większe uznanie budzi we mnie Twój wkład w funkcjonowanie Czywiesza; bez cienia przesady mogę napisać, że stałeś się jednym z jego filarów. Mam nadzieję, że będziesz kontynuować swoją działalność w Wikiprojekcie, i że jeszcze nie raz zobaczymy w nim Twoje zgłoszenia. Przy okazji, mam drobną prośbę - czy mógłbyś bardziej zwracać uwagę na objętość (limit 2 kb), i że tak to sformułuję "interesowność" haseł zgłaszanych do Czywiesza? Taki np. biogram Williama M. Evartsa jest i krótki, i mało interesujący. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi, a Ty robisz za kilka osób. Serdecznie pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:12, 9 maj 2018 (CEST)
A matematyk żaden? A Isaac Newton, Kartezjusz lub Lord Kelvin (byli fizykami, ale i matematykami)? Pitagoras oraz Euklides, oprócz tego, że byli matematykami, byli również filozofami, ale najbardziej są znani ze swoich osiągnięć matematycznych właśnie. Galileusz także był matematykiem. A pośród fizyków Celsius albo Newton. Serio wg ciebie mało kto nie kojarzy te nazwiska? Ponadto wiele nazwisk jest znanych, gdyż uczymy się o ich osiągnięciach w szkole, np. każdy uczeń szkoły średniej musiał się zetknąć z równaniami Maxwella, stałą Plancka, przekształceniami Lorentza i kotem Schrödingera, a z modelem atomu Bohra uczniowie "zderzają" się już w szkole podstawowej. Znanych ogólnie fizyków wymieniać by można wielu. Jeśli chodzi o chemików, to na całym świecie uczą już w szkołach niskiego szczebla o Erneście Rutherfordzie (nagroda nabla z chemii za badania promieniotwórczości, w szkole podstawowej uczą), a w każdym państwie o wielu rodzimych chemikach. W Polsce chyba każdy słyszał np. o Śniadeckim (w podstawówce uczą, bo opracował początki polskiej terminologii chemicznej), Wróblewskim (w podstawówce uczą, przy okazji omawiania tlenu, bo go skroplił), a Marię Skłodowską-Curie kojarzy chyba każdy. Podążając w stronę biologii, to biochemika Asimova chyba każdy prawie kojarzy, gdyż wspominają o nim w co drugim filmie o robotach, ale fakt, że nie ze swoich biochemicznych dokonań jest najbardziej znany. Natomiast ze świecą chyba szukać kogoś, kto nie słyszał o Darwinie. Znanych powszechnie naukowców można by wymieniać bardzo długo, ale do obalenia twojej tezy tylu chyba wystarczy. :-) KamilK7 ✉ 09:20, 10 maj 2018 (CEST)
Poprawiłam. Dzięki za czujność :) Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 19:23, 10 maj 2018 (CEST)
😊 Fiszka (dyskusja) 00:06, 13 maj 2018 (CEST) 😊
Tak, chyba słuszna uwaga. Padnięty byłem wczoraj jak to pisałem, więc mogły się takie nieścisłości pojawić. ;) Dzięki za czujność! ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:57, 13 maj 2018 (CEST)
Niestety, nie mam źródeł do biogramów oficerów RN;( Zala (dyskusja) 17:32, 13 maj 2018 (CEST)
Były wzloty i upadki, ale udało się i dotrzymałem słowa – rozbudowałem wszystkie kalendaria polityczne od 1900 do 2018. Rzecz jasna strony będą uzupełniane o kolejne wydarzenia, ale już teraz wszystkie strony od 1900 mają podstawową bazę, na której można dalej pracować :) Runab (dyskusja) 22:28, 13 maj 2018 (CEST)
Na razie passuję. Dzisiaj kończy się wikiwyzwanie – potrzebuję trochę przerwy (przynajmniej ilościowej) w pisaniu. W sprawdzaniu w CW też by się przydała. :) Pozdr! ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:19, 14 maj 2018 (CEST)
Jeśli mowa o literaturze, to Ty pierwszy przychodzisz na myśl. Tm bardziej, że może to by do CW się załapało, ale parę poprawek chyba potrzeba. Podlinkowałem mirakl, ale jeśli niderlandzki, to nie bardzo wiem, czy do Niderlandów (i których) linkować, czy coś innego (chyba nie mamy literatura niderlandzka). Ciacho5 (dyskusja) 18:03, 14 maj 2018 (CEST)
Hejka! Dziękuję za wstawienie do czywieszowej kolejki i sprawdzenie. Mam nadzieję, że obejdzie się bez większych zastrzeżeń... Jeżeli chodzi o ten piękny obraz Tołstoja, to dopisałam w opisie ilustracji, że chodzi o koszulę tołstowkę, podobną do kosoworotki. Hortensja (dyskusja) 21:00, 14 maj 2018 (CEST)
Jak będę miał czas, to wstawię infoboks jeszcze. Jak masz źródła, żeby więcej napisać, to w razie czego, mógłby razem z Maryjką w CW wylądować. Ciacho5 (dyskusja) 21:54, 14 maj 2018 (CEST)
Natomiast chyba niesłusznie dodajesz LZ. Zgodnie z zasadami mają one mówić o bohaterze artykułu (rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule), a nie być linkami do jego prac.
Teraz muszę opisać CODART, bo mi się kojarzy z CODAGiem i jego "braćmi ;). Ciacho5 (dyskusja) 22:37, 14 maj 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 12:50, 15 maj 2018 (CEST)
A propos Owidiusza. Spójrz proszę na art o elegii. Mamy tam uźródłowioną informację, że elegia należy do liryki. Nie mam słownika, którym to uźródłowiona, ale to chyba jakaś pomyłka. Inne wiki tak nie twierdzą. O ile pamiętam, to od Arystotelesa wywodzi się podział poezji na epicką, liryczną i elegijną. Ale pewien nie jestem a nie mam żadnej książki na ten temat przy sobie - poza tym, że Cytowska o Owidiuszu pisze, że w swoich wierszach był podmiotem elegijnym a nie podmiotem lirycznym. Masz może jakąś książkę, która to wyjaśnia, na półce? Augurmm (dyskusja) 20:55, 15 maj 2018 (CEST)
Anagramie, czy nie uważasz, że na tę edycję [2] powinieneś jako opiekun Czywiesza jakoś zareagować? Takich szablonów nie powinien wstawiać chyba każdy edytor, szczególnie ten, który nie wpisał się jako sprawdzający (że niby się pomylił i omyłkowo wpisał na trzeciego). Bardzo nieładnie, do tego wiadome, że jest to umotywowane osobistymi przejściami z autorką hasła. Właśnie sprawdzam te groteskowe zgłoszenia dotyczące kodów, że holenderskie, nie polskie, że link, chociaż prowadzi do podglądu książki, nie powinien być taki czy śmaki. Jest to żenujące, bo ewidentnie z podtekstem osobistym. Nie chodzi tu o jakość haseł, które są w różny sposób sprawdzane, a zapewniam Cię, że humaniści nie skupiają się na takich bzdurach, jak śledzenie oczek kodu! Ja np. zawsze w CzW sprawdzam na podglądzie strony, nie edycji, czyli inaczej niż w dyskusji nad przyznaniem DA, bo to o wiele wyższa półka. Marencja (dyskusja) 17:42, 17 maj 2018 (CEST)
Witam Tak czytałem ale na str 133 opisane są poprzedniki projektu 57 czyli cztery jednostki 56EM (to jest opisane w art Niszczyciele projektu 56). Jest też parę słów o systemie "Szcziuka". Rosyjskie źródło byłoby lepsze. Hermod (dyskusja) 20:08, 17 maj 2018 (CEST)
Postaram się to zrobić, chyba jednak dopiero w poniedziałek, bo najpierw muszę dopracować tą nieszczęsną kosoworotkę, a w weekendy zazwyczaj mam mało wolnego czasu, więc Maryjka musi trochę poczekać. Hortensja (dyskusja) 08:41, 18 maj 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Oczywiście chodziło o więźbę dachową; dziękuję za wyłapanie i poprawienie! ;) Krzysztof 13 (dyskusja) 12:12, 20 maj 2018 (CEST)
Świetnie, właśnie zauważyłem, jednocześnie praktycznie napisaliśmy, ale jak trzeci raz wrzuci reklamę trzeba będzie chyba zablokować? Thraen (dyskusja) 18:54, 20 maj 2018 (CEST)
Wybacz, że znowu poruszam ten temat. Podczas redagowania kalendariów nazwy sekcji są z małej litery (nie „Styczeń” tylko „styczeń” itd.). Nie powinny być z dużej (por. 2016). Chyba tylko w kalendariach politycznych jest mała litera. Powinno tak być czy to błąd (pytam, gdyż jak zacząłem redagować strony to już tak było). Jeśli jest to błąd to poproszę operatorów botów o poprawienie.
I przy okazji boty mogłyby dorzucić zdjęcia laureatów Pokojowej Nagrody Nobla :). Jak dzisiaj zajrzałem do kalendariów to tego mi brakowało. Runab (dyskusja) 17:11, 23 maj 2018 (CEST)
Strona William Faulkner została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:23, 24 maj 2018 (CEST)
Przepraszam, że odpisuję dopiero dzisiaj, ale cały czas myślałam nad Twoją propozycją. Nie lubię nikomu odmawiać współpracy, tym bardziej, że lubię pracować w duecie, bo co dwie głowy to nie jedna, ale nie czuję się na siłach sprostać temu wyzwaniu. Jest mi naprawdę bardzo przykro. Przepraszam. Hortensja (dyskusja) 09:54, 25 maj 2018 (CEST)
Witaj. Rok 1950 należy do lat 50. XX wieku, a nie do czterdziestych. Analogicznie: 1960 należy do lat 60., a nie do pięćdziesiątych, itd. – w obecnym zapisie to błąd (zob. np. Lata 50. XX wieku – jest tam ujęty 1950, co jest zgodne z tym objaśnieniem na stronie PWN) Druga sprawa to ujednolicenie zapisu: przyjęty podział, najpierw na lata "czterdzieste", "pięćdziesiąte" itd. w XX wieku, jest całkowicie różny od przyjętego w XXI wieku, a to dlatego, że pierwsze dziesięciolecie faktycznie zaczyna się od 2001 roku, a nie od 2000 (podobnie jak XXI wiek zaczął się 01.01.2001). Mamy zatem, poprzez różne nazewnictwo jakie zastosowałeś, misz-masz, bo rok 2000 nie należy do lat 90. XX wieku, a jednocześnie nie należy do pierwszego dziesięciolecia XXI wieku. Rozwiązanie problemu imo jest poprzez zmianę "lat czterdziestych" itd. na "Czwarte dziesięciolecie XX wieku" (analogicznie do "Drugie dziesięciolecie XXI wieku"). Ented (dyskusja) 00:47, 27 maj 2018 (CEST)
Cześć, świetnie że rozwinąłeś ten biogram. Niestety są wciąż fragmenty bez przypisów (Jako prezydent Dietl doprowadził między innymi do; Nagrody i odznaczenia). Czy dałbyś radę dodać przypisy, wtedy można by zaprezentować hasło w CW. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 19:41, 27 maj 2018 (CEST)
Strona Alexander Cameron Rutherford została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 maja 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:00, 28 maj 2018 (CEST)
Strona Józef Dietl została zgłoszona 28 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 16:51, 28 maj 2018 (CEST)
Strona Ernst Sieber została zgłoszona 29 maja 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 15:01, 29 maj 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 23:11, 5 cze 2018 (CEST)
Nie ma złych ludzi do tego projektu. Odległość wszak nie gra roli na kompie - liczy się głowa :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:34, 6 cze 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 00:19, 8 cze 2018 (CEST)
Hej :) Wydaje mi się, że lubisz takie różne ciekawostki, więc podsyłam Ci mój najnowszy artykuł: liczenie na palcach, gdybyś miał ochotę sobie poczytać. Pomyślałem, że może Cię zainteresuje. :) Dydaktyka matematyki jest olbrzymią dziedziną wiedzy... To dopiero mój drugi większy artykuł dotyczący zagadnienia z dydaktyki matematyki, ale mam nadzieję, że nie ostatni. :P Choć pisanie o dydaktyce matematyki to bardzo trudne wyzwanie... A tymczasem zbieram się do spania, bo jutro czeka mnie cały dzień z moją pracą magisterską. Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 02:19, 8 cze 2018 (CEST)
Strona Józef Dietl została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 9 cze 2018 (CEST)
Znam komunikatywnie, krótkie testy czytam spokojnie, przy dłuższych się męczę. Ale żeby jakieś reguły czy struktury.... w ząb. Ciacho5 (dyskusja) 15:26, 9 cze 2018 (CEST)
No, faktycznie... [3] Nie dziwię się, że zgłosiłeś do CzW. Znakomite hasło. Tak właśnie powinny być napisane biogramy. Do tego sporo ciekawostek i dokładniejszych danych w życiorysie, nie same suchoty, więc nie ma nudy. To jak? Pan zgłosił, Pan sprawdzi? ;) Zobacz, jak długo hasło wisi. Zaraz ktoś to ściągnie, jak gołąbka, którego chciałam poprawić, bo autor się nie odezwał, ale widzę, że już zniknęło ze zgłoszeń, bo czas minął. Szkoda. Krytykować łatwo, a sprawdzić, coś ewentualnie poprawić czy dopisać i zafiszkować to dla niektórych trudniejsze. Szkoda! Marencja (dyskusja) 10:11, 14 cze 2018 (CEST)
Dzień dobry. Z pewnością jest tak, jak Pan pisze. Na tę chwilę nie dysponuję jednak lepszym źródłem. Przypuszczam, że poprawny zapis imienia i nazwiska (Jiřina Svobodová) może znajdować się w tej publikacji. Na razie jednak nie mam do niej dostępu. Pozdrawiam serdecznie H.Rabiega (dyskusja) 16:23, 14 cze 2018 (CEST)
Strona Ernst Sieber została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:01, 15 cze 2018 (CEST)
Tak, prawdopodobnie w czwartek popołudniu. Dziękuję! :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:58, 18 cze 2018 (CEST)
Nie mam zdania. Chyba przy tych dwóch osobach, to nie jest potrzebne--Pbk (dyskusja) 01:29, 23 cze 2018 (CEST)
Cóż, powiedziałem po prostu co myślę o tych wypowiedziach i skorzystałem z mojego prawa do podpisania się pod wnioskiem o weryfikację uprawnień w myśl zasady user-admin-wer. Tyle :D Ale dziękuję, że mnie w tej decyzji popierasz. :)
Mam do Ciebie przy okazji takie pytanie z innej beczki, a właściwie to chyba z Twojej działki - jest taki pan: George Pólya. Jak powinienem napisać, aby było poprawnie: "według Pólyi", czy "według Pólya'i"? Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 17:19, 23 cze 2018 (CEST)
Dzięki za informację. :) Jak na razie, jutro mam rozmowę o pracę w pewnej szkole prywatnej w Krakowie.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:59, 24 cze 2018 (CEST)
Matematykiem jest, kto umie znajdować analogie między twierdzeniami; lepszym, kto widzi analogie dowodów, i jeszcze lepszym, kto dostrzega analogie teorii, a można wyobrazić sobie i takiego, co między analogiami widzi analogie.
Mógłbyś wysłać mi swój adres mailowy? Chciałbym skontaktować się z Tobą mailowo, jeśli pozwolisz :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:01, 27 cze 2018 (CEST)
Dzięki za reakcję, bo moja była skandaliczna, ale to norma, niestety. Mam fioła, jak się napalę i tyle. A Tremendo to świetna babka i wiem o tym, ale już poszło. Kto znowu wyleciał, a kto zrezygnował??? Nie śledzę tego, bo rzadko to zaglądam, ale co się złego dzieje? A przez moje chamskie pyskówki powstał piękny biogram. Jestem okropna, wiem, ale jednak czasem coś pod moim batem się wykluje, chociaż to nie mój wkład. PS: Co do mody, może się i znam, ale właśnie dla mnie ubrania to bzdura, w ogóle mam to gdzieś. Mogę jak kloszardka się prezentować... luzik. Znajomość czegoś nie musi się przekładać na image. Marencja (dyskusja) 02:16, 27 cze 2018 (CEST)
Dziękuję bardzo :) FafikNapisz coś 08:55, 30 cze 2018 (CEST)
Dziękuję za zauważenie błędu. Cieszę się tym samym, że ktoś przeczytał komunikat ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:36, 30 cze 2018 (CEST)
Hej! Rozumiem, że kryzys w CW, ale mimo wszystko to hasło chyba jednak za krótkie na ekspozycję. Pewnie coś jeszcze dziś skrobnę. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:45, 2 lip 2018 (CEST)
Istnieje Baker Street, ten artykuł jest chyba zbędny.Xx236 (dyskusja) 13:25, 4 lip 2018 (CEST)
Hej! Szybkie palce nie tylko adminom można wytknąć. :D Dałbyś skończyć artykuł zanim skierujesz do czywiesza. Warto wrzucić razem z Cyrylem, bo specjalnie po to obu przygotowałem (Metodego napisałem, a Cyryla poprawiłem). Pozdr! :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:45, 5 lip 2018 (CEST)
No trochę się zastanawiałam, ale może warto spróbować LadyDaggy (dyskusja) 19:22, 7 lip 2018 (CEST)
Sorry, ale po co wsadzać widelec między królika a kapustę? Nie widziesz, że to chore? Felis mnie nie trawi i śledzi, więc odpowiada, ale OK. to rozumiem. Nagle wbija się Jack, a to już jest mocno dziwne, chyba że to kumpel Felisa, co rozumiem. Te bzdury, które się pojawiają w tzw. dyskursie tylko mi pokazują, że ani jeden, ani drugi nie zna się na rzeczy, a szczególnie drugi, za to próbuje wleźć na ambicję. No litości, ale nie jestem nastolatką i mam przygotowanie naukowe, więc to już jest jakaś rzeźnia i mogę się tylko wyłączyć, prychając! Ktoś nie odróżnia encyklopedii z problemami od materiałów źródłowych, a poza tym ma gdzieś to, że np. Anglicy w 99% w ogóle nie korzystają w swoich publikacjach z archiwaliów w obcych językach, co jest musowe dla zagadnień nowożytnych. O czym tu gadać z laikami??? (Specjalnie trzy pytajniki, żeby się PJ wkurzył, a co? ) A co do Piusa, to facet albo się świetnie podszył, albo był autentycznym Medyceuszem i tyle. Opieranie się w biogramie na rewelacjach Anglika jest co najmniej dziwne, bo to nie jest kwestia związana z brytyjskimi urzędnikami. Marencja (dyskusja) 02:48, 8 lip 2018 (CEST)
Cześć!
Dzięki za odpowiedź Lady Daggy, ale na przyszłość lepiej takie rzeczy napisz jej na jej stronie dyskusji, a nie np. u mnie, bo może tego po prostu nie przeczytać. Miłego dnia! --Gower (dyskusja) 13:15, 8 lip 2018 (CEST)
Architektura sakralna jest już dobrze opisana, i stale rozwijana, przez Grzegorza B. LadyDaggy (dyskusja) 13:37, 8 lip 2018 (CEST)
Skończmy już, proszę. tufor (dyskusja) 21:59, 9 lip 2018 (CEST)
Tam była ironia między wierszami w tej wypowiedzi. Napisałem o takim panu jak na przykład Antoine Brumel bo 1) przypadkiem znalazłem i miałem źródła 2) przypadkiem znalazłem i zobaczyłem, ile ma już interwików 3) przypadkiem znalazłem i spodobała mi się jego muzyka. Zazwyczaj wszystko na raz. W nosie mam tu jakieś Czywiesze tudzież inne Marrakesze. Hoa binh (dyskusja) 22:04, 9 lip 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 11:27, 10 lip 2018 (CEST)
Masz rację, że należałoby opisać żywoty Cyryla i Metodego, to są bardzo poważne braki. W ogóle nie posiadam się ze zdumienia, że do 2018 roku mieliśmy w ogóle o obydwu świętych tylko jedno hasło zbiorcze. No ale cóż, starożytności słowiańskie nie cieszą się szczególnym zainteresowaniem. Zdarzyło mi się swego czasu opisać kilka staro-cerkiewno-słowiańskich zabytków (ewangeliarz turowski i kilka innych), a nawet starosłowiańskie zbiory prawne (Zakonik Duszana). Żywotów się raczej nie podejmę, ale w odpowiednich tomach Słownika Starożytności Słowiańskich powinny one posiadać swoje notki. Hoa binh (dyskusja) 12:51, 10 lip 2018 (CEST)
Strona Kalevipoeg została zgłoszona 10 lipca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 14:23, 10 lip 2018 (CEST)
Ja już nie wiem co mam robić, żeby uspokoić nastroje. Prawdę powiedziawszy idę spać, mam nadzieję że w tym czasie inni się tutaj nie pozabijają ;) Nawet poczucie odpowiedzialności za Projekt ma swoje granice :P Nedops (dyskusja) 02:36, 11 lip 2018 (CEST)
Witaj! Zauważyłem, że brałeś udział w dyskusji nad przyznaniem powyższemu artykułowi tytułu DA. Czy mógłbyś go ocenić pod kątem Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:01, 12 lip 2018 (CEST)
Witaj, witaj ;) Co tam ciekawego na Wikipedii się działo pod moją nieobecność? :PMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:18, 13 lip 2018 (CEST)
Zawsze wątpiłem, czy to rzeczywiście odbywa się w czasie, w którym (gdyby nie ta awantura) powstałby content w mainie. Ktoś, kto naprawdę chce pracować w mainie, po prostu nie traci czasu na takie rzeczy – możliwe, że za to odpowiada inna część mózgu :) kićor =^^= 12:32, 13 lip 2018 (CEST)
Cześć. Tę uwagę należało wpisać na PdA z prośbą o blokadę, a tak @Tufor uznał ją m.in. za kontynuowanie wątku i ciachnął (imo słusznie). Pzdr. Ented (dyskusja) 19:21, 14 lip 2018 (CEST)
Przynajmniej w naszym klimacie. Bardzoś zgrabnie opisał poemat Eliota. Aż zajrzałem do Weston. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 15:27, 15 lip 2018 (CEST)
Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 21:12, 16 lip 2018 (CEST)
Cześć. Nie chcę grzebać w czymś, na czym się nie znam, ale w książce "Proza historyczna Jaana Krossa: Filozofia pisarstwa, metoda twórcza, estońskość" Marcina Czerwienia (str. 29, 114–115), jest trochę o niskiej wartości artystycznej utworu. Estoński pisarz Ristiviki miał powiedzieć, że sam fakt jego istnienia jest dalece ważniejszy od pożytku z jego przeczytania. Jest też trochę o wpływie na twórczość Jaana Krossa. Torrosbak (dyskusja) 22:58, 16 lip 2018 (CEST)
Jadę po kolei listę za listą i usuwam. Na koniec zostawię te, co do których mam wątpliwości - głownie formalne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:28, 17 lip 2018 (CEST)
Cześć! Dokładnie tak zasugerował Kolos24. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:22, 17 lip 2018 (CEST)
Może się zapiszesz Wikiprojekt:Czy wiesz/uczestnicy?? :)) Dzięki za dzięki ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:15, 25 lip 2018 (CEST)
Znaczy ja nie o pożarach, ale mam inną palącą sprawę: jest taki medalowy art Henry Wadsworth Longfellow, gdzie od 2015 wisi szablon Dopracować. Miałbyś pomysł na to jak poprawić wstęp (bo chyba tylko on jest powodem wstawienia szablonu), tak by można było zdjąć szpecące szablony? Nie chcę dawać do PANDY, bo i tak tam sporo artykułów się znajduje, ale w takim stanie hasło nie może mieć medalu. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 08:58, 26 lip 2018 (CEST)
Dziękuję bardzo za pomoc! Dodałem jeden przypis, na pewno przydałoby się ich więcej, ale to już taki "urok" starych artykułów, zawsze czegoś brakuje. Gdarin dyskusja 21:03, 26 lip 2018 (CEST)
Witam, postaram się poszerzyć hasło. Pozdrawiam W2k2 (dyskusja) 17:18, 31 lip 2018 (CEST)
Dziękuję za wsparcie i zachęcam do udziału :) Myślimy o Architekturze Poznania, na naszych str. dyskusji to się na razie wstępnie toczy. MOs810 (dyskusja) 19:06, 1 sie 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 22:19, 1 sie 2018 (CEST)
Strona Kalevipoeg została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 sierpnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 09:43, 3 sie 2018 (CEST)
Witaj! Zauważyłem, że brałeś udział w dyskusji nad przyznaniem DA powyższemu hasłu. Czy mógłbyś go ocenić pod kątem przyznania mu Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:23, 8 sie 2018 (CEST)
Widzę, że dużo zajmujesz się artykułami na Czy Wieszu. To chwalebne, ale czy ty czytasz starannie te artykuły przed dodaniem się jako sprawdzający? W artykule o bocianie czarnym ja dopisałem się "z góry", ale napisałem tam, że jeszcze go nie do końca sprawdziłem (dopiero teraz skończyłem). W momencie gdy ty się dopisywałeś, to były tam jeszcze różne kwiatki, np. Zatoka Gibraltarska była jako Bay of Gibraltar, gniazda były zazwyczaj rozlokowane w odległości 1 nie wiadomo czego. Jak dodajesz tyldy, to znaczy, że dopiero zaczynasz sprawdzać, czy o co chodzi? KamilK7 ✉ 12:56, 10 sie 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 00:04, 14 sie 2018 (CEST)
Cześć. Wszystko w życiorysie, co nie ma oddzielnego przypisu, jest z Oxford Dictionary of National Biography (wtedy czywieszowe artykuły się tak pisało ;-), bibliografia+przypisy do info wziętych z innych pozycji), więc chyba nie ma sensu, byś szukał potwierdzenia w innych źródłach - tzn. śmiało możesz dać przypis do tego słownika. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:22, 15 sie 2018 (CEST)
Cześć, dzięki za zgłoszenie, ale nie wiem, czy to najlepszy pomysł. Tekst pochodzi sprzed kilkunastu lat i dokonałem na nim tylko niezbędnej kosmetyki, aby mógł funkcjonować jako osobny artykuł. Nieuchronnie także pojawi się prośba o przypisy, a tych nie dodam - w tym momencie nie mam żadnych notatek z tamtych czasów, mogłem to przenieść tylko z takimi aparatem bibliograficznym, jaki wówczas powstał :) Jeśli nadal mamy niedobory, w zamian mogę zaproponować Boitzenburg :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:47, 22 sie 2018 (CEST)
Dzięki za zgłoszenie do CzW, ale co powiesz na AOS-71 - pierwszy polski motoszybowiec z napędem elektrycznym? Pozdrawiam W2k2 (dyskusja) 00:36, 25 sie 2018 (CEST)
Sławek Borewicz, zgłaszam się. Rzuć okiem tutaj. Pewnie mógłbyś pomóc przy dalszej kategoryzacji gatunków literackich. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 13:30, 25 sie 2018 (CEST)
Cześć, pewnie i systemowe powiadomienie też już masz, ale pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę w wyborach na arbitra. Proszę o wyrażenie najlepiej zgody. Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 19:02, 1 wrz 2018 (CEST)
W sumie... to Cię rozumiem, bo i dla mnie ten rok inny jakiś, a się nawet specjalnie nie zanosiło. Praca KA jest jednak nieco różna od tej redaktorskiej. Zwykle masz tam dość jasno widoczny (OK, czasami wielki) temat, jest czas na namysł, działa kilka osób. Może jednak? Szanuję oczywiście Twoją rozważną decyzję,, ale jeśli dałoby radę jeszcze raz ją przemyśleć i zmienić, to sam wiesz, że ucieszę się naprawdę mocno. Powodzenia i w tym realu też. --Mozarteus (dyskusja) 23:56, 1 wrz 2018 (CEST)
Dzięki za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 16:37, 4 wrz 2018 (CEST)
Nie mogę dodać tego Lema, bo nie mam danych bibliograficznych tego obrazu kota Anusiewicza, a to jest z jakiegoś czasopisma. Tak samo mam problemy z czeskim. Miodka dodałem (bez cytowania tego Pologne), dodałem rozdział o eufemizmach i derywatach. Jak ci coś jeszcze wpadnie dom głowy, to mów. To hasło ma potencjał na DA :D kićor =^^= 19:47, 7 wrz 2018 (CEST)
Justyna Walczak w rozprawie doktorskiej "Teoria i praktyka polskiej translatoryki na przykładzie nowopolskich tłumaczeń wybranych utworów Williama Shakespeare’a i Johna Miltona". Z kolei Anna Bielska pisze o wulgaryzmach u Macieja Słomczyńskiego s. 31.. (Anagram16 (dyskusja) 16:46, 8 wrz 2018 (CEST))
Cześć. Jak zauważyłem, dokonywałeś sprawdzenia zajawek CzW, które były włączane do MegaCzW z okazji święta Rosz ha-Szana. Z opóźnieniem dołączone zostało także napisane od nowa hasło poświęcone Jom Kipur, świętu, które jest powiązane i następuje 10 dni po Rosz ha-Szana. Czy mogę Cię prosić o sprawdzenie i oznaczenie tej ostatniej zajawki, tak by można MCzW skompletować? Ekspozycja w najbliższy poniedziałek. Dz. Jacek555 ✉ 07:41, 8 wrz 2018 (CEST)
A tego nie wiem, Wańkowicza czytałem w liceum... W tym tekście, który cytuję, nie widziałem. Widziałem za to prześliczną szpilę wbitą Putramentowi w tym miejscu ale odpuściłem, bo byłoby trochę za dużo. I jeszcze prośba – możesz odpisać Tannhäuserowi w DA? Moim zdaniem to zwykle czepianie się, bo co mnie interesuje, którą szkołą on wyznaje? – ale Ty jesteś większym specjalistą. kićor =^^= 21:45, 12 wrz 2018 (CEST)
Strona Wstęga Möbiusa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 września 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:36, 15 wrz 2018 (CEST)
Czy ten 4-tomowy słownik Dubisza (Uniwersalny słownik języka polskiego) jest ency? Bo co prawda uważam, że każdy słownik ogólny języka polskiego jest, an nadmiar nie narzekamy, ale wolę się upewnić. kićor =^^= 20:44, 19 wrz 2018 (CEST)
Hej. Nie zmieniamy numeracji, bo wówczas kliknięcie w link w artykule nie przekierowuje do danej propozycji. ;) Dziękuję za dużą pracę przy zgłoszeniach! Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:01, 23 wrz 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 22:54, 25 wrz 2018 (CEST)
Czy mógłbyś dodać do Czywiesza stworzony przez mnie artykuł Park Krajobrazowy Góry Łosiowe? Jest to ustanowiony w tym roku najmłodszy park krajobrazowy w Polsce, a dość dawno nie powoływano u nas nowych parków krajobrazowych. Z góry dzięki. Pikador (dyskusja) 12:49, 24 paź 2018 (CEST)
Dziękuję za zgłoszenie! Krzysztof 13 (dyskusja) 23:46, 4 lis 2018 (CET)
Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Jak tam na wakacjach? A tak na serio - mógłbyś zajrzeć na powyższe hasło. Określenie holonimu jako antonimu moronimu nieco zapętla definicję, bo to wszystko to są jakieś relacje semantyczne. To tak jakby w haśle mężczyzna napisać, że to antonim kobiety. Słownikowo ok, ale tu chyba przydałoby się jakoś inaczej do tego podejść. →Odbiór 21:45, 28 lis 2018 (CET) |
Przepraszam, że zawracam Ci głowę w środku zasłużonych Wikiwakacji, ale dorwałem wreszcie przekład Waczkowa i w związku z tym solidnie rozbudowałem Twoją Marynę. Myślę o zgłoszeniu do CzyWiesz, ale uznałem, że najpierw zapytam, czy nie miałbyś jakichś uwag lub uzupełnień. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:36, 17 lut 2019 (CET)
Uznałeś, że dość już leniuchowania i wróciłeś do edytowania? :) Gdarin dyskusja 10:32, 25 kwi 2019 (CEST)
Wiem, że jesteś na wakacjach, ale chciałem podziękować, że podczas ogłoszenia nagrody Nobla z literatury ludzie mogli przychodzić na Wikipedię, bo dzięki Tobie od 5 lat mamy artykuł Abdulrazak Gurnah. Pozdrawiam i udanego powrotu w miarę wolnego czasu. Potrzebujemy merytorycznych autorów. rdrozd (dysk.) 13:35, 7 paź 2021 (CEST)
Tak tylko pukam, bo mi Ciebie brakuje, choć rzadko zaglądam na naszą Wikipedię, a prawie nic nie piszę. Stuk, puk, truk. Gdzieżeś jest, jeśliś jest? Dygi odprawuję i obyśmy się jeszcze gdzieś minęli albo spiknęli. Marencja (dyskusja) 23:03, 23 lut 2022 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Utwory literackie, które wywarły wpływ na Johna Miltona został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Leliwa (dyskusja) 18:33, 1 sie 2023 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Utwory literackie, które wywarły wpływ na twórczość Williama Szekspira został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Leliwa (dyskusja) 18:37, 1 sie 2023 (CEST)
Stworzony przez Ciebie artykuł Z egipskiego rytuału zmarłych (wiersz) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Marek wwa wwa (dyskusja) 13:16, 12 lut 2024 (CET)
Stworzony przez Ciebie artykuł Selected Works (tom Awetika Isahakiana) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |