Archiwa dyskusji do 31 lipca 2006 do 31 grudnia 2006 do 31 maja 2007 do 30 września 2007 do 31 grudnia 2007 do 31 marca 2008 do 30 czerwca 2008 do 30 sierpnia 2009

Dzięki że przejrzałeś tę stronę, to dobrze że ktoś czuwa :). Pozdr. Diuk (dyskusja) 16:06, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Spróbuję dzisiaj/jutro przygotować listę problemów jakie mam by ci było wygoddniej.

Znasz kogoś kto robi w koszykówce na pl.wiki ? Bo dostałem bilet na kosza do Łodzi na środę i mogę trochę fotek pocykać. PMG (dyskusja) 16:51, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wiadomość. Twoje zdjęcia są naprawdę dobre i obiecuję, że każdemu z nich przyjrzę się z osobna. Pozdrawiam serdecznie. Albertus teolog (dyskusja) 21:56, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Fakt. Istotny. :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:12, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, szczerze mówiąc te ustalone standardy w niektórych przypadkach wydają mi się bezsensowne, ale skoro je przegłosowano, a ja jestem cieciem... Dotarliśmy bez mandatów, samochód prowadził człowiek z immunitetem, więc nie było nawet możliwości dostania jakiegokolwiek mandatu :). Bukaj Dyskusja 00:35, 15 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie miałem problem z tymi szkockimi klubami, w końcu stwierdziłem, że nabyły nazwę przez zasiedzenie :). Zresztą przy Rangersach przenosił ręcznie i naruszył prawa autorskie. Poddaję się, zresztą są lepsze kwiatki, np. linkowanie do klubów przez Boca Juniorsa :). Bukaj Dyskusja 00:53, 15 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie czekam aż mu się edytowanie znudzi, zdaje się, że ostatnio tempo mu trochę siadło :) Bukaj Dyskusja 00:58, 15 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hi. I'm requesting translation article about Serbian movie from English to Polski. Please, look at en:St. George Shoots the Dragon. Please, translate it. Best regards, --Johnny B. Goode (dyskusja) 12:44, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Thank you very much!!! --Johnny B. Goode (dyskusja) 13:05, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie: Bieżące wydarzenia. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z aktualnymi wydarzeniami z kraju i ze świata. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Może w wolnych chwilach :) Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 00:19, 27 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Noooo, muszę Ci pogratulować, Tobie oraz drugiemu współautorowi zdjęcia (swoją drogą to faktycznie ciekawe, jak to we dwójkę robiliście). Rzadko kiedy widywałem w konkursie zdjęcia, które są aż tak jednoznacznie medalowe: technicznie bdb, kompozycyjnie bdb, wow-efekt bdb, ency-value bdb. Po prostu super. Wulfstan (dyskusja) 17:00, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zgodnie z Twoimi propozycjami dociąłem omawiane zdjęcie. Teraz zapraszam do głosowania! Jackzor ze swoją dyskusją~ 17:51, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Wilczku ;) jesteś już aktywny, czy nieaktywny? Wiesz, pytam, gdyż Twoja działalność na wiki i oświadczeniem na userpage się wykluczają :P 83.4.159.218 (dyskusja) 20:41, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o zalogowanie się. Nie zamierzam nawet rozmawiać z użytkownikiem, który wstydzi się własnego nicka. Bo że kolega/koleżanka ma konto, jest boleśnie logiczne i oczywiste. Airwolf {D} 21:20, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze nie rozumiem zmiany nazwy z Arsenal Londyn na Arsenal FC skoro nawet artykuł na polskiej wikipedii nazywa się Arsenal Londyn. Po drugie nawet na stronach fanowskich jako to ująłeś "szkółkę" nazywa się "akademią", więc nie rozumiem o co ci chodzi. Inny przykład to Gazeta Wyborcza i tan też pojawia się nazwa Akademia. Jeśli nie wierzysz, proszę o to link. Rewert i tyle. Pozdrawiam. Maciekced (dyskusja) 12:01, 17 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zadaj mi pytanie jeszcze raz bo już się pogubiłem o co ci chodzi. Maciekced (dyskusja) 22:22, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czemu się czepiasz, we wszystkich środkach masowego przekazu, czy to stronach internetowych, czy to gazetach i czasopismach, czy to telewizji, używa się określenia "akademia". Maciekced (dyskusja) 22:39, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale zrozum, że w futbolu angielskim wszystkie większe kluby posiadają "akademię" gdzie szkoli się utalentowaną młodzież, a w Polsce, która jest zacofana piłkarsko, nazwy tej nie używa się, gdyż żaden klub takowych akademii nie prowadzi. I to, że po Polsku twoim zdaniem oznacza tylko szkołę, jest wynikiem tego, że nasz kraj jest w rozwoju piłkarskim daleko za Anglią. Zapytaj byle jakiego wikipedystę znającego się na Premiership. Maciekced (dyskusja) 22:47, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodam jeszcze, że tak jak istnieje "akademia wojskowa" gdzie szkoli się żołnierzy, trak samo w 'akademii piłkarskiej" szkoli się piłkarzy. Maciekced (dyskusja) 22:48, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Już ci mówiłem, zapytaj kogokolwiek znającego się na angielskiej piłce. Daj jakąś dyskusję w kawiarence, czy jak. Przykro mi, ale jeżeli zmienisz znowu nazwę akademia to cię zrewertuję, bo nie ma racji. Maciekced (dyskusja) 23:02, 9 lis 2009 (CET) Bo to, że Polski słownik nie zawiera "akademii piłkarskiej" nie znaczy, że to sformułowanie jest niepoprawne. Pozdrawiam i życzę dobrej nocy. Maciekced (dyskusja) 23:02, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Obojętnie. Tylko potem bądź tak miły i podaj mi link do dyskusji. Maciekced (dyskusja) 23:09, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W tej chwili koło mnie (opieram na tym łokieć) leży przetłumaczone to. Leży i naprawde jakoś totalnie nie mam chęci zeby to przepisać. No ale skoro mnie tak przyciskasz to jutro przepiszę z kartek do wiki.

Na razie możesz skontrolować to ze szczególnym uwzględnieniem sekcji uzbrojenie i "tło budowy jednostek" bo będą one praktycznie przeklejane do tego.

Sory ze tak wyszło ale ja jakoś potrzebuję szczególnego nastroju żeby siedzieć i trzaskać te tłumaczenia - a tu w Finlandii jakoś mi to nie idzie.

No i oczywiście możesz skontrolować czekający od roku New Flame. Bo z tego co pamiętam to tam się mocno bałem ze coś skopałem (bo to o cywilnym statku). Także w takim samym stanie są to, to, to (w puli głównej bo się kiedyś wkurzyłem). Będzie ci łatwiej sprawdzać bo kod jest i po polsku i po angielsku. PMG (dyskusja) 21:05, 27 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Trident

Dzieki. Strat-X (od strategic). To cytat z ksiazki, wiec przepisze "We plan to undertake an advanced development program which will define our capability to improve and measure the accuracy of our SLBMs and which, if implemented by retrofit, could lead to improvement accuracy in the future" --Matrek (dyskusja) 23:22, 28 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Ok, ok, jakbys sie bujał z angielskimi zwrotami, które nie maja odpowiednikow w języku poslkim, a czasami nawet ich tłumaczenia w jezyku polskim sa absurdalne, to tez tworzylbys straszne teksty :) Kilka minut temu stanałem na przyklad przed problemem przetłumaczenia "about half-dozen", w przypadku liczby przedsiebiorstw zaangazowanych w produkcje D-5. W polskim to absurdalne, bo jak można nie potrafic policzyc do szesciu... Ale tak w ogole, to dzieki, ze Ci sie chce --Matrek (dyskusja) 22:27, 31 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Zapomnialem. W zasadzie to jest mi obojętne, mimo że slownik firefoxa akceptuje "post-startową", natomiast "poststartową" podkresla na czerwono. --Matrek (dyskusja) 22:39, 31 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Zasadniczo jednak, tak jedna jak i druga forma jest w jezyku poslkim dosc sztuczna - nie uważasz? Mimo że chyba najlepsza z dostepnych. Znacznie wiekszy problem jednak - moim zdaniem - jest z okresleniami "post-booster", czy tez "postbooster". Jak je nazwac w j. polskim? Podobna sprawa z Reenetry vehicle. W polskim jest glowica, ale glowica to warhead, natomaist w angielskim na glowice balistyczna skalda sie ładunek - w naszym przypadku W88 i W76, oraz Reentry Vehicle (RV), czy Reentry body - jak mowi USN, czyli odpowiednio mark 5 i mark 4. Przeciez nie mozemy chyba nazwac ich "pojazdami powrotnymi" przenoszacymi ladunki w88... --Matrek (dyskusja) 22:48, 31 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Rzecz w tym, ze to jest dokladnie to samo! Terminu Reentry vehicle, uzywa sie zarowno do cywilnych kapsuł powrotnych (załogowych, badz nie), jak i do głowic bojowych. W jezyku polskim tak nie jest, i to jest wlasnie problem. W polskim amy tylko tą nieszczęsna głowicę, albo kapsułe powrotna --Matrek (dyskusja) 22:56, 31 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Wstawilem ten artykul do DA, sam jednak nie mam juz sily go czytac - przejadl mi sie juz ten pocisk, a samo czytanie po raz kolejny tego artykulu przychodzi mi juz z duzym trudem. Gdybys wiec mogl skonczyc poprawianie go, bylbym wdzieczny. Odpoczne troche od niego - moze zajme sie Trident I lub Poseidonem C-3, a za jakis czas moze wstawie do neigo informacje nt. wplywu na D-5 traktatu Start I. --Matrek (dyskusja) 13:54, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Jesli masz jakies uwagi merytoryczne, czy redakcyjne, to oczywiscie daj znac. Ciekawy jestem tez, co myslisz o schemacie artykułu, tzn., kolejnosci ulozenia sekcji, czy nie ma jakiegos chaosu, etc . --Matrek (dyskusja) 14:03, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć. O to właśnie chodzi, że obie formy są poprawne, dlatego zwracam uwagę ipkowi, żeby nie poprawiał sztucznie czegoś, co jest poprawne. Przecież to jest wandalizm. W nic się nie zamierzałem się wplątywać, ale jeśli nadal będzie tak czynić, to zwrócę się o blokadę dla niego. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 22:49, 30 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale czy nie możnaby tego uznać za wandalizm, skoro edycja jest niepotrzebna i takim postępowaniem ktoś stara się narzucić jedną formę? Za chwilę ktoś (np. wcale nie rewertując) zacznie znowu poprawiać w drugą stronę "bo może". Doprowadziłaby to do ciągłych absurdalnych zmian w jedną lub drugą stronę. Podobna sytuacja zdarzyła się chyba z "singlem" i Wpedzichem, który starał się automatycznie "poprawić" prawidłowy zapis singla, ale kilka osób zaraz zwróciło się do niego z prośbą o zaprzestanie takiego działania i on na to przystał. W razie dalszych tego typu działań ip-ka zgłoszę się z prośbą właśnie do Wpedzicha o blokadę dla niego. kauczuk (dyskusja) 23:11, 30 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Wiem, że uczestniczysz w Wikiprojekcie Gdańsk, i byłbym bardzo wdzięczny za pomoc. Niedawno, w ramach programu tworzenia nowej ogólnopolskiej kategorii Kategoria:Mury obronne polskich miast, utworzyłem również kategorię Kategoria:Mury miejskie w Gdańsku i miałem spore kłopoty z przyporządkowaniem odpowiednich artykułów do tej nowej kategorii (np. nie włączyłem tam bram wodnych; nie wiem, czy słusznie; fortyfikacje Gdańska są zupełnie inne niż fortyfikacje innych miast). Ogólnie rzecz biorąc, podejrzewam, że mogłem popełnić jakieś błędy. Czy mógłbyś zerknąć na te kategorie i sprawdzić, czy podzieliłem te obiekty prawidłowo, czy popełniłem jakieś błędy? Z góry dziękuję i przepraszam za zawracanie głowy. Zostawiłem już podobną wiadomość innemu wikipedyście interesującemu się Gdańskiem, ale niestety nie dostałem odpowiedzi. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 08:35, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki na odpowiedź. W haśle Bramy wodne jest informacja, że Odkrycia archeologiczne potwierdziły hipotezę, że pierwotnie bramy wodne były połączone murem, który zamykał teren Głównego Miasta od strony rzeki i dopiero z czasem został obudowany kamienicami. To sugeruje, że bramy wodne to pierwotna część miejskich murów obronnych Gdańska; pewnie dlatego zaliczono je kiedyś, łącznie z Żurawiem do kategorii Kategoria:Budowle obronne w Gdańsku. Z drugiej strony później część z tych bram chyba całkowicie utraciła funkcje obronne, np. Brama Zielona lub sam Żuraw; czy więc traktować je jako część miejskich murów obronnych Gdańska? Czy wprowadzać do kategorii Kategoria:Mury miejskie w Gdańsku wszystkie bramy z kategorii Kategoria:Budowle obronne w Gdańsku czy tylko takie, których obronny charakter jest oczywisty, np. Bramę Stągiewną? Ciężka sprawa; tu dużo zależy chyba od przyjętej konwencji. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 17:11, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

"Silence gives consent"? Skoro wikipedysta aktywny, edytuje, to na pewno wredny pomarańczowy pasek zwróci jego uwagę. Nie chce mi się wierzyć, ze nie przeczytał wiadomości (l.mn., była więcej niż jedna). W takiej sytuacji uznałbym, ze jego milczenie jest zgodą na wypracowaną w dyskusji wersje. Obojętnie, czy to jego, czy Twoja. Oczywiście moja przenikliwość ludzkich charakterów bywa koślawa, ale tak bym to odebrał. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:06, 6 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, oczywiście mój błąd, na dodatek zostawiłem grafikę z medalem od listopada ubiegłego roku a usunąłem z odznaczeniem od marca br. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 12:05, 7 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Eee tam oczoj***e :) przecież byłem tam wtedy, musiałeś mieć coś nie tak w aparacie ustawione, bo niebo było błękitne zupełnie jak na zdjęciu ;) Pozdrawiam i podziwiam Wasze zdjęcia. Chalger × 23:17, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A na jakim szkle pracujesz/cie (i na jakim body) jeśli mogę spytac. Gdzieś pamiętam widziałem, że to Olympus, ale nie jestem pewien... :) Chalger × 23:24, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A przez jakie szkiełko widzi K100.. 80-320 czy 100-300? :) (już po raz ostatni bo muszę to widzieć :]) Chalger × 23:31, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Już nie zawracam głowy :) Też mi to wygląda na tego typu ognisko. Pytałem bo sam się rozglądam za tele, tyle, że do Canona. Spokojnej nocy.Chalger × 23:36, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie siedzę w Pentaxie, ale ceny dobrych szkieł są zawsze wspólnym mianownikiem - niezależnie od systemu: drogie. Sam posiadam w niedrogie acz uniwersalne Canon 17-55 f/2.8 oraz 50 1.4/f i w tej stałce jakość zdjęć przy 50mm jest po tysiąckroć lepsza, odwzorowanie, głębia i ton kolorów jest naprawdę nieporównywalny. Domyślam się, że przy tele kwestia szkła musi być o wiele ważniejsza, więc powodzenia życzę i żeby wasze fotki dały Wam jak najszybciej zarobić na pro szkło :) Chalger × 23:48, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Google też (prawie) wszystko robi nieodpłatnie a jest wszechgigantem. Poczekajcie chwilę i ten dodatkowy ($) wymiar musi się pojawić. Chalger × 23:57, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:tr

A to niespodzianka :-) Dziękuję za info. Albertus teolog (dyskusja) 09:27, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Aj... Byłem z już tam z Leszkiem, ale nie wyszło :-) Jak dobrze pamiętam dałem scope: Pomnik konny w Polsce, czy coś podobnego :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:12, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

No to lecę popchnąć traktor :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:36, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Popłakałem się ze śmiechu przy dyskusji z Jackzorem (Czego brak?!) Musiałem to napisać :). Pozdrawiam. Chalger × 15:12, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Daj mi tylko znać czy chcesz zachować mniej więcej kolorystykę nieba czy można zaproponować addżustacyjną wersję. Mogło by to np. pójść w taką stronę - to taka rozpoczęta wersja. oryginał dla szybkiego porównania tu. W tej propozycji ładnie się skrzydła zaświeciły bez utraty szczegółów, balans bieli też się wyrównał a gradientowe przejście podkreśla, że mamy do czynienia z obiektami w ruchu. Daj znać w dyskusji (alter. chalger!gmailkropkacom). Całość do dopracowania. Zdjęcie oznaczone rzecz jasna jako priv., wywalę na koniec z f.pl. Chalger × 23:51, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Powinno się dać.. szum też się zredukuje :) Chalger × 17:14, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zerknij, mam nadzieję, że nie przesadziłem. Ctrl+R zastosuj bo może lecieć stara wersja z cache'a. Jeśli Ci się wyda nie tego, to zwyczajnie przywróć starą wesję. Pozdr. Chalger × 22:29, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zaraz coś pokombinuję. Ale wcześniej pokażę Ci jeszcze jedną koncepcję i zdecydujemy z którą pójdziemy dalej :) Chalger × 23:21, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Tutaj - podgląd tylko, jeszcze nie skończony. Z szumem nie wiele się będzie jednak dało zrobić ponadto to co jest na tym zdjęciu (ja przynajmniej nie umiem) tak by nie wyglądało to na przegięte, jeszcze jedynie zmiękczyć ciemne niebo pędzlem blurującym. Daj znać z którą wersją wolałbyś pójść dalej - jeśli z którąkolwiek ;) Pozdrawiam. Chalger × 00:07, 14 lis 2009 (CET) ps. Dziś już się już pewnie nie odezwę bo zaraz idę się skonsultować z poduszką ;][odpowiedz]

Odp:PGnM

Wrażenie mam takie samo, więc wkrótce coś Tobie przedstawię :-) Albertus teolog (dyskusja) 11:48, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Rzuciłem Polimerka :-) Albertus teolog (dyskusja) 12:20, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

...ech :-) Albertus teolog (dyskusja) 14:58, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witamy!

Mamy problem ze zdjęciem w artykule, który tłumaczymy. Możesz nam podać swojego maila, bo chciałybyśmy to przedyskutować. Dziękujemy z góry i pozdrawiamy!

Karolina kej (dyskusja) 14:29, 17 lis 2009 (CET)Zuzana85[odpowiedz]

malgorzata . kasprowicz () gmail . com

To dobrze, że zrobiłeś takie opisanie grafiki. Istniał jednak herb państwa polsko-litewskiego, nie będący herbem osobistym władcy (chociaż jeszcze nie było wspólnego państwa) [1] i tutaj [2]. Wystarczy gdy tę grafikę doda się do haseł o I RP, zastrzegając, że jest to rekonstrukcja, tak jak rekonstrukcją jest chorągiew Zygmunta III w haśle o fladze I RP. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 09:26, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy to znaczy, że mam dołączyć gdzieś screenshot z maila, w którym moja szefowa z Teatru Szekspirowskiego udziela mi pozwolenia na użycie loga? Wikipedysta:urszulamarta

Serwus. Usunąłem plamkę i podciągnąłem całość, w szczególności ostrość, kontrast i szum w niebiesiech :) Nadto jeszcze lekko przyćmiłem przepalenia na kadłubie, tak by fajnie podkreślały kształt i... dopiero wtedy zauważyłem, że to jest QI, więc mam nadzieję, że nie będą się ludzie pluć na commons (jak w przypadku wizzirowego airbusa). Jeśli Ci zmiana nie podeszła daj znać wtedy obiecuję, że bez nadgorliwości zajmę się tylko plamką ;] oryginał aktualny

Pozdrawiam. Chalger × 15:02, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Fakt, że Turki były heavily retouched :) Chalger × 15:20, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Napisz, napisz, choć nic nie obiecuję, chociażby dlatego, że się nie mam za giganta intelektu ani Photoshopa :) ;> Niemniej brzmi intrygująco. Nawiasem: czasem nie bywam na wiki przez dłużej niż dzień/kilka dni więc proszę nie dziw się jeśli się nie odzywam :) Pozdrawiam. Chalger × 16:36, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ślepy ja... :) Faktycznie: w tej ciemnej, dolnej części kadłuba wyciągnęła się abberacja, w oryginale też widoczna - no ale tu się wzmocniła. Trza to będzie skorygować. Postaram się dziś. Chalger × 09:35, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Klonowanie w trybie Darken załatwiło sprawę w minutę (no powiedzmy 10 ;)). Odśwież bo może lecieć z cache'a. Chalger × 13:50, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

T-34 iz on da lyst :) To może trochę dłużej zająć.. Chalger × 13:58, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Coś tam niby jest, takie lekkie ściemnienia - możliwe, że to kurz na soczewce - ale to już jest kuźwa czepialstwo, choć z drugiej strony to jest FPC. Przelecę to czymś popołudniu ;) Chalger × 09:47, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

I dupa. Poprawiłem, załadowałem i nawet zagłosowałem - niestety głosowanie się już zakończyło... Bystrzacha ze mnie xD Chalger × 18:57, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Co do jakości zapisu to zapisuję przy jakości 100%. Chodzi Ci zapewne o spadek wielkości pliku - a to akurat spowodowane jest ujednoliceniem koloru i spadkiem szumu: mniej informacji o kolorach = (zazwyczaj) mniejszy plik. Co do wersji alternatywnej: wiem na którą bym stawiał ale... nie powiem :P Chalger × 01:02, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziesięć po pierwszej czasu PL a Ty się nadal (leniwiej pewnie niż zazwyczaj) przechadzasz po wiki. Ciebie MUSI być dwóch. Obrazek: chyba najlepiej zrobisz jak nominujesz oba, mi się również może coś przejaśnić :) Chalger × 01:14, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Może to ta nieusunięta plamka :P :) A tak na pow. to zauważ, że szum pomimo dużej redukcji to jednak w wersji jaśniejszej jest jednak widoczny, w szczególności w "ńjepku" i cieniach na kadłubie. Nadto ostrość obu wersji oraz redukcja abberacyj chromych wszelakich mościpanie się mi wydaje dawać przody wersyji mej - się mogę mylić wszelakoż ;) Chalger × 01:27, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

I bardzo dobrze. Jestem odcięty od źródeł typu SPP, usiłowałem zapytać na IRC ale nikt nie odpowiedział. Swoją drogą uważam, że im więcej się odmienia tym lepiej. A art i tak skorzystał, bo dzięki temu się nim zainteresoweałem i sporo go poprawiłem :) pozdrawiam kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:20, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

My pleasure. Ukłony dla Koleżanek. Paterm >Odpisz< 19:38, 24 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

To byla 7dma rano :) Ale wstyd mimo wszystko. Wlasnie wrocilem poprawiac :DDD Masur juhu? 08:44, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, Szanowny Panie administratorze, jestem początkującym wikipedystą (chociaż wiekowo stosunkowo zaawansowanym), moją przygodę z edycją stron wikipedii rozpocząłem kilka dni temu (w ostatnią niedzielę 22 listopada), „ostro zabrałem się” za pisanie hasła Brian Jones (ten brytyjski muzyk były członek The Rolling Stones to moja specjalność, przeczytałem na jego temat kilkanaście pozycji książkowych, także angielskojęzycznych). Zredagowałem praktycznie całą jego stronę od nowa (hasło:Brian Jones), nikogo nie usuwając i nie czyniąc żadnych wandalizmów. Jednak po około 20-30 godzinach spędzonych na edycji...wczoraj zjawił się administrator, który widocznie ma inne poglądy o Brianie Jonesie niż te które prezentuję na stronie o nim (oczywiście za licznymi źródłami które cytuję). Administrator DingirXul ( Michał Sobkowski ), od wczoraj regularnie usuwa wszystkie moje nowe edycje, usuwa niektóre źródła które podałem w przypisach, groził że jeśli nadal będę wznawiał swoje wersje edycji to mnie zablokuje, w rozmowie z nim użyłem słowa „cenzor” (po cym zagroził mi zablokowaniem, gdyż uznał to za groźbę), nie daje mi też możliwości usunięcia całości mojej pracy – tylko pozostawia części jej(wyrwane z szerszego kontekstu) i to dodatkowo źle opatrzył je przypisami. Na koniec dał mi blokadę, na 2 godziny, i zagroził większymi sankcjami w wypadku dalszych prób forsowania moich wersji. Najgorsze że zostawił to co napisałem strasznie okrojone, wyrwane z kontekstu, ze złymi przypisami. Uważam że zachowania tego administratora nie służą rozwojowi wikipedii i samego hasła Brian Jones (zatwierdził on na przykład czyjś fałsz że Brian Jones był muzykiem amerykańskim, i dopiero po mojej poprawce, wycofał się z tego, czyli albo zbyt mało dokładnie przegląda strony albo ma zbyt małą wiedzę na ten temat...). Poza tym zarzuca mi zły styl, jednak te części które pozostawia nie różnią się stylem od tego co usuwa. Czy każdy początkujący jest traktowany jak intruz, czy powinien spodziewać się raczej pomocy i życzliwości ? Bardzo proszę o pomoc, gdyż nadal chcę zajmować się edycją wikipedii co Pan DingirXu lMichał Sobkowski mi skutecznie uniemożliwia. Z wyrazami szacunku (Osiek 75)--Osiek75 (dyskusja) 18:54, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

niestety ale nic nowego mi nie powiedziałeś w mojej sprawie, mój tekst jest manipulowany (ani go nie mogę sensownie zmienić ani usunąć bo administrator niweczy wszystkie moje próby, jeśli to jest uczciwe to coś tu nie jest ok. --Osiek75 (dyskusja) 20:09, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Weź nie zniżaj się do poziomu komentarzy z pewnych portali internetowych.~ Wojciech Pędzich Dyskusja 08:09, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nowicjusz stworzył hasło. Mógłbyś rzucić okiem, czy jest ok? Zwłaszcza, że raz autor pisze o wojskach radzieckich raz o rosyjskich, a mam wrażenie, że używa tego jako synonimów... Z góry dzięki :) Mat86 ^^ 21:28, 27 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

No, widzę, że ostatnio sam sie borykasz ze zgłaszaniem, to ci nieco pomogę - 4 zgłosiłem :) Do kawiarenki zaraz zerknę. Przejrzyj jeszcze podstrony GnM - może coś więcej da się przy rotacji i selekcji zrobić - może sekcja z ssakami w zwierzętach... Przykuta (dyskusja) 14:55, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zwracanie uwagi nowicjuszom

Cześć! Guzdrałeś się dłużej ode mnie. Ja zdążyłem całkowicie zmodyfikować swoją wypowiedź ;). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 20:15, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście, masz rację, zbyt szybko wpisałem tą wypowiedź, choć dwukrotne wykonywanie takiej edycji jest dość denerwujące. Mpn (dyskusja) 20:21, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Thanks

Przykro mi, ale nie zdążylem na Commons. Bardzo dziękuję za życzenia i motywująca ilustrację :-) Prędzej one mnie przelecą niż ja się nimi. Koleżanki pozdrów. Niech piszą. Niech tworzą. Albertus teolog (dyskusja) 18:41, 29 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, mamy pewien problem z ciągłymi zmianami pewnych istotnych elementów w naszym tłumaczeniu. Użytkownik HerkusMonte usilnie zmienia słowo "reincorporation" na "incorporation", które jest w opisie tablicy upamiętniającej "przywrócenie" Gdańska do Polski. Poza tym jest problem z Gdańskim Szylingiem, z którego ciągle usuwane jest określenie "Gdański". Mamy jeszcze kilka problemów dotyczących nazwy miasta (często jest zmieniana na Danzig lub usuwana). Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś mógł zerknąć na historię zmian artykułu i wyrazić swoją opinię. Pozdrawiam DeeForce2 (dyskusja) 20:48, 1 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Sytuację próbowaliśmy już wyjaśnić. Wszystko można zobaczyć w dyskusji na temat artykułu. Dobrze byłoby, gdybyś tam zerknął.

Odp:F-16

Chcę... :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:46, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie one pierwsze i nie ostatnie, ale ja już nim nie będę :-) A co do tego konkretnego hospicjum to mam tam zapuszczone swoje macki. Albertus teolog (dyskusja) 13:07, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Nom :) A co, same samoloty i helikoptery będą na głównej :) Przykuta (dyskusja) 20:08, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wytłumaczyć? Przecież nie mówi się np. w Bischofshofenie, Neustadtie, Lahtim, Willingenie itd. Są miasta, których nazwy się odmieniają w języku polskim, ale jestem pewny, że na pewno nie mówi się w Rumie. Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 17:34, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Owszem, rum w znaczeniu alkoholowym się odmienia, ale jestem przekonany, że nazwy tego miasta się nie odmienia. Ale dla upewnienia się, mogę napisać do kogoś, kto się tym rzeczywiście zajmuje i się na tym zna. Alfons6669 (dyskusja) 18:02, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Możesz wkleić. Alfons6669 (dyskusja) 17:55, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

No to oboje mieliśmy rację :) Alfons6669 (dyskusja) 18:32, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

No tak, obaj, ależ się czepiasz stosowania reguł :) Z artykułem zrób jak uważasz, ja to zostawię, zmienisz to zmienisz, nie to nie. Alfons6669 (dyskusja) 18:42, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć, oczywiście grafika nie była jeszcze pokazywana na głównej, wstawiający Mintho umieścił ją po prostu na samym końcu strony. Poprawiłem już ten błąd, pozdrawiam, allgäu/dyskusja 23:38, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie nie powinno być z tym większego oporu. Rocznica będzie dopiero w sierpniu, ale zapewne do tego czasu zmieni się sposób rotacji zdjęć, bo teraz wyświetlane na gł. jest grafika z czerwca br. a przyrost jest ostatnio niewielki i za kilkanaście tygodni zaczną się grafiki medalowe z początku działalności wiki i ponowna rotacja zajęła by kilka lat. allgäu/dyskusja 15:53, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Pomysł z utworzeniem szablonów dla każdego dnia i automatyczna zmiana jest bardzo dobra. Ja za specjalnie nie orientuje się w sprawach commons, może ty wiesz jakim sposobem tam wyznaczają ilustracje? allgäu/dyskusja 18:51, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ha! Jednak coś tam widzę, ślepy jak kret nie jestem ;) Co do boeni beoin beninga to ciut mu podkręciłem B, i ostrość - Maedin jest jednak strasznie ostrożna w swoich edycjach, choć czasem bywa to błogosławieństwem (znaczy zatrzymanie się :]). Chalger × 01:00, 10 gru 2009 (CET) ps. edycje iyo nietrafione jak zawsze cofaj śmiało.[odpowiedz]

Sam jednak ściągnąłem trochę B, bo kłuło (kuło?) w oczy. ;] Chalger × 01:19, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Szablon:Czy wiesz”

Też już zauważyłem ;) Ale dzięki. Ag.Ent podyskutujmy 23:43, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

To twój POV :p Przykuta (dyskusja) 22:52, 11 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale jeśli założyłeś się, że doprowadzisz do tego, by na SG lądowały (lub latały) tylko samoloty i helikoptery - mogę dla dobra tego zakładu się wycofać. Przykuta (dyskusja) 22:53, 11 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

uporządkuj meta strony, popraw strony pomocy, wtedy ja będę mógł regularnie zgłaszać jedną fotkę co 2 dni. Przykuta (dyskusja) 23:03, 11 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj co ty na to by zrobić artykuły na temat dzielnic Gdańska w taki sposób, że zrobimy szkielet (można go wziąć z medalowych artykułów o dzielnicach Katowic) a następnie każdy zajmie się swoim odcinkiem ktoś historią, ktoś zabudową itd. Ja ze swej strony mogę zająć się transportem i komunikacją. Podział taki sprawiłby, że artykuły powstały by wcześniej i były by lepsze. Co ty na to?Yusek (dyskusja) 15:40, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Czy dałbyś radę przetłumaczyć na język polski słowa Hasta Siempre (ew. znaleźć jakieś wolne tłumaczenie)? Jak wiadomo w różnych serwisach typu tekstowo.pl można znaleźć polską wersję tekstu, jednak w przypadku braku informacji o licencji ciężko je niestety wykorzystywać w Wiki. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 18:42, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za szybką odpowiedź. :) Jako że polski tekst z pewnością powinien znaleźć się w Wikipedii, spróbuję wysłać zapytania o zgodę na wykorzystanie do autorów już opublikowanych w Sieci tłumaczeń. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 19:23, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że brak przeciwwskazań co umieszczenia oryginalnego tekstu. Znajduje się on w wielu projektach Wiki, m.in. en:Hasta Siempre, ru:Hasta Siempre (takie coś przydałoby się u nas ;-)) czy s:tr:Hasta Siempre. Trivelt (dyskusja) 20:27, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, postanowiłem stworzyć Wikiprojekt:Krykiet i powiedzieli mi na IRC-u, że coś się też na tym znasz. Strona wygląda nędznie, ale ja to w kwestiach techniczno-estetycznych jestem kiepski. Na razie rozwinąłem artykuł wicket-keeper oraz stworzyłem artykuł fielding (krykiet) i będę sukcesywnie pisał coś nowego. Liczę na współpracę (i pomoc). Pozdro. Ptok Bentoniczny (dyskusja) 20:30, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

To witam w klubie ;). Cóż. Twoja strona usera wygląda ładnie. Jeśli by ci się chciało, mógłbyś na początek doprowadzić stronę wikiprojektu do jakiegoś ładnego stanu (ale nie musisz oczywiście), no a poza tym to ogólnie pisanie i rozszerzanie artykułów o krykiecie ;) Ptok Bentoniczny (dyskusja) 20:44, 16 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, czy jest jakiś polski odpowiednik angielskiego szablonu Quote box? W jaki sposób oddać cytaty w quote boxach w polskim tłumaczeniu artykułu http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Is_Not_Enough_%28song%29 ? Pozdrawiam DeeForce2 (dyskusja) 17:09, 18 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Cóż, jeśli chcesz zrobić coś bardzo konkretnego dla wikiprojektu:krykiet, jako że widzę znasz dobrze angielski, to mógłbyś przetłumaczyć Swing bowling z angielksiej wikipedii. Nie musisz tłumaczyć wszystkiego, wystarczy to co najważniejsze ;). Z góry dziękuję. Ptok Bentoniczny (dyskusja) 18:14, 22 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Brytyjsko-polski christmas rush... rzeczy, których (jak się okazuje) nie można odłożyć na za 5 minut. Mam dość :) Chalger × 01:39, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Commonsowe PGnM

Hej! Zwykłe zabieganie. Przełom roku to dla mnie zapieprz. Teraz też jestem w biurze i jak widac pracuję :-) Albertus teolog (dyskusja) 00:25, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

To lubię :-) Usprawiedliwiam się, że w tym czasie robi się back up bazy, a ja mam chwilę wolną :-)Albertus teolog (dyskusja) 00:35, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy moglibyśmy Cię prosić o opinię w sprawie tego zgłoszenia w poczekalni? Dziękuję z góry i pozdrawiam serdecznie. Marmale (dyskusja) 20:16, 2 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że jednak poradziliśmy sobie bez opinii eksperta. Przepraszam za zamieszanie. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 09:57, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

ok...idę na spacer:)--keriM_44 (dyskusja) 15:22, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W kawiarence trwa dyskusja o grafikach w artykułach biograficznych. Dyskusja wciąż trwa i nie ma rozstrzygnięcia, a nwet jeśli parę osób się wypowie to do czasu głosowania, czy oficjalnych zaleceń nie będzie wiążące. Proszę więc o wstrzymanie się z revertami do czasu rozstrzygnięcia i pozostawienia artykułów w oryginalnej formie. 95.160.177.219 (dyskusja) 10:50, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• A ja się powołuję na to, że w opisie edycji powołujesz się na niezakończoną dyskusję w zupełnie innym temacie. W Kawiarence nie było bowiem żadnej decyzji, jedynie toczy się dyskusja w sprawie grafik w biogramach, a Ty usuwasz flagi wcale nie w biogramach tylko j.ow. Ponadto: w tego typu artykułach często są flagi historyczne, bo to jakie są współczesne flagi państw każdy mniej więcej się orientuje, ale przy jednostkach szwedzkich istniejących tylko do końca XVIII wieku są flagi z ówczesnej epoki. Pułk szwedzki a szwedzki to nie zawsze to samo. Może być też pułk norweski albo fiński, który wcale pod flagą norweską czy fińską nie walczyły, tylko pod staroszwedzką i taka też znalazła się w artykule. Dla wielbicieli historii wojskowości to istotna informacja i przy okazji utrwala wiedzę o historycznych flagach. 95.160.177.219 (dyskusja) 11:10, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Powołanie się na trwającą dyskusję w innym temacie nie jest rozwiązaniem. Ja też mogę założyć wątek o poparciu dla grafik trupiej czaszki przy grzybach trujących i na tej podstawie przywrócić flagi przy pułkach z opisem edycji "w Kawiarence dyskutujemy o mile widzianej obecności grafik na początku artykułów". A potem już droga otwarta do wojny edycyjnej, gdybyś chciał bronić swojej opinii i cofać moje przywrócenie stanu wyjściowego. 95.160.177.219 (dyskusja) 11:28, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
  • PS: Wypracuj proszę propozycje zaleceń, gdzie mogą być grafiki a gdzie nie, poddaj pod dyskusję i pod głosowanie a potem usuwaj. Na razie powinno zostać status quo, bo grafiki przy jednostkach wojskowych obecne są już parę lat. Jeden z ekspertów panelu wojskowości dodaje też korpusówki na początku artykułów o współczesnych polskich jednostkach i nikt się nie czepia. 95.160.177.219 (dyskusja) 11:32, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Sądzę, że rozsądne są rozwiązania systemowe. Oto w ilu artykułach jest korpusówka wojsk zmechanizowanych Plik:KorpusZmech.jpg, linkuje do 100 artykułów. Podobnie inne korpusówki czy flagi. Usuwamy więc wszystko (a nie tylko część wybraną z kapelusza przez jedną osobę) albo tolerujemy jak dotąd. Ponieważ legitymacji do usuwania wszystkiego nie ma (bo brak właściwych wiążących rozstrzygnięć), to na razie pozostaje ta druga opcja. Pozdrawiam i wszystkiego dobrego w Nowym Roku 95.160.177.219 (dyskusja) 11:45, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam również. Tak sobie tylko poprawiałem drobne błędy, ale widzę, że to wciąga. Muszę tylko dokładnie wgryźć się w ten uproszczony php (bo to chyba jest uproszczony php) i będę bardziej biegły od strony technicznej. Nie chcę Cię zanudzać, ale obiecuję uważnie się przyglądać hasłom i na miarę swoich skromnych możliwości coś tam proponować. Gdybym miał pytania, na pewno się odezwę. Pozdrawiam :) ```` (dałem powyżej 4 tyldy ` i mam nadzieję, że wyświetli się to jako podpis - Marcin Widawski. To właśnie to miałem na mysli pisząc o biegłości).

I już nie będę przeszkadzał. Po pierwsze: gdybym wpadł na pomysł jakichś większych edycji (albo nie daj Boże stworzenia własnych haseł, jeśli jakichś brakowałoby), to czy mogę w jakiś łatwy sposób "podczepić" je pod Ciebie (wiesz, że jestem początkujący i może nie dostanie mi się w łeb:). I po drugie, mam mały problem z przypisami. Kiedy wpisuję (oczywiście bez kropek):

Polacy, to <.ref>naród</.ref> mieszkający nad <.ref>Wisłą</.ref>. {.{.P.r.z.y.p.i.s.y.}.}

to wyświetla mi się to, co widzisz:

Polacy, to ^[1] mieszkający nad ^[2].

i nie mogę w żaden sposób nic wykombinować, żeby na dole wyświetlało się 1. nacja, 2. rzeka.

Więcej nie będę zabierał czasu. Na razie oczywiście :)

pzdr

Marcin Widawski (dyskusja) 20:44, 6 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Teraz rozumiem. Pozwoliłem sobie na jeszcze jedną edycję, dotyczącą hasła "Stany Zjednoczone", która od jakiegoś czasu chodziła mi po głowie. Również nisko się kłaniam.

Я иностранец. Я сын известного украинского скульптора Шматько. Я автор статьи Шматько Николай, созданной на русском, украинском и английском языках. К большому сожалению я не понимаю польский язык. Я написал на польском языке статью Mykoła Szmatko, но ее надо отредактировать, корректировать. Прошу у вас помощи. Если нужна будет помощь с моей стороны, то я готов ее предоставить. Например: Соглашение об авторском праве. Я готов дать разрешение. Можно сделать перевод статьи о Шматько с английской или русской Википедии на итальянский язык. Французская Википедия мне помогла сделать перевод с английского на французский

Jestem cudzoziemcem. Jestem synem znanego ukrainskiego rzezbiarza Shmatko. Jestem autorem Shmatko Mikolaja, z siedziba w jezyku rosyjskim, ukrainskim i angielskim. Niestety nie rozumieja polskiego. I napisal artykul w jezyku polskim Mykoła Szmatko, ale trzeba edytowac, korygowac. Prosze o pomoc. Jesli potrzebujesz pomocy z mojej strony, jestem gotow do jej swiadczenia. Na przyklad: Porozumienie w sprawie praw autorskich. Jestem gotowa na to zgody. Mozna wykonac tlumaczenie artykulu o Shmatko w jezyku angielskim lub rosyjskim Wikipedia w jezyku wloskim. Francuska Wikipedia pomogla mi przetlumaczyc z angielskiego na francuski

I the foreigner. I the son of known Ukrainian sculptor Shmatko. I the author of clause Shmatko Nikolay created in Russian, Ukrainian and English languages. Much to our regret I do not understand the Polish language. I have written in the Polish language clause Mykoła Szmatko, but it should be edited, corrected. I ask from you the help. If the help for my part I am ready to give it will be necessary. For example: the Agreement on the copyright. I am ready to authorize. It is possible to make translation of clause about Шматько with English or Russian Википедии on the Italian language. French Википедия to me has helped to make translation from English on French

Pod koniec System oznaczeń statków powietrznych USA masz jeszcze w komentarzu nie przetłumaczony jeden paragraf.

Jeżeli się chcesz wykazać to w SS Merion mam 2 zdania z którymi nie wiem co zrobić. Zostałwiem je w komentarzu, nie sądze zeby zabrały ci więcej niż 10 minut. Później będę dawał to hasło do DA. Największy problem to ten że nie wiem czy dokładnie opisałem funkcję jaką miał pełnić (nie wiem jak to jest dokładnie po polsku, bo to ani statek-pułapka ani nie wiadomo co.

PMG (dyskusja) 18:50, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam, nadpisałem Twoje zmiany, a to dlatego, że zrobiłem sporo (małych) zmianek i ciężko byłoby je powtórzyć. Dodatkowo, proponuję nie tłumaczyć Line jako linia. Jest to część nazwy przedsiębiorstwa, tradycyjna, ale takafirma może obsługiwać kilka linii (jako dróg między portami). Hm, trudno mi to wyrazić, ale to tak, jakby napisać Sovieckie żelieznyje dorogi i inne drogi żelazne (CSŻD). Wabik zaś jest chyba lepszy od makiety pływającej (chociaż mógł służyć do odstraszania), ale może jeszcze lepiej będzie cel pozorny? Ciacho5 (dyskusja) 19:53, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Co do tych dział pozornych. Napisałem, że stow znaczy składować, ale jaki sens miałoby chowanie dział? Wprowadzanie zamętu? Przecież neutralna jednostka zobaczyłaby coś dziwnego, krążownik (bo pewnie przebudowano i nadbudówki) bez dział. Może lepiej ten fragment pominąć w ogóle?

Jeszcze jest sprawa z tym poruszaniem działami w momencie spotkania neutralnych jednostek. Dla mnie to raczej rozsądne nie jest - bo jak mieli to chować, a poza tym co wtedy z tym balastem itp. Spytać autora z en.wiki ? PMG (dyskusja) 20:36, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• No, niby nie macha, ale jak widzi (a wtedy tylko widzieć się mogli przecież), to zanim zidentyfikuje, może, a może i powinien, wycelować w obiekt, żeby w razie rozpoznania od razu strzelać, nie czekając na uprzedzającą salwę. Ale to tylko moje pomysły na domysły. Moim zdaniem najlepiej sprawę taktycznie przemilczeć, a może coś en-autor wyjaśni? Ciacho5 (dyskusja) 20:54, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
• Show wygląda logiczniej niż stow, fakt.Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki w arcie. Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 16:54, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

No i co? Nikt więcej się nie wypowie? Przecież projekt ma tylu uczestników...

Tak tak - w tym temacie wypowiedziało się coś koło 30 % ludzi którzy biorą udział w projekcie.

A teraz jak już się rozochociłeś to prosiłbym o to i to (bo w większości mają wspólną część). PMG (dyskusja) 22:53, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Porównując to co ja tłumaczyłem z tym co jest teraz jako A-class to pomimo wstrząsającej liczby zmian są to głównie techniczne sprawy poza ostatnimi akapitami dotyczącymi po przebudowie jako lotniskowiec (szczególnie sama bitwa o Midway, z tego co pamiętam oni się o to kłócili ze był amerykańskocentryczny opis. Tosa jest praktycznie taka sama] (numerki w bibliografii poprawiłem). PMG (dyskusja) 23:02, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Hmm - preferowałbym coś z tego. I to z tych ukończonych, a nie tych dopiero co zaczętych.

A co do Meriona - [4]. Ale nie wiem czy to potraktować jako źródło. PMG (dyskusja) 01:06, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Chyba osiągnęliśmy konsensus co do zmiany :) Przykuta (dyskusja) 07:46, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Napisałeś, że ta dyskusja powinna być dodana do ogłoszeń lokalnych by osiągnąć ostateczne porozumienie, więc skoro masz uprawnienia może po prostu mógłbyś ją tam dodać? :) Bo na razie wygląda na to, że „wszyscy zgadzają się ze sobą, a będzie nadal tak, jak jest”… --Filemon (dyskusja) 18:43, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jakby Ci to powiedzieć... Albertus teolog (dyskusja) 01:07, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Suczka

A ja myślałem, że silnik turbowentylatorowy to silnik dużego wentylatora :-) Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 06:54, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Nazwy stanowisk

Ok, tylko to przeciez nie urzad dokonuje jakies czynnosci, lecz w konkretnej sytuacji konkretna osoba jako CNO. Nie zebym chcial przeforsowac jakies poglady, lecz wyrazam swoje watpliwosci, bo wciaz borykam sie w swoich artykulach z tym problemem, ktorego chciałbym pozbyć sie raz na zawsze. --Matrek (dyskusja) 19:26, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Zwracam się do Ciebie, ponieważ widzę, że ostatnio przeglądałeś artykuł Red_Bull. Na dole strony, przy piątym przypisie, jest jakiś błąd (czerwony tekst "Błąd rozszerzenia cite: Błąd w składni elementu <ref>. Brak tekstu w przypisie o nazwie zw").

Niestety nie potrafię tego sam poprawić, tak więc proszę o pomoc.

Z góry dziękuję i pozdrawiam!

Dziękuję za błyskawiczną reakcję i już nie zawracam głowy!

Hej

W sprawie tytulu. To nie moze byc "historia lotniskowcow". Z bardzo prostego powodu - nie taki jest cel tego hasla. To nie jest haslo w stylu "a wtedy to zamontowali pierwsze skosne poklady ktore dawaly to i to, ale przez to powodowaly ze to i to. Amerykanie stosowali je dlatego i dlatego, a Brytyjczycy nie bo, i dlatego zdecydowali sie na takie".

Nie - to nie tak. To także nie jest "Lista lotniskowców".

To coś w rodzaju Chronologiczny wykaz odkryć planet, planet karłowatych i ich księżyców w Układzie Słonecznym. Tylko znajdz mi sensowny tytul tego hasla. PMG (dyskusja) 11:02, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Przeczytalem na Twojej stronie, ze jestes tlumaczem z angielskiego. Ja tymczasem ma problemy z tlumaczeniem niektorych pojec, z uwagi na brak ich dobrych odpowiednikow w jezyku polskim. Moglnbym czasami zwrocic sie do Ciebie z prosba o konsultacje? Chodzi oczywiscie o pojecia z zakresu technologii militarnych --Matrek (dyskusja) 12:00, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzieki. W takim razie mam pytanie okretowe. Chodzi o okreslenia klas okretów:

• • en:Amphibious assault ship
  • en:Landing Ship Dock - pl:Okręt desantowy
    Jaka jest roznica miedzy nimi? Czy tez moze jak po polsku nazwac klasę "Amphibious assault ship"? --Matrek (dyskusja) 17:50, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! A skąd ta pewność? Żródła podane w przypisach oraz włoskojęzyczna i anglojęzyczna Wikipedia (podpis pod zdjęciem ojca, po którym przejął oba imiona i stąd jr.) podają taką właśnie informację. Potwierdzenia znajdziesz również w wielu innych żródłach; np. 1, 2 (Full or original name at birth: Herbert Norman Schwarzkopf, Jr.), 3, 4. Więcej wymieniać mnie się nie chce, a jest tego mnóstwo. Zechciej przed autorytatywnym wydawaniem wyroków admina najpierw sprawdzić, a nie wprowadzaj innych w błąd. Pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 16:13, 7 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hello, Air Wolf!

The rule of 100 editings is protection against puppet voting. I think that my voice could be enabled. However it doesn't change result for very nice cat. I would like to do nominations on the Featured Pictures in Polish Wiki. However I don't know the Polish language and I do not know rules.

• What here requirements (very shortly)?
• Whether I can ask to make You nominations of my jobs even without support vote?

With best regards, --George Chernilevsky (dyskusja) 16:29, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hi, Air Wolf!

Make please three nominations (by one in day):

• Plik:Fomes fomentarius inside 2009 G1.jpg -16.02.2010
• Plik:Lasiodora_parahybana_2009_G04.jpg -02.03.2010

Nominated --George Chernilevsky (dyskusja) 16:03, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Plik:RSD-10_2009_G1.jpg -16.03.2010

I only partially poorly understand the Polish language and I do not wish to make an error in this nominations.

With best regards, --George Chernilevsky (dyskusja) 10:57, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ohh, thank! One in a week is better. I prefer Tuesday - is my happy day. Date updated now. --George Chernilevsky (dyskusja) 13:26, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hi, Air Wolf! Make please first nomination. With best regards, George --George Chernilevsky (dyskusja) 12:02, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hi! Znalazłem ten tłumacz. Bardzo wygodne. --George Chernilevsky (dyskusja) 10:22, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Głosowanie trwa 3 tygodnie - jest to bardzo długi czas. I po raz kolejny zmieniła datę nominacji Sincerely, George. --George Chernilevsky (dyskusja) 14:04, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Nie chcialoby Ci sie tego en:Sonar przetlumaczyc? --Matrek (dyskusja) 18:55, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Masz z tym cos zawodowo wspolnego, czy zlecenie? --Matrek (dyskusja) 19:56, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem - to ma jakis zwiazek? --Matrek (dyskusja) 21:17, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Czesc. Nie jest dla mnie jasna całośc tego wersu.

Rickover's proposal collided with McNamara's new way of analyzing programs before they entered production. It is not clear whether the application of concept formulation (CF) to the submarine was merely a matter of timing (McNamara's fiat was in force), or whether it was OpNav's attempt to stall off Rickover's budget-destroying proposal at a time when it semmed difficult enough merely to keep nuclear attack submarines in production. The first two ship programs to be affected were the next-generation submarine and a proposed Amphibious Fire Support Ship, the LFS. Within the Navy, the concept formulation study was called CONFORM.

Celowo podalem dosc szeroki fragment, abys mial kontekst. --Matrek (dyskusja) 15:00, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ja to przetlumaczylem w taki sposob:
Nie jest jasne, czy narodziny koncepcji w programie CONFORM (Concept Formulation) były po prostu kwestią właściwego dla siebie czasu - na skutek decyzji McNamary, czy też były formą oporu biura szefa operacji morskich (Office of the Chief of Naval Operations - OpNav), przeciwko wyniszczającej budżet marynarki propozycji Rickovera, w czasie kiedy utrzymanie produkcji nuklearnych okrętów podwodnych i tak było bardzo trudne[1].

Co Ty na to? --Matrek (dyskusja) 16:30, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Mozesz zalatwic tego eka? [5] ktos po prostu skopiowal fragment mojego artykulu --Matrek (dyskusja) 16:55, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzieki - a co zrobic z tym? Okręty podwodne typu Archerfish Ten artyklul absolutnie nie powinien istniec, bo zrobil odrebny typ okretu ktory aboslutnie nie istnieje, a dotyczy okretów PODTYPU jedynie jednmostek Okręty podwodne typu Sturgeon. SDU, czy ek? --Matrek (dyskusja) 17:11, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie mozna niestety, bo nie ma takiego typu. Nie istnieje cos takiego jak Archerfish-class. To po prostu okrety z Sturgeon z przedluzonym kadlubem. Odrebny Flight jedynie --Matrek (dyskusja) 17:18, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Jedyny dopuszczalny jaki bym widzial to cos w stylu "Okręty podwodne typu Sturgeon z przedłużonym kadłubem" - podoba Ci się? :) --Matrek (dyskusja) 17:32, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

P.S. Ja te okrety opisze gdy wezme sie za Sturgeony - w jednym artykule --Matrek (dyskusja) 17:33, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, mógłbyś w kilku słowach opisać mi tę inicjatywę z es wiki: Wikipedia:Wikirreto 2010? Czy to jest coś w stylu naszego dawnego WikiRPG? Kombinuję nad tym, aby na Wikimanię przygotować listę różnych inicjatyw w Wikipediach/Wikimediach w ramach rozpoznania różnic kulturowych itd. ;) Przykuta (dyskusja) 22:33, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Na es wiki ma medal, na en sporo źródeł. Pomógłbyś z tłumaczeniem. Jak sie rozpędzimy, to i przy okazji się chwyci Filharmonię Bałtycką :) Przykuta (dyskusja) 11:30, 25 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ok, no problem :) Przykuta (dyskusja) 18:21, 25 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Czesc. Bardzo brakuje u nas artykułu o broni stand off. Dawno już napisałbym go, gdyby nie problem z tłumaczeniem. Stand off jest niby jasne - trudniej jednak zgrabnie ująć ten termin w języku polskim. Pytalem o to nawet specjalistkę od j. angielskiego w AON, ale nawet ona nie potrafiła podac mi zgrabnego tłumaczenia. Masz jakis pomysl? --Matrek (dyskusja) 11:23, 26 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Na domair zlego, slownik PWN podaje zupelnie beznadzieje tłumaczenie "stand-off missile n Mil, Tech pocisk m wystrzeliwany i kierowany z samolotu" --Matrek (dyskusja) 11:25, 26 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

tu chyba wszystkie :) Przykuta (dyskusja) 09:58, 1 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

No, w sumie racja - archiwalnych nie trzeba. Trzeba jeszcze zredirować na stronach meta, pomocy i szablonów, ale to już kosmetyka. W Inputboxie też. Przykuta (dyskusja) 10:08, 1 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, tu już podmieniłem Szablon:NowaStronaPInM. Sprawdź jeszcze potem testowo czy wszystko ok. Ja już muszę lecieć do pracy. Przykuta (dyskusja) 10:15, 1 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

No IMHO to raczej ciekawostka nie mająca większego wpływu dla działalności dywizji, ale w sumie w sekcji o kulturze masowej może być :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 00:16, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Więc jak powinno być poprawnie? Stuki?-- Flyz1 (dyskusja) 16:45, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie. O ile publikacja byla wiarygodnym miejscu, jak najbardziej - nie ma sie co wstydzic :) Masur juhu? 16:49, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy w infoboksie biograficznym poległego żołnierza powinien znajdować się ostatni stopień posiadany podczas życia, czy przyznany pośmiertnie? Nabrały mnie wątpliwości w związku z masowym awansem ofiar katastrowy w Smoleńsku. Czy są jakieś zalecenia w tej kwestii? Pozdrawiam. Krzysiek10 (dyskusja) 20:24, 16 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

File:Super Petrel 2.jpg - nie wiem, gdzie użyć, a ilustracja byłaby fajna. Przykuta (dyskusja) 22:38, 8 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

miałem całonocną dyskusję z paroma adminiami z różnych wiki, którzy rzucili się "ratować" niesłusznie zablokowanego 15 latka. jedną noc już zarwałem chyba zarwę następną bo musze zebrać materiał dowodowy na kłamstwa i inne jego działania. Facet ma infinity block na swojej domowej wiki es. I usiłuje przejmowac konta do zaciemnienia swojej działalnosci na różnych wiki tłumacząc to niby przejeciem konta przez ruskich hackerów. jutro/pojutrze bedę miał zebrany materiał i wtedy się zastanowię co z tym zrobić. Wrzucę to na jakąś swoją podstronę i dam linka. masti <dyskusja> 12:31, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jako, że angielski masz w jednym palcu, mógłbyś pomóc temu wikipedyście? Chodzi o przetłumaczenie słowa nadradca. Z góry dziękuję i pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 12:03, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hi. How can I translate nadradcą in English?

Hej

Mam kilka znaków zapytania. Szukaj ciągu znaków "??"

• Tucker class destroyer kilka razy to samo (tekst jeszcze nie skończony)
• Amagi class battlecruiser - dwa razy to samo
• USS Wainwright (DD-62) - kilka
• USS Jacob Jones (DD-61) - jedno
• USS Wadsworth (DD-60) - grupa.

Zawsze jest tak że jak chcesz mieć kontekst a obok nie ma tekstu angielskiego to w tym samym miejscu na en.wiki będzie to - a interwiki są.

Im bardziej na to patrzę tym bardziej zastanawiam się czy moje tłumaczenia mają sens. Teraz to się zastanawiam czy dawać na DA.

PMG (dyskusja) 22:02, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Miałeś spory wkład w rozwój tego medalowego artykułu. Aktualnie medal uległ przedawnieniu i artykułowi potrzebna jest naprawa. Liczę na to, że zdołasz uchronić artykuł od utraty medalu. Trzeba dodać więcej przypisów i źródeł, które z pewnością posiadasz :) Marek9 (dyskusja) 13:06, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jak będziesz miał chwilkę, to zerknij proszę ;) ©Robben$™ (dyskusja) 19:36, 15 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Zauważyłem, że należysz do grupy osób, które wstawiły sobie szablon es-3, zatem być może Tobie może być łatwiej zbadać, czym kierował się koleś w katalońskiej (wiem, że to nie to samo, co hiszpańska, ale rzeczywiście aktywnych Katalończyków chyba w polskiej wiki nie da się znaleźć), przemianowując hasło o Wrocławiu i jego zawartość na "Breslau" (w ogóle bym tego oczywiście nie dostrzegł, gdyby nie działanie bota, który dziś właśnie zmienił u nas interwiki).

Jest to tak samo zadziwiające i niekonsekwentne, gdybyśmy np. w polskiej Wikipedii nazwy miast rosyjskich albo ukraińskich pisali po niemiecku (Königsberg, Lemberg), kierując się dziwnymi kryteriami, jak choćby to, że zarówno Królewiec, jak i Lwów przez długie lata znajdowały się w granicach państw, w których mówiło się po niemiecku: Prus i Austrii. Nota bene zauważ, że w katalońskiej wiki te miasta są jako Lviv i Kaliningrad, czyli wg nazewnictwa aktualnego w transliteracji na alfabet łaciński.

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 12:48, 2 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Od ponad pół roku aktywnie zajmuje się pisaniem i poprawianiem artykułów o geografii fizycznej krajów świata. Nie pisałem jeszcze do żadnego administratora, bo zazwyczaj problem rozwiązywał któryś z wikipedystów. Ostatnio jeden z nich do którego pisze jest nieaktywny (urlop,wakacje) A sprawa jest pilna.

Problem polega z szablonem i przekierowaniami. Pierwszy nastąpił z [[Geografia Andory|Geografią Andory)), problem został rozwiązany. Teraz jest to samo z Geografią Czech. Jest tam złe prziekierowanie, które wprowadza mnie do głównego artu o Czechach. To jakiś błąd, bo jak jest Szablon:Geografia państw Europy to po grzyba umieszczać tam prziekierowanie to głównego artykułu o danym kraju. Nie wiem jak jest z innymi pastwami, bo robię wszystko po kolei, że czegoś nie zapomnieć, od A do Z. Nie wiem jak to rozwiązać. Jak wpisuję w wikipedii G- Czech do ląduje w głównym arcie. Wydaje się, że artykuł istnieje o geografii i nie istniej za razem. Ktoś musi się tym zająć, bo ja no... nie wiem jak. Próbowałem naprawić to w szablonie, ale to nic nie dało. Wciąż przekierowuje mnie do głównie artu. Wniosek jest taki, że kto, kto pisał o Czechach, z lenistwa zrobił to przekierowanie, jakby nie wiedział, że ktoś inny, może się zająć osobnym artem, ktoś taki jak ja.Grompel (dyskusja) 09:55, 20 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Będzie dłuższy i to z obrazkami - masz moje słowo. Kiedy zrobię art, powiedomię cię o tym i wtedy usuniesz to przekierowanie. Dzięki za pomoc Grompel (dyskusja) 13:17, 20 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Czyż nie jest DŁUGI? Geografia Czech Grompel (dyskusja) 18:38, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam.

Jesteś uczestnikiem wikiprojektu Gdańsk, zwracam się więc do Ciebie z taką propozycją.

Jako, że w sprawie artykułów związanych z Gdańskiem mało się dzieje, a wikiprojekt umiera, postanowiłem zrobić akcję rozbudowy artykułów na Dobry Artykuł. Obecnie tylko jeden artykuł związany z Gdańskiem ma wyróżnienie przez co jesteśmy w tyle nawet za mniejszymi miastami. Przydało by się więc pokazać co ciekawego mamy w mieście, ale również z pozornie mało ciekawego tematu dało by się coś wyłowić.

Sama akcja polegała by na pisaniu artkułów tak by otrzymały wyróżnienie. Co do tematyki może w być w zasadzie dowolna byle związana z Gdańskiem. Może być to historia, geografia, zabytki, sport, w sumie cokolwiek, w Gdańsku jest tyle ciekawych rzeczy. Obojętnie również czy będzie to nowy artykuł czy może rozbudowa już istniejącego, a jeśli nie czujesz się na siłach by zrobić cały artykuł to może być nawet rozbudowa jednego z akapitów, lub uzupełnienie brakujących zdjęć i grafik, każda pomoc się przyda.

Przyłączył byś się do akcji? Yusek (dyskusja) 16:12, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Zgłosiłem swoją kandydaturę do panelu pomocy "Historia i biografistyka", w linku powyżej jest uzasadnienie. Pozdrawiam i proszę o głos Marcelus (dyskusja) 14:34, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, no jak widzisz na wiki goszcze od czasu do czasu jedynie :) jak masz jakąś robote, to zawsze pisz od razu co i jak, bo ja raczej jestem "za", tylko czasem mi... czasu brakuje :) Teraz się wkurzam trochę bo się napocilem ciut przy arcie nt. prowadzenia sledztwa nad smolenskiem, (ktore moim prywatnym zdaniem jest w wykonaniu braci Moskali, jak mawial Marcellus Wallace bardzo daleko od OK), a brać wikipediowa chce mi art ściągnąć, bo coś tam :) mozesz zobaczyc wiecej w poczekalni, jak dasz rade to lakonicznie daj mi znac swoja opinie w temacie. Pozdrawiam. (sorry za błędziory, ale z komórki pisze - telefonu znaczy się :) )Chalger × 20:29, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Zobacze co sie da :) Ten helikopter ma za bardzo rozmazane rowniez płaty i jest przez to nie-ency :P ;) był jeden taki orzeł gdzieś, przy waszym zdjeciu chyba...Chalger ×
  • Witaj. Zobacz tu są czerwone strzały, na dziś tyle mam czasu bo żona się do prawka uczy :) [6] Mam nadzieję, że się będzie podobać, jeśli jednak coś jest nie tak wal bez obczasku. Chalger × PS. Jeśli nie widziałeś kropek na zdjęciu (plamek kurzu) to masz na bank źle pokalibrowany monitor bo było ich całkiem sporo. [7] (tak poglądowo: kontrast na maksa i obniżona jasność). Pozdr.
• Sokół =>> [8] To zdjęcie jak i poprzednie wrzuciłem na swoje ftp, więc na wiki jest jeszcze stare, jeśli uważasz, że są OK to je podmień :) Może uda mi się jakieś jeszcze obrobić dziś. Pozdrawiam. Chalger × 18:03, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Teraz widzę, że zapomniałem Sokoła podostrzyć [9] <- to jest podostrzone, porównaj i wybierz które Ci bardziej podchodzi. Chalger ×
• Czerwoniaki [10] ta podkręcona trochę -> [11] i jeszcze propozycja cropa -> [12].
  Pozdrawiam. Chalger ×
• podkrecilem lekko saturację w tym drugim. Ja raczej na to wlasnie stawiam - tak 55-45:). Crop to w ramach ciekawostki.Chalger ×
  • Bez dyskusji wersja z jasnym brzuchem. Jesli chcesz moge zaproponowac swoja wersje tutaj (w Tw. dyskusji) i jak ci sie spodoba mozesz dodac do oceny. Pozdr. Chalger ×
  • Ok. Rozdziałkę (jednak) zostawię tak jak jest bo poziom szumu jest zdecydowanie do usunięcia bez utraty jakości (a usuwanie szumu obecnie mam w pakiecie standardowym ;) ). Kacz ja lejta. Chalger × 14:53, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Ooo! Widzę zmiany w Matrixie! :) Zmiana systemu na Canona? Co podpinacie do 50D (się pochwalę, że ja od niedawna jestem dumnym posiadaczem 70-200 f4 IS i powiem, że to szkło absokuźwalutnie w.y.m.i.a.t.a. :) ) Chalger ×
      • Serus. 2 wersje: ciemniejsza [13] i jaśniejsza [14]. Obniżyłem jednak rozdziałkę jak zalecał Chrumps bo walka z tymi szumami zaczęła być deczko uciążliwa i tym samym zaczęła się robić naprawdę głęboka edycja. Pozdrawiam. Chalger ×
• Heh, w szachy nie grałem z 10 lat i teraz pewnie dziecko z podstawówki miałoby wszelkie szanse by mnie zwyczajnie ośmieszyć, zasadzić szewczyka albo co jeszcze gorszego (jak się nazywał ten w 2 posunięciach?  :) )
  Nawiasem, kolesie na Commons czasem mnie rozbrajają swoim dyletanctwem, przecież np. w tym obrazku to jawna bzdura jakoby prześwietlenie było wadą zdjęcia, oczywiście występuje ono w rogu ale przeca taką rozpiętość tonalną ma matryca i koniec, jak coś jest 18 razy jaśniejsze to musi się prześwietlić a podejrzewam, że w tym kontekście było pewnie tonalnie z 13ev albo lepiej. Podobnie w przypadku Sokoła: "niebo prześwietlone" - przecież koleś chyba dopiero co przeczytał co to jest overexposure i na czym polega no to używa gdzie tylko zauważy, snując teorie, że "lepiej" by było HDR (sic!), słabo mi. Chalger × 10:32, 23 sie 2010 (CEST) ps. jako, że jesteś en4, mogę spytać czy rezydujesz na co dzień w Polsce czy gdzieś poza? :) Pozdr. Chalger ×[odpowiedz]

Kolory bardzo dramatyczne :) ale ktoś przekombinował z obróbką bo niemożliwa jest taka (duża) ilość szumu z 50D @ 320 ISO. Kompozycja trochę dziwna, chyba chodzi o słabe zbalansowanie, kadr się nie równoważy. :) Chalger × 11:22, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Gwoli wyjasnienia: napisalem kolory dramatyczne, w sensie doslownym - ladne, majace dramtyzm, no a kompozycja, kwestia gustu :) Skad takie zaszumienie? Pozdrawiam. ¬¬¬

• Kombinuję z tym obrazkiem ale nic z tego sensownego nie będzie... Nazbyt niedoświetlone i nieostre (zbyt wolna migawka by zamrozić ten ruch, przy 1/640 to raczej poruszenie aparatu nie wchodzi w rachubę) :) Pozdrawiam. Chalger × 18:36, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli potrzebujesz, to udostępniam rozjaśnioną (tylko trochę, ale chyba wystarczająco) od spodu Turecką Gwiazdę: [15]. Myślę, że ewentualnie można by zmniejszyć nieco rozdzielczość, bo w tych 15 MPix w cieniach trochę widać szumy. Pozdrawiam, Chrumps ► 00:28, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Niedługo wystartuje projekt Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: angielski, niemiecki, francuski, hiszpański lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą. Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Fryderyku Chopinie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 16:24, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Znasz może procedury tworzenia i przebiegu głosowań na Wikipedii? Chyba najwyższa pora spróbować takiego głosowania, bo obecna zasada tworzenia nazw klubów wzbudza sporo kontrowersji. I jeszcze na koniec pytanie – jesteś za którąś z tych propozycji czy najlepszym rozwiązaniem jest według Ciebie jeszcze coś innego? Roddick (dyskusja) 12:12, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Zdaję sobie sprawę, że każdy, jednak nigdy się czymś takim nie zajmowałem i nawet nie wiem od czego miałbym zacząć. Roddick (dyskusja) 12:40, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Wydaje się, że ustalił. Podczas ostatniej dyskusji wszystkie osoby w niej uczestniczące były za jednym rozwiązaniem. Roddick (dyskusja) 18:38, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • W ostatniej dyskusji wszyscy opowiedzieli się za drugą opcją. Roddick (dyskusja) 19:21, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Wikipedia:Głosowania/Nazwy klubów piłkarskich 2. Roddick (dyskusja) 20:50, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • To mnie zaskoczyłeś :) . Wiedziałem tylko o tym. Roddick (dyskusja) 21:46, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

[16] Pzdr, Mãtvílho^Srbija. 22:40, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mógłbyś przejrzeć ten artykuł pod względem merytorycznym w wolnym czasie? Nadaje się chociaż na DA? Flyz1 (dyskusja) 16:28, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Potencjał był, trzeba go było jedynie wydobyć :) Jak masz obrazy do obróbki to zawsze pisz śmiało. Pozdrawiam również. Chalger × 23:27, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, wiem - ona nie ma sumienia do dokonywania "deeperskich" edycji :) Wtórzę się, jak masz coś do edycji to daj link, jak stwierdzę, że nie będzie nic z tego, albo nie będę miał czasu to zwyczajnie odpiszę co i jak (albo po prostu obrobię) . Zdrówka Chalger × 00:56, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nota bene, to mnie naprawdę dziwi, przyłożyłem tu też rękę ale krytycznie patrząc kompozycja jest przedziwna, mi się (mówiąc kurde szczerze) nie podoba, fota leci w prawo strasznie, wiesz, nie ma balansu... a tu taka zagwozdka medalowa... Chalger × 01:10, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Coś pomyślę. Mam teraz do obróbki trochę zdjęć z sesji zaręczynowej (taki dżob), to trochę mi czasu brakuje, ale będę miał to w pamięci. Chalger × 11:00, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dyskusja:

Miło było doprecyzować. Pozdrawiam Klondek dyskurs 19:54, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hi Airwolf, my name is Deniz and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between the Polish community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort, we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well into Polish, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators and admins who are willing to contribute to this project, and recruit Polish Wikimedians. We need help translating and localizing messages into Polish and suggesting messages that would appeal to Polish readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! Would you be able to add a message to your village pump directing people to meta? I look forward to working with you during this year's fundraiser.--Dgultekin (dyskusja) 19:14, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zdjęcie o którym mi się wpisałeś ma brzuch okropnie niedoświetlony, męczę się się z tym strasznie. Zrobiłem jednak to. Pozdrawiam. Chalger × 19:38, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zgapiłem, chodzi Ci o to przymazanie zapewne. Za 5 minut odśwież to bedzie już poprawiona wersja. A to? (oryginał tu) :) Chalger ×

Tam na brzuchu? Mocno odszumiłem całe zdjęcie (spójrz na niebo) i gg mnie poziom szumu jest (nawet w "tamtych" miejscach :] ) więcej niż akceptowalny... zerknę tam jeszcze. Chalger × 20:09, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie jednak ten brzuch to lipa :) Już poprawiłem, to skrzydło też. Daj CTRL+R na obu. Chalger × 20:19, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

W tym skrzydle dopiero teraz widać zmianę bo nie zmieniłem nazwy pliku, 000webhost z jakiejś przyczyny nie akceptuje w nazwach znaku - oraz PL diakrytyków... Jeszcze to. Jak coś nie tak to wal śmiało.
Odnośnie cr2, sam strzelam w rawach tylko "ważne" rzeczy, raw jest dobry gdy trzeba naprawdę namieszać, jak zdjęcie jest ze dwa stopy niedoświetlone albo mocno poprzepalane. W manipulacji, której ja dokonuje jpg w zupełności wystarcza.
Nota bene w tym roku fotografowałem Pierwszą Komunię Św. i podczas samego momentu przyjmowania komunii przez dzieci przez lufcik w "suficie" kościoła zaczęło świecić wprost na księdza majowe, zenitowe słońce, wyobrażasz sobie większy koszmar... Gdyby nie RAW byłbym u.g.o.t.o.w.a.n.y. :) Chalger × 20:46, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

W takim przypadku jak najbardziej RAW... Jak coś to dawaj na chalger at gmail dot com albo wrzuć gdzieś na serwer. A propos, zerknij na to - to taka rzachnięta wersja jednego z Waszych/Twoich zdjęć. To zdjęcie aż się prosiło o tzw "medium-format" look, co o tym myślisz - oczywiście widzisz, że to tylko poglądówka - chodzi mi czy idea Ci się podoba?
Nawiasem mówiąc kupiłem pięć kliszy 120-tek (czyli średni format właśnie) Ilford 3200 (b&w jak to u Ilforda), będę zdjęcia robił na jednym weselu (w rodzinie, nie commercial ;]) i zobaczymy... Boże ależ by było zarąbiście móc (czy raczej "potrafić") robić zdjęcia tylko analogiem... Żadna cyfrówka nie pobije klimatu analoga, koniec i (.) ... a średniego formatu w szczególności. Przykład, proszę bardzo.. nie otwieraj proszę tego zdjęcia w przeglądarce internetowej, tylko "zapisz jako" i otwórz w jakiejkolwiek przeglądarce obrazów bo browsery nie radzą sobie z grubym ziarnem i jakość się idzie się... na spacer. "zapisz jako". Exif? ;) Proszę bardzo Ilford delta ASA 400/120mm na full manualnym aparacie Mamyia RZ67 (full manual sensu stricto) - pchnięte o 1 stop.  :) Chalger × 21:59, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ostatnie już :) Co myślisz o tym (oryginał tu, dramatyczne dość, prawda? Mi się w każdym bądź razie podoba :). Chalger × 23:06, 24 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hmm.. To mi się otwiera bez problemów (góraszka 3) a drugie przeładowałem i można je bezproblemowo "zapisać jako" sie chce. Nie wiem skąd się biorą te problemy. Możesz proszę sprawdzić jeszcze raz ten temat z tych "przeładowanych", powyżej wymienionych lików? Dzięki. Chalger × 00:07, 25 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie szukałem jak zrobić to wcięcie bez kiełbaszenia numeracji - ciągle jestem jednak wiki-zielenina :) Chalger × 00:31, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Posiadasz jakieś zdjęcia Cessny 172? Steal (dyskusja) 15:38, 25 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że trzeba ciągnąć za język :P Wrzucisz jakieś na tle nieba, ale nie od dołu tak jak to ma miejsce w artykule Cessna 172? Steal (dyskusja) 18:22, 25 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, szkoda. Pozdrawiam Steal (dyskusja) 18:47, 25 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Ma prośbę - mógłbyś może poprawić gruby błąd w hiszpańskiej Wiki? W haśle o pani Ćwierczakiewiczowej stoi tam, że była autorką pierwszej polskiej książki kucharskiej, co jest oczywistą nieprawdą. Mógłbyś we wstępie zmienić na coś w rodzaju "autorka książek kucharskich, popularnych w II połowie XIX wieku"? To prawdopodobnie wynik tłumaczenia z wersji angielskiej, gdzie ten błąd pokutował od dawna (polskie hasło też nie jest za rewelacyjne, ale takich pomyłek w nim nie ma). I jeszcze usunąć, że pochodziła z arystokratycznej rodziny? Także to, że bazowała na jakichś pracach z XVII wieku, jest wielce wątpliwe ;-), własne doświadczenia i owszem. Ja niestety hiszpańskiego nie znam zupełnie, więc sama nie poprawię, w haśle "Gastronomía de Polonia" zrobiłam tylko coś takiego. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:38, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Gracias czy jakoś tak ;-). Gytha (dyskusja) 20:20, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

klik  ? Prawa strona mocno przeedytowana, mówię od razu, ale tak podle mnie z sensem i realistycznie :) Chalger × 23:02, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

To dopiero 9. paź. No mam nadzieję, że pójdzie dobrze. Mój cyfrowy arsenał już gotów, do tego 5 paczek Ilford 3200 i 2 paczki Fuji Instant FP3000b do pracy z Mamyią, podrajcowany jestem okrutnie - chociażby dlatego, że z natychmiastowych odbitki oddajesz "człowiekom" a sam zachowujesz peeling tego polaroida (goop tzw) który się potem obrabia, to jest dopiero jazda! Zresztą zobacz blog kolesia, który strzela na średnim formacie w full manualu klik, (robi również goop), nota bene pracuje na Contax 645, który ma autofocus ale i tak robi wszystko full M. Na średnim formacie głębia ostrości jest cienka jak żyletka (przy 80mm /f/2), więc sam sobie dopisz resztę w temacie warsztatu. Zreszą masz pytanie odnośnie techniki foto itp to możesz do gościa napisać na formspring, mi odpisał na każde pytanie... no brak słów co za koleś. Mi "szczenka" się nie unosi :) Chalger × 23:53, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :) Mam takie nieskromne pytanie: czy ta grafika mogłaby mieć jakieś medalowe szanse? Pozdrawiam, pjahr @ 19:37, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

A co znaczy "podciągane"? One po prostu tam stoją :) [17], [18], [19] (ten zielony to hotel). pjahr @ 21:32, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie było wyostrzane, sprzęt dobry ;) pjahr @ 21:53, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Potrzebuję pomocy administratora. Czy mógłbyś zintegrować historię tytułowego przekierowania. Ktoś zrobił przekierowanie (do prawidłowej nazwy), ale metodą kopiuj i wklej i cała historia została na stronie przekierowującej.--Verwolff + 09:37, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szablony poprawione.--Verwolff + 11:30, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, Przykuta zaproponował by na stronie WP:InM zrobić miejsce dla ostatnio wybranych. Teraz pytanie czy zrobić na samej górze galerię ostatnich czy dodawać poszczególne ilustracje do kategorii. allgäu/dyskusja 15:21, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Też może być, tylko wtedy trochę większe miniaturki należałoby dać, allgäu/dyskusja 19:28, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, zmieniaj. Przykuta (dyskusja) 08:47, 10 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Paradygmat

Tak. "The paradigm shift completed with the nuclear propelled USS Nautilluss (SSN 571) in 1955 began with the type 21" --Matrek (dyskusja) 00:43, 31 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma za co, a w czym rzecz? --Matrek (dyskusja) 00:51, 31 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Mysle ze dokonales nienajszczesliwszej zmiany w tym cytacie - podejscie nigdy sie nie zmienilo, zmienil sie natomiast paradygmat wlasnie, czyle swego rodzaju zasada. Zawsze podchodzono do tego w ten sposob, ze starano sie jak najbardziej wydluzyc czas przebywania okretow pod woda - tu nie nastapila nigdy zadna zmiana. Zmienila sie natomiast zasada - od tej pory okrety podwodne przebywaly wiecej pod woda, niz na powierzchni, co bylo zasadą wcxzesniej --Matrek (dyskusja) 00:59, 31 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok, moze znasz angielski lepiej ode mnie, ale w tym wypadku takie idiomatyczne znaczenie jest bez sensu, bo nastapila zmiana jakich "metod", czy tez jakiego "podejscia"? --Matrek (dyskusja) 02:13, 31 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! proszę sprawdzić tego użytkownika wprowadza złe dane, prowadzi wojnę edycyjną Wikipedysta:Samza1 Pozdrawiam--Zibi21 (dyskusja) 18:34, 22 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. 15 stycznia 2011 Wikipedia obchodzi 10. urodziny. Co byś powiedział na przyłączenie się do świętowania tej uroczystości – np. w formie lokalnego spotkania pomorskich wikipedystów. Zapraszam do dopisania się do listy. Z świątecznymi pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 20:48, 23 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Historia Burnside

Ogólnie wygląda w porządku, jest trochę małych błędów wynikających z dosłownego tłumaczenia, za parę dni jak będę miał więcej czasu to przeczytam to jeszcze raz. Michał Rosa (dyskusja) 22:34, 25 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Pompejusz

Witam. Napisałeś w tej edycji: "Wtedy nie było kawalerii" (czasy końca republiki rzymskiej). Tymczasem Wipszycka, Bravo "Historia starożytnych Greków" tom 3 wspomina o kawalerii, podobnie Jaczynowska "Historia starożytnego Rzymu", także Nawotka w monografii "Aleksander Wielki". Wydaje mi się, że gdybym sięgnął po inne pozycje historyczne z okreu starożytności, też znalazłbym słowo kawaleria (używane wymiennie z jazda, konnica), oznaczające żołnierzy walczących na koniach. Może w takiej sytuacji trzymalibyśmy się konwencji przyjętej przez historyków zajmujących się tym okresem, a nie trzymali się sztywno definicji (zgaduję) z jakiś podręczników militarnych (zgaduję, gdyż nie podałeś źródła tego faktu)? Getoryk (dyskusja) 10:39, 30 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

• Ja wielkiego problemu nie widzę - dla mnie laika (ale i dla autorów książek historycznych z okresu starożytności najwyraźniej też) kawaleria, konnica, jazda czy wojska konne (byle nie konarmia;) ) to synonimy (tutaj zresztą też: Jazda), więc imho może zostać. Tylko nawet jeśli znajdziesz jakieś źródło zawierające definicję kawalerii nie obejmującą starożytnośći (i średniowiecza), to pamietaj, że mam kilka źródeł (wymienionych wyżej), które mówią co innego i świadczą chyba o przyjętej konwencji. Tak w o ogóle, to jaki jest wyróżnik? Dlaczego Grek albo Rzymianin na koniu nie jest kawalerzystą, a taki husarz (?) już tak? Getoryk (dyskusja) 10:26, 31 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Czesc. Powoli zblizam sie do konca rozbudowy artykulu Okręty podwodne typu Permit, pod katem AnM. Moglbys rzucic okiem na to co wkleiłem dzisiaj do oryginalu, aby potem nie było takich niejasnosci jak przy Skipjackach?. Artykuł nie jest jeszcze skończony, nie wygładziłem go jeszcze nawet w brudnopisie - to taka wersja surowa, rzekłbym, nawet merytorycznie jeszcze nie skończona. Gdybys mogl jednak rzucić okiem na to co jest juz teraz, byłby fajnie. --Matrek (dyskusja) 17:57, 9 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak oczywiscie. W tej chwili jednak musze odpocząć od tego tematu przez chwilę, bo poczułem sie wypalony nim. Muszę na kilka dni, czy tez tygodni zająć się czyms innym. --Matrek (dyskusja) 16:27, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Artykuł Historia Burnside został wstawiony do warsztatu PANDA. Zapraszam do dyskusji! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:19, 28 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Do Pudelka już pisałem. Co ty na to, aby zamiast robić opis co przedstawia zdjęcie w PInM od razu dawać propozycję tekstu pod grafiką, jaki miałby się pojawić na SG? W tym przypadku to jest ten sam sprzęt, który wczoraj był użyty do ratowania pilota? Przykuta (dyskusja) 15:25, 19 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

A przy okazji, dodałbyś do fotek kategorię "V piknik lotniczy w Płocku" czy inną adekwatną? Przykuta (dyskusja) 15:31, 19 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:dobry artykuł SG

Cześć! :) Nie wiem, czy istnieje potrzeba szczegółowego roztrząsania każdego zgłoszenia. Tę konkretną informację można zapewne przekazać na kilka różnych sposobów. Lepiej zachęcać czytelników do zaangażowania, szczególnie w przypadkach takich jak ten, kiedy osoba zdaje się kierować dobrą wolą. Ze słonecznym pozdrowieniem ;) --Mikołka (dyskusja) 23:15, 9 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście, jest bardzo... aktywny w ostatnich dwóch dniach. Czas pokaże, czy nie jest to słomiany zapał, a może pozyskamy nowego edytora. Z drugiej strony mam nadzieję, że ta aktywność nie okaże się uciążliwą. No i oczywiście wiem kim jest Kangur. Co prawda zacząłem swoją wiki-przygodę, kiedy akurat miał „przerwę”, ale sława Jego jest wielka. ;) --Mikołka (dyskusja) 20:34, 10 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Oznacza to, że jestem przeciw odebraniu medalu, i liczę na to, że ktoś doda tą ilustrację do artykułu. Jeśli ilustracja nie będzie w żadnym artykule, możliwe, że będę za odebraniem. The Orbwiki107 (dyskusja) 12:14, 19 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie wpadłem w en:WP:WL. I to w kiepski sposób -- Bulwersator (dyskusja) 13:56, 19 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Namówiłem znajomego by załadował fotki na commons. Mi osobiście się podobają, ale pytanie do ciebie czy to albo to byłoby medalowe? PMG (dyskusja) 08:52, 28 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Dyskusja_wikipedysty:Michał_Rosa

Jeśli jest jak piszesz, to należy zająć się tematem w normalny, tzn. oficjalny sposób, przedyskutować to i zmiec zasadę, ale w drodze oficjalnej zmiany obowiązującej zasady, a nie jakieś hocki-klocki uprawiać. --Matrek (dyskusja) 14:28, 8 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

No wyobrażam sobie. Ale już nie jedną przezyliśmy. Tez o tym myslałem, choc rozwazałem raczej samodzielne wystąpienie do P. prof. Miodka, czy kogos takiego. Może masz jednak faktycznie lepszy pomysł. --Matrek (dyskusja) 16:22, 8 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Uczestnicy projektu

Zerknąłbyś na stronę dyskusji. Nie o wiem, ocb w latino rozgrywkach, a może user zapomniał coś dodać/wyciąć. Przykuta (dyskusja) 09:29, 17 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ok, w kilku miejscach są jednak wyniki. Może jakoś to ująć we wstępie. Przykuta (dyskusja) 12:00, 17 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zainspirowany listą piosenek Rihanny zacząłem Listę piosenek Basshuntera, czy mogę iść w tym kierunku? Eurohunter (dyskusja) 21:35, 20 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Ok, zasady znam, wiem co będę pisać, chodziło mi o coś w stylu czy to dobrze wygląda i może tak być. Eurohunter (dyskusja) 21:44, 20 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Możesz się wypowiedzieć w tej sprawie, podobnie jak przy Rihannie tyle, że tu mamy do czynienia z prawie medalową listą. Eurohunter (dyskusja) 19:55, 26 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chyba zapomniałem o tym ci napisać :/ Znalazłbyś czas na przetłumaczenie strony urodzinowej? Przykuta (dyskusja) 14:55, 6 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Liczy się siła przebicia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 23:25, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie celuje w dzieciaka. Celuje w niebo. Właśnie znalazłem szkła kontaktowe. Cały czas się myliłem. A na poważnie: Widzę, że zastałeś wersję, w której opisałem zdjęcie takie jakie jest. Potem, za namową Grotesque przeobraziłem opis w coś zupełnie innego. Zajrzyj do historii. Wynika z nowego opisu, że jest czysty jak niemowlę. Po co to w haśle? E, no tego... Wikipedia chomikuje wiedzę. Link, który od Ciebie otrzymałem prowadzi do zdjęcia na wolnej licencji? Ofiary jakoś są zamazane i nie emanują dzieciaczkowatością. Tak bardzo. Dżentelmen sprawia wrażenie znudzonego. Pozdr. mimo wszystko. --Starscream (dyskusja) 00:02, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zdjęcie to jest dowodem samym w sobie. Potrzebujesz do obrazka kwadratu dowodu, że jest kwadratem? Czy może wystarczą Twoje oczy? Zauważyłem dawno temu, że nie trzyma palca na spuście. Więc ma po prostu nietuzinkowe poczucie humoru. Co nie umniejsza faktu jak bardzo zaszkodził opinii swojej i powiązanym ze sobą. Przeciętne dziecko oszalałoby ze strachu. To znaczy takie, dla którego widok uzbrojonych po zęby nie jest codziennością. --Starscream (dyskusja) 01:21, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

W piątek napisałem do Ciebie e-maila i byłoby mi bardzo miło, gdybyś mógł odpowiedzieć, jako że cały termin spotkania został ustalony zgodnie z Twoim życzeniem ;-) odder (dyskusja) 11:46, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Poszło przez wiki w takim razie :) odder (dyskusja) 12:05, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ok. to źródło mnie przekonuje. Jednak przez inne znów mam wątpliwości. Zastanawia mnie czemu strona polskich fanów Arsenalu, która jest tutaj, błędnie nazywa się kibicami Arsenalu Londyn. Zresztą napisałem do nich przed chwilą co oni uważają w tej sprawie. Wcześniej pisałem już do dziennikarzy (tygodnik Piłka Nożna, 90minut.pl, Przegląd Sportowy) co oni uważają na ten temat, jednak bez odzewu. Być może głupio im się przyznać do błędu. Jestem skłonny, więc zaakceptować tą wersję, jednak bez kropek w skrótowcach. No i trzeba by było zmienić ustalenia, bo WP:WER będzie się kłóciło z POV-em. Tournasol7Demande-moi! 22:55, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Więc zdajesz sobie sprawę, że trzeba poprzenosić 99% nazw artykułów o klubach wyspiarskich? Tournasol7Demande-moi! 23:04, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

A to Ty nie jesteś adminem? :) Ale mimo wszystko najpierw trzeba pozałatwiać sprawy formalne zanim zacznie się coś działać. Nie wiem czy użytkownicy zniosą kolejne, już czwarte głosowanie w tej sprawie, a i tak nie wiadomo czy przejdzie. Mimo wszystko trzeba zmienić te zasady, aby można było spokojnie przenosić bez obaw o posądzenie o POV. Tournasol7Demande-moi! 23:25, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

To najlepiej byłoby przeprowadzić dyskusję albo głosowanie wewnątrz wikiprojektu, a następnie wynik tego opublikować. Ja już będą kończy na dziś, bo jutro będę mieć ciężki dzień w pracy. Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 23:43, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Wolf, wierz - nie wierz, dopiero dziś przeczytałem Twoją notę u mnie w dyskusji :) Wolf, tym razem naprawdę nie wiem, o który Ci rozbłysk na nosie chodzi? Wg, mnie w tej fotografii się wszystko zgadza, w szczególności na nosie.. :) Może tak palcem wskaż.. To nie opryskliwość, tylko naprawdę nie widzę żadnych wad na nosie... Chalger × 00:28, 7 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Re: przykro mi, ale mam często nieodparte wrażenie, że niektórzy nie chcą jej dobra, ale działają tutaj dla dobra innych organizacji (firm, kościołów, ...). Przeczytaj proszę dyskusje dotyczące źródeł na stronie dyskusja:Finansowanie organizacji religijnych przez Polskę (od drugiej sekcji Źródła i niżej), gdzie niektórzy edytorzy (w tym administrator Abronikowski) robią wszystko, żeby tylko zdyskredytować źródła mówiące o konkretnych kwotach, jakie polskie państwo wydaje na Kościół katolicki. BartłomiejB (dyskusja) 01:29, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Re: to może pokażesz sam, jak włączenie się innej osoby może zadziałać na przykładzie dyskusji, na którą naprowadziłem wyżej? W tamtym haśle nie ma wojny edycyjnej (jeszcze), ale to nie znaczy, że nie może w przyszłości być. Proszę, przeczytaj dyskusję, do której linki podałem wyżej i przedstaw swoją opinię. Mnie opadły wszystkie kończyny po tym, jak przeczytałem wymysły Sdmsa o tym, że zeskanowane pismo z MSWiA jest według niego fałszerstwem. Administrator Abronikowski na to nie zareagował. BartłomiejB (dyskusja) 01:44, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja_Wikiprojektu:Kategoryzacja/Wojsko#Kategoryzacja_biografii_ze_wzgl.C4.99du_na_stopie.C5.84_wojskowy AndrzejzHelu (dyskusja) 02:19, 10 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Patrząc, że masz wysoki poziom znajomości języka ang. zwracam się do ciebie z prośbą. Czy mółbyś mi ptrzetłumaczyć ten tekst: Dyskusja Wikipedysty:Fafik#Olympic Sports Forum. Z góry dziękuję i życzę wielu owocnych edycji. Fafik ^{Napisz coś®} 08:30, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Ech. A ja to wrzuciłem do dyskusji na prawie 2 tygodnie i prawie nikt tego nie ruszał. Tournasol7Demande-moi! 12:28, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy można zatem przesunąć głosowanie, żeby rozpoczynało się np. 6 godzin później? Mogę wymazać swój głos i zaczęlibyśmy od nowa. Czy to jest jeszcze możliwe? Czy do tego czasu da radę wszystko poprawić? Tournasol7Demande-moi! 12:40, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

W związku z tym, że jesteś administrator proszę o szybkie usunięcie tego głosowania. Tournasol7Demande-moi! 13:54, 13 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego cofnąłeś mojego eka. Przecież taki twór nigdy nie istniał. cynec dyskusja 22:50, 13 lis 2011 (CEST) PS chyba nikt nie wpisze tego w okno wyszukiwarki no chyba, że jakiś matoł[odpowiedz]

• Masz rację. Sory za to. Ponowiłem eka gdyż zasugerowałem się statystyką oglądalności strony. Przekierowanie utworzyłem na nowo, mam nadzieję, że poprawi Ci to samopoczucie. Pzdr.cynec dyskusja 22:50, 13 lis 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, czy mógłbyś zablokować IP 81.219.200.30 bo ciągle wandalizuje (wulgaryzmy) hasło Trance --Premia (dyskusja) 02:32, 22 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo :-) Dopiero zauważyłem. Po ostatniej akcji na Commons to dla mnie bardzo pocieszające :-) Albertus teolog (dyskusja) 12:17, 26 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wnioskuję o częściowe zabezpieczenie strony fobia, gdyż strona ta jest często w głupi sposób wandalizowana przez niezalogowanych użytkowników.

Nie siedzę w temacie, a hasło od wieków bez źródeł - mógłbyś dodać lub zainteresować miłośników kopanej? Pozdrawiam AndrzejzHelu (dyskusja) 20:14, 3 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy miałbyś coś przeciwko zgłoszeniu powyższego artykułu do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 01:02, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

To spoko! Jak znajdę chwilę to zgłoszę w ten weekend! Cieszę się, że udało mi się Ciebie złapać, bo zauważyłem, że ostatnio troszkę rzadziej edytujesz. ;) Kobrabones (dyskusja) 01:10, 14 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za ten miły szkocki akcent na naszej dyskusji:) Farary (dyskusja) 09:17, 12 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższy artykuł do Medalu. Sorki za zwłokę. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 16:29, 18 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy ten art. twoim zasługuje na AnM. Dwa czy nie masz polskich źródeł do tego by nie tylko porównywać do angielskich. Lispir (会話) 14:12, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Usunąłeś ostatnio artykuł znajdujący się pod tą nazwą, w celu przeniesienia w to miejsce bardziej rozbudowanego artykułu, który powstał w brudnopisie jednego z użytkowników. W wyniku Twojego działania w historii artykułu nie figuruje żadna wersja sprzed marca 2012, choć strona istniała od ponad trzech lat. Proszę w związku z tym o odtworzenie historii artykułu (rzecz jasna przy zachowaniu obecnej wersji), gdyż w obecnym stanie jest ona przekłamana, a jednocześnie jest wyrazem braku szacunku dla wkładu autorów poprzednich wersji artykułu (w tym przypadku, głównie mojego). Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 12:11, 17 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ten temat na pewno Cię zainteresuje. Mógłbyś zajrzeć do Dyskusja Wikiprojektu:Militaria? --Matrek (dyskusja) 22:43, 26 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Na pewno w polu twoich zainteresowań jest ten wątek Dyskusja_Wikiprojektu:Militaria#Przewodnicz.C4.85cy_Kolegium_Po.C5.82.C4.85czonych_Szef.C3.B3w_Sztab.C3.B3w_-_jak_to_naprawd.C4.99_sie_nazywa. Mógłbyś tam spojrzeć i się wypowiedzieć, jeżeli będziesz coś wiedział? PMG (dyskusja) 10:51, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:ORP Grom

Hej. Nie wiem, czy czytałeś ten test. Zerknij proszę na wykres rozdzielczości, przy f/9 to naprawdę powinien być grom, a jednak nie jest. Przy okazji - staraj się może nie przymykać bardziej niż f/8, jak pokazuje wykres, powyżej jakość już spada. Pozdrawiam, życzą wieku udanych kadrów :) pjahr @ 11:10, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Straszne pieniądze jak za obiektyw, który nie rzuca na kolana. Zdecydowanie bardziej wolałbym Sigmę 100-300 ze stałym światłem. 300 a 400 mm praktycznie bez różnicy, Sigmie brakuje tylko stabilizacji, ale takich obiektów używa się raczej na zewnątrz, w dziennym świetle utrzymanie zatem czasu nawet na poziomie 1/300 (przy 300 mm) nie będzie problemem, tym bardziej, że masz aparat z użytecznym wysokim ISO (podejrzewam, że powyżej 1600, miałem kiedyś 30D i tam 1600 było w pełni użyteczne, a Twój aparat jest o wiele nowszy). Pozdrawiam, pjahr @ 11:24, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rzecz jasna nie będę Cię przekonywać, jak dla mnie różnica 300/400 jest marginalna, kwestia co najwyżej delikatnego wykadrowania i przy niewiele mniejszym zdjęciu masz ten sam kadr, a różnica w świetle jest już znacząca (300/4 vs 400/5,6), nie mówiąc o kasie :) Pozdrowienia, pjahr @ 11:51, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Airwolfie,

widzę, że zacząłeś robić porządki w moich artykułach.

Skróty wymyślono nie z powodu oszczędności miejsca, ale dlatego, że rozwijanie ich za każdym razem, kiedy się pojawiają, jest stratą czasu i energii. Skróty są stałym elementem naszej rzeczywistości językowej. Nie ma więc powodu, aby Wikipedia się z niej wyłamywała bez żadnego zresztą powodu.

Jeśli zaś chodzi o Muslerę - dysponujemy takimi fotografiami, jakimi dysponujemy. To zdjęcie nie jest złe. Jakościowo pozytywnie się wyróżnia na tle wielu innych. Poza tym jest jedyne z czasów Lazio i jeśli mam do wyboru artykuł bez tego zdjęcia lub z nim - wybieram to drugie.

Serdeczności,

DaKa (dyskusja)

Szanowny Airwolfie,

upór, związany z usuwaniem skrótów, jest tyleż imponujący, ile niezrozumiały. Sądzę, że powinieneś przeznaczyć czas na bardziej pożyteczne rzeczy.

Muslera ma ładne zdjęcia w barwach Galatasaray. Naturalnie, moglibyśmy je wstawić do sekcji "Lazio Rzym", cieszyć oko i liczyć, że nikt nie spostrzeże różnicy między tytułem sekcji a fotografią. Ja jednak wychodzę z założenia, że jeśli zdjęcie znalazło się w Commons, to można swobodnie nim dysponować. A że nie mamy innego z okresu gry w Lazio i chyba jednak nie chcemy tam wstawiać tego z Galatasaray - usunięte zdjęcie powinno powrócić na swoje miejsce.

Serdeczności,

DaKa (dyskusja)

Witaj. Wiem, że jesteś ekspertem od militariów i ogólnie o takich spraw, a ja jestem całkiem zielony więc zwracam się do Ciebie o pomoc. Tłumaczę artykuł Clarence 13X i mam problem ponieważ, jest tam:

((Cytat)) Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Zupełnie nie wiem czy tłumaczy się nazwy tych medali i odznaczeń, a jeśli tak to jak powinny brzmieć :) Jeśli mógłbyś pomóc to byłbym wdzięczny ^^ Tashi _dyskusja 18:26, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie ^^ Tashi _dyskusja 22:14, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]