Voorwaarden:
Wees altijd beleefd.
Heb plezier.
Rokers, begeeft U zich a.u.b. naar de rokersruimte.
In geval van depressie of verdriet kunt u hier uitwenen.
Trollen niet toegestaan.
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.845 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
**Man!agO** 12 jul 2012 07:26 (CEST)
Beste Bellepheron, ik heb je artikel Leeds (dialect) voorgelegd ter beoordeling omdat ik me afvraag of dit wel een artikel verdient. Iedere gemeente heeft wel haar dialect en dan moeten die allemaal een artikel hebben waarin staat dat het dialect bestaat? Groeten,--Queeste (overleg) 12 sep 2012 19:32 (CEST)
Beste Queeste, ik begrijp wat je bedoelt en vind je opmerking terecht. Anderzijds staat het Aalsters wel als dialect vermeldt, vandaar ook dat ik die pagina heb aangemaakt. Misschien plaats ik dan beter het Leeds onder het Aalsters? Of wat stel jij voor? Moeten dialecten überhaupt wel op wikipedia gezet worden? Ik heb wel geen idee hoe ik de pagina kan verwijderen.
Bedankt voor je opmerking | Bellepheron _xXx_ 12 sep 2012 19:53 (CEST)
Beste Bellepheron, ik heb tot mijn spijt je artikel Lijst van ereburgers in België ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd. De reden staat op de beoordelingslijst. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van de beoordelingsprocedure. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 09:00 (CEST)
Beste ErikvanB, ik geef toe dat de lijst zeer onvolledig en willekeurig is. De reden waarom ik de pagina heb aangemaakt is omdat ik het niet vond kunnen dat er op de pagina ereburger een (zeer onvolledige) lijst stond van ereburgers in België en Nederland.
Omdat ik dacht dat de pagina "ereburger" geen verzamelplaats is voor alle ereburgers in België en Nederland, maar eerder thuishoort in een lijst. Ik moet toegeven dat ik van dat onderwerp quasi niets van af weet en ik heb me dan ook niet gewaagd aan een lijst van ereburgers in Nederland, omdat ik zag dat er amper aanvullingen kwamen en de bestaande informatie ook niet al te indrukwekkend was.
Verder moet ik bekennen dat ik niets ken van een beoordelingsprocedure. Voor mij mag de pagina verwijderd worden, ze voegt namelijk niets toe aan de kwaliteit en zelfs kwantiteit van wikipedia. | MVG Bellepheron _xXx_ 13 sep 2012 16:55 (CEST)
Hallo, ik zie dat je tegen hebt gestemt op de etalagenominatie van Kelenken. Dat is absoluut geen probleem en ik ga je er ook niet uit proberen praten, maar zou je er een korte verklaring bij willen schrijven? Als ik niet weet wat mensen er slecht aan vinden kan ik het namelijk niet verbeteren :). Amphicoelias (overleg) 9 jan 2013 13:51 (CET)
Beste Bellepheron, ik heb je artikel in aanmaak Gebruik van werktuigen door dieren voorgelegd ter beoordeling omdat ik vrees dat het niet goed komt zoals het nu evolueert. Ik heb de indruk dat je over onvoldoende wetenschappelijke informatie beschikt om een dergelijk groots project aan te vatten (kan me vergissen natuurlijk, maar bv alleen al het gebruik van verschillende krantenartikels wijst sterk in die richting). Volgens mij bereid je dit best grondig voor in je kladblok of ergens in Word, of doe je een oproep om dit samen met anderen te doen. Alleen al de inleiding waarin je schrijft Verder is het belangrijk te weten of dit gedrag uit de wilde natuur bekend is, of opgemerkt bij tamme dieren, die eventueel het gedrag van mensen zouden kunnen afkijken is bedenkelijk en lijkt uit de lucht gegrepen. Ik hoop je hiermee niet te erg te ontmoedigen in je Wikipedia-activiteit en merk ook dat je met heel veel zin werkt. Nog veel schrijfplezier verder! --Queeste (overleg) 20 apr 2013 11:32 (CEST)
Hi Bellepheron,
Je hebt in het verleden het artikel Damaliscus (ondergeslacht) aangemaakt. Je hebt ervoor gekozen om gebruik te maken van haakjes in de titel. Haakjes geven doorgaans aan dat er meer betekenissen zijn van een bepaalde term.
Ik ben bezig met het afwerken van alle titels die haakjes bevatten, maar nog geen doorverwijspagina hebben van de term. In jouw geval is dit Damaliscus. Zou ik je mogen vragen om deze doorverwijspagina aan te maken? Je kunt er ook voor kiezen om het artikel te hernoemen en gebruik te maken van het Sjabloon:Zie artikel, of een variant hierop.
Mocht het zo zijn dat het artikel Damaliscus (ondergeslacht) de enige betekenis is van de term, dan vraag ik je om het artikel te hernoemen naar de haakjesloze titel, of een doorverwijzing te maken van Damaliscus naar Damaliscus (ondergeslacht).
Om je op weg te helpen:
En alvast een frame-lemma, zodat je hem alleen nog maar hoeft in te vullen.
((dpintro}
*[[Damaliscus]],
*[[Damaliscus (Betekenis 2)]],
((dp))
Hartelijk bedankt voor je hulp!
Met vriendelijke groet, Grashoofd 19 mei 2013 12:04 (CEST) Dit is een automatisch gegenereerd bericht en zal worden gedistribueerd naar alle gebruikers met dezelfde situatie.
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dynaco Lede dat is genomineerd door Maartenschrijft. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jan 2014 01:06 (CET)
Beste Bellepheron, ik heb de spreekwoorden die je eerder had toegevoegd op snuit weer verwijderd. In het algemeen wordt dit niet echt beschouwd als relevante encyclopedische informatie, bovendien is het einde zo al snel zoek als je zo maar blijft toevoegen. Nog los van het voorgaande twijfel ik of een vreemde snuiter wel rechtstreeks samenhangt met het zelfstandig naamwoord. Er is wel een parallelle pagina op het Wikiwoordenboek (dat is een ander project van Wikimedia) waar je de uitdrukkingen op zou kunnen zetten, zie wikt:snuit. Groeten, De Wikischim (overleg) 30 jan 2014 11:46 (CET)
Beste Bellepheron,
Op Wikipedia:Opinielokaal/Categoriseren naar jaar schreef je "Moest men nu eens op meerdere zoektermen van categorieën kunnen zoeken, dan zou het gebruik ervan toch veel gemakkelijker, efficiënter en meer gebruikt zijn?" Die functionaliteit is er nu al (al is deze niet extreem gebruikersvriendelijk). Op deze pagina kan je zoeken welke artikelen in de 'intersectie' van meerdere categorieën zitten. Voorbeeld:
De functionaliteit is nog niet mooi (lees: niet) geïntegreerd met Wikipedia, maar toch - dit is beter dan niks.
groet, CaAl (overleg) 6 feb 2014 09:03 (CET)
Hallo Bellepheron, zou je nog eens naar de inleiding van bovengenoemd artikel willen kijken? Meerdere zinnen staan er nu tweemaal in, maar mijn toevoeging over de Verenigde Staten is verdwenen. Nu ik je toch spreek; wat wordt bedoeld met dat 'becijferen'? Dat is mij niet duidelijk. Vr. groet, --JanB (overleg) 24 nov 2014 17:27 (CET)
Beste, Ik wil u simpelweg feliciteren met uw werk omtrent de pagina "Belgisch witblauw", deze is werkelijk fantastisch opgesteld en praktisch allesomvattend. Als koeienliefhebber doet het zeer veel deugd om zo'n uitgewerkte pagina te zien, want zo zie je er eenmaal niet veel wanneer het om rundrassen gaat. Met vriendelijke groet, Een anonieme gebruiker