Ispričavam se, trebao sam prvo napisati poruku novom suradniku, nisam ni vidio da je novi, ispričavam se i hvala! Acmilancro (razgovor) 14:01, 1. lipnja 2013. (CEST)
Vi još niste ništa uradili glede onih predložaka što sam ih napravio... i dalje stoje predlošci koji su trebali poslužiti samo kao dokaz funkcionalnosti predložaka koje sam napisao, te se njihov sadržaj trebao prenijeti na stare predloške... Predlošci koje sam ja napravio prevedeni su na hrvatski, a mi i dalje moramo koristiti stariji oblik predložaka na engleskom jeziku. Moram napomenuti da ste mi obećali da ćete izmijeniti sadržaj predložaka kada moja inačica predložaka bude funkcionalna (a ona to je, već mjesecima). --Wüstenfuchs 21:15, 1. lipnja 2013. (CEST)
Pozdrav.
Ritmo Loco je glazbeni sastav čiji je glavni vokal, autor, svirač i osnivač bio Davor Radolfi. Iako je bio srce i duša sastva on ipak nije Ritmo Loco (imao sedam članova), tako da premještanje članka nema nikakvog smisla.
Prilikom spajanja računa izbacilo mi je "Spajanje suradničkih računa nije izvršeno!". Pretpostavljan da je to zato jer moje suradničko ime postoji na de.wiki, fi.wiki i ru.wiki. Zanima me što mi je činiti kako bi i ta tri suradnička imena bila moja (s obzirom da ti suradnici nemaju nikakvih doprinosa)? Isto tako me zanima kako mi se automatski stvaraju računi na ostalim wikipedijama čim ih otvorin ako spajanje nije izvršeno? I mogu li nekako isključiti automatsku prijavu na ostale wikipedije ako san prijavljen na hr.wiki (ne bi tija biti prijavljen na svakoj wikipediji koju otvorin)? Usput, tribalo bi prominiti poveznicu u obavijesti jer je stranica kafića arhivirana. BlackArrow (razgovor) 20:31, 7. lipnja 2013. (CEST)
zasto ste izbrisali Nino Matjačić wikipedija stranicu? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.141.37.159 (razgovor • doprinosi) 17:11, 8. lipnja 2013.
Pozdrav,
nova sam na Wikipediji pa imam nekoliko pitanja. Obrisan mi je članak nedavno pod nazivom Književni časopis Zora pa me zanima da li postoji neki način gdje ga mogu naći kako bih ga ispravila i ponovo objavila
Lijep pozdrav — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ibelancic (razgovor • doprinosi) 21:08, 8. lipnja 2013.
Vidim da SpeedyGonzales briše tekst "Rodni studiji", jer da navodno postoji stranica pod sličnim imenom. Ja nešto o "feminističkim studijima" i slično ne nalazim nigdje, osim dvije rečenice na stranici "Femizam" (("rodne studije"). Pa ako me se može prosvijetliti ...
Poveznice namjeravam rješavati na kraju.
Za razlog greški u pisanju, vidite opis izmjene https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hrvatski_pomorski_odjel&diff=4101137&oldid=4101134 – još nisam stigao ispraviti dodani sadržaj niti greške napravljene na "pravom" računalu.
-- Neven Lovrić (razgovor) 15:44, 21. lipnja 2013. (CEST)
Zahvaljujem na odgovoru. Dopusti mi par ispravaka. Zvonimir Despot nije diplomirao povijest. Završio je KBF, stoga je mogao samo diplomirati teologiju. To što je pisao diplomski rad s temom iz povijesti na Katedri za crkvenu povijest, opet ne znači da je diplomirao povijest. Inače bi dobio, prema tada aktualnom akademskom nazivlju, titulu dipl. povjersničara ili prof. povijesti, a ne dipl. teologa. Također, ako pogledaš knjige koje je objavio, možeš vidjeti da dio njih spada u područje teologije, npr. "Međugorje. Tajna Gospinih ukazanja". Dakle, nije točna tvoja tvrdnja da se "time" (poviješću) bavi zadnjih ~20 godina. Primjer Branka Tuđena koji si naveo govori da sam u pravu. Naime, struka i zanimanje nisu isto, stoga ne vidim kako se isticanjem jednog može opravdati nenavođenje drugog. Nadam se da je to sad jasnije :) BarbarinJozo (razgovor) 23:01, 21. lipnja 2013. (CEST)
... that is being used? Varlaam (razgovor) 01:07, 25. lipnja 2013. (CEST)
Vi još niste ništa uradili glede onih predložaka što sam ih napravio... i dalje stoje predlošci koji su trebali poslužiti samo kao dokaz funkcionalnosti predložaka koje sam napisao, te se njihov sadržaj trebao prenijeti na stare predloške... Predlošci koje sam ja napravio prevedeni su na hrvatski, a mi i dalje moramo koristiti stariji oblik predložaka na engleskom jeziku. Moram napomenuti da ste mi obećali da ćete izmijeniti sadržaj predložaka kada moja inačica predložaka bude funkcionalna (a ona to je, već mjesecima). --Wüstenfuchs 14:47, 28. lipnja 2013. (CEST)
Članke vezane uz zgrade veleposlanstva u Washingtonu i Ottawi, stvorio sam u najboljoj namjeri ali koliko vidim bolje da ih nisam ni radio. Također, nemogu za svaku konzularnu zgradu pronaći informaciju o datumu izgradnje. Po tvome to je dovoljan razlog da se članak obriše ili uopće ne stvara.
Čitam tvoj mail i pitam se što je sljedeće. Da li da prilikom izrade svakog novog članka potražim konzultacije ili dozvolu administratora ? Možda je en.Wiki kao što kažeš ogromno smetlište, ali pitam se da li u tu kategoriju spadaju i de.Wiki te fr.Wiki koji također imaju članke o veleposlanstvima (doduše u manjoj mjeri). Što se tiče brisanja, najpravednije bi bilo da daš administratorima na glasanje. Ako odluče da se obriše, neka. LP--Indexman (razgovor) 10:44, 29. lipnja 2013. (CEST)
Razumijem ja vas, ali moj doprinos članku više ne postoji, a bio je najveći. Vaš potez je pomalo i uvredljiv. Pogotovo nazivanje mog uradka "člančićem" --Wüstenfuchs 12:45, 29. lipnja 2013. (CEST)
Hrvatski jezik i jezikoslovlje je samostalna institucija i nitko joj ništa nije mogao nametati. To što je ministar Jovanović rekao da se u školama neće pisati "ne ću" s tim se osobno slažem. To nije nametanje, "ne ću" bi bilo namatanje jer tako se u školama nikada nije pisalo.
Pravopis je tu, mislim na ovaj o kojem raspravljamo, nijedan drugi.
Zašto si uzeo LZMK kao neki orijentir? Zašto čekati tzv. "ustaljivanje norme"? To je pak tvoj osobni stav bez argumenata. Nikada se više ne smije dogoditi da se nameće "šport" što se dogodilo jer članak se nekad zvao "sport" pa je poslije premješten na "šport" jer da je "sport" srpski. Naravno, ne treba odmah požuriti, ali niti čekati tobože promjenu vlasti i slično. Nerijetko se hr.wiki predbacivao tobožnji nacionalizam, nažalost pretjerivanja u tom smislu je bilo, pravopis je primjer za to. --Flopy razgovor 17:53, 30. lipnja 2013. (CEST)
Zadnjih dana sam dorađivao članak Pravo vlasništva. Na njemu ima odranije naznaka ((Neprovjereno)). Da li to mogu izbrisati, ili ima neka posebna procedura? Zahvaljujem--RadioElectrico (razgovor) 14:15, 1. srpnja 2013. (CEST)
Jest... hvala, sad mogu ispravit potpis... --Wüstenfuchs 21:05, 1. srpnja 2013. (CEST)
Hi, I have Wikipedija:Kafić/Foreign_languages#Croatian_coats_of_arms_and_flags You. --Magul (razgovor) 13:07, 2. srpnja 2013. (CEST)
[1] Upisano je u infookvir: 3. predsjednik HSS-a. Ne znam baš kako to funkcionira s botom ali ovdje je možda došlo do grješke. Predavec je preuzeo vođenje stranke, krajem travnja 1933. godine, u vrijeme kada je Maček bi u zatvoru, ali, je li bio i predsjednikom? Mišljenja sam kako je i dalje bio dopredsjednikom samo što je obavljao predsjedničke poslove u odsustvu Mačeka. Znaš li možda nešto više o tome?
U knjizi Hrvoja Matkovića, Povijest Hrvatske seljačke stranke, Naklada P.I.P. Pavičić, Zagreb, 1999., ISBN 953-6308-13-4, na str. 318.-319. piše:
a na str. 325. piše:
Pozdrav. Pokusavam napraviti globalni wikipedia account a vidim, da je vec neko napravio takvog sa mom imenom (Mitar) na hrvatskoj wikipediji. Bih li mogao zamoliti za rename toga na hrvatskoj wikipediji, tako da mogu imati isti username svuda? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 128.32.45.182 (razgovor • doprinosi) 07:08, 4. srpnja 2013.
Pa kako drugačije da povežem? Tako mi je logično, državne organizacije Francuza i jesu povijest Francuske/Francuza. Ne postoji bolji članak koliko ja znam. --Wüstenfuchs 15:54, 6. srpnja 2013. (CEST)
Evo, samo bih se želio predstaviti i pozdraviti. Pozdrav! :) Naime, tražio sam neki članak koji se "dotikaval" Međunarodnog suda za Daleki istok gdje sam uočio par pravopisnih pogrešaka, odlučio ispraviti i napokon, nakon dugo godina, odlučio napraviti korisnički račun budući da se dosta intenzivno koristim Wikipedijom. Inače radim kao prevoditelj (englesko-hrvatski, hrvatsko-engleski) u jednom odvjetničkom uredu pa ukoliko vam ikada zatreba neki veći tekst prevesti slobodno se obratite. Imam i jedno pitanje, naime zanima me hoće li nakon ulaska RH u EU biti moguće promijeniti one tekstove koji navode RH kao isključivo balkansku zemlju s obzirom da me nemjerljivo iritira netočno inzistiranje na toj činjenici kod nekih korisnika, pogotovo stranaca? Lijepi pozdrav, Leo
Pozdrav, zanima me koji su uvjeti da neki članak osvoji nagradu "Izdvojeni članak" pošto sam tražio i nigdje nisam našao koji su uvjeti. Hvala! Acmilancro (razgovor) 04:21, 8. srpnja 2013. (CEST)
Hello SpeedyGonsales,
Thank you for creating and working on Wikipedija:VisualEditor. The Wikimedia Foundation plans to have it released across all Wikipedias by the end of the month, and I want to make sure that the Croatian Wikipedia has everything it needs here on this wiki by the time this happens. In addition to this project page, we need a translation for the user guide and the FAQ into Croation and to set up a feedback page here. Is this something that you can help with, or can you help me get the message to the Croatian community to work together so that we are all familiar with VisualEditor and how it works? This will be a big change, now there will be two ways to edit Wikipedia depending on how you prefer and it is important to us that we have documentation. You can write me back here on the Croatian Wikipedia, on my meta talk page, or by the email link here. I look forward to hearing from you! Keegan (WMF) (razgovor) 21:51, 8. srpnja 2013. (CEST)
zasto ste izbrisali SNF Floerger wikipedija stranicu?
http://hr.wikisource.org/wiki/Povijest_Hrvatske_I._%28R._Horvat%29 Što je s tom knjigom, hoće li je itko dovršiti na wikizvoru? --Mostarac (razgovor) 20:17, 14. srpnja 2013. (CEST)
Hi SpeedyGonsales, could you take a look at the rename request? Thank you very much. --Bencmq (razgovor) 03:31, 18. srpnja 2013. (CEST)
Izvinjavam se na smetnji, ali imam jednu molbu. Ako nije problem da provjerite ovaj članak. Dosta je kratak i što se tiče poretka klubova sve je u redu, ali me interesira što nije pravopisno u redu budući da me jedan admin stalno upozorava na pravopis, a ja osobno grešku ne vidim.
Hvala unaprijed! --Devedesete (razgovor) 14:29, 19. srpnja 2013. (CEST)
--Devedesete (razgovor) 16:58, 21. srpnja 2013. (CEST)
Pozdrav, hvala na izmjenama, članak sam preuzeo s engleske wikipedije, i očito prilagodio za hrvatsku wikipediju. Pogledati ću ima li još sličnih grešaka u članku, pozdrav! --kikindas 19:09, 20. srpnja 2013. (CEST)
--August Dominus (razgovor) 19:54, 20. srpnja 2013. (CEST)
Zahvaljujem na pohvali i dodatnim uputama. Učim polako.--RadioElectrico (razgovor) 21:40, 20. srpnja 2013. (CEST)
--August Dominus (razgovor) 22:08, 20. srpnja 2013. (CEST)
--August Dominus (razgovor) 22:48, 20. srpnja 2013. (CEST)
Severina je spomenuta usput (kao primjer duha "enciklopedizma") jer argumenta s tvoje strane niotkuda, a povlačenje paralele s nogometašima je sve samo ne argument. Još uvijek nisi pojasnio zašto navođenje članova uprave (ponavljam, uprava nije dekan) jednog od najvećih hrvatskih fakulteta toliko opterećuje taj duh "enciklopedizma", osim što se vjerojatno slažemo da to po tebi nije prikladno jer je to "podatak koji se mijenja" i zar ćemo "kada dužnosti preuzmu novi ljudi ispravljati podatke"? To su tvoji "argumenti", a meni, ne baš u duhu bontona, pripisuješ demagogiju i govoriš da "mlataram". Reci mi u kojem je to točno duhu? I molim lijepo da se ova rasprava ne promatra kao svađa, nego kao razilaženje u mišljenjima. Hvala! Fraise J. (razgovor) 22:31, 20. srpnja 2013. (CEST)
Speedy, ovo sam mislio kao što sam radio i sa rukometom - kategorije muška prvenstva i prvenstva za žene, slično imaju i hokej na travi, nogomet, ragbi, veliki rukomet te vaterpolo. Ovo sam mislio kao i kod rukometa - dakle tablica 1. lige te 1.B. druga savezna i republička liga, gdje su se natjecali hrvatski klubovi, primjer kao rukometno prvenstvo 1980/81...uglavnom ako imam koji izvor, staviti tablicu i tako, ubacit ću i nešto 1.B lige i 2. savezne (B-1, 3. rang, te Hrvatske lige - 3. rang, iz monografije KK Alkar, naravno kad budem imao vremena, može ovako?
pozdrav
Cybermb (razgovor) 22:46, 20. srpnja 2013. (CEST)
Speedy, pogledaj ovu kategoriju, ili članak na sezonu 1960/61 ili 1985/86 ili kup prvaka 1981/82 u vaterpolu - ovo po tebi ne treba biti dodatak?
imaš na stranim wikipedijama:
Cybermb (razgovor) 12:11, 21. srpnja 2013. (CEST)
Bok, Tnx., prešao na "Citiranje knjige", predložak koji već postoji.
OK Speedy, ubuduće ću gdje god imam manje od dvije rečenice stavljati pod "dodatak", eventualno ako je već rađen predložak, a stranica ne postoji, možda ostaviti naziv definiran predloškom ili poveznicom.
Pitanje, za ubuduće treba li isto stavljati Dodatak ispred članaka tipa:
Pozdrav
Cybermb (razgovor) 13:21, 21. srpnja 2013. (CEST)
Samo ako imaš moment pronađi, ako ima naravno, ratnu zatavu Republike Srpske jer sam zabunom stavio zastavu SAO Krajine. Naravno samo ako ti se bude dalo. Hvala. Devedesete (razgovor) 20:18, 21. srpnja 2013. (CEST)
isto tako smjernica koju navodite kaže i slijedeće: Iako pisanje nekog članka ne čini taj članak "vašim" ili "njegovim", i dalje je važno poštovati rad kolega suradnika. Pri uklanjanju većeg djela sadržaja, pogotovo sadržaja kojeg je pridonio jedan suradnik, važno je razmotriti poželjniji rezultat surađivanja sa tim suradnikom, a ne protiv njega ili nje – bez obzira "posjeduje" li on ili ona taj članak ili ne. koliko se sjećam, nije li to ono što sam tražio i spominjao? sami sebi skačete u usta. Ghocky (razgovor) 18:45, 22. srpnja 2013.
Novak, Grga (1955). Prethistorijski Hvar. Grapčeva špilja (Prehistoric Hvar Grapčeva cave) (na Hrvatskom), str. 381, Zagreb: Jugoslav Academy of Sciences and Arts.
"na Hrvatskom"? Zar se hrvatski jezik ne piše tako - hrvatski - malim slovom? Ako je djelo napisano na hrvatskome jeziku, čemu (loš) engleski prijevod imena djela? Kako se zove JAZU na hrvatskome? Jugoslav Academy of Sciences and Arts? Malo više truda molim, hvala unaprijed! SpeedyGonsales 08:09, 23. srpnja 2013. (CEST)
Hvala. Nadam se da je ovako bolje.
Ovakav stil nije primjeren wikipediji. Novinski stil je primjeren novinama, wikipedija je enciklopedija. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 23:14, 23. srpnja 2013. (CEST)
viktimologija nije izbrisana, sad sam gledo i vidim da je ostala referencija u ovom dijelu. Heroj Domovinskog rata dočekao je bolnu smrt. Bilo je to u vremenu kad su europski činovnici odlučili da Brodarac i njegovi suborci iz Domovinskog rata Milanković i Bošnjak budu uhićeni, što je hrvatska politička elita i učinila ĐURO BRODARAC - ŽRTVA POGLAVLJA 23., Viktimologija, Utorak, 07 Svibanj 2013, U Zagrebu, 19. srpnja 2011. Dragutin Bauman, ing.kem., član Predsjedništva Hrvatskog žrtvoslovnog društva . Bio je osumnjičen za ratni zločin iz vremena s početka Domovinskog rata. Sad kad smo to riješili vraćate mi članak na staro? DobarSkroz (razgovor) 00:14, 24. srpnja 2013. (CEST)
Ali ne govoriš istinu za što sam i podnio dokaz i nisi mi odgovorio zašto si vratio kriminalno stanje članka o Sisku? DobarSkroz (razgovor) 00:25, 24. srpnja 2013. (CEST)
Sorry lapsus. Hvala na razumijevanju. :) --SadarMoritz (razgovor) 01:00, 24. srpnja 2013. (CEST)
Šlušaj ja sam barem se potrudio da nađem grb kardinala kuharića nego ti a što se sv.Petra tiče ljudi su radoznali pa bik hjetli znati jeli petrov grob sagrađen na bazilici
Sve ok, šalim se naravno prijatelju. A sad mi se bogami ne čitaju knjige, znam da su imali neke zastave. Ako je VRSK-a imala svoje zastave, a vojno su bili slabiji od VRS-a, logično mi je da i ovi imaju svoje. Ali neka ostane ova zasad, dok neko ne nađe bolju. Devedesete (razgovor) 13:55, 24. srpnja 2013. (CEST)
--August Dominus (razgovor) 11:21, 25. srpnja 2013. (CEST)
--August Dominus (razgovor) 14:44, 26. srpnja 2013. (CEST)
Na hrvatskoj wikipediji su predlošci zastava dosta zakržljali i teško ih je koristit. Evo, npr. imamo trenutne ZD+X/C|CIP npr za državu Cipar (pretpostavljam), a onda imamo i ZD+X/HŽ|ZAG za Zagrebačku županiju (pretpostavljam). Zbog toga moramo koristit na stotine kratica (ja sam nedavno za ruske oblasti napravio kraticu RO, pa tako ZD+X/RO|MOS za Moskovsku oblast. Ako bi primjerice radili predloške zastava za županije FBiH morali bi uvest i ZD+X/ŽFBiH, pa tako bi uvodili nove kratice za druge administrativne podjele po raznim državama. Zato ja predlažem da napravimo temeljnu izmjenu kod ovih predložaka, tako da npr. budu samo "zastava | ime subjekta" ma koje god ime bilo i ma gdje se taj subjekt nalazio. Tako bi izbjegli kratice kao "HŽ" ili "RO" i izbjegli bi osmišljanje novih, jer lako se dogodi da moramo dvije iste kratice za različite države, npr. nizozemske oblasti i norveške oblasti, ljudima bi bilo teško popamtit sve. Ovako će bit dosta praktičnije i jednostavnije. Povratno mišljenje mi napiši ako može... --Wüstenfuchs 21:44, 26. srpnja 2013. (CEST)
Ne bi li bilo jednostavnije, opet, da umjesto kratica koristimo pune nazive za države? Sad sam uočio razne nepravilnosti i komplikacije, negdje se za zastavu iz ranijeg povijesnog razdoblja koristi godina nastanka zastave (npr. "ZD+X/F|FBIH 1996-2007" za staru zastavu FBiH), a negdje se smao produži kratica (npr. "ZD+X/L|LIB" za staru, zelenu zastavu Libije i "ZD+X/L|LIBI" za novu zastvu). Zašto ne napravit "reformu" kod tih predložaka i uvest puno ime za državu (npr. "ZD|FBiH|1996" ili "ZD|Sirija|1932") da se suradnik ne mora mislit koja je kratica za ovu, a koja za onu državu. Znam da može posjetit popis, ali jednostavnosti radi... --Wüstenfuchs 11:43, 28. srpnja 2013. (CEST)
Imam u vidu napisat članak o predsjedniku Azerbajdžana Ilhanu Alijevu/Əliyevu, međutim, azerski jezik rabi latinično pismo kao i hrvatski, i na azerskom jeziku njegovo je prezime Əliyev iako ga hrvatski mediji pišu kao Alijev (npr. Dnevnik Nove TV, Večernji list i Jutarnji list)... Koje pisanje je točnije? --Wüstenfuchs 06:58, 27. srpnja 2013. (CEST)
Evo opet glede Alijeva, oprosti što gnjavim... ali pisati ili nepisati "y" (jer Alijev, ne Aliyev). I puno wikipedija ga piše kao "Əliyev". Nije samo "Ə" problem, jer tu su i znakovi "ğ" i "İ", koji, kako znam, nemaju tradicionalnu uporabu u hrvatskom, ali čemu onda ovakav naziv za članak o turskom predsjedniku Erdoğanu ili İnönüu? Stoga mi najbolje da se držimo izvornog pisanja (Iako sam ja članak već nazvao Ilham Alijev). --Wüstenfuchs 03:31, 29. srpnja 2013. (CEST)
Koji infookvir bih trebao izabarati ukoliko radim članak o skejteru? Pretraživao sam i nema nijedan infookvir adekvatan za moj članak, može pomoć? Hvala! Acmilancro (razgovor) 18:20, 29. srpnja 2013. (CEST)
Hvala za toleranciju na moj doprinos u hrvatskoj wikipediji. Nastavite se kao što vi sami znate. Zbogom.--Dimth (razgovor) 20:50, 30. srpnja 2013. (CEST)
Ne znam kako ovo funkcionise, htio bi se prebaciti na bosansku wikipediju. Nadam se da sam dobro adresirao poruku.
Pozdrav
Poštovani, bolje je oznake za izvore postavljati neposredno nakon riječi ili interpunkcijskih znakova nego stavljati razmak pa tek onda oznaku za izvor [1]. Lijepi pozdrav Ivica Vlahović (razgovor) 14:50, 30. srpnja 2013. (CEST)
Je li dovoljna stručna literatura koja je navedena? Devedesete (razgovor) 10:32, 2. kolovoza 2013. (CEST)
Ne ide mene, ali kad se sjetim kako si zdušno uređivao neke članke u smjeru sakrivanja ili relativiziranja Kinseyeve poveznice s pedofilima, lako se zapitati jel tu nešto smrdi.
Prije nego me i ti počneš vrijeđati insinuacijama, bilo bi korektno da pročitaš baš sve što sam napisao na stranici za razgovor Judith Reisman [2]. Da sam u ovom slučaju pogriješio jesam, priznajem. Nisam trebao ići brisati onaj dio što je Ilkov napisao već ga proširiti s dodatnim referencama. Ali to sam učinio više iz neiskustva s managementom vrućih tema, a ne da sam nešto htio sakriti, a ti mi već treći put ovaj slučaj nabijaš na nos. Ilkov je tvrdio da djeca nisu doživjela orgazme, a ja tvrdim da jesu sudeći po opisima. Pričamo o fiziološkoj reakciji, ništa više, ništa manje. Nema to veze s moralnim stavovima spram te teme. Ponukan ovim reakcijama, sutra ću urediti članak o Judith Reisman (to sam morao i prije) u kojem će se jasno vidjeti na što sam mislio.
Dužnost wikipedije je predstavljati činjenice onakve kakve jesu, bez obzira bilo to u skladu s našim stavovima ili ne.
Da budem do kraja iskren, ti si u mojim očima zadnja osoba koja mi može držati ovakve lekcije. Možeš u svojstvu autoriteta administratora, ali pokazao si se, po mom mišljenju, sve samo ne neutralan. Tvoj management situacije kod uređivanja članaka Brak i istospolnost i Rodna ideologija pokazao mi je da ti do činjenica nije stalo iako su ti činjenica puna usta. Dopustio si promjenu naslova na prvom članku usprkos referenciranim činjenicama koje sam ja naveo, jer je "Otvaranje braka istospolnim parovima" zvučalo "previše aktivistički". Dopustio si neslužbeni i pogrdni naziv za drugi članak. U članku Brak i istospolnost si dopustio pisanje koje je na granici govora mržnje (vidi zadnju rečenicu). Dopuštaš drugim administratorima uređivanja koja su neprihvatljiva, gotovo na granici maltretiranja [3], [4]... a da o člancima o povijesnim temama i ne govorimo. Kad budem vidio od tebe stvarnu neutralnost, koja je prihvatljiva svima, slušati ću tvoje savjete sa zadovoljstvom i da bi više naučio. Ovako ih slušam samo iz prisile autoriteta administratora. I ti malo razmisli o tome.--Dean72 (razgovor) 03:02, 4. kolovoza 2013. (CEST)
Poštovani,
Lijepo molim provjerite objektivnost navedenog članka. Za oko mi je "zapeo" odlomak: "Sezona 2012./2013." Smatram, što god se dogodilo unutar kluba po političkom (ili bilo kojem drugom) pitanju i koliko god to bilo istinito ili nekome potencijalno zanimljivo, to ne bi trebala biti tema članka ili dijela članka ukoliko nije potkrijepljeno izvorima. Takav način izražavanja u kombinaciji s izesenim podacima zvuče poprilično subjektivno i deplasirano. Čini mi se da je ovo članak o sportskom klubu (društvu) i njegovim sportskim uspjesima. Analogno tome, bilo kakvoj politici (pogotovo po principu "rekla-kazala"), ovdje ne bi trebalo biti mjesto.
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 195.29.221.170 (razgovor • doprinosi) 10:30, 6. kolovoza 2013.
molim ako možete izbrisati sliku Datoteka:Maria Loves Me.jpg
to je moj bend i ne želimo se više nalaziti na wikipediji u članku Demo bendovi
hvala Flyingtigersite
bok, moga si bar malo pogledat ovo pri nego ča si kliknija za pregledano :) a još je i prepisano. pozdrav! --Pig Destroyer 20:39, 13. kolovoza 2013. (CEST)
Pozdrav, hvala na dobrodošlici CroMaxim (razgovor) 02:56, 14. kolovoza 2013. (CEST)
Hvala na obimnu odgovoru. Pročitat ću ga kada me prođe ljutanj. Svako dobro, Speedy! Fraise J. (razgovor)
Hvala lijepa na izrazenoj dobrodoslici
U zadnje vrijeme se dosta doradilo na članku "Hrvatski nacionalizam". Čini mi se da bi bilo vrijeme da se sa vrha članka makne napomena "Esej". Ja nemam dovoljno staža, pa pitam tebe za obavljanje te radnje.--RadioElectrico (razgovor) 18:53, 20. kolovoza 2013. (CEST)
Hi Speedy! Can you help me a little? I wrote the article of Miroslav Blažević on the Hungarian Wikipedia and there are some things in which I need the assistance of a Croatian-speaker. Am I right that the section Ćiro osobno talks about his personal life? What does it contain? Other issues: was he ever chairman of Dinamo Zagreb? Did he fulfill his term as member of the Zagreb city council (in the timeframe from 2009 to 2013 we coached in China and in Iran)? If you can't answer these questions, who can I go to? An answer at my huwiki talk page would be the easiest: hu:Szerkesztővita:Cassandro. :-) Regards from Budapest, Cassandro (razgovor) 23:07, 22. kolovoza 2013. (CEST)
Meni hrvatski jezik i nazivi meseci na hrvatskom nisu poznati pa nisam siguran kada je ostavljena poruka na mojoj str. za razgovor. Na šta mislite kada me pitate da li znam nešto o tome? --Strower (razgovor) 23:58, 23. kolovoza 2013. (CEST)
Koji aparat? I to ima veze s Hrvatskom engleski? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je S. B. (Samuele Birgi) (razgovor • doprinosi) 12:39, 25. kolovoza 2013.
Prije nego što počnem pisati članak, obraćam se tebi u svezi pravopisa. Dakle, što je pravilnije, bestrzajni top ili beztrzajni top ? --Indexman (razgovor) 10:46, 27. kolovoza 2013. (CEST)
Ako ga ne zaustavite, vjerojatno je da će nastaviti s vrijeđanjem i ometanjem zajednice. [5]. Osim toga, samim svojim nadimkom poručuje kako je osoba s liste 10 najvećih zločinaca svih vremena "dobra skroz" što samo po sebi vrijeđa mnoge, počevši od onih koji su iskusili tu dobrotu. 89.172.236.93 17:00, 27. kolovoza 2013. (CEST)
Antifašisti se moraju stalno boriti protiv fašizma--DobarSkroz (razgovor) 17:49, 27. kolovoza 2013. (CEST)
Deklaracija o antifašizmu je izglasana 2005. I to vam je isto smetalo kao i Glavašu. Ti stvarno misliš da će fašizam pobjediti? Da se ljudi neće boriti protiv zla i da će zaboraviti one koji su ih oslobodili fašizma 45-te? --DobarSkroz (razgovor) 18:56, 27. kolovoza 2013. (CEST)
Hvala. Možete prebaciti moj zahtjev za komentaqr na stranici za razgovor, meni neuspjeva. Hvala! Kokich (razgovor) 13:42, 1. rujna 2013. (CEST)
uf, koji diplomatski odgovor :) nije uopće stvar u tome, naravno da ne mislim da za svaku sitnicu treba izvor npr. u kojim gradovima je cold snap svirao ili kako je segesta igrala u 17. kolu druge hnl. samo sam htio reć da rečenicama kao što su "Cold Snap će na svim koncertima ponosno predstavljati hrvatsku glazbenu scenu, no to ne bi bilo moguće bez podrške partnera, zato veliko im HVALA: Grad Varaždin, Grad Ivanec,..." a pogotovo "Od osamostaljenja Hrvatske i Segestine promocije u najviši nogometni razred, u njenoj su upravi sjedile pojedine osobe veoma upitnog morala. Njima je nogomet bio bitan, ali u isto vrijeme i sporedan, jer kako to već biva na brdovitom Balkanu, nabitnije je prvo osigurati sebe, a što ostane, s tim ćemo dalje" (a bilo je još i masu drugih) nije mjesto na wikipediji i da si ih bar mogao izbrisat prije nego što si označio za pregledano. pozdrav! --Pig Destroyer 21:30, 1. rujna 2013. (CEST)
Osjećam se obaveznim odgovoriti na tvoju poruku radi izbjegavanja daljih nesporazuma i sukoba, pošto me očigledno u mnogim stvarima nisi razumio.
Prije svega ova tvrdnja: Kad je nešto novo, najčešće se naziva teorijom ako se govori o prirodnim znanostima, a ideologijom ako se govori o društvenim znanostima. po mom mišljenju ne odgovara istini.
Stoga naziv članka na hr wikipediji odgovara činjenicama,...
...a samo onaj tko dogmatski brani neku ideju može činjenice zvati pogrdnima.
Ako se prethodni ekscesi neće ponavljati zaboravit ćemo na njih, ako se ponove sljedeća reakcija neće biti preblaga.
Ako misliš da je eksces poziv na to da hrvatska wikipedija slijedi kriterije službenih enciklopedija i da je potrebno zato me kazniti, ja ne znam što ti odgovoriti... Pozvao bi se samo na pravilo pretpostavljanja dobre namjere i na pravilo savjest.
Volio bi da sve ovo što sam ti napisao ne shvatiš kao osobni napad i napadačko ponašanje već kao iznošenje svoje obrane i iznošenje kritika s dobrom namjerom. Primijeti da je moj ton pomirljiv i da samo iznosim argumente i činjenice. Želio bi samo da mi ti istim tonom odgovoriš ako želiš i da ne posegneš odmah za kaznama na svaku moju repliku.
Ako želiš da malo slobodnije i više kolokvijalno razgovaramo o bilo čemu biti će mi drago, slobodno me kontaktiraj na E-mail. Dobro more želim i tebi.--Dean72 (razgovor) 02:58, 3. rujna 2013. (CEST)
Znam da nije najbolji trenutak da nastavimo diskusiju o tome, ali želio bi ti predložiti jedno moguće riješenje gornjeg problema. Napisao si:
Postoji teorija da su rod i spol nešto različito, a sve ono što se razvilo iz te teorije - rodne studije i rodni aktivizam, to je rodna ideologija. Kad ne bi postojao rodni aktivizam, da je sve vezano uz rod i spol ostalo u domeni znanosti, onda bi mogli imati članke Rodna teorija (ili Rodne teorije) i Rodne studije, no obzirom na činjenično stanje, Rodna ideologija je primjereno ime članka.
Po tvom se odgovoru da iščitati da i ti ne stavljaš znak jednakosti između rodnih studija i rodne ideologije. Znači, naši su stavovi puno bliže nego se to naizgled čini. Ti smatraš da je rodna ideologija sveobuhvatni pojam koji označava rodne studije kao znanstveno teoretsku osnovu jednom političkom pokretu i rodni aktivizam kao praktično društveno političko djelovanje. Djelomično bi se mogao složiti s tobom.
Osim toga, i Radio Electrico je primijetio da se ne može staviti znak jednakosti između ta dva pojma i to suradnik koji je protivnik rodne ideologije/studija (vidi svoju SZR - naslov "rodna ideologija").
Predlažem ti stoga da obrišeš preusmjeravanje pojma "Rodne studije" na "Rodna ideologija" i otvoriš mogućnost da se napiše zasebni članak "Rodne studije" u neutralnom tonu koji će opisati isključivo znanstveno (ili "znanstveno") teoretsku podlogu ove društvene pojave. Članak "Rodna ideologija" bi ostao ovakav kakav je. Što misliš o tome? Pozdrav--Dean72 (razgovor) 00:19, 13. rujna 2013. (CEST)
Ciao Speedy, Pustimo na stranu trud koji sam ulozio ako clanak nije enciklopedijski onda ga treba brisati. Ja cu ukloniti predlozak radovi24 tako da lopta nije vise na mojoj starni terena. Pozz--El hombre (razgovor) 13:37, 8. rujna 2013. (CEST)
a ne'š ti problema :) pa ne može takav tekst stajat u članku, rađe da si onda obrisao cijeli odjeljak, makar i nije bilo previše posla, ja sam samo izbacio "sporne" rečenice a ostalo nije trebalo skoro niš mijenjat [11] --Pig Destroyer 22:52, 8. rujna 2013. (CEST)
Hvala. ja sam inače bio i suradnik Nagykanzisa 2 i suradnik 212.91.105.86 i suradnik 95.168.124.52 i suradnik 93.141.86.154
Ab720bm Nagykanzisa 2 212.91.105.86 95.168.124.52 93.141.86.154
Obavještavam te da su neki zagovornici jednoumlja počeli napad na hr.wikipediju vidi:
Molim te reagiraj jer ja na facebook stranici "Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije" nisam mogao objaviti svoj komentar - izbrisan je.
--Dmitar Zvonimir 17:53, 11. rujna 2013. (CEST)
Please help. PiRSquared17 (razgovor) 01:38, 13. rujna 2013. (CEST)
Hello Speedy. I'm writing to let you know that the VisualEditor team is planning on rolling out the VisualEditor platform on hr.wiki on September 24th. This is barring any bugs specific to hr.wiki that could delay the deployment. I'd like to make a post on your community board about the upcoming rollout, request more testing, and ask for more translations of VE's help documents into Croatian. As much of the Serbian translation has been completed, folks could use that for a reference. Would you have time to help me translate a post? Best regards, PEarley (WMF) (razgovor) 03:09, 13. rujna 2013. (CEST)
Speedy, zar i iz ministarstva počele dolaziti preporuke za hrvatsku inačicu Wikipedije i pripadajuće joj admine?
Speedy,
Pročitaj moj post
https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafi%C4%87&diff=4166023&oldid=4166013
Poz. --Markus cg1 (razgovor) 00:05, 16. rujna 2013. (CEST)
Poštovani, kako sam postavio wiki stranicu NG-Buntovnici, a koja će biti bazirana samo na onaj dio koji je vezan uz rad Građanske inicijative "NG-Buntovnici" čiji sam osnivač, predsjednik i aministrator web stranice www.ngbuntovnici.hr, zanima me na koji način mogu dobiti dozvolu za postavljanje fotografija,isl. multimedije na wikipedija NG-Buntovnici, pošto mi prilikom pokušaja postavljanja datoteke javlja poruku:Pogreška u pravima uz objašnjenje: Nemate dopuštenje za postavljanje ove datoteke, iz razloga: Ovaj zahvat mogu izvršiti samo suradnici iz jedne od skupina: Automatski potvrđeni suradnici, Administratori, Potvrđeni suradnici. S poštovanjem.
Razgovor:Antifašizam#Opredjeljenje Uz moje kašnjenje... Dodatno, procijenite koliko je pozicioniranje te rasprave relevantno za dotičnu stranicu. Moj osjećaj je da bi se suradnicima moglo doimati off-topic i da bi takva rasprava mogla biti u nekoj budućnosti premještena negdje gdje će biti relevantnija/produktivnija. Vi slobodno procijenite o premještanju i postupite prema nahođenju.
pokusaj odgovora... Razgovor_sa_suradnikom:Aleksandar_Kovac
Pokušajmo pročistiti osnove puta ka dijalogu. --Aleksandar Kovac (razgovor) 09:08, 18. rujna 2013. (CEST)
Prenosim zamolbu suradnika Miranche da prokomentirate sljedeću temu: Povreda slobode izražavanja na hr.wikipediji. Hvala!
Rekao si da imaš molbu/posao za mene o velikosrpskom fašizmu u razdoblju 1990-1995, sad mene zanima u detalje šta trebam uraditi?
Povodom brisanja stranice NG-Buntovnici, Zbrisana stranica je obrisana bez da se provjerilo o čemu se radi. Građanska inicijativa "NG-Buntovnici" je registrirano pravno tijelo pri držabnoj upravo od 2008 godine i u svojoj djelatnosti između ostaloga ima i medijsku djelatnost a svoj rad zasnivaju na volonterskoj osnovi, i 90% djelatnosti upravo odrađuju na portalu www.ngbuntovnici.hr. početkom prošle godine smo i jedna od rijetkih organizacija civilnog društva koja je na inicijativu nacionalne i Sveučilišne knjižnice u zagrebu dobila i svoj ISSN broj a to znači da smo i pravno organizacija civilnog društva sa svojstvom nakladnika. Prema tome želim podrobnije objašnjenje razloga brisanja suradničke stranice na wikipediji.hr pošto ovo što mi je objašnjeno proizlazi iz toga da netko administrira po svojoj želji bez da provjeri činjenice!!!
Predsjednik
Građanske inicijative
"NG-Buntovnici" Momir Divjak
Ma jesi vidio onog u kafiću, njemu smeta prohrvatska ideologija! Ja ne razumin zašto se to tolerira. --Suradnik:Pauk '70 23:40, 3. listopada 2013. (CEST)
Hi SpeedyGonsales,
I have updated your wikEd translation to the current version (0.9.119c). It would be great if you could find the time to translate the new additions into English. Please let me know here if you have any questions or suggestions.
Thanks in advance, Cacycle (talk) 14:03, 8 October 2013 (UTC)
Patroliram, kad odjednom mi se pojavi -blokiraj-, pa sam odmah znao da nešto nije u redu. :D Svakako da ću pitati starije suradnike, to sam i do sad činio, iako počesto i nisam dobivao odgovore. Što se tiče komunikacije, kada patroliraš moraš govoriti suradnicima što im nije dobro jer inače imamo (svi skupa) više, istog, posla.--MAN_USK recider 23:48, 11. listopada 2013. (CEST)
Hvala, lijep pozdrav! --Mario Žamić (razgovor) 21:15, 13. listopada 2013. (CEST)
Zašto je uklonjen moj komentar na raspravu u kojem se jasno vidi ono što svi znamo i ono za što vas optužuju? Veličanje ustaštva od ruke administratora? Željko je samoproglašeni ustaša koji ima na svome profilu pavelićevu sliku? Kako to nije istina i kako je to vandalizam?
Kako je moj doprinos u kojem sam jasno proanalizirao da je sve što je napisao urota i urota vandalizam? Znate li vi uopće čitati vlastita pravila?
Prema ovome, ispada da ako ja drugačije vidim stvari od tebe, to znači da sam "krajnje pristran", "ne shvaćam pravilo wikipedije o pretpostavljanju dobre namjere" i da bi svo moje pisanje u tom slučaju trebalo ukloniti. Ne misliš li da mi time uskraćuješ pravo na mišljenje, samo zato jer je moj subjektivni dojam drugačiji od tvojeg subjektivnog dojma? Ako ćemo brisati doprinose svih koji imaju drugačiji subjektivni dojam od tebe, rasprava bi mogla postati jednostrana, zar ne? --Argo Navis (razgovor)
znači php, jscript ili nešto takvo....možeš li mi poslati nekakav primjer skripte, recimo za prebacivanje iz kategorije u kategoriju ili slično (ili link na to), nisam dugo to radio, a jedino sam nešto s javascriptom radio kao zamjenu za css,
oprosti ako sam krivo shvatio značenje bota
uglavnom vidiš da često mijenjam kategorije (kad se nakupi dovoljan broj članaka), a da ne zatrpavam bezveze prostor starih izmjena
CybermbBot (razgovor) 00:19, 24. listopada 2013. (CEST)
U predlošku ((album)) Kubura je prominija parametar live album u album uživo. To je u redu, al posa nije napravljen do kraja. Sad u člancima uopće ne pripozna boju za album uživo. Tribalo bi u predlošku staviti da je za album uživo smeđa boja, a nakon toga bot bi triba u člancima prominit kôd kako bi se ispravno prikazalo u članku. BlackArrow (razgovor) 16:11, 25. listopada 2013. (CEST)
Kolega SpeedyGonsales molim te da se uzdrzis od revertiranja u ovome glasovanju. Sve što te tišti i sve svoje argumente mozes reci na toj stranici. Ovo ponašanje nevodi nigdje, čini nam se ogromna šteta.--Šokac ℗ 17:07, 26. listopada 2013. (CEST)
Poštovani kolega Speedy, da Vam ne duljim puno - netreba Vam valjda puno argumenata - ponudite sami ostavku to bi bilo moralno i najbolje.
--vitek (razgovor) 01:58, 28. listopada 2013. (CET)
Vratio sam inačicu. Točno, postoji stranica na kojoj se rapravlja, i nju sam naveo. Svi suradnici trebaju znati što se događa, ne samo admini jer admini nisu nikakvi saborski zastupnici s ekskluzivnim pravima, već prvi među jednakima. Lijep pozdrav. --Mario Žamić (razgovor) 09:14, 28. listopada 2013. (CET)
Zašto Željko na svome profilu ima poglavnikovu sliku, a blokirao je ljude kada su ga nazvali fašistom, kako to komentirate? Dasmar (razgovor) 18:53, 28. listopada 2013. (CET) Dasmar
I kakve veze ima Hajduk s pitanjem koje sam vam postavio?Dasmar (razgovor) 22:49, 28. listopada 2013. (CET)
Dear SpeedyGonsales,
My name is Rubina Kwon and I am an attorney within the Wikimedia Foundation. Your email to legal@wikimedia.org has been received. We attempted to send you a reply, but the email address from which you originally sent your message (domain vip.hr) is rejecting our response email. Please contact legal@wikimedia.org with a new email address and we will re-send our response to you.
Thank you. Rubina Kwon
Kako mi je sve blokirano, korisnik sam Dasmar želio bi zatražiti iduće. Suradnik Željko me je na mojoj stranici za razgovor tražio dokaze koje sam mu dao da bi dobio ban. Prema tome po pravilima wiki tražim iduće:Zahtjev za mišljenje administratora. Hvala. Dasmar
Na slici nitko nije tagan, vidi se datum kada ju je dotični uploadirao na svoj profil, koliko je stajala, kada je i gdje uslikana, čak se vidi kada je obrisana. Osoba Željko je banovala ljude kada su ga nazvali fašistom nazivajući to osobnim napadom, što ova slika negira i pokaziva licemjernost dotičnoga, kao i vas koji ste tvrdili da nema fašizma na wiki, a u osobnom životu je administrator ustaša? Od mene je tražio da mu dam dokaze na Facebooku. To se može čitati na mojoj stranici za razgovor, prijetio mi je ako mu ih ne dam, da ću biti banan. Dokaze je dobio u roku od 20 mitnuta te me banovao. Mene iskreno ne zanima što vi mislite o tome, već sam tražio Zahtjev za mišljenje administratora. Ima tema na koju morate iznijeti što sam zatražio od vas, jer ja sam dobio ban za napadačko ponašanje kada sam dao dokaz, za koji je sam suradnik Željko priznao da je njegova slika, osobna čak. Pa objasnite mi kako netko može biti ustaša u stvarnom životu, a neutralan na wiki, a sada se glasa da ga s ukloni s te pozicije radi desničarenja? Po istoj logici zašto spominjete toga korisnika u bilo kojem kontekstu kada ja nisam on niti me zanima njegov slučaj.
Prvo i osnovno: Wikipedija nije simulacija sudnice u kojoj sami možemo donositi pravila i promatrati što se događa. Pravila imaju za cilj olakšati rad na wikipediji, ne otežati, nisu sama sebi svrha.
Svaki svoj prijedlog možete javno iznijeti pred zajednicu (u kafiću). Određeni prijedlog, ideja ili kandidatura, ne može biti proglašen nevaljanim samo ako je došlo do proceduralne pogrješke prilikom njihova predstavljanja. Poštujte duh Wikipedije, a ne samo slovo pravila. Kako je već rečeno gore, preferirani način rješavanja nesporazuma je postizanje konsenzusa kroz razgovor, a ne samo primjenjivanje strogih pravila, koja naravno ipak ostaju vrijediti za slučajeve dugotrajnijih i težih sukoba.
Znam ja sasvim dobro čitati pravila, u kafiću mi je obrisan zahtjev za administratorima, čime je ovo brutalno prekršeno.
I drugo, u WP:NIJE nigdje ne piše to što ste naveli. Gdje to piše da osuđeni ratni zločinam može uređivati članke? U kojem to pravilu? I gdje se to navodi da neonacist može biti administrator? Dasmar
Logično je da je glasovanje koje je prvo započelo na prvom mjestu. Ova revertanja su stvarno malo neozbiljna za jednog dugogodišnjeg suradnika i administratora. To što ga ti smatraš nelegalnim, a legalnim smatraš glasovanje gdje su neaktivnim proglašeni administatori koji su još jučer bili aktivni i zadnjih su godina slabije aktivni iz dobro poznatih razloga je druga stvar. Nekako sam uspio prešutiti dvostruka mjerila kod nedavnih glasovanja za aministatore, ali sada ne mogu i neću. Na žalostan način želite se "riješiti" dugogodišnjih kolega suradnika (i administratora) samo zato što se ne slažu sa vama, samo zato što su glasovali za skidanje adminstratorskih alata. Jesam li ja sljedeći? Sve ono što si rekao kada se govorilo o glasovanju koje se tiče tebe, sada demantirađ jer se ne radi o tebi?! Ponavljam, zar je najgora stvar na svijetu ostati bez administratorskih alata? Ovime što radiš trenutno samo potvrđuješ moj glas za skidanje administratorskih alata. Na našoj Wikipediji se administratorstvo shvaća previše ozbiljno...--MAN_USK recider 23:53, 29. listopada 2013. (CET)
Jest da trenutačno manja skupina administratora ignorira argumente i mišljenje većine administratora. Jest da je ovo drugi sukob admina od početka projekta, prvi od 2009. godine.
Ali isto tako naslov što ste napisali u Kafiću: Zajednica, kako to gordo zvuči:) i prvi stihovi koje navodite "Zakaj ste se usrali, samo malo humora" bez obzira na najdobrohotnije pretpostavljanje dobre namjere malo previše liči na ruganje. Istina jest da se možda netko usrao, ali kako znati tko je taj? Na wikipediji se ipak trebamo baviti člancima, a ne time tko se možebitno uneredio. Lijepo Vas molim, izbjegavajte takve teme ubuduće. o Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 14:24, 31. listopada 2013. (CET)
Da nekoga od vas osobno svako malo blokiram, zlostavljam, prozivam ili onemogućujem u pisanju članaka, to bi bila sila. Ovako samo pitam zajednicu koja vam je te iste statuse dala, da odluči trebate li ih i dalje imati. Nitko ti neće izglasati zabranu pisanja članaka, što nam je glavna preokupacija na Wikipediji, zar ne? Croq je iz prizemnog revanšizma pokreuno glasovanje o mojoj smjeni, i znaš što, uopće se neću buniti. Neću uklanjati glasovanje sa sitenoticea, neću tražiti zahtjev za mišljenje administratora i neću ga proglašavati nelegalnim. Ako vidim da stvarno postoji masa suradnika koji iz svojih razloga, ma koji bili, smatra da mi nije mjesto među administratora, sam ću si skiniti status, opet. Barem sam prije koji mjesec dokazao da nisam vezan za te nesretne botune ko narkoman o dopu.
Ako i dalje smatraš da je ovo silovanje Wikipedije, onda nemoj stati na meni i Flopyju već odi na stranice za razgovor 30+ suradnika pa i njih upitaj zašto "bezrazložno" siluju Wikipediju.--Saxum 19:34, 31. listopada 2013. (CET)
"Ne glasuje se za tebe ili protiv tebe, pa je ono "Za mene mi je svejedno" ruganje. Neću te blokirati zbog toga, ali dragi kolega, koga ti provociraš? Mene?" Pa zato mi je i svejedno, jer ni nisam admin. Ali zbog njih sam morao stati u obranu. "Flopy i Šokac opstruirali su višekratno pokušaje kolega JureGrma i Brace da se provede mišljenje većine admina i da se zaustavi nevaljano glasovanje, ili oba zadnja glasovanja, te da se o problemima popriča." Da ima većine adminstratora, glasovanje bi već bilo zaustavljeno. Većina odlučuje, ne manjina. "Nisi prvi reagirao, nego se opet rugaš." OK, nisam prvi reagirao. Malo samo bio zajedljiv, ispričavam se. "Niti je glasovanje protiv njih nepravda, nego se jednostavno želi maknuti "tri gumbića" o kojima Saxum i Maja pričaju da su tako nevažni onima koji ih očito ne zaslužuju. Gdje je tu problem ako ih ova dvojica očito ne zaslužuju?" Nepravda je jer nisu nigdje navedeni razlozi glasanja za skidanje statusa administratora. Osim što su revertirali glasovanje. Ali s obzirom da glasovanje i dalje traje, očito su bili u pravu. Da je bilo suprotno, možda bi tu bilo "dima", ali s obzirom da sva glasanja i dalje traju, njihovi su postupci pokazani točnima.--Seiya (razgovor) 20:20, 31. listopada 2013. (CET)
Ne govorim o adminskoj listi nego o listi ol***2. Ti dobro znaš tko je vlasnik, a s nje sam ja izbačen 2009.
Drugo, ja uopće nemam namjeru ovdje prenositi sadržaj ičijeg emaila. Samo tražim od tebe da ukucaš Kosmetic u search box i provjeriš imaš li email o kojem govorim. Isto mogu napraviti i Roberta i Kubura i Vodomar. Ako ste ga baš svi izbrisali, a šta je tu je, bad luck. Ja ga još imam. Ako u svom inboxu imaš dokaz da je suradnik čarapara, ali ne želiš ništa napraviti, onda je to, po mojem mišljenju, wikilayering. Ja sam svoje rekao, jednom, svi to mogu vidjeti i to mi je dovoljno. Ako me tko bude pitao sa strane (mailom, telefonom, whatever) da mu bolje objasnim imaju li admini dokaze o čaraparama i odbijaju li djelovati prema wiki duhu, a božemoj, to je van wikipedije, to se neću nikom ovdje ispovijedati. Eto, ovim je rasprava o toj navodnoj čarapari, što se tiče mojeg javnoj istupa ovdje, gotova. --Argo Navis (razgovor) 10:18, 1. studenog 2013. (CET)
Vrlo mi je žao što niste došli na sastanak u restaurant. Sredinom tjedna sam ponovno u ZG, ukoliko stignem havim vam se u Heinzelovoj 98. Srdačan pozdrav --Frano Milić (razgovor) 00:24, 2. studenog 2013. (CET)
Imate moju punu podršku!Sramota je ovo što vam rade tzv. "vođe hrvatske Wikipedije" Pozdrav iz Zagreba
Dobar dan ili možda čak i dobra večer. Oprostite na smetnji. Možete li me spojiti s MaGa-om? Molim vas. --Luka ofm123 (razgovor) 18:31, 2. studenog 2013. (CET)
"...prestani se rugati i počni konstruktivno raditi na hrvatskoj wikipediji".
Evo, predložio sam vrlo konstruktivan i bezbolan prijedlog: da netko iz druge strane, koja sumnja u sockpuppete, postane CU. Nadam se da ću imate tvoju 100% podršku jer bi to bio prvi korak prema ujedinjenu dvije strane i stvaranju međusobnog povjerenja. Možemo odmah i danas predložiti nekoga. Hoćeš Man Uska?--Seiya (razgovor) 14:47, 3. studenog 2013. (CET)
"Ako si nenamjerno pisao neistine u pritužbi na blok Koryakskija, i povučeš ih sad kad ti je to ukazano, to ti se može oprostiti. Ako ne povučeš optužbe nakon što ti je nedvosmisleno ukazano da su tvoje optužbe neistinite, onda je također očito da su tvoje optužbe protiv mene osobni napad i revanšizam, što je protivno pravilima Wikipedije. Ti si na potezu."
Ja sam na meti doista odustao od jednog primjera jer nijedan glas nije bio za [14], ali ako primjer prijave bloka Koryaksija ima četiri glasa za a samo dva protiv[15] onda nije "nedvosmisleno ukazano", zar ne? Da je to osobni napad ja bi, npr. naveo tvoje osobno ime ili neke tvoje rečenice kada smo razgovarali privatno na wiki susretima, ali to neću jer to ne bi bilo korektno, smisleno i jer je izvan Wikipedije. Ja sam naveo isključivo prigovor na tvoj rad u odnosu na sustav funkcioniranja tebe kao administratora u sklopu Wikipedije, ništa više ni manje. Tvoja osobina u stvarnom životu tu nema nikakve veze (jer si uvijek bio simpa tip kada smo osobno razgovarali). Ali ako hoćeš, možeš mi poslati upit na e-mail u svezi ovoga.
A sada što se tiče provjeritelja, računam na tvoju potporu jer bi pomoglo u ujedinjavanju hr wiki zajednice i izgradnji narušenog povjerenja.--Seiya (razgovor) 09:51, 5. studenog 2013. (CET)
Sve je na Meti, ima dosta toga. Od temperamenta, načina komunikacije, do ekstremne pristranosti i nerazumijevanja suštine što je enciklopedija.
Npr. meni je dvaput otvoreno rekao da lažem: jednom zato što je krivo interpretirao značenje engleske riječi "ban" (da nije tako nagao i općenito sklon gruboj komunikaciji - što koliko vidim manje-više nitko ne poriče, a što je vrlo loša osobina za admina - mogao je potrošiti 30 sekundi da provjeri prije nego što ide đonom, što sam mu i napomenuo), a drugi put je moja navodna "laž" bila tvrdnja gdje sam ga doslovno citirao (?!). (Ne znam ima li smisla da stavljam diffove, ali nije problem ako te zanima.)
Što se tiče enciklopedije, pročitaj npr. članak Detuđmanizacija od početka do kraja pa mi reci je li to za tebe prihvatljiv enciklopedijski sadržaj i može li se nešto ekvivalentno tonom i sadržajem naći u papirnatoj enciklopediji, LZMK ili drugdje. Jer, za Kuburu očito to jest u redu: on je patrolirao i prihvatio kompletan članak.[17] Isto pitanje sam ti postavio na Meti. Pa kad već citiraš WP:NIJE, reci mi kako shvaćaš značenje te smjernice u svjetlu sadržaja ovog članka. Možda će ti zvučati ekstremno, ali za mene svatko kome je takav članak u redu ne samo da ne može biti admin, već bi učinio uslugu enciklopediji da se odjavi i više se nikad ne vrati. Eto, za mene je (i) to WP:NIJE, pa ako griješim, rado bih čuo zašto. GregorB2 (razgovor) 15:04, 3. studenog 2013. (CET)
Poštovani
Hvala Vam što se borite da hrvatska wikipedija ne padne u ruke jugofila,liberalnih-fašista,neokomunista i mrzitelja svega što je hrvatsko i tradicionalno-konzervativno. Nadam se da ćete i dalje ustrajati u obrani stavova malog čovjeka i običnih građana koji nisu upali u mainstream kolotečinu ispiranja mozgova od strane "nepristranih" medija poput Jutarnjeg lista,Index-a i dr.Imate veliku podršku od jednog studenta iz Slavonije.
S poštovanjem Domagoj 93.143.226.184 22:37, 3. studenog 2013. (CET)
Poštovanje,
Moje ime je Kristijan Krkač. Održao sam predavanje o hrvatskom filozofu Ivanu Macanu i imam tekst predavanja. Ima li na wikipediji koji autor koji bi temeljem tog teksta želio napraviti članak o prof. dr. sc. Ivanu Macanu, SJ? Osobno sam probao, ali mi je bilo dosta komplicirano, a i nemam previše vremena. Tekst predavanja dostupan je na stranici Scribd.
Hvala.
Kristijan
Hvala na razumijevanju. Nije mi bila namjera provocirati, ubuduće ću takve slučajeve prijaviti izravno adminima. --Bojovnik (razgovor) 17:23, 4. studenog 2013. (CET)
Bok Speedy, imam jedno tehničko pitanje za tebe: zbog dva nova članka o hrvatskim glazbenicima koje upravo pišem (od kojih je jedan o hrvatskom skladatelju o kojemu mi nemamo ni slova, a postoji skroman članak na en:Wiki), htio bih na Zajednički poslužitelj postaviti dvije fotografije spomenutih umjetnika koje sam za slobodnu uporabu na Wikipediji/Wikimediji dobio od članova njihove obitelji (obojica su familijarno bili povezani). No problem je u tome što mi obitelj ne zna reći tko je autor tih fotografija (možda dotični, kad bi i znali tko je, također više nije među živima...), a teško ih je "prodati" pod povijesne pa ne znam kako u takvom slučaju reagiraju tamošnji administratori, odnosno može li se član te obitelji u standardnom službenom Wiki-obrascu mailom izjasniti kao vlasnik copyrighta (znam da kad bi se izjasnio kao autor tih fotografija, problema sigurno ne bi bilo, ali...). Imaš li ti kakvih sličnih iskustava ako se pod fotografije na ZP-u piše da je autor nepoznat? Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 00:54, 5. studenog 2013. (CET)
Možeš, molim te u novosti na glavnoj stranici ubaciti da je nažalost preminuo. Hvala.--n3k1ma1l (razgovor) 15:15, 6. studenog 2013. (CET)
E, lave, devet godina na hr.wiki! Bilo je pri skoro dva miseca, ali mi je promaklo. Čestitan ti! Kubura (razgovor) 05:42, 7. studenog 2013. (CET)
Poštovanje!!!!!
prije nekoliko mjeseci sam nadopunjavao tekst KK OSIJEK.
u dodatak :POPIS IGRAČA unio sam neke sezone i počeo unositi rezultate utakmica za te sezone. međutim obrisani su svi rezultati osim sezone 1982/83. ( ostao je samo popis igrača )vidim da su ove druge sezone prebačene u neke druge članke.
zašto ne mogu rezultati drugih sezona 1983/84, 1984/85, itd. biti na istoj stranici kao sezona 1982/83.???? cijela povijest kk osijeka bi imala više smisla kad bi sve bilo na istom mjestu.
thrgovi5Thrgovi5 (razgovor) 18:54, 13. studenog 2013. (CET)
Hello. I would like to inform you that I have granted you editor flag at the Arabic Wikipedia, all your edits there will be automatically marked as patrolled. Best regards.--Avocato (talk) 18:14, 19. studenog 2013. (CET)
Hvala na dobrodošlici. Jasni su mi uvjeti. Prevoditeljica sam i lektorica i često tražim članke u Wikipediji da bolje obavim posao kada mi nešto nije jasno. Odlučila sam lektorirati neke jer mi je zasmetalo što, u inače dobrom članku, nisu poštovane norme hrvatskog standardnog jezika. Iako, mora se priznati da se posljednjih godina malo previše igraju s njim. Poštovanje Ivančica — Prethodni nepotpisani komentar napisala je IvančicaL (razgovor • doprinosi) 00:36, 21. studenog 2013.
Haha, mislim da ne razumijem kako funkcionira ovo s razgovorom i ne znam jeste li primili moju poruku. U svakom slučaju, hvala na dobrodošlici ako prva poruka nije stigla. IvančicaL — Prethodni nepotpisani komentar napisala je IvančicaL (razgovor • doprinosi) 00:43, 21. studenog 2013.
Pozdrav, hvala Vam na dobrodošlici na wikipediju. U nekoliko sati koliko je "trajala", maknuli su mi logo sa stranice i maknuli je kao članak u razgovor. Možete li mi pomoći, gdje sam pogriješio? Unaprijed hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Krivacic (razgovor • doprinosi)
Što je Argo Navis radio 2009. godine, ne znaš. Ali ga braniš jer se po tebi hrvatska wikipedija pretvara u sportsko nacionalistički fanzin. Jesi ti svjestan što si napisao?
Potpuno sam svjestan što sam napisao. Argovo zalaganje za promjene reflektira upravo ono što sam ja želio da se na ovoj wikipediji spriječi, pretvaranje iste u sportsko nacionalistički fanzin. Stojim iza svake svoje riječi.
Jesi ti svjestan da si u člancima na wikipediji skrivao činjenice? (skrivao si pedofiliju u istraživanjima Kinseya, koju je otkrila J. Reisman)
To nisam nikad činio. Ne širi neistine o meni i pomnije čitaj ono što sam napisao.
Jesi ti svjestan da ti je to progledano kroz prste?
Nitko mi nije imao razloga išta progledati kroz prste. Ne tjeraj me da se beskonačno ponavljam i opravdavam za nešto što nisam učinio.
I ti sad imaš obraza napisati da se hrvatska wikipedija pretvara u sportsko nacionalistički fanzin?
Imam obraza? Kakav obraz ti spominješ? Napisao sam što mislim o tome u što se hravatska wikipedija pretvara i stojim iza toga. Uvjeren sam da bolju definiciju nisam mogao naći i imam argumente za to. Ne prihvaćam od tebe takva prozivanja, pogotovo ne od tebe.--Dean72 (razgovor) 21:45, 28. studenog 2013. (CET)
Bog,vidim da je clanak o Nikoli Tesli zakljucan, ali mislim da se definitivno trebaju urediti neke sitnice. Kao prvo na Talijanskoj Enciklopediji znanosti, knjizevnosti i umjetnosti, sto je najuglednija talijanska enciklopedija sto je izvrsila najveci rad istrazivanja u Italiji, tvrdi se da je Tesla porijeklom Hrvat.
http://www.treccani.it/enciclopedia/nikola-tesla/
Tako mislim da je apsolutno neophodno da se napise da je Hrvat i da pripada Hrvatskoj bastini. Takoder po informacijama iz Tesline svjedodzbe http://www.gimnazija-karlovac.hr/ucenici/nikola-tesla pise da mu je vjera bila grckonesjedinjena, a ne pravoslavna sto vise vodi na teze Srpske pravoslavne crkve koja u tadasnje vrijeme nije niti postojala u Gospicu, buduci da dolazi tek 1918. sa Kraljevinom Jugoslavijom kada je Teslin otac vec bio mrtav pokopan. Znaci, rade bi napisao da je bio grcke nesjedinjene vjere, nego pravoslavne, kako mu je i zabiljezeno u svjedodzbi na linku sto sam ti dao.
Je li moguce odblokirati clanak i promjeniti te stvari po temelju akademskih i konkretnih cinjenica?
Kraljica Kleopatra
Slobodno revertaj, ako misliš da je potrebno. Meni se to ne čini tako važnim. Ne guglaju ni drugi, ustvari čak ne pretražuju ni Wikipediju (npr.). Na kraju krajeva, stvari nam stoje po mjesec dana i onda kada to napokon neko pokuša riješiti ispadne problem. --MAN_USK recider 22:26, 14. prosinca 2013. (CET)
Koliko puta misliš ponoviti ovo? Suradnik je govorio o stanju, a ne o ljudima što je poslije izričito kazao. Pretpostavljaš lošu namjeru i još tu neistinu nekoliko puta ponavljaš. Napadaš i suradnicu Mayu radi njenog osobnog mišljenja koje se razlikuje od tvoga. "Ako se za skidanje neopravdane blokade dobije žuti karton, što se dobije za ovo?"--MAN_USK recider 22:59, 15. prosinca 2013. (CET)
Čestitam od srca za dobru volju, trud i lijepi božićno-novogodišnji Wikilogo! --Maestro Ivanković 12:13, 17. prosinca 2013. (CET)
Mene uopce ne zanima jer sam dosao ovdje po tudem priupitu,ali mene wikipedija uopce ne zanima i kako vidis ,nista od toga,jer wikipedija ne moze biti akademska enciklopedija jer ovdje pise tko bilo,a ne akademicari . Jedan telegram ne moze biti dokaz,pa niti u sudu, za neciju nacionalnost jer jedan telegram moze poslati tko bilo. Ne postoji dokaz da je telegram napisao Nikola Tesla i niti jedna akademska enciklopedija nece navoditi telegram kao prova srpskog porijekla. No,cak da je telegram istinit, covjek je osjecao Hrvatsku kao svoju domovinu te tako, na isti nacin Slavoljuba Penkale, moze se smatrati Hrvatom.
A vi ostanite na wikipediji se prepucavati sa djetinjastima provama kao sto je telegram sto niti jedna akademska enciklopedija ne moze preuzeti kao ozbiljni dokaz. Koliko znam,za poslati telegram ne postoji nikakvo pravo provjeravanje identiteta, danas se telegrami mogu poslati cak preko telefona. Niko ne trazi neki dokument ,te telegram moze poslati tko bilo. Sto se mene tice,to je mogla biti cista cetnicka urota sto se kitila s tudim perijem.
Kraljica Kleopatra
Hvala na izraženoj dobrodošlici --Potkova (razgovor) 16:26, 21. prosinca 2013. (CET)
Hvala na dobrodošlici!--Viendik (razgovor) 18:26, 26. prosinca 2013. (CET)
Imate moj odgovor u Kafiću, a primjedbe na natuknicu Jutarnji list u Razgovoru uz taj tekst. Ne morate mi odgovarati ni uvjeravati me. Što ćete učiniti - ostaje na Vama i Vašoj savjesti. Nisam ja administrator. Ako Vi i ostali administratori dopuštate i dalje da Wikipedija bude poligon za privatne ideološke obračune - ja se u to ni dalje neću pačati. Nisam reagirao ni kad me Croq uzeo z rende u Wikicitatima. Ali ovo što se radi s Jutarnjim listom - i to otprije napada otjeranih suradnika na Vas - mene tjera iz hrvatske Wikipedije i oslobađa lojalnosti prema onima koji sada vode taj projekt. Ja ću se ravnati prema rezultatima. A znajući Vaš stil, pretpostavljam da je ovo naše zbogom.
Još nešto: ovo je moje privatno pismo Vama. Nemate moju suglasnost da ga ikome pokažete. S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 20:37, 28. prosinca 2013. (CET)
Vaša posljednja primjedba je posve na mjestu: bilo je glupo od mene što sam zaboravio da Vam ne šaljem e-mail, nego vješam bilješku na zajedničku oglasnu ploču. Ne morate brisati. Nisam toliko tašt da bih skrivao tragove svoje gluposti ili rastresenosti.
U pogledu loše namjere posve ispravno pretpostavljate. Ona je razvidna iz sve moje suradnje na hrvatskoj Wikipediji, iz svake intervencije, i iz svakoga javnog nastupa o hrvatskoj Wikipediji. Ona je razvidna i iz toga što o natuknici Jutarnji list raspravljam ovdje, unutar Wikipedije, a ne u Jutarnjem listu. Vazda je korisno pretpostaviti tuđu zlu namjeru. Ponekad se i pogodi, ali se uvijek stvara zla krv ili povećava njezina količina. Da smo prijatelji, rekao bih Vam nešto prijateljski u tom pogledu. Ali nismo.
Kad bih pisao o Clintonu, svakako da aferu Lewinsky ne bih stavio u prvi plan, nego u kuriozitete, a u prvi plan bih stavio njegovu politiku, jer je za nju i radi nje izabran i reizabran. U pogledu predsjednika Johnsona i njegove politike u prvi plan bih stavio njegove uspjehe u promoviranju građanskih i manjinskih prava, jer tu je on učinio zaokret spram svojih prethodnika (pa i Kennedyja, koji je to najavljivao u predizbornoj kampanji, ali nije učinio, ili nije stigao učiniti), a ne vijetnamski rat, iako je u tom pogledu Johnson bio ratni zločinac, ali taj je rat naslijedio od Kennedyja, a politiku u Indokini od Eisenhowera, uz podršku Kongresa od 1955 pa do poraza u Vijetnamu. Naravno, svjestan sam toga da je dijelu publike zanimljivija veza Clintona sa stažisticom Lewinsky ili Kennedyja s glumicom Monroe. U novinarskoj profesiji je upravo u tom razdoblju izmijenjen pristup: Kennedyjeve spolne eskapade su prešućivane, kao nebitne, a Clintonove su razglašavane, kao nakladne i stoga tržišni unosne. Imate pravo predbacivati Jutarnjem listu senzacionalizam. Ali ako se predbacuje samo Jutarnjem listu, a ne i drugim glasilima gdje ga ima u znatnim količinama, onda je narušeno načelo uravnoteženosti i neutralnosti bez kojega nema enciklopedije. Namjeru ne pretpostavljam.
Zašto se nisam obratio trojici novih administratora? Zato što se nisu oni meni obratili u Kafiću, a Vi jeste. Ispravak pogrešnog navoda: nikome se ne obraćam za pomoć. Analiziram, upozoravam, raspravljam, koristim slobodu govora u granicama dopuštenima pretpostavkom o namjeri, ali zaista je od mene daleko namjera da od nekoga tu tražim pomoć. Naprotiv, ja nastojim pomoći općem dobru i dobrom projektu. Ispričavam se ako ste iz bilo čega što sam napisao stekli dojam da od Vas tražim pomoć, kamoli za sebe. Uvjeravam Vas da mi to nije bilo ni na kraj pameti.
Konstatiram da se Vaše pismo meni bavilo mnome, a manje meritumom rasprave koju sam otvorio: uravnoteženošću članka o Jutarnjem listu i činjenicom da je količina kritika dvadesetak puta veća nego u članku o Hrvatskom narodu, odnosno činjenicom da je od aktualnih hrvatskih dnevnih listova jedino Jutarnjem listu predbačeno, pa još u neuobičajeno velikim količinama. Imam dojam da sam i u Kafiću i u Razgovoru iznosio argumente ad rem. Imam dojam da ste, pišući mi, iznosili pretežno argumente ad hominem, objašnjavajući mi čak što ja jesam i što ja nisam. Na fakultetu, gdje sam redoviti profesor kroatistike, to bi pripadalo u stil - ali ovdje napomena o stilu može biti predmet psihoanalize usredotočenu na pretpostavljanje namjere, pa se uzdržavam bilo od kakve prosudbe.
S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 12:00, 29. prosinca 2013. (CET)
I ja sam samo volonter. I popravljam što smatram da treba popraviti. I ne brišem tuđe, ali upozoravam administratore da je nešto izbrisano, po mom mišljenju vandalski. Vi ste se odazvali neprozvani, nisam ništa Vama predbacivao, nisam od Vas očekivao da ćete popraviti štetu, niti sam i od koga tražio pomoć. "Vaš stil": pretpostavio sam da nećete, iako ste se odazvali, vratiti izbrisani pasus, nego da ćete tražiti razloge zašto je članak takav kakav je sada. Bio sam u pravu. Dokaz? Pasus koji je neregistriran suradnik (IP broj 93.143.184.6) izbacio 26-10-2013 još nije vraćen. Ako Vam smeta izraz "stil", zamijenite ga nekim drugim, prikladnijim (način, postupak, prosede, manira...).
Ako taj članak ostane kakav jest sada - smatram svojom moralnom obavezom povući se s hrvatske Wikipedije. Taj članak indirektno sugerira (jer u enciklopedistici broj znakova znači i količinu važnosti koja se pridaje nekom elementu) da je Jutarnji list dvadesetak puta gori od Hrvatskog naroda, a to pak implicira da radim u listu dvadesetak puta goremu od lista koji je zastupao i propagirao rasizam i genocid. Eto zašto sam zaključio da bi će to biti naše zbogom, što jasno proizlazi iz teksta koji ste citirali.
Tekstove u Wikipediji ne treba mijenjati zato što nekome smetaju, nego da bi bili informativniji, potpuniji, uravnoteženiji, ukratko: kvalitetniji. Nije dobro da tekst mijenja onaj kome nešto u tekstu smeta, nego netko tko zna o tome više i preciznije. Dobra bi norma bila da tekst oko kojega postoji konflikt (a neobrazloženo uklanjanje pasusa jest samo po sebi konflikt) na koji suradnici imaju motivirane i obrazložene primjedbe pregleda, ocijeni, pa po potrebi uredi administrator vičniji temi kojoj pripada članak (u ovom slučaju: hrvatskom novinstvu).
Pogledajte, molim, što je ironija, a što cinizam. U navedenu slučaju bila je ironija. Koristim se - kada to smatram stilski korisnim - i ironijom, i sarkazmom, i cinizmom. Ne vidim po čemu cinizam ne bi služio nekome na čast. To je stilski postupak koji je uveo Demosten.
Nisam bilježio koliko tekstova sam popravljao, ali bilo ih je mnogo. Ne moram bilježiti: samo jednom, ovaj put, sam u stranici za razgovor napisao što mislim da treba mijenjati (nekoliko inih puta sam na stranici za razgovor samo otvorio dilemu, jer se nisam smatrao dovoljno kvalificiranim ili informiranim da interveniram, htio sam barem čuti dodatno mišljenje). Ne razumijem stoga zašto ste mi u Kafiću napisali: "Neki nisu voljni ispravljati članke, jer to zna zahtijevati dosta vremena, pa pišu na stranici za razgovor što misle da bi trebalo učiniti." Je li to bila optužba za lijenost, za prebacivanje mog posla na druge? Može se i tako shvatiti. Ta optužba ne bi bila fer, u najmanju ruku. I veoma je nekorektno pred ostalima, koji možda neće poći pogledati koliko prinosa imam i kakvih, uz tri profesionalna posla koja radim, nego bi mogli pomisliti da me Vi ružite jer ste stekli uvid.
S poštovanjem, --Inoslav (razgovor) 16:03, 29. prosinca 2013. (CET)
Ironija je, izrijekom, bila na moj račun. Nisam znao da nije prikladna u komunikaciji na Wikipediji. Moram pažljivije proučiti pravila. Ispričavam se, neću nikada više. --Inoslav (razgovor) 16:30, 29. prosinca 2013. (CET)
Varate se, nisam lošu namjeru pripisao Vama, nego sam je pripisao sebi, prihvativši Vašu tvrdnju o mojoj pretpostavljenoj lošoj namjeri. Pripisivanje loše namjere meni može biti samo na moj račun, pa je onda i moje prihvaćanje tog pripisivanja samo na moj račun, makar moji argumenti bili ironični, jer je u tom sklopu i ironija na moj račun. Što bi tu bilo na Vaš račun? Nisam spomenuo Vaš rad, nisam osporio Vašu ocjenu, dodatno sam je argumentirao... Pa sam se ispričao što sam bio ironičan na svoj račun. Pa sam pretrpio Vašu primjedbu da je još manjkalo prisnažiti "časnom pionirskom" (sva sreća da to nije bilo ironično, na čemu sam Vam zahvalan), iako je meni više na umu bila formula ispovijedi ("s kajanjem i skrušeno", bez ironije), jer sam zgriješio mišlju i na taj način uvrijedio Onoga koji moje misli zna (ovo nije ironija nego citat). Usput, kad smo već na tome, sjetio sam se da je Drugi vatikanski koncil, u formulu "zgriješio mišlju, riječju, djelom" dodao "i propustom". Pa se ispričavam ako sam što propustio. Srdačno, bez ironije, --Inoslav (razgovor) 17:13, 29. prosinca 2013. (CET)
Bok Speedy Gonsales i puno hvala na dobrodošlici. :) Budsalone (razgovor) 18:13, 29. prosinca 2013. (CET)