Upravo sam kanio ispraviti, ali si me pretekao. Lijepo molim da vratiš moj komentar, treba ispred staviti #: i onda neće biti problema. Hvala! --Flopy razgovor 16:22, 2. studenog 2013. (CET)
Kao što ni teizam ni religija nisu istoznačnice (niti su sve religije teističke, niti su svi teizmi religijski), tako ni ateizam i ireligija nisu istoznačnice. Naravno da natuknica ateizam u Hrvatskoj ima smisla (premda se ne slažem s trenutačnim sadržajem članka i neenciklopedijskim stilom kojim je pisan), ali ne bih potrebu za njome obrazložio kao što si ti učinio. Evangelistički način tipičan je za militantni ateizam (više u ovom izvrsnom filmu :D), a to je samo jedan vid ateizma. O tome koliko je on opravdan ili ne dalo bi se raspravljati. ;) --Conquistador (razgovor) 15:12, 16. prosinca 2013. (CET)
Poštovani,možete li mi odgovoriti na jedno pitanje. jedan od suradnika wikipedije izbrisao je moj tekst na njoj. radi se o tekstu,tj o životopisu Sanja Bilač. Pretpostavljam da je to jedna provokacija. kako mogu opet postaviti tekst i zaštiti se? Možete mi odgovoriti na (e-mail adresa obrisana). Unaprije hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.252.198.119 (razgovor • doprinosi) 21:20, 8. siječnja 2014.
Imam prigovor što se tiče članka Hrvatsko Kraljevstvo "Za Petra Krešimira IV. Hrvatska je najmoćnija u svojoj povijesti, a i teritorijalno najveća." Od kad to ? Koliko ja znam za Tomislava je hrvatska bila najveća. Kod Tomislava su krivo navedeni km2. "U vrijeme Tomislava Hrvatska je zapremala površinu koju neki procjenjuju na gotovo 100 000 km2" To nije točno ravnajući se po našem povijesničaru Vjekoslavu Klaiću i mnogom drugim stranim povijesničarima Hrvatska je za Tomislava bila najveća 120 000 km2 ! "Tomislav je tada okupio gotovo sve hrvatske zemlje, koje su se protezale od Bojane (današnja granica Crne Gore i Albanije) do Drave i Dunava, od Raše i Jadranskoga mora do Drine, a koje su obuhvaćale 1100 kvadratnih myriametara ili 120 000 km2."— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Volhv999 (razgovor • doprinosi)
Vodomar, pozdrav. Isprike što Vam se nisam prije javio u vezi ove teme, između drugih aktivnosti i obaveza naprosto nije bilo vremena. Ukratko, bilo bi mi drago ako biste imali vremena priložiti Vaše komentare na podatke o mogućim nepravilnostima na hrvatskoj Wikipediji, bilo na Meti ili na ograncima tih stranica (1, 2) na hrvatskoj Wikipediji.
Kao što znate, skupljanje podataka na Meti se završilo te se razdoblje za komentare približava kraju -- u stvari trebalo bi biti gotovo sutra, ali ću predložiti da se produži par dana jer sređujem stranice prije nego što se arhiviraju. Koliko se sjećam, u ranoj fazi izrazili ste se pozitivno u vezi te inicijative. Svjestan sam da je u međuvremenu na račun toga postupka bilo kritika, uglavnom zato što su se dozvolili doprinosi anonimnim suradnicima te onima blokiranima na hr.wiki. Te kritike na žalost nije bilo moguće uvažiti, jer je od samoga početka cilj postupka bio da se svim stranama da prilika da izraze svoja mišljenja, koja onda stoje ili padaju na osnovi podataka i argumenata. S time na umu, drugi moderatori i ja smo radili s obvezom da održimo integritet postupka te izbjegnemo izgrede, i mislim da smo u tome uglavnom uspjeli.
Po onome što sam vidio iz Vaših komentara glede prošlogodišnjih kontroverzi znam da ne dijelimo iste nazore. Istovremeno, izuzetno cijenim Vaš trud da smirite situaciju, te posao koji ste uložili da se sporni članci preprave a sporne blokade evidentiraju. Stoga znam da nam je obojici u cilju da se razlike u mišljenju i pristupu radu na hrvatskoj Wikipediji prevladaju, te bih Vam bio zahvalan ako biste imali vremena i volje doprinijeti skupljanju podataka svojim mišljenjima. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 07:29, 21. veljače 2014. (CET)
Zašto se u člancima hrvatske Wikipedije ne dozvoljava pisanje pr.n.e. ili p.n.e. nego se inizistira na oznaci koja i u svijetu ima sve manju upotrebu? Kakvi su to idiotizmi? 89.164.151.52 23:25, 12. ožujka 2014. (CET)
Laredo (Teksas)=Laredo, Teksas Tamawashi (razgovor) 06:52, 27. lipnja 2014. (CEST)
Ej Vodomare, sretno stigao. Imamo komplet popis za SAD, odvajano zarezom a ne u zagradama. --Zeljko (razgovor) 00:51, 3. srpnja 2014. (CEST)
Odvajaj, zarezima, tako nečeš duplikate praviti. --Zeljko (razgovor) 00:54, 3. srpnja 2014. (CEST)
Bok,
Molim te, bi li još u analizu dodao usporedbu user agenta kod svih ispitanih suradnika. Naime, on ovisi o računalu i pregledniku i praktički je jedinstven za svakog suradnika. Mislim da taj dio nedostaje, a to je standardni dio analize. Oprosti što se nisam prije sjetio potsjetiti te. --Argo Navis (razgovor) 09:42, 27. srpnja 2014. (CEST)
Molimo Vas uredite članak u sljedećih 14 dana inače će biti obrisan. |
Iako (auto)ophođene izmjene uobičajeno ne gledam, naiđoh na ovaj članak. Dugogodišnji suradnik trebao bi znati što je mrva i potrebu navođenja izvora. • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. • 22:24, 7. kolovoza 2014. (CEST)
If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia
Još jednom, dobro došli! Vodomar (razgovor) 00:04, 21. kolovoza 2014. (CEST)
Vodomare, uz pozdrave zahvaljujem na podršci glasom za tijekom moga izbora za administratora ovog projekta. Ivica Vlahović (razgovor) 18:06, 27. kolovoza 2014. (CEST)
Dragi Vodomare, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:12, 27. kolovoza 2014. (CEST)
Lijep pozdrav!
Je li u redu da maknem naslov Predgovor budući da se on obično rabi samo u knjigama i spojim Zajedno s biseksualnošću i heteroseksualnošću, homoseksualnost... s dijelom ispod glavnog naslova, a ostatak podnaslova koje se stavio u uvod ostavim. Mislim da će članak tako izgledati bolje i preglednije jer je sada ispod glavnog naslova jako malo teksta i onda ide ogromni Sadržaj.
I što misliš da se promjeni podnaslov Nepostojanje čvrstih znanstvenih dokaza u Nepostojanje znanstvenog konsenzusa ili samo Znanstveni konsenzus jer mislim da je prvi naslov malo nespretan i neprecizan jer je neupitno da znanstvena istraživanja postoje i neka čvrsto upućuju na neke konkretnije odgovore, ali nema konsenzusa tj. ne znamo 100% točno kako, pod kojim točno faktorima se razvija seksualnost. --Riddlemaster (razgovor) 11:52, 26. rujna 2014. (CEST)
Najiskrenije, ja sam taj uvod većinski preveo s engleskog članka Homosexuality pa se meni i dalje najviše sviđa uvod bez ikakvih podnaslova, onako kako je bio na početku - mislim da članak tako najbolje izgleda, a mislim da uvod sadrži većinu najbitnijih podataka koji bi zanimali nekog tko se želi na brzinu informirati - imao je tj. ima definiciju, kratki osvrt sa znanstvenog aspekta, pitanje prirodnosti i učestalosti = po meni je to ono što bi uvod trebao imati. Moramo biti realni u tome da je članak sada već povelik i da značajan dio čitatelja neće imati strpljenja čitati cijeli ili velik dio članka - znam po sebi kad želim pročitati na en.wiki bitne stvari o temi o kojoj nisam informiran, a članak bude ogroman. Dakle, mislim da se ništa od uvoda ne treba micati, ali se slažem da u uvodu ima nespretno napisanih dijelova pa sam zbog toga više za stilsko i sadržajno dotjerivanje umjesto većih brisanja tj. smanjivanja. --Riddlemaster (razgovor) 01:30, 29. rujna 2014. (CEST)
Evo Vodomare ovdje imaš Unicode#Primjeri znakova gdje piše: Primjetite i da su takozvana dvostruka slova u hrvatskoj abecedi prikazana pravilno, kao jedno nedjeljivo slovo: i dalje ti je hrvatska abeceda.
Slično je predloženo 17. travnja 2006. u 21:14:35 u wikipedijinom Kafiću.
Cijelu raspravicu možeš pročitati ovdje: Wikipedija:Kafić/Arhiv 16#O hrvatskim slovima.
Uz moju dopunu trebaju i DŽ i LJ i NJ, jer nekad je potrebno napisati DŽIBUTI, LJUBLJANA, NJEMAČKA. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10.56, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)
Iz izvora: Eugenija Barić, Mijo Lončarić, Dragica Malić, Slavko Pavešić, Mirko Peti, Vesna Zečević, Marija Znika, Hrvatska gramatika, Školska knjiga, Zagreb, 1995., ISBN 953-0-40010-1, (NSK), str. 64.
Recenzenti Hrvatske gramatike: dr. Vladimir Anić, dr. Radoslav Katičić, dr. Dragutin Rosandić, dr. Ivo Pranjković.
Isto je tako i u 2., promijenjenom izdanju (1997.) u točki 88. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12.34, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)
/č/
ç (ç – sa sedijom), a za fonem /š/
ſ ili ʃ (izduženo s, tj. s longa); za fonem /ž/
x (slovo ž bi se pisalo kao x). Tada se još nisu dogovorili za /ć/
te je ostalo dotadanje ch.Glasovna vrijednost |
Znak |
---|---|
r | er |
c | c |
ć | ch |
č | cs |
dž | cx |
g | g |
đ | gj |
lj | lj |
nj | nj |
s | s |
š | ss |
z | z |
ž | x |
/š/
. Možda tako pišu Shibenik da im bude ljepše i draže.Molim te reci mi zasto si me reblokirao. Ja nisam napravio onu izmjenu na en wiki i to nije bio moj nalog (sockpuppet) IvanOS to zna zato nije ni trazio provjeru na en wiki. Ja postujem Hrvate, Srbe i sve druge narode kao i svacije misljenje, ali ovdje sam ja neosnovano optuzen za fasizam. Ja osobno nemam problem s tim buduci da znam od koga ta optuzba dolazi, medjutim to nije razlog da budem reblokiran jer se takve odluke donose u skladu sa pravilima Wikipedije a ne necijim osobnim animozitetima. Bok. --193.109.199.136 12:22, 30. siječnja 2015. (CET)
Vidim da se u baneru pozivaju wikipedisti na stjuardske izbore (The steward elections have started. Please vote.) u kojima si se kandidirao za stjuarda. U svjetlu toga, a i tvoje adminske dužnosti, zanima me što misliš o Kuburinim postupcima ovome i ovome, a napose ovome. Dakle, posljednjom se izmjenom ograničilo uređenje ZMA samo administratorima!? (I dalje preneraženo gledam.) Repliku zahtjeva postavio sam ovamo da se ne zagubi u povijesti izmjena. Eto, planiram iskoristiti svoje biračko pravo na Meti, a prije toga volio bih pročitati nešto konkretno od tebe o svemu ovome. Samo da napomenem da ništa od ovoga čitao ne bi da nisam ostao blago preneražen Kuburinim postupcima. Hvala ti unaprijed na odgovoru. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 08:08, 16. veljače 2015. (CET)
Uh (uzimam maramicu i brišem znoj s čela), nadam se da sam se uspio otarasiti tu nekog trola koji se vrzma oko mene pa da ti u miru mogu sastaviti odgovor. Primi isprike što si zbog toga čekao na odgovor. Nije bilo do mene. Nadam se da ćeš razumjeti. (Vidiš, smiješim se kao što bi i ti učinio.)
Odmah na početku samo da razjasnimo jednu stvar. Ako si pod Pa ću ti odgovoriti na ovim stranicama. mislio i na zahtjev koji sam postavio, molim te da na nj odgovoriš ondje kamo je postavljen. Samo toliko. Hvala!
Dakle, stao sam na odgovoru koji si sročio. Apsolutno se slažem s tobom glede navedenih wikipedijskih pravila o ostajanju hladne glave, rješenju spora, ne ometanju rada radi dokazivanja itd., no nadam se da primjećuješ da ne mogu utjecati na radnje koje nisu u mojoj moći zato što jednostavno nisu moje, nisam ih ja učinio (v. detalji na ZZMA). Slažem se s tobom da je zaista izlišno da se zbog jednog datuma i folklorne skupine završi u 28-dnevnoj totalnoj blokadi. E, svašta. Upravo to! Vjerojatno je razlog blokade bila napetost poput strune o kojoj pišeš. Prijedloge za promjenu ZZMA preskočit ću jer bi se oni ionako mogli primjenjivati tek od njihova usvajanja, dakle od eventualnih zahtjeva koji bi uslijedili u budućnosti. Napisat ću samo da ima nekih dobrih rješenja!
Da, bilo bi odlično kada bismo otišli malo dalje u međuljudskim odnosima na ovom projektu, samo ima jedan mali, sićušan problemčić. U tim odnosima među ljudima imamo jedne koji dolaze te nakon dužeg ili kraćeg boravka odlaze, a i neke koji su tu više-manje cijelo vrijeme. Odnosi među jednima i drugima svakako će ići nabolje kako oni prvi budu išli dalje. Što dalje. S osmijehom na licu i hladne glave, dakako.
Ako se bude sve odvijalo u skladu s prethodnim, redoslijed događaja odvijat će se upravo onako kako vidimo da bi se trebao odvijati. Eto, samo toliko. Želim ti ugodan i lijep nadolazeći tjedan.
P. S. Nemoj da te previše dirne moj glas na stjuardskim izborima jer teško da će on promijeniti tamošnju situaciju. Conquistador (razgovor) 18:55, 22. veljače 2015. (CET)
Hvala. Kako mogu staviti slike? Viktorija Medvarić (razgovor) 09:33, 16. ožujka 2015. (CET)
Imamo spor oko toga je li ovo dobro uređivanje ili ne.
Ja bih rekao da jest, ali mi je uklonjeno više puta unatoč svim objašnjenjima na SZR, a kao posljedicu dobio sam blok, te niz uvreda i prijetnji. Ako imaš vremena, molim te pogledaj Razgovor:Wikipedija#Automatsko_prevođenje i ostavi komentar tamo ili na mojoj SZR.
Volio bih čuti gdje griješim.
Standardi ophođenja su priča za sebe - mogu dati primjere ako te zanima - ali recimo da to zasad nije toliko bitno. GregorB (razgovor) 10:27, 24. ožujka 2015. (CET)
Pozdrav, cijenim tvoj trud u pisanju novih članaka, ali molim te da budu par malo veći, jer ovo su mrve, ne znam koliko to ima smisla.--Fraxinus (razgovor) 01:05, 2. svibnja 2015. (CEST)
Tak može :)--Fraxinus (razgovor) 22:26, 2. svibnja 2015. (CEST)
Zbog potreba promjene zastave u članku o RSK tražim da se otključa navedeni članak. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Djuro80 (razgovor • doprinosi)
Puno hvala administratoru Vodomaru na otkljucavanju RSK clanka. Isto tako, primjeceno je mijenjanje zastave ispred zapovjednika Republike Srpske Krajine i ispred imena iste. Postavio sam bolju zastavu, koja jasnije predocava tu paradrzavu, ali neki suradnici uporno mijenjaju u zastavu koja je gotovo istovjetna zastavi Republike Srpske, sto je jedan od razloga zasto sam promijenio tu zastavu i stavio onu koja ima orla s grbom u sredini. Isto tako, prije nekog vremena smo bili svjedoci postavljanja dijela teksta i provokaciji fasisticke konotacije u kojom se vrijedja autoritet domovinskog rata i izjednacuje se zrtva i agresor i omalovazava zrtva. zbog svega toga molim administratora Vodomara da zakljuca cjelokupni clanak od Domovinskom ratu, kao sto je i prije bio i kao sto je nrp. zakljucan clanak o vukovaru, kako bismo svi zajedno sprijecili negativne utjecaje koji se ocituju poticanjem mrznje i pisanjem neistina, kako s povijesnog tako i s etickog gledista, o proslom ratu. Hvala na razumijevanju.
Evo potvrđujem ti i ovim putem [1], neka imaš na još jednom mjestu potvrdu. Kubura (razgovor) 07:13, 31. kolovoza 2015. (CEST)
Malo puno kasnim, ali nije naodmet reći lijepu stvar. Čestitam kolegi 11. obljetnicu rada na hr.wiki! Kubura (razgovor) 07:31, 31. kolovoza 2015. (CEST)
22.6.1941. Prvi sisački partizanski odred - prva antihitlerovska postrojba ne samo na području Hrvatske nego i u tadašnjoj okupiranoj Europi i Jugoslaviji. " WWII: The First Sisak Partisan Brigade, the first anti-fascist armed unit in occupied Europe, is founded by Yugoslav partisans near Sisak, Croatia." - english wikipedia. Pored toga, svi udžbenici iz povijesti za 8. razred OŠ i 4. razred gimnazije pišu tako. Tako govore i enciklopedije, među njima i službena Hrvatska (e)enciklopedija (www.enciklopedija.hr) "Sisački partizanski odred Sisački partizanski odred, prvi odred narodnooslobodilačke vojske Hrvatske i prva antifašistička postrojba u Europi, osnovan 22. VI. 1941. u šumi Brezovica u blizini sela Žabno kraj Siska. Utemeljen je prema odluci Okružnoga komiteta KP Hrvatske, odmah nakon njemačkog napada na SSSR. Zapovjednici su bili Vladimir Janjić-Capo i Marijan Cvetković, a imao je 77 boraca, među kojima su bili M. Špiljak, J. Bobetko i dr. Dan nakon osnutka odred je izveo diverziju na pruzi između Siska i Grede, a u svojem tromjesečnom djelovanju u šumama oko Siska izveo je nekoliko diverzija na željezničku prugu i telegrafsko-telefonske linije, napade na općinske zgrade u Topolovcu i Palanjeku te organizirao ilegalan i propagandni rad u Sisku i okolnim selima. Dan osnutka odreda u Republici Hrvatskoj obilježava se kao praznik Dan antifašističke borbe."
Evo još jedan izvor: " Eerste Sisak Partisan Squad (Kroatisch: Prvi sisački partizanski odred) was de eerste anti-fascistische gewapende eenheid in Kroatië en Europa. Deze eerste partijdige eenheid werd opgericht in Brezovica bos, in de buurt van de Kroatische stad Sisak, Kroatië op 22 juni 1941, op de dag dat nazi-Duitsland de Sovjet-Unie binnenviel. Dit nieuws was het begin van de weerstand tegen het fascisme in Kroatië en de rest van Joegoslavië.- nizozemska wikipedia
I na drugim stranim wikipedijama isto tvrde, i na još mnogo relevantnih mjesta. Ovo su samo neke, tj. kojih sam se najprije sjetio. Prije nego što me ljudi počnu nazivati komunjarom ili četnikom, što normalno nisam, moram reći da, svidjelo se to nekome ili ne, to je bio prvi službeni odred tada. Ne kažem da ih nije bilo i prije toga, vjerojatno i je poneki, no ovo je službeni i pokret je početak jedne od najjačih antifašističkih formacija u Europi u Drugom svjetskom ratu, naglasak je u okupiranoj Europi. zasto vam ovo pisem: pojavilo se ucestalo vandaliziranje na clanku o Prvom sisačkom partizanskom odredu gdje sam ja dodao da je to bio prvi službeno opisani otpor u okupiranoj Europi tijekom ww2, sto se i navodi u raznim navodima, sluzbenim naravno, a neke od njih sam naveo iznad. odredjeni korisnici (neki od njih imaju i profil na wikipediji) uporno brisu moju izmjenu. suradnik i administrator maestro ivankovic zakljucao je clanak i ostavio nedovrseni navod o 1. sisackom pokretu, obrisavsi da je to prvi otpor u okupiranoj europi i time uskratio citateljima jednu povijesnu istinu, koja svakako treba stajati u tom clanku, koja je vrlo bitna za istaknuti: ipak je glavni cilj wikipedije i njezinih uredjivaca tocnost i relevantnost navedenih podataka. tekst iznad napisao sam korisniku koji ga je obrisao. ja molim da se omoguci izmjena clanka koji namjeravam popraviti, uz, normalno, dodatak izvora iz kojih sam tu cinjenicu izvukao, te da se. nakon tih izmjena, clanak zastiti od vandaliziranja istih. hvala. 78.134.237.130 21:48, 2. rujna 2015. (CEST)
This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help
This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.
I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help
Zašto si blokirao moju IP adresu? Naveo si da se radi o "troliranju" jer sam naveo da sliku koristim na stranicama pornografskog sadržaja, što je i istina. "Troliranje" je apsolutna subjektivna procjena i ako si administrator ne znači da se možeš razmahati kako te volja. Hvala i lijep pozdrav :) Stipica Ključe
Bok, Vodomar. Skoro mi se obratio Kubura jer sam upotrebio pogresnu rijec u clanku. Da li je mnogo strasno koristit strane izraze, jer sam vise vremena proveo u Srbiji? Pozdrav --VS6507 (razgovor) 03:03, 14. studenog 2015. (CET)
This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.
I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help
This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.
I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • Translate • Get help
Bok Vodomare,
ne znam koji je smisao postavljanja nekih članaka, kao primjerice o zadrugama kao što je ova?
Izvor nije naveden, niti predložak s licencijom. U izvoru koji si rabio nije naznačeno da bi bila riječ o "hrvatskoj" tvrtki.
Kategorija bi trebala također biti na hrvatskome, Kopar, Celovac, Tržić i sl. Samo na wikipediji na slovenskom jeziku su Sisek i Karlovec.
Hrvatska wikipedija ima neke svoje osobitosti, a jedna od njih je i ta da nikakvi uzori nisu iznad ovoga našeg enciklopedijskoga rada. Nikakva Istarska enciklopedija ili Istrapedia; ne mogu to biti naši, hr.wiki kriteriji, jer mi imamo svoje kriterije: Wikipedija:Kriteriji#Wikipedija i tvrtke. Iako nisu potpuno dorečeni, zasigurno ne uključuju zadruge bez nekih europskih ili međunarodnih priznanja i sličnih nagrada. Broj zaposlenih nije uvjet, ali one spomenute značajne (istaknuo N. K.) monopole, izume ili povijesne važnosti u društvu − to tvrtke čije se stranice otvaraju na hrvatskoj wikipediji − moraju zadovoljavati. Molim te da razmisliš i o stvaranju članaka o d. o. o.-ima − nisu svi jednako značajni niti ispunjavaju kriterije za uvrštavanje u hrvatsku wikipediju. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav i ugodan nastavak dana. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,00; 6. rujna 2016. (SEV)
Bok Vodomare,
ako imaš koji podatak o Iskra EMZ 1001 bio bih više nego zahvalan da napišeš. Onaj dio o tehničkim karakteristikama bi se mogao proširiti, samo treba znati slovenski [[
datoteka:face-smile.svg|poveznica=smješko|20px]]
. Unaprijed zahvaljujem na pomoći. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3,47; 20. rujna 2016. (SEV)
Bok Vodomare,
imaš li možda izvor za riječ "mikropreradnik" koju si uvrstio tako visoko u samu enciklopedijsku natuknicu enciklopedijskoga članka mikroprocesor? Vidim da si je uvrstio u taj članak ovom izmjenom (br. 4723778 od 1. lipnja 2016. u 01:49:32, (SEV)). Bio bih zahvalan da se takve izmjene ne unose bez kakovosnih (kakvoćnih, kakovostnih, kvalitetnih) izvora.
Meni se čini da preradnik znači nešto drugo, posljedično tome i inačica s predmetkom.
Kod Stjepana Babića nalazim ovo tumačenje:
Izvor (za gornji citat): Stjepan Babić, Hrvatski jučer i danas, Školske novine, Zagreb, 1995., ISBN 953-160-052-X, str. 82., (NSK).
Tako Ivo Šarinić u knjizi Ideologija hrvatskog seljačkog pokreta (Zagreb, 1935., str. 110., (NSK)) donosi ovo objašnjenje:
U hrvatskome jeziku moguća je razlika, preradbeni pogoni, preradbeni kapaciteti, preradbena industrija, preradbeno postrojenje, preradbene tehnologije, ali pridjev preradni od imenice prerad.
Susjedi imaju i prerad u značenju preradba. Бржи начни, прерад асастојао се у томе што смо измуљано грожђе одмах цедили помопу ручне пресе, ... (Brži način, preradba sastojala se u tome što smo izmuljano grožđe odmah cijedili pomoću ručnoga tijeska (ručne preše), ...).
Tako od preradnika i engl. remake dolazimo do prirada i jezične standardnosti riječi preradba, preradbeni. Nadam se da nije bilo uzalud. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,38; 21. rujna 2016. (SEV)
Vjerujem da bi se ovdje moglo naći štošta zanimljivoga.--MaGa▀▄poruči mi 18:07, 14. listopada 2016. (CEST)
Bok, Vodomar. Stvorija si kategoriju Sustavi glasovanja u kojoj su samo dva članka. S obzirom da to nije praksa na Wikipediji, mislin da bi je tribalo obrisati jer je u ovom trenutku suvišna. BlackArrow (razgovor) 19:03, 22. listopada 2016. (CEST)
Ciao Vodomar,
de molim te ako uklanjas izmjene nekih suradnika kao npr. u clanku Olimpski bogovi nemoj to raditi parcijalno vec revidiraj sve "nevaljale" izmjene istog pocinitelja. Vjerojatno je to bio propust koliko kuzim situaciju. Pozz--El hombre (razgovor) 12:42, 28. listopada 2016. (CEST)
Bok Vodomare,
svakom je ostavljeno rabiti koje god nazive želi, to znači ne treba mijenjati neke nazive koji su već u člancima upisani, jer jednako tako netko drugi može mijenjati ono što je međuvremenu promijenjeno. To je ono što vidim u članku Priručna memorija [2] Jedno je promijeniti buffer u međuspremnik, ali sasvim je druga priča s obradnikom. Cache je ipak priručna memorija, a ne međuspremnik. Isto tako ne postoji "mikrobradnik" (mikr-obradnik).
Nadalje, ovakvo uvrštavanje riječi mikroobradnik nije potrebno, jer se riječ još uvijek ne rabi u dovoljnoj mjeri da bi se stavljala u enciklopedijsku natuknicu (skraćeno rečeno još uvijek nije proširena upotreba te riječi da bi ona išla u prvu rečenicu članka [sam vrh članka/stranice]).
Pokušaj zaključka. Kada sam ti lijepo dostavio izvor za obradnik, nisam imao u vidu da bi ti želio procesor preimenovati (premjestiti) pod taj rjeđi naziv. Mislio sam tada, a tako i sad mislim, svakom je na slobodu rabiti koje god riječi želi, ako te riječi imaju neko pokriće u njihovoj povijesnoj upotrebi ili u relativno nedavnoj stručnoj (strukovnoj) upotrebi. Tako je i tebi kao i svima drugima dana sloboda, u smislu da se ne ulazi u istu takvu slobodu drugih, koji se možda ne slažu s upotrebom te riječi (obradnik). Ta riječ (obradnik i izvedenice tipa mikroobradnik) ne može biti glavni naslov pojma procesor (računarstvo), jer se ni u širokoj (općoj) upotrebi ne rabi kao naziv za procesor, a svakako se ne rabi ni u najvećoj većini stručnih (strukovnih) i znanstvenih krugova. Stoga ću naslov vratiti pod procesor (računarstvo) uz odgovarajuće preinake. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 11,27; 9. XI. 2016. (SEV)
Pozdrav prijatelju! Molim vas da odblokirate suradnicu SingingLalah koju ste upravo blokirali. Riječ je o kolegici kojoj objašnjavam kako funkcionira wikipedija, ne radi ništa loše, a uskoro će doprinositi na deficitarnim područjima (matematička fizika) :) Uz isprike ako su prekršena pravila neka! --Everett57 (razgovor) 22:37, 12. siječnja 2017. (CET)
Pozdrav! Vidim da ste jedan od provjeritelja hr.wikipedije, te bih vam želio poslati privatan e-mail u vezi nečega oko wikipedije. Bili ste mi negdje poslali svoj e-mail? Do idućeg puta! Slaven Samuračić (razgovor) 23:54, 14. siječnja 2017. (CET)
Bok Vodomare,
ako imaš volje, mogao bi pobrisati u povijesti izmjena datoteke David Katoatau2014.jpg onu prvu inačicu, tj. onu koja je prevelika. Naime, ništa se ne postiže ako se ta veća inačica ostavi na wikipediji, (1) opterećuje prostor, (2) ostavljajući ju ne dovodi se u sukladnost s WP:PDI. To se inače redovito tako radilo, dok su se prije održavale slike na taj način. Hvala ti na pomoći i na trudu. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 5,43; 22. ožujka 2017. (SEV)
Napravit ću to u roku sat vremena.Vodomar (razgovor) 06:12, 22. ožujka 2017. (CET)
Zašto si ovdje uklonio predložak za kriterije? Lijep pozdrav!--Man_Usk recider 23:02, 29. travnja 2017. (CEST)
Pozdrav, Ova stranica je već poduže vrijeme zaključana odnosno onemogućeno je editiranje. Poruka koja se javlja je sljedeća Ova akcija je automatski identificirana kao štetna, pa je stoga onemogućena. Ako vjerujete da je uređivanje smisleno, molimo kontaktirajte administratora i obavijestite ga o tome što ste pokušali učiniti. Kratak opis pravila sprječavanja zlouporabe koji se podudara s vašim uređivanjem je: Zapriječi pisanje ključnih riječi. Pod evidencijama nema zapisa o ikakvoj zabrani. Malo sam istraživao i čini se da je razlog neki globalni spam filter. Molim da se to riješi, jer stranica 'ne radi' već godinu dana. Na sljedećem linku se nalazi .txt file promjena (cijeli članak zajedno s promjenama) po uputi u poruci. http://www.filedropper.com/hvs_1 213.149.62.178 19:28, 17. svibnja 2017. (CEST)
Dragi Vodomar,
Molim pogledajte stranicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Kornelija_Slunjski
Jedan od admina je izbrisao stranicu i stavio nekoliko upozorenja, no bez jasnog objasnjenja.
Unaprijed hvala i radujem se odgovoru!
--TheGalaxyMan (razgovor) 22:54, 15. studenoga 2017. (CET)
Molim javite mogu li ja jos sta napraviti :)
Hvala,
TheGalaxyMan
Bok Vodomare, molim te možeš li popraviti izvore u članku Dan Vrgoračkih jagoda, samo postavljanje gologa URL-a u članak nije dobro jer onda će netko u budućnosti morati to popravljati. Imaš ovdje dodatne informacije o postavljanju izvora kao Goli URL.--Rovoobob Razgovor 02:15, 27. siječnja 2018. (CET)
Ala te je lipo opet vidit. Kubura (razgovor) 03:33, 3. travnja 2019. (CEST)
Samo naprid. Ne zaboravi napisat koliki broj ljudi se spaja sa mojeg raspona IP adresa. --Lasta 16:41, 27. lipnja 2020. (CEST)
Zahtjev za provjeru 38 suradnika. Najduže su neaktivni Donher (90 dana ističe 13.8.) i SkelaLeop (90 dana ističe 19.8.), pa počni od njih, ako nemaš vremena za sve. Hvala. --Lasta 09:36, 11. kolovoza 2020. (CEST)
Kolega, vjerujem da si svjestan činjenice da provjeritelj može dobiti podatke samo 90 dana unatrag. A prošlo je već 29 dana, skoro trećina podataka je nepovratno izgubljena. Molim te, ili odradi provjeru i objavi rezultate provjere ili jasno reci da nemaš vremena, pa ćemo zamoliti stjuarde. --Lasta 14:56, 8. rujna 2020. (CEST)
Glasovali ste na prijašnjem glasovanju o izboru provjeritelja [3]. Molimo Vas oglasite se svojim glasom, ako je moguće "za" ili "protiv", na ovom glasovanju [4]. Kubura (razgovor) 00:58, 14. listopada 2020. (CEST)
Vidim da se opet izvlači provjera iz lipnja koja nije ništa dokazala, i da je izvlačiš upravo ti, koji o svemu i najviše znaš. Nisam te htio do sada gnjaviti, ali, evo, kad me spominješ, očito je potrebno i to raščistiti. Prvi, ono što si ti u lipnju napravio je čisti primjer pecanja, što je strogo zabranjeno. Ti si trebao napisati da imaš anonimni zahtjev u kojem se spominju Lasta i suradnici 1,2,3,4,5. I tek onda krenuti u provjeru i nakon provjere napisati Lasta i suradnik 2 i 5 su u istom rasponu IP-a, potencijalne čarapare (uz dodatnu analizu), suradnici 1, 3 i 4 su čisti. Umjesto toga ti si ukucao "Lasta" u alat, izvukao IP raspon, izvukao sve suradnike iz tog raspona (vjerojatno barem 100 njih) i onda išao cherrypickati tko ti paše u narativ o čaraparama.
Drugo, iz tvoje analize se da isčitati mogućnost da je A10 moj račun, s obzirom na isti raspon IPa i isti ili sličan UA. Međutim, propustio si napisati da smo ja i @Suradnik A10 u jedno jutro u lipnju imali istovremena uređivanja i to vrlo vjerojatno bez promjene IP adresa (promjena bi bila posljedica nekoliko uzastopnih restarta modema u kratkom periodu) i vrlo vjerojatno sa istim onim UA. Ovim praktički teza o jednom uređaju kojem se restarta modem pada u vodu. Međutim, ti si taj podatak propustio objaviti, pa si izravno odgovoran za brojne klevete i insinuacije na moj račun koje se povremeno javljaju po kafiću i drugim razgovorima.
Nadalje, u provjeri 32 suradnika (6 ne računam jer su pobjegli zbog spore reakcije provjeritelja), ti daješ rezultate za njih 30 (fale ti Tomec i Hergel), dodaješ jednog posve proizvoljnog (RudnikU) do kojeg nisi ni teoretski mogao doći nikakvom povratnom provjerom jer nema nikakvih dodirnih točaka u pogledu raspona IPa s nijednim od ovih 32. i govoriš o nekakva 3 providera i 4 lokacije umjesto 2 providera i 1 lokacije. Pri tome propuštaš napisati da je taj s drugim providerom upravo @Umuthi GayndeGi, jedini koji nije nestao nakon 11.8. i jedini za kojeg sam stavio napomenu da ima ponešto drugačiji stil (i za kojeg je sad jasno da vrlo vjerojatno nije čarapara). Nakon svega, ostajemo na 30 suradnima s istim providerom (plus Tomec i Hergel koji će također "slučajno" upasti u isti profil). U Hrvatskoj vlada duopol. Šanse da će 2 suradnika biti na istom provideru su 0.5, za dva, to je 0.52, za 30 to je 0.530. Vodomar, ja mislim da ti nisi toliko naivan da ne vidiš slona u sobi. Željno isčekujem tvoju analizu. A ne bi bilo loše ni da napokon upotpuniš i provjeru iz lipnja. --Lasta 09:02, 23. listopada 2020. (CEST)
Puno Vam hvala na deblokadi, drago mi je da opet mogu doprinositi Wikipediji. Uvijek sam se trudio biti izvan sukoba, ali nastojat ću biti još pomirljiviji u budućem radu. Još jednom hvala i lijepi pozdrav. Lordluka99 (razgovor) 22:00, 3. studenoga 2020. (CET)
Hello, your administrative access has been removed because you used your admin toolset to reinstate a disputed admin action: specifically this and this.
Be advised that stewards do not re-grant any permission we remove. — regards, Revi 01:11, 19. studenoga 2020. (CET)