Bonne année 2024 !!! | ||
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. |
(ryu) : いーそーぐゎちでーびる (ii sōgwachi dēbiru) !
Cher SyntaxTerror,
Je te souhaite une bonne année 2024, de joyeuses fêtes et de bons vœux. Je souhaite aussi que cette année t’apporte bonheur et inspiration pour tes futures créations wikipédiennes.
Bonne année 2024! | |
Bonne année SyntaxTerror, |
Bonjour SyntaxTerror , j'ai beaucoup aimé votre intervention du 7 janvier, suivie de celle du 8. J'y ai vu de l'humour et elles m'ont fait sourire. C'est toujours bon à prendre. Formule cordiale et salutations au bot. --Msbbb (discuter) 9 janvier 2024 à 17:50 (CET)
Salut et bonne année,
J’ai dû annuler la modif de ton bot ici car à la place de « (es) Islas Malvinas », l’entête de l’infobox de l’article Îles Malouines affichait juste « (es) ».
Il faudrait regarder si d’autres modèles sont touchés.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 16 janvier 2024 à 16:30 (CET)
Bonjour @SyntaxTerror
L'outil Qui a écrit cela ?, (WHO WROTE THAT?), le surlignage en jaune ne fonctionne pas parfois (Phabricator). Auriez-vous peu-être une idée de la source de ce problème ?
Cdlt Riad Salih (discuter) 16 janvier 2024 à 20:54 (CET)
Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
Bonne année 2024 ! | ||
Cher SyntaxTerror, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, |
Hello! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=A%C3%A9roport_de_Toulouse_Francazal&diff=210503724&oldid=195287994 a genere un lien externe incorrect, je suis revenu a la version precedente. --Vlad|-> 6 février 2024 à 06:51 (CET)
Bonjour SyntaxTerror. À quoi sert ici l'ajout de ((#ifeq:|non||))
? Si c'est toujours utile, un petit commentaire serait précieux. Merci d'avance pour l'explication. — Ideawipik (discuter) 22 février 2024 à 15:02 (CET)
Bonjour, en complément de ma demande d'icone de "skiway", je découvre que le modèle ((Aéroquoi)) fonctionnait bien pour décider quel genre d'icône afficher sur la carte de géolocalisation. Si ça ressemble à une base militaire, l'icône d'avion de chasse s'affiche par ex. Or ce n'est plus le cas, il y a juste une petite bulle affichée sur la carte, au lieu de l'icône adaptée (ex: Base_aérienne_Al_Dhafra ou encore Hydroaérodrome_de_Vancouver) : une idée ? Bouzinac (discuter) 22 février 2024 à 17:40 (CET)
Bonjour , Merci beaucoup Pour la référence . Pour l’instant je tente d’écrire Par moi-même Sans traducteur . Du moins C’est ce que nous conseille Notre prof d’anglais. Mais je vais Faire un essai Pour ce traducteur automatique. Bonne semaine et prends soin de toi Petite Neige (discuter) 26 février 2024 à 15:03 (CET)
Bonjour,
Juste comme cela, vu que tu as créé l'article sur la langue Gubbi gubbi. Je vais peut-être créer l'article sur les butchullas à partir de wp:en, tu n'es pas déjà en train de le faire ? Bonne soirée, Diabolicum (discuter) 29 février 2024 à 22:54 (CET)
Si le sourçage d'un mot est capable d'attirer votre attention, je vous invite à faire un tour sur le Coq-Héron, qui a un problème de sourçage mais au sujet duquel Perrette13 a refusé obstinément tout bandeau qui puisse inviter quelqu'un à améliorer cela. Concernant Yuki Kihara, elle a plusieurs articles dédiées dans diverses langues concernant principalement sa participation remarquée à la biennale, un festival mondial, en représentation d'un pays dont elle n'est même pas originaire. Pas suffisant pour dire "globalement" connue, mais par contre une revue de psychanalyse sur laquelle zéro source est présentée peut rester sans aucun avertissement. Deux poids deux mesures. Vache-crapaud (discuter) 6 mars 2024 à 18:02 (CET)
Bonjour,
L’article « Sandrine Bourdoulous » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Bourdoulous/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:14 (CET)
Bonjour,
L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 22:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « Ninon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ninon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:07 (CEST)
Bonjour,
L’article « 1895 (revue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1895 (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 avril 2024 à 23:27 (CEST)
Bonjour,
L’article « Hommes d'Afrique magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hommes d'Afrique magazine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:24 (CEST)
Bonjour,
L’article « Le Journal de Saint-Barth » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal de Saint-Barth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:25 (CEST)
Bonjour,
L’article « Alexandre Melnik (politologue) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Melnik (politologue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:23 (CEST)
Bonjour,
L’article « Le Mensuel de Rennes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Mensuel de Rennes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:25 (CEST)
Bonjour,
L’article « Normandie Magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Normandie Magazine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 18:01 (CEST)
Bonjour,
L’article « Raconte-moi des histoires (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raconte-moi des histoires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:41 (CEST)
Bonjour,
L’article « La Revue (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Revue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mai 2024 à 23:09 (CEST)
Bonjour,
L’article « St. Martin's Week » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:St. Martin's Week/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:43 (CEST)
Bonjour,
L’article « Bretons (magazine) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bretons (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.