— Participez au Projet « Droit » — | |
---|---|
Accueil - Discussions - Annonces | |
Portails juridiques : Monde - France |
Archive réalisée le 29 avril 2006
archives des discussion du portail et du projet Archive 1
Je pense qu'il faudrait que le portail soit plus détaillé en permettant un accès plus rapide. Je viens de "déplier" ce qui concerne les juristes, d'ailleurs le terme "juriste" ne convient pas trop. Après il faut savoir jusuqu'où il faut aller pour ne pas que le portail ne devienne confus et indigeste. Boeb'is 25 novembre 2005 à 16:21 (CET)
Alors qu'un débat (mini tout petit) fait petitement rage sur la suppression de la catégorie "système judiciaire", je suis surpris de trouver une partie "système juridique" sur la portail du droit... Faut-il créer un portail Justice pour parler de justice ?
Je vois qu'Eskimbot est en train de rajouter des bandeaux "Portail droit" un peu partout. Je ne suis pas d'accord. Les bandeaux ont un rapport information/signal très faible. Il ne faut mettre un tel bandeau que sur des articles qui traitent du droit et uniquement du droit. Par exemple sur Droit pénal ou Droit du Népal, mais pas sur des notions qui font partie de plusieurs champs sémantiques comme gabarit ou Syndicat professionnel. Le visiteur qui va sur ces pages n'a probablement aucune envie de lire l'ensemble de la littérature juridique de Wikipédia, mais seulement de s'informer sur un point relatif à l'architecture ou au monde du travail.
Les catégories sont là pour lui permettre, s'il le veut, d'accéder à d'autres articles sur le droit. thbz 3 décembre 2005 à 20:03 (CET)
Le problème est que je crois qu'il est très très long de faire le tri à la main. Donc à la limite on pourra regarder dans la liste alphabétique sur laquelle il s'est basé pour virer les ajouts qui n'étaient pas nécéssaires. Mais au final je pense pas qu'il y en ait beaucoup et de toute façon et donc c'était quand même un gain de temps je pense d'apposer le bandeau un peu trop largement et d'enlever manuellement.Sinon je crois pas que ce soit très embetant si un article qui n'appartient pas exlusivement au droit possède le bandeau droit. J'ai du mal à comprendre ce que tu entends pas rapport information/signal. Je pense qu'au lieu de supprimer ce bandeau, il faudrait voir si il n'y a pas un autre bandeau à apposer en duo, comme le bandeau architecture pour ton exemple. Et si ce n'est pas le cas, j'ai l'espoir qu'un portail sera créé sur le sujet et que ses créateurs apposeront ce bandeau en temps voulu, ce qui permettra de rééquilibrer. N.B:Eskimbot a filtré les pages où il y avait déjà un bandeau, donc les pages ayant le bandeau économie n'ont pas été traité et il faudra suremenent ajouter un bandeau duo manuellement.Boeb'is 4 décembre 2005 à 11:16 (CET)
Pareil, le bandeau sur les articles assurance que je suis. Sauf si quelqu'un apporte une justification à leur présence d'ici une semaine, je pense les enlever. --Benoit 5 décembre 2005 à 18:34 (CET)
Si l'article a un bandeau droit c'est qu'il est (ou fut à un moment donné) dans une catégorie "droit". Donc si l'article est trop éloigné du droit pour avoir le bandeau, il faut penser à le retirer aussi de la catégorie "droit" ou de la catégorie affiliée à la catégorie droit. Peut-être d'ailleurs y-a t'il des catégories entières déconnectée du droit qui y sont pas par erreur rattachées. Boeb'is 5 décembre 2005 à 18:55 (CET)
Salut, je ne connais rien en droit, j'ai un site utilisant des images d'anime, manga et de jeux quel législation s'applique a mon site ? Ai-je le droit d'utilisé c'est image ? Est ce que je peux faire un lien vers mon site ([http://lyhana8.free.fr/]) depuis wikipedia ?
lyhana8 6 décembre 2005 à 22:50 (CET)
J'ai traduit recours collectif de l'anglais. Les amateurs peuvent relire et/ou améliorer l'article.--Teofilo @ 18 décembre 2005 à 21:05 (CET)
Slt à tous, Je fais partie du Projet:Psychologie et je suis entrain (enfin essayé) de faire un article sur Réglementation française liée à la psychologie et il y a une partie "Lois", mais la je cale un peu sur par exemple sur "La protection de l'enfance" ou "Auteur de délit étant atteint de trouble mentaux". (ex de textes: Loi kouchner; L'amendement Accoyer, code pénal...)Si quelqu'1 se sent motivé pour y jeter un oeil, ça serai sympa. Même juste pour me donner des conseils, ou des pistes. Merci et A+ --Yugiz 19 décembre 2005 à 09:40 (CET)
Il y a plein de liens vers des sites d'institutions, mais je suis pas sure que ce soient des sites très pertinents pour aider à la rédaction d'articles sur le droit. Donc sauf si quelqu'un me montre qu'ils disposent des informations pertinentes (comme le site du Conseil Constitutionnel qui est très bien pour le droit constitutionnel) je serai pour un petit nettoyage. Boebis 23 décembre 2005 à 17:19 (CET)
La catégorie droit est très fouilli. J'essaie de classer un peu mieux mais je bute sur quelques trucs. Faut il créer une catégorie "métier du droit" pour la séparer de juriste qui ne comporterait alors que des personnes. Entre les catégories système judiciaire, justice, Tribunal, ca va pas du tout. Boeb'is ° 31 décembre 2005 à 12:43 (CET)
Il me semble que l'article droit est completement à refaire puisqu'il existe désormais un portail sur le droit qui est chargé de présenter les différents articles. Il faudrait le transformer par un article de fond, avec des informations et non une liste de liens internes. Boeb'is ° 5 janvier 2006 à 20:49 (CET)
Je viens de fusionner les pages de discussion du projet droit et du portail pour que ce soit plus clair, qu'il n'y ait pas double emploi et que les deux aient une meilleur visibilité. Comme c'était un peu long, j'en ai profité pour archiver les discussions finies. Boeb'is ° 5 janvier 2006 à 22:42 (CET)
Je viens de créer une catégorie pour les textes juridiques, où devraient être rassemblées traités, lois, décrets, constitutions, chartes, Codes, jurisprudence... Elle n'est pas encore complétement remplie.
En la remplissant, j'ai vu que beaucoup d'articles sur des textes sont souvent le texte lui même, alors que ceux-ci devraient plutot aller sur wikisource. Boeb'is ° 5 janvier 2006 à 23:06 (CET)
Est il normal que la section droit soit représentée par le symbole de la justice ? Le droit n'est pas (que) la justice !!!!
bonjour. Je surfe un peu sur les sites du sénat et de l'assemblée et je me suis aperçu que mardi 24 janvier 2006 il ya eu un débat au sénat sur une proposition d eloi sur les violences conjugales, je viens voir sur wikip, pas d'article spécifique. Ca c'est un premier point; dans le détail des débats je vois que Gisèle Gautier a proposé à cette occasion de modifier l'article dénonciation calomnieuse du code pénal qui actuellement est une catastrophe pour les femmes victimes de violences sexuelles au travail (voir site AVFT). rien non plus sur le sujet dans wikip. Alors je propose qu'on initialise ces 2 articles "" et "dénonciation calomnieuse et violences sexuelle", "violences conjugales". qu'en pensez-vous, yatil des volontaires pour étoffer? J'ai posté la mêm proposition au portail des femmes.j'avis oublié de me logger Michelbailly 30 janvier 2006 à 17:46 (CET)
A ma connaissance, on ne peut pas sur Legifrance (ni sur aucun autre site que je connaissais jusque-là) télécharger les codes en un seul fichier à la fois, mais on peut le faire ici
Du coup on peut grepper le fichier, ou faire simplement une recherche avec ^F dans son navigateur, ce qui est beaucoup plus pratique que le passage par le formulaire de Legifrance. Et on peut consulter hors ligne. AMHA il faudrait le mettre dans les ressources, et même mettre le lien dans les liens externes des articles de WP, en plus des liens Legifrance (qui sont plus officiels, plus stables et avec un contenu plus à jour).
Cf:
Sur Wikisource, je n'ai vu que le code pénal, très incomplet: http://fr.wikisource.org/wiki/Code_p%C3%A9nal_%28France%29 (et en plusieurs pages).
Apokrif 15 février 2006 à 17:19 (CET)
Y a-t-il dans WP un endroit plus spécialisé que Wikipédia:Oracle pour poser des questions (destinées à modifier les articles) qui n'ont pas obtenu de réponse en page de discussion ?
Exemples: Discuter:Cour d'appel Discuter:Hospitalisation sans consentement#JLD ou président du TGI ? Apokrif 15 février 2006 à 17:48 (CET)
bonjour, je cherche à savoir pourquoi (pour quelle raison et/ou dans quel but) les documents érotiques sont interdits/censurés aux mineurs.
Pour répondre à Apokriff, je ne crois pas que ça existe mais ça serait une très bonne idée à créer. Et j'en profite pour demander ce qu'on doit faire quand il y a des questions sans rapport avec wikipédia qui sont posées. Car ça a parfois tendance à encombrer les pages de discussion avec des questions très vagues comme "aidez moi à faire mon exposé." Boeb'is ° 16 février 2006 à 14:01 (CET)
Bonjour !
Je viens de créer Épitoge, au mieux de mes faibles connaissances, et je n'ai pas la moindre idée de comment le catégoriser; quelqu'un aurait-il une idée ? Merci ! RamaR 20 février 2006 à 11:06 (CET)
Apokrif 28 février 2006 à 16:28 (CET)
Il n'y a aucune cohérence dans les catégories, notamment Catégorie:justice, Catégorie:Système judiciaire et Catégorie:Tribunal.
Je pense qu'il faudrait déjà créer une grande catégorie:organisation juridicionnelle, regroupant toutes les juridictions à la fois judiciaires et administratives. Après la catégorie:justice a un titre trop polysémique et devrait être supprimée. Il faudrait créer une catégorie:organe juridictionnel français, qui serait catégorisé dans Catégorie:Institution en France, et dans catégorie:organisation juridicionnelle. On peut créer de même des catégories nationales pour certains pays (belgique, canada, états Unis). Boeb'is 15 mars 2006 à 10:49 (CET)
Ca serait peut-être bien qu'on coordonne, ici ou sur ailleurs:, (notamment en:), les articles sur le droit français qui sont écrits sur ailleurs:. Notamment pour ce qui concerne les problèmes de définition et de traduction:
Par rapport à la discussion ci-dessus sur la traduction de "tribunal" et "juridiction": en:Cour de cassation dit "Another body, the Constitutional Council has that power; it is not a court and does not hear cases": c'est discutable (cf http://droitadministratif.blogspirit.com/archive/2005/12/12/faut-il-dire-l-arret-ou-la-decision-blanco.html), en tout cas ça dépend de ce qu'on appelle "court".
Ayant vu une référence à une "supreme court" dans des articles de en: sur Monaco, je soupçonne qu'il y a là un problème de traduction, ou en tout cas une ambiguïté pour un lecteur qui ne connaît pas l'organisation juridictionnelle de Monaco: la principauté a deux juridictions suprêmes, la cour de révision (=cour de cass française) et un tribunal suprême (=CE+CC français); or, si on traduit littéralement cette dernière appellation, ça donne "supreme court", ce qui évoque une juridiction à la fois civile, pénale, administrative et constitutionnelle, comme la Cour suprême des USA...
Ca marcherait d'ailleurs dans l'autre sens: par exemple pour créer/améliorer des articles de fr: sur le droit anglais/US... (je ne suis pas sûr d'avoir bien compris les définitions de judicial review et d'administrative law.) Y a-t-il des exemples semblables de collaboration inter-wiki pour les sujets spécifiques à un pays (ou aux pays utilisant une certaine langue) ?
(Je fais exprès de franco-centrer ce titre de section pour faire bondir les non-Français, et les inciter à s'impliquer) Apokrif 24 mars 2006 à 19:05 (CET)
Suite à une demande que j'ai faites aux dresseurs de bot, Dake nous a bondu cette liste extremement pratique Projet:Juridikedia/Requête bot 28 mars 2006 qui marque en rouge les ébauches non catégorisées, mais indique également celles des autres. C'est un très bonne outils. Si vous l'utiliser n'oublier pas de corriger la page en mettant à jour avec vos modifications. Boeb'is 28 mars 2006 à 19:20 (CEST)
Avons-nous un modèle pour faire facilement des liens vers les articles correspondants, comme http://fr.jurispedia.org/index.php/Pouvoir_discr%C3%A9tionnaire_en_droit_administratif_(fr) ? Ce serait utile, mais un inconvénient: favoriser les plagiats. Utilisateur:Apokrif 29 mars 2006 à 00:20 (CEST)
Je trouve que le projet n'est pas très lisible. Les parties secondaires "voir aussi" et "participants" prennent bien trop places au détriment de ce qui devrait être le centre du projet: les choses à faire et les conseils et conventions spécifiques au droit. Boeb'is 2 avril 2006 à 21:02 (CEST)
Bonjour, j'ai créé l'article injonction thérapeutique et je suppose qu'il devrait être un minimum catégorisé dans droit mais j'avoue ne pas être capable de finir cette catégorisation, si quelqu'un voulait bien y jetter un oeil, ça serait gentil. sand 3 avril 2006 à 07:25 (CEST)
Je vais créer une catégorie dépendant à la fois de Catégorie:Éducation et de Catégorie:Droit pour classer des articles comme loi Fillon (éducation), liberté de l'enseignement, Loi française sur les signes religieux dans les écoles publiques etc
Est ce que le nom Catégorie:Droit de l'éducation vous parait approprié ? Pensez vous qu'il faut des sous catégories comme (Catégorie:Loi sur l'éducation ou Catégorie:Droit de l'éducation en France ?
Mica (projet éducation) 6 avril 2006 à 22:42 (CEST)
Je suis en première année de droit et je voulais simplement mentionner que pour toutes explictions précises concernant le droit civil et constutitionnel Français, les juristes et non juristes devraient se rapporter aux oeuvres du doyen Jean Carbonnier, un principaux rédacteurs de l'actuel code civil et qui contre toute attente est très agréable à lire.
Bonjour,
Depuis quelques jours, j'ourdis un terrible complot contre le portail du droit actuel. Ce qui me force à modifier aussi, dans le but d'une meilleure intelligibilité du portail (objectif à valeur constitutionnelle wikipédienne), une partie substantielle de la structure jusqu'ici créée
Pour des raisons de commodité, retrouvez la discussion sur la page Discussion Utilisateur:Erasoft24/Projet de Portail:Droit
La mise à jour a été réalisée, à défaut d'une opposition.
De même, de façon complétement arbitraire, j'ai changé les modèles fondamentaux de la partie droit. Vous pouvez voir maintenant une sinistre tête d'avocat sur les modèles suivants :
Je trouve qu'un avocat est peut-être l'icône le plus représentatif du droit, et non de la justice, le problème étant manifestement de s'en distinguer, comme dit plus haut. Je me suis arrêté là dans ma période insurrectionnelle post-adolescente.
![]() |
Portail du droit – Accédez aux articles de Wikipédia concernant le droit. |
|
![]() |
Portail du droit – Accédez aux articles de Wikipédia concernant le droit. |
|
Enfin, je crois que j'ai fait dans les 500 modifications d'articles aujourd'hui. Vérifiez vos articles.
Particulièrement, j'ai chamboulé les catégories relatives au droit, particulièrement pour prendre en compte la distinction entredroit public et droit privé. Cette modification est encore incomplète à cette heure.
Erasoft24 24 avril 2006 à 06:08 (CEST)
P.S : Oui, je suis d'inspiration bonapartiste :)