...cela me semble peu adapté à wikipedia.
Au lieu de critiquer je ferais mieux d'améliorer. Pas le temps aujourd'hui. Si un passionné de KM se sent le courage... Lupus63 28 avr 2005 à 13:13 (CEST)
Bonjour, "parfaitement compréhensible" dans le contexte psychologie du travail et évolution des milieux professionnels. D'accord avec la remarque de LUPUS63. Je suis actuellement en début de Master (DESS) CNAM Psycho du T. L'organisation apprenante a de l'avenir! (André V.)
En réponse à Lupus j'ai écrit dans les conclusions un petit paragraphe avec schéma reprenant et tentant d'intégrer les différentes notions évoquées dans l'article. Toute critique est bienvenue ! Ocsima
La comparaison avec l'article en anglais est assez étonnante. Les concepts de base sont différents et les références toutes autres.
Je conseille aux anglophones d'aller voir la page Organizational learning.
Bonjour, Le sujet est intéressant et d'avenir. En revanche, le texte n'est pas très bien structuré, répétitif à certains endroits. Il est même certaines fois très ennuyeux car il ne progresse pas suffisamment. Je vais essayer de le retravailler en l'ancrant peut-être un peu plus dans le réel. --Anouk2021 (discuter) 7 avril 2021 à 17:06 (CEST)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
Je propose de fusionner ces deux articles, qui traitent manifestement du même sujet.Pautard (discuter) 22 janvier 2022 à 19:43 (CET)
Bonjour Heurtelions,
je ne comprends pas pourquoi vous avez apposé un bandeau critiquant l’admissibilité de la page Organisation Apprenante. Je trouve le ton peu approprié , avec les termes jargon managérial anglais et paraphrase d'un livre sans notoriété qui me semblent peu respectueux des checheurs qui mobilisent le terme. Le livre n’est pas sans notoriété, c’est un terme transcrit en français dans un certain nombre de disciplines s’intéressant aux organisations, comme en atteste facilement un recherche sur google scholar par ex., il existe des équivalents de l’article dans 15 langues. Et vous n’avez pas ouvert de page pour débattre de l’admissibilité. Bref je m’étonne qu’un wikipédien expérimenté comme vous ai jugé cette action utile. Certes l’article n’est pas bien écrit, mais l’existence de la page n’est pas le problème. cordialement. SarmentFurtif (discuter) 18 avril 2024 à 22:53 (CEST)