Hallo KnightMove, was hältst Du von diesem Artikel, den Du auch ergänzt hast? Den Begriff habe ich nie gehört und Google findet auch nichts. -Habe einen LA mit ausführlicher Begründung gestellt. Schau bitte mal vorbei. -- tsor 18:24, 21. Jan 2006 (CET)
Hallo KnightMove, davon habe ich noch nie gehört. Hast Du da Quellen? -- tsor 22:06, 23. Jan 2006 (CET)
Wir "Schachaktiven" tragen neue Schachartikel immer in Portal:Spiele ein. Dann kriegen die anderen das mit und können mal drübersehen. Könntest Du das vielleicht auch tun? -- tsor 16:28, 24. Jan 2006 (CET)
Info: Dafür habe ich einen Löschantrag gestellt. Bei Interesse dort bitte mitdiskutieren. Gruß --Rax postfach 18:54, 25. Jan 2006 (CET)
Ich habe mal bei Chessvariants geschaut, einer recht guten Quelle für alle möglichen und unmöglichen Schachvarianten. Es gibt dort zwei ähnliche Spiele (Kinglet und Extinction Chess), aber eine Variante mit den von Dir genannten Regeln habe ich dort auf die Schnelle nicht gefunden. Gruß, Stefan64 01:31, 26. Jan 2006 (CET)
.
Tolles Bild bei Toroidales Schach! Kompliment! --Sarazyn ▒☼▒ 13:46, 27. Jan 2006 (CET)
Danke für die Blumen, aber was ist so toll daran? Ist doch ein Schachdiagramm wie alle anderen auch?! --KnightMove 13:50, 27. Jan 2006 (CET)
Das war mein erster Eindruck dieses neuen Artikels: Wow, tolles Bild! Spontan. Und weil ich weiß, wie gut ein Lob tut, hab ich es Dir gleich ausgesprochen! --Sarazyn ▒☼▒ 13:52, 27. Jan 2006 (CET)
Hallo, es gibt bereits den Artikel Zylinderschach der das gleiche Thema behandelt. Könntest Du diese beiden Artikel bitte zusammenführen? -- tsor 15:27, 27. Jan 2006 (CET)
Ich kann Deinen Unmut verstehen, aber sieh es auch mal aus der Sicht der armen Admins, die müssen am Fliessband über Artikel nach dem Muster "ABC ist ein XYZ" entscheiden. Da kommt es auch mal zu Fehleinschätzungen, aber das lässt sich in begründeten Fällen ja alles revidieren. Also keine Panik. Herzlichen Gruß, Stefan64 20:25, 3. Feb 2006 (CET)
Könntest Du bitte Deine Behauptung zurücknehmen, dass ich Propaganda betreibe. Das ist wirklich unsachlich und völlig daneben. --Mipago 19:20, 4. Feb 2006 (CET)
Ich werde die entsprechende Bemerkung auf der Benutzerseite von Mathias Schindler löschen, weil es nicht meine Absicht ist, persönlich mit Dir zu streiten, sondern sachlich über das Thema zu diskutieren. Ich nehme aber die Behauptung nicht zurück. --KnightMove 19:28, 4. Feb 2006 (CET)
Hallo KnightMove, für deinen Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. Vielleicht möchtest du dich bei den Löschkandidaten an der Diskussion beteiligen und ein paar Quellen (z. B. Literaturangaben) anführen. Grüße -- kh80 •?!• 22:45, 5. Feb 2006 (CET)
Du solltest die Lösung im Artikel selbst bringen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, aber kein Rätselheft;-) -- tsor 23:10, 7. Feb 2006 (CET)
Hallo KnightMove, ich habe nichts dagegen, wenn du dich mit einem Thema wirklich befasst und dann konstruktiv an einem Artikel mitarbeitest. Beim Baha'i-Artikel konnte ich jedoch ein solches Bemühen bisher nicht erkennen. Ich möchte dich daher bitten, künftig keine reinen Vermutungen mehr von dir zu geben, sondern zuerst zu recherchieren und dann zu schreiben... --Mipago 20:03, 15. Feb 2006 (CET)
In dem Artikel von Mimikry hattest du als Beispiel für Müllersche Mimikry die Feuerwanze angegeben. Welcher Tierart sieht eine Feuerwanze ähnlich. Weißt du noch, auf welcher WEBsite du das gelesen hast?. Wäre schön, wenn du in dem Artikel noch weitermachen könntest. Er hat jetzt ein Bild und ist wirklich ganz toll geworden. Aber noch nicht supertoll :) büdde, büdde, lass uns nicht hängen. ehrgeizige Grüsse --Sabine0111 20:47, 5. Apr 2006 (CEST) postfach
.
Wie wird das Flaggenverhältnis dargestellt Länge : Höhe oder umgekehrt.
Wenn es Höhe:Länge ist wäre die Luxemburger Fahne in ihrem eigenen Gesetzestext falsch beschrieben.
Haben sie von andern Ländern vielleicht dazu Gesetzestexte damit das vielleicht abgleichen könnte.
Vielen Dank im voraus und beste Grüsse
Les Meloures 21:13, 20. Jun 2006 (CEST)
Hallo KnightMove. Ist die Bezeichnung Flagge Trinidad und Tobagos falsch? --Madden 13:44, 4. Jul 2006 (CEST)
1.1 Staatennamen mit neutralem Genus
Die meisten Staatennamen sind Neutra und werden (sofern sie kein Attribut bei sich haben) ohne Artikel gebraucht:
sie erhalten im Genitiv die Endung -s und sind in den übrigen Kasus endungslos:
Zu dieser Gruppe gehören auch einige mehrgliedrige Staatennamen, deren Glieder durch und miteinander verbunden sind:
Bei diesen mit und gebildeten Staatennamen empfiehlt es sich, den Genitiv zu vermeiden:
(c) Dudenverlag 1998
Also sollte man "Flagge von Trinidad und Tobago" wählen. --Madden 00:42, 19. Aug 2006 (CEST)
Hiho, ich halte diesen Artikel ehrlich gesagt für Begriffsbildung. Sprich: ich denke nicht, dass die Inhalte die Du da reingeschrieben hast, wirklich unter "Schachmathematik" zusammengefasst werden oder umgekehrt, dass jemand, wenn er von Schachmathematik redet, wirklich diese Dinge meint. Hast Du Quellen für die Verwendung? --P. Birken 14:35, 8. Jul 2006 (CEST)
Hallo, nach Lektüre von Gik: Schach und Mathematik, 1968 glaube ich schon, das Problem zu sehen. Der Autor „Gik“ verwendet zwar den Begriff Schachmathematik gern, definiert ihn aber eigentlich gar nicht näher. Er bedient sich einfach bei den Gebieten Schach (vor allem) und Mathematik (soweit anwendbar) großzügig bei allen Berührungsstellen. Lediglich einmal wagt er eine genauere Beschreibung seines Tuns: „Ein weiterer Berührungspunkt zwsichen Schach und Mathematik findet sich im beliebten Genre der Unterhaltungsmathematik, zu dem mathematische Spiele, Aufgaben und Unterhaltsames auf dem Schachbrett gehört. Wir nennen dieses Genre Schachmathematik.“ (Aus dem Vorwort, Hervorhebung und Wikifizierung von mir). Das genügt dem Autor dann aber anscheinend noch lange nicht. Denn im folgenden rührt der Autor aber eigentlich ein großes Potbourri aus allem an, was ihn im Umkreis des Schachs interessiert:
Kein Wunder, dass er bei dieser Themenwahl am Ende seines Vorwort resumiert: „Die Literatur über Schachmathematik ist unüberschaubar. Ein vollständiges Verzeichnis müßte viele Schachbücher, Monographien zu oben aufgeführten Teilgebieten des Mathematik, Bücher über Unterhaltungsmathematik, populärwissenschaftliche Artikel und Arbeiten in mathematischen Zeitschriften enthalten.“ Also, definiert wird nicht; es ist alles erlaubt was gefällt. Im Original ist das Buch russisch, aber ich glaube nicht, dass die Übersetzung an der Unschärfe des Begriffs Schuld trägt.
Das andere Buch "Schach und Zahl - unterhaltsame Schachmathematik" kenne ich jetzt nicht. Mein Fazit: Den Begriff Schachmathematik halte ich für nicht besonders etabliert und und kaum enzyklopädiewürdig. Zumal das zusammengesetzte Wort fälschlich suggeriert, es handele sich um eine Teilgebiet der Mathematik... Gruß --Talaris 11:33, 9. Jul 2006 (CEST)
Ich hab bei Dawson nochmal was schachmathematisches eingebaut. Vielleicht kannst du das ja auch für den Artikel verwenden? Es geht um die Berechnung von Zuglängen des Läufers (siehe auch meinen Eintrag bei Diskussion:Quadratwurzel). Ausserdem ist das Relationsteil schlecht erklärt, vielleicht sollte man das rausnehmen und stattdessen mehr aus Schach und Zahl einbauen. --Gruß, Constructor 21:57, 24. Mär. 2007 (CET)
Hallo, der Artikel ist lesenswert. Wenn Du irgendwelche mathematischen Erkenntnisse da hereinbringen möchtest, dann bitte nur mit Quelle. Wieso das Verhältnis 0,39 sein soll, wird so nicht deutlich. --Tinz 00:29, 10. Jul 2006 (CEST)
Hallo KnightMove, das Phänomen (oder schreibt man das jetzt Fenomen?) des mittigen Abnutzens eines Motorradreifens, insbesondere des Hinterreifens bei überwiegender geradeausfahrt, ist natürlich existend. Wenn du dich damit beschäftigen möchtest wäre wohl das Lemma Motorradreifen der geeignetste Ort hierfür. Ich habe allerdings des Eindruck das dir das Thema nicht wirklich Nahe ist. Wie kamst du darauf so ein Lemma anzulegen? -- Stahlkocher 20:12, 4. Aug 2006 (CEST)
Hi KnightMove, Du schreibst: Beiträge zu Endspielen von Maiselis sind in den Artikeln Abdrängung und Umgehung zu finden.. Könntest Du in Umgehung noch den Bezug zu Maiselis zeigen? Auch die Kategorie:Schachspieler überzeugt mich nicht so recht. Es ist keine Rede davon, dass er aktiv (starkes) Schach gespielt hat. Wir haben für ihn wohl keine passendere Kategorie als "Kategorie:Schach". -- tsor 16:13, 21. Aug 2006 (CEST)
Hallo.
Es wäre schön, wenn du mir erklären könntest, wo hier der Sinn besteht. Bei „derF red leif; feil derF reD“ finde ich, egal wo ich Lücken setze, keine sinnvolle Aussage. Die einzige Möglichkeit, entfernt ein Palindrom zu sehen, ist, wenn man annimmt, dass „ie“ als Diphtong als ein Buchstabe gelte. Dies ist aber m. M. n. unzulässig für ein Palindrom. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:44, 24. Aug 2006 (CEST)
Hallo, danke für Dein Pro. Dankbar wäre ich aber auch für einen Hinweis, wo Du noch Belege vermisst für die Angaben im Artikel. Zumindest habe ich das aus der Anmerkung die Richtigkeit der Angaben vorausgesetzt herausgelesen. Da ich noch ein ziemlicher Neuling in Sachen Referenzierungen bin, könnten da durchaus noch Lücken sein, ich bin mir aber prinzipiell nicht ganz klar, wie weitgehend die sein sollten. Theoretisch könnte ich den ganzen Artikel mit Refs vollpflastern (wenn's sein muss, so um die 100), aber ist das wirklich Sinn der Sache?--NSX-Racer | Disk | B 10:34, 5. Nov. 2006 (CET)
Hallo KnightMove, ich habe deine Piatnik-Bilder als "lizenz unbekannt" getagged (auch commons), bitt liefere den Nachweis, dass Piatnik unter GDFL freigegeben hat. --stefan (?!) 08:16, 21. Nov. 2006 (CET)
Hallo KnightMove, weshalb hast du denn die Tabellen auf 80 % der Bildschirmbreite beschränkt? Das sieht bei einigen Auflösungen recht unschön aus. -- Carbidfischer Kaffee? 23:07, 11. Dez. 2006 (CET)
Besser. Ich habe den Artikel mal in die Lesenswertkandidatur gestellt, mal sehen, wie er beim Publikum ankommt. -- Carbidfischer Kaffee? 12:53, 12. Dez. 2006 (CET)
Wie du willst. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:20, 12. Dez. 2006 (CET)
Herzlichen Glückwunsch. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:31, 19. Dez. 2006 (CET)
Danke Dir schön. :) Ich werde bald neue und bessere Bilder reinstellen - vielleicht schafft der Artikel dann das exzellent-Bapperl. --KnightMove 13:55, 19. Dez. 2006 (CET)
Hi - [3] diese Karten sind nicht von Piatnik, sondern von Grimaud France, gibts seit 1910 [4] wie man unschwer sieht sind sie mit denen von Piatnik identisch (ausser dem Stempfel auf dem Herzass), die kann man sicher verwenden. lg --FIST 07:32, 13. Dez. 2006 (CET)
Danke für den Tipp! --KnightMove 10:00, 13. Dez. 2006 (CET)
Hi, auf der Liste belegst Du den 7.Platz der BAD BOYS. Schon gewußt? Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 15:41, 9. Jan. 2007 (CET)
Salü. Ich habe jetzt ein paar belegte Kritiken zu Esperanto gefunden und unter Esperanto#Kritik eingestellt. Es ist recht lustig zu beobachten, wie die Esperanten versuchen, diese zutrefenden und belegten Kritiken von "ihrer" Seite zu entfernen. Wenn du auch mal lachen möchtest, kuck dirs an. :) --Sebastiano 21:28, 22. Jan. 2007 (CET)
hallo, warum nicht besser Redirect auf den Plural und in diesem Artikel in einem Satz der Hinweis auf diese Missverständlichkeit? So ist es eher keine Begriffsklärung... Viele Grüße! -- calculus ✉ +/- 21:27, 30. Mär. 2007 (CEST)
Habe leider auf Unterverwandlung Deine beiden letzten Beiträge überschrieben. Bitte bringe sie noch einmal rein.--r s c 02:18, 7. Apr. 2007 (CEST)
Hi KnightMove. Du fragst auf WP:KEA nach dem Wahlmodus. Ich hab nicht genau verstanden, was Deine Frage ist. Was irritiert Dich an diesem Modus? Grüße --Atomiccocktail 21:20, 23. Apr. 2007 (CEST)
Du hast geschrieben, dass es im Artikel schon ausgeführt ist. Welche Stellen meinst Du? --KnightMove 20:25, 25. Apr. 2007 (CEST)
Servus, ich hab Dein Schunkellied gefunden. Schönen Gruß, --Mghamburg Diskussion 16:36, 25. Apr. 2007 (CEST)
Du hast für den Artikel Englisch-Spanischer Krieg (1727–1729) in der Lesenswert-Kandidatur negtiv gestimmt. Deine Begründung finde ich alles andere als fair. Du stetzt ein contra wegen einem Satz? Sorry, da fehlt mir das Verständnis. Und mal ganz nebenbei, alle drei Artikel (also auch Krieg der Quadrupelallianz und Spanischer Erbfolgekrieg) haben ein und den selben Hauptautor - nämlich mich. Ich weiss also, was ich da schreibe :-) , zumal der folgende Satz auch einwandfrei aufzählt, was genau Spanien verloren hat. Was mich frustriert und weshalb ich dich hier anschreibe ist, dass du etwas bemängelst, was völlig korrekt ist, man also niemals "beheben" könnte. Ich habe mir ein bein ausgerissen um überhaupt Material über den konflikt zu finden, denn es gibt kein einziges (!) Buch darüber. Ich kann nicht mehr tun, als den Satz etwas zu relativieren und es wäre schön, wenn du dir dafür dein Votum noch einmal überlegen würdest. Es wäre nämlich doch ziemlich umständlich, wenn die kandidatur jetzt scheitert, ich den Satz relativiere und dann die Kandidatur wiederholen muss. Also bis später, --memnon335bc 22:04, 25. Apr. 2007 (CEST)
Ein Nachtrag zu "Giovanni Gambetto", der übrigens schon Eingang in einen Artikel der konservativen amerikanischen Medien gefunden hat...
Und jetzt wird die Geschichte von Légals (Seekadetten)Matt neu geschrieben: Man sieht die Spieler förmlich am Brett sitzen, vor allem den Trickser Légal, ein einmaliger Augenzeugenbericht aus der Blütezeit des Café de la Régence! Gruß --DaQuirin 02:39, 9. Mai 2007 (CEST)
"Ein rotes T-Shirt zwischen Anzugträgern sagt doch auch etwas aus." - Was sagt es denn konkret ? Und was davon kann man als gesichert ansehen ? Mal abgesehen davon, dass das Bild wirklich grottig ist (unscharf, verschwommen, man erkennt von Ehssan nichts) , glaube ich nicht, dass es konkret irgendwas sagt, dass ihm gerecht wird (Auch wenn ich nicht behaupten kann, dass mir das irgendwie wichtig ist. Mir gehts nur um den Artikel.) Grüße, Amtiss, SNAFU ? 19:29, 12. Mai 2007 (CEST)
Hallo KnightMove, ich sehe gerade, dass Dich hier noch niemand begrüßt hat. Das möchte ich nun doch nachholen:
Willkommen in der Wikipedia. Insbesondere da Du offensichtlich schachlich mitarbeiten möchtest freue ich mich besonders. Ich stelle Dir gerade mal die Hauptaktiven im Bereich Schach vor:
Diesen Benutzern wirst Du sicherlich noch öfter begegnen.
Noch ein paar allgemeine Hilfeseiten:
Gruss und viel Freude -- tsor 19:52, 24. Jan 2006 (CET)
Hi KnightMove, mal abgesehen davon, dass 3. ... Ld6 ein ziemlich (räusper) ungewöhnlicher Zug ist: Wer war Rieseneder? Selbst Jeremy Gaige (Chess Personalia) kennt ihn nicht. Gruß, Stefan64 20:43, 24. Jan 2006 (CET)
Hallo KnightMove, ich habe meine Meinung dazu kundgetan. Eine Sache stört mich jedoch: Auf der Löschkandidatenseite tauchen auf einmal etliche IPs und ganz neu registrierte Benutzer auf - falls das Deine Tarockfreunde sind, sag ihnen bitte sie sollen das lassen. Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung, es zählen Argumente und keine Stimmenmehrheiten. Solche "Kampagnen" können sogar arg nach hinten losgehen. Gruß, Stefan64 14:18, 31. Jan 2006 (CET)
Die QS entstand als Instrument, um voreilige Löschanträge zu vermeiden, d.h. Artikel, die für grundsätzlich relevant, aber formal oder inhaltlich noch nicht brauchbar gehalten werden, sollen dort aufgearbeitet werden. Dein Artikel Unsterbliche Remispartie landete dort, weil jemand augenscheinlich keine Ahnung vom Schach hatte und den Inhalt nicht richtig einschätzen konnte. Keine große Sache, dem Artikel passiert ja nichts. Es illustriert lediglich, dass wir bei Artikeln über Schach sehr darauf achten müssen, dass sie nicht allzu "technisch" daherkommen, d.h. auch Nichtschachspieler sollten verstehen können, worum es überhaupt geht. Gruß, Stefan64 17:03, 4. Feb 2006 (CET)
Hallo KnightMove, löschen kannst Du Beiträge sowieso nicht, das können nur Admins. Überwiegend wird es so gesehen, dass auch ältere Diskussionen nachvollziehbar bleiben sollten. Wenn Dir Deine Diskussionsseite zu voll wird, kannst Du Erledigtes in ein Archiv verschieben, das Du im Namensraum selbst anlegen kannst, z.B. Benutzer Diskussion:KnightMove/Archiv. Das solltest Du dann auf Deiner Diskussionsseite verlinken. Gruß, Stefan64 21:04, 10. Feb 2006 (CET)
Wenn Eike einverstanden ist, nehme ich die Vermittlung an. Ich löse sowas gerne schnell und direkt, am liebsten im IRC - wenn das für dich OK ist, wäre es prima, wenn wir uns dort verabreden könnten. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 23:23, 15. Jul 2006 (CEST)
Hallo KnightMove,
ich habe gerade, inspiriert durch unser Gespräch gestern abend, einige Stunden in Wikipedia-Schachartikeln gestöbert und eine Menge neue Sachen gelernt... auf welche Ideen Mathematiker so alles kommen! :-)
Du hattest gestern noch ein paar Fragen, mir fällt jetzt gerade aber nicht mehr alles ein. Die Edits eines Benutzers kannst Du einsehen, indem Du auf seine Benutzerseite gehst und links auf "Benutzerbeiträge" klickst, oder als Link Spezial:Contrubutions/Benutzername, also z.B. Spezial:Contrubutions/Magadan für meine Edits. Die "Liste aller Dinge, die man theoretisch beschreiben könnte", habe ich nach langem Suchen wiedergefunden, hier Wikipedia:Größenvergleich#Wie viele Dinge lassen sich beschreiben?. Einen Artikel ganz in Ruhe im "Trockendock" kannst Du bauen, indem Du eine Benutzerseite anlegst, z.B. Benutzer:KnightMove/Neuer Artikel, dann dort in Ruhe editierst, und ihn dann, wenn er halbwegs präsentabel ist, mit dem "verschieben"-Knopf zu einem normalen Artikel machst. Deine Edits bleiben dabei in der Versionsgeschichte erhalten. Auf Benutzerseiten kann man i.d.R. in aller Ruhe arbeiten, ohne sich einen Löschantrag einzufangen.
Wenn Dir noch was einfällt, frag mich ruhig. Ansonsten fand ich es sehr nett gestern abend, war schön, mal wieder neue Gesichter zu sehen. Viele Grüße --Magadan ?! 21:32, 20. Nov. 2006 (CET)
Heidiho, hier hast Du selbst um Löschung gebeten. Mittlerweile steht ein LA im Artikel. Magst Du Dich vielleicht dazu äußern, ggf. auch durch einen eigenen SLA die Sache abkürzen? Gruß, --P. v. Quack 22:26, 15. Dez. 2006 (CET)
Hallo, wollte da keinen Krieg bzw. Rechthabereien durchsetzen. Ich denke meine Argumente sind schlüssig, gebe aber auch zu, dass ich nicht gesehen habe, dass auch der Artikel Tarot (Kartenspiel) existiert, und ich gebe zu, gerade dort wird ja das franz. Tarock besprochen. Aber schon, dass ich das gar nicht gesehen oder gefunden habe zeigt ja, dass da Not am Manne war und sogar ist, um das zu klären. Man müsste
Nichts für Ungut Rolz-reus 17:19, 21. Dez. 2006 (CET)
Die Angaben zur Freigabe der oben genannnten Bilder sind leider nicht ausreichend.
Eine für die Wikipedia nutzbare Freigabe eines Bildes muss folgende Kriterien erfüllen:
Für eine korrekte und gültige Freigabe lasse eine Textvorlage (s. hier ) vom Rechteinhaber ausfüllen. Diese muss dann an info-de ät wikimedia.org weitergeleitet werden, die weiteren Schritte passieren automatisch. Weitere informationen findest du unter WP:BR und hier, Fragen zum Urheberrecht stellst du unter WP:UF.
Bitte habe Verständnis dafür, das Bilder mit nicht ausreichender Freigabe innerhalb von 14 Tagen gelöscht werden müssen, dies geschieht zum Schutz der Rechteinhaber, dem Uploader und der Wikipedia vor rechtlichen Problemen. Grüße, --Mdangers 23:24, 9. Feb. 2007 (CET)
Antwort unter Benutzer_Diskussion:Andreas_06#Hijackthis (auch wenn es ein wenig gedauert hat ;)) --Andreas 06 04:45, 4. Apr. 2007 (CEST)
frage user:Juro --Reti 00:35, 21. Apr. 2007 (CEST)
Ich verstehe, das Problem mit dem Familienschach. Ich glaube nicht, dass es eine eindeutige Definition gibt. Möglicherweise gibt es dazu in Deutschland und anderswo leicht unterschiedliche Traditionen, was die Verwirrung erhöht (und sich in der Literatur widerspiegeln sollte). Ich kenne es so, dass König, Dame und Turm gleichzeitig angegriffen sind. --DaQuirin 20:10, 9. Mai 2007 (CEST)
Für einen Dummy-Edit...
Schon recht so, Dein Verweis mit Funssnote ist eh besser, allerdings habe ich das Jahr 1993 noch eingefügt.--Cicero1967 17:38, 21. Mai 2007 (CEST)
Hallo, ich würde vorschlagen dieses auf der Löschprüfung zu diskutieren. Tolanor sieht das viel zu engstirnig; eigentlich ist er gegen alle Wartungsbausteine. Mit ihm zu diskutieren macht keinen Sinn.--Avron 18:00, 18. Mai 2007 (CEST)
Also müsste ein Leser des Artikels, um über den Widerspruch informiert zu werden und die andere Darstellung zu lesen:
Ist das besser? Oder "pragmatischer" als meine Vorgangsweise? --KnightMove 16:44, 22. Mai 2007 (CEST)
So. Nun gammelt die Lombardische Sprache & Co. in der QS dahin, und nichts geschieht... --KnightMove 19:40, 31. Mai 2007 (CEST)
schlecht ausgebildete Attentäter? Erst recherchieren dann schreiben! ciao (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.163.84.171 (Diskussion • Beiträge) 21:39, 5. Jun 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 21:39, 5. Jun. 2007 (CEST)
Häh?! Diffamierung? Ich weiß nicht WER hier WAS über Heydrich in der deutschen Version geschrieben hat, es ist nur sehr schlecht verfasst und sehr tendenziell dazu...ich wollte nur irgendwie reagieren...aber es ist halt kein peer review journal hier...ich bin ein Naturwissenschaftler ciao Dr. Jindrich Novotny (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.163.123.239 (Diskussion • Beiträge) 21:05, 6. Jun 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 21:07, 6. Jun. 2007 (CEST)
Betreff. Malmedy-Prozess, Sepp Dietrich
Es war keineswegs meine Absicht, den Leser zu der Ansicht zu verleiten, dass ein Massaker nicht stattgefunden habe. Ich wollte lediglich klarstellen, dass bis heute nicht klar ist, ob es überhaupt stattgefunden hat! Ihren Text habe ich zunächst nicht geändert, da ich Ihren Einwand sehr gut verstehen kann. Vielleicht finden wir ja eine gemeinsame Lösung - Ihre momentane Variante ist jedenfalls so nicht akzeptabel, da sie impliziert, dass sicher ein Massaker stattgefunden hat. Dafür gibt es aber keinen Beleg! Es gibt nur Meinungen - die natürlich auch politisch eingefärbt sind - weshalb ich mir erlaubt habe, auf den Tribunalcharakter des Prozesses hinzuweisen. Ich freue mich auf Ihre Antwort!
Hast du das Buch Schaefer et al.: Desinformation als Methode. Die Baha’ismus-Monographie des F. Ficicchia, Hildesheim 1995 überhaupt gelesen? Bist du überhaupt mit dem Thema vertraut? --Mipago 11:30, 18. Jun. 2007 (CEST)
Hi Knight Moves!
Über Mipagos Objektivität kannst Du Dir jetzt auf der Baha'i Diskussionsseite ein Bild machen, indem er meinen Anschluss an Deine berechtigten Zweifel an seiner Objektivität stande pede gelöscht hatte!! Bemerkenswert, wie jemand, der die ganze Zeit daherlamentiert, ja auch er sei Baha'i kritisch eingestellt, da er ja selber aus einer B. Familie komme, & er daher jeglicher selktiven Wahrnehmung fern ist, ad exemplum das, was er angeblich nicht ist, vorexerziert.
Apropos Shogi Effendi: Kennst Du Shogi, das jap. Schach? Ist echt geil, obwohl nicht so gut wie das Schach!
--193.171.98.134 09:31, 21. Jun. 2007 (CEST)
Moin. Ich finde es schwierig, Deinen Argumenten zur Entfernung von Kriegsverrat im Nationalsozialismus aus den KLA zu folgen, insbesondere, wenn sie damit begründet wird, der Hauptautor habe noch so viele neue Edits während der Kandidatur getätigt. Das machen sogar viele Nutzer, weil sie in der Kandidaturzeit mit etwas Glück ganz viele neue Anregungen bekommen. Kaum ein Artikel geht aus KLA und KEA so heraus, wie er hineingegangen ist. Außerdem: hast Du Deine Vorwürfe an Boris Fernbacher vorher mit ihm besprochen? Und noch etwas: bis eben hattest Du die bisherige Kandidaturdiskussion nicht auf die Artikeldisku übertragen – wenn Du etwas tust, mach' es bitte orenntlich! Ich finde Dein Vorgehen in diesem Fall eher bedenklich als mutig. Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 12:02, 25. Jun. 2007 (CEST)
Noch so eine Entgleisung von dir, KnightMove, dann bist du in meinen Augen für WP:VM fällig! - Zur Diskussion siehe ebd. --A.M. 12:27, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove, wenn Du Probleme mit diesem Artikel siehst, die ein Veto rechtfertigen, dann möchte ich Dich herzlich bitten, nicht in Rätseln oder Allgemeinplätzen zu reden, sondern ganz präzise darzulegen, wo die Probleme von Dir gesehen werden. Vielen Dank, AFBorchert 18:47, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove, welche impliziten Aussagen sollen das sein ? Wenn da etwas implizit vermittelt wird, formuliere ich das gerne um. Nur musst du auch mal genau sagen, welche Aussagen der Einleitung du meinst. Ist es die Formulierung "Wehrmachtssoldaten im Einsatz" ? Klingt etwas wie "Feuerwehr im Einsatz". Kann man gerne anders schreiben. Ich kann da auch "Wehrmachtssoldaten im Krieg" oder "im Feld" schreiben. Ich habe nichts mit Absicht in die Einleitung impliziert. Vielleicht ist irgendeine Formulierung unglücklich gewählt. Gruß Boris Fernbacher 19:01, 25. Jun. 2007 (CEST)
Was ist an den von mir verwendeten Benutzernamen unnormal? K.P.R.K. 2 20:40, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich trau mich ja kaum es zu fragen, was ist ein POV?--Michael1001 23:17, 3. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, Du hast soeben einen SLA von dem Artikel "Erich Kästner Realschule Hermeskeil" entfernt. Ist es auch erlaubt einen Hinweis darüber zu entfernen, dass der Artikel in der Qualitätssicher eingetragen ist? Der Artikel ist nämlich mittlerweile intensiv überarbeitet. --Jantheobald 17:46, 5. Jul. 2007 (CEST)
Was wäre das erste und wichtigste was zu tun ist? --Jantheobald 17:58, 5. Jul. 2007 (CEST)
Danke für die Hinweise. Es sind alle Quellen angegeben, die beim erstellen des Textes verwendet wurden. Die Information, dass es eine der größten Schulen in Rheinland-Pfalz ist lösche ich. -- Jantheobald 18:08, 5. Jul 2007 (CET)
Was soll denn der SLA, nur weil Du das Buch nicht findest. --Room 608 18:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
Bitte sieh doch in Zukunft davon ab inhaltsleere Postings, die einzig persönliche Angriffe und/oder Diffamierung von Andersabstimmern in einer LAs, zu bringen. Sowas kurz darauf auch nochmal im gleichen Abschnitt zu wiederholen bringt eine Löschdiskussion nicht weiter sondern kann höchstens zur allgemeinen Verschärfung des Tons von beiden "Seiten" führen. Gruss --Hitch 17:17, 11. Jul. 2007 (CEST)
ich wollte helfen, habe es aber evtl. verschlimmbessert. Naja. ich setzte mir Troccas auf die Liste, das kenn ich nämlich ein wenig. Wäre schön, du könntest den Artikel Neunzehnerrufen bald ausbauen, bevor er gelöscht wird. --Socrates75 Frage/Antwort 16:57, 12. Jul. 2007 (CEST)
Laß es, das bringt nix. -- PvQ 17:40, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Knightmove. Du hattest Dich in der Löschdiskussion gegen die Löschung der Vorlage ausgesprochen, die jetzt von Wiggum schnellgelöscht wurde. Benutzer Dicker Pitter setzt sich für die Wiederherstellung der Vorlage ein; ich habe jetzt auch unter Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Neuer Artikel formell die Wiederherstellung beantragt, auch wenn ich persönlich der Vorlage wenig abgewinnen kann. Die Löschung war in meinen Augen aber eindeutig regelwidrig. Vielleicht möchtest Du Dich ja an der Wiederherstellungsdiskussion beteiligen. --Proofreader 13:49, 14. Jul. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:
Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.
Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)
Gruß, --PvQ 19:58, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove. Kannst du mal einen Blick auf Benutzer:Socrates75/Artikellabor/Troccas werfen und dagen, wie du es bis jetzt findest. Merci! Gruss, Socrates Frage/Antwort 01:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
Statt hier Kärtchen auszuteilen wäre es vielleicht nicht schlecht, wenn du dich auf Diskussion:Mensa Österreich zu den Argumenten äußern könntest. Wollte jetzt keinen Entsperrwunsch äußern, ohne dich auf die unwidersprochene Diskussion hinzuweisen. Nach der Argumentation von Arma hast du ja nachweisbar sogar in der Diskussion sachfremd editiert, insofern seh ich das direkt als Akteptanz des Diskussionsstands... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:02, 22. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Knightmove. Bevor du zuviel Fugen-S eliminierst: Wir Schweizer brauchen viel mehr Fugen-S in allen möglichen Wörtern, wo es Österreicher und Deutschen nur schwindelig wird. ;-) --Socrates Frage/Antwort 22:15, 22. Jul. 2007 (CEST)
Der SLA sollte keine Provokation sein, sondern lediglich helfen, nicht zu viel Altes in der Wikipedia liegen zu lassen. Unter Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Artikel_verschieben.2C_Artikel_zusammenf.C3.BChren.2C_Artikel_aufteilen.2C_Arbeitskopien und weiterführenden Links findest Du unsere Richtline zur Verschiebung von Inhalten. Die Integration des Textes durch Dich als einzigen Hauptautor in einen anderen Artikel ist schon regelkonform. Die wenigen kosmetischen Ergänzungen begründen - wie schon geschrieben - keine Urheberschaft. Auch das Hinzufügen eines erklärenden Satzes in der Legende, dessen enzyklopädische Wertigkeit mal dahingestellt sei, macht niemanden zum Hauptautor. Schade, dass wegen so einer Lappalie, deren pragmatischer Sinn offensichtlich ist, nun wieder eine Endlosdiskussion starten muss. Unsere Artikel sind auch im Bereich Ski noch schlecht genug, um die Zeit sinnvoller darauf zu verwenden. -- Triebtäter 14:41, 29. Jul. 2007 (CEST)
Tag, KnightMove. Du hast nach der Verwendung des finnischen Wortpalindroms "saippuakauppias" im gleichsprachigen Wikipedia gefragt. Das Wort ist eines der ersten bekannten Palindrome in Finnland, wenn nicht sogar das erste, und bedeutet soviel wie "Seifenhändler". Es hat Seifenhändler bestimmt auch in Finnland gegeben, aber das Wort ist durch seinen palindromischen Aufbau bekannt geworden. Das findet seit Jahreszehnten keine weitere Verwendung, als nur als ein einfaches Beispiel vom Wortpalindrom. Seine Ableitung "Saippuakivikauppias" ("Seifensteinhändler") gilt laut dem deutschen Wikipedia als längstes Wortpalindrom, aber hat wahrscheinlich nie tatsächliche Verwendung gefunden, trotz der finnischen Liebe zur Sauna. Insularis fennicus 08:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove, beim IE Menü Extras/Internetoptionen, unten der Knopf Schriftart; dann noch unter "Eingabehilfen" (zwei Knöpfe weiter) "Schriftartangaben auf Webseiten ignorieren" anticken. Besten Gruß T.a.k. 19:20, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hallo KnightMove,
von dritter Seite wurde ich befragt, was denn wohl Affenlachen für eine Bedeutung habe? Ich hab' was Schlaues darauflos philosophiert, um Zeit zu gewinnen, und bin so frei, dich mal ungeniert zu fragen?? Beste Grüße --Horst (Disk.) 14:21, 7. Aug. 2007 (CEST)
PS.: Sf3...
... würdest Du das bitte lassen? Mein Bot ist doch grad dran. Gruß, -- PvQ 14:46, 8. Aug. 2007 (CEST)
= Wikipedia:Namenskonvention -- Triebtäter 16:35, 10. Aug. 2007 (CEST)
Kannst du auch noch einen Blick auf Benutzer:Socrates75/Relevanzkriterien für Spiele bzw. Benutzer Diskussion:Socrates75/Relevanzkriterien für Spiele werfen. Merci ;-) --Soc Frage/Antwort 16:15, 16. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe gesehen, dass Du etwas über Tischkegelspiele geschrieben hast. Sagen Dir die Kegel-Spiele "Schanzeln", "Halbzwölf" bzw. "Kreiselspiel oder Diplomat (mit 9 Kegeln und einer Kreisel)" etwas? Diese drei Spiele sind auf der Liste verbotener Spiele des k.u.k Justizministeriums von 1904 gelistet, ich kenne aber keine Regeln.
Hast Du hier irgendwelche Informationen?
Liebe Grüße
Roland
PS: Ich habe den Absatz über das Kartentauschen beim Piquet überarbeitet, ich hoffe es ist nun verständlicher geworden. üße
Am 11. Dezember 2006 kündigte Kardinal Cordero Lanza di Montezemolo bei einer Pressekonferenz im Vatikan an, dass die vier Basilicae Maiores von „Patriarchalbasiliken“ in „Päpstliche Basiliken“ umbenannt werden.
Das ist die Quelle. Stand im mal im Artikel selber. Also setz den von Dir entfernten Satz bitte wieder ein! --Ulamm 18:53, 19. Aug. 2007 (CEST)
Schade, daß Du zurückhaltende Darstellungen als Reaktion auf Eike sauers agressives Verhalten als Beschimpfungen titulierst statt inhaltlich auf die Mißachtung der WP Regeln durch Eike sauer einzugehen.
Nicht belegbare Behauptungen gehören nicht auf WP.
Wenn nun mehr als eine Person Löschaktionen einer Diskusion vorzieht scheint WP akut gefährdet.
Ich bin jedenfalls immer offen für konstruktive Diskusionen wenn sie auf "gleicher Augenhöhe" stattfinden und hoffe das es auch bei WP Leute gint die das so sehen.
Daß er streitbar sein soll kann ich absolut nicht bestätigen. Er beharrt stur darauf daß seine nachweislichen unzuverlassigen Quellen reichen würden. Sollte er noch nicht verstanden haben wie eine Enzyklopädie funktioniert? Sollte er nicht wissen, daß im redaktionellen Teil nur Dinge stehen dürfen die durch zuverlässige Primärquellen belegt sind? Eine Seite die einen Streit angefangen hat kann man jedenfalls nicht als zuverlässige Primärquelle bezeichnen....
Ich hoffe die strittigen Teile werden baldmöglichst aus WP entfernt.
84.190.255.119 22:28, 7. Sep. 2007 (CEST)
Eike sauer gibt auch keine Links an bzw. nur Links zu bekanntermaßen vertrauensunwürdigem Inhalt.
Eike sauer wird langsam zu einem echten Problem, denn er schadet WP massiv. So bezichtigt er mich ungerechtfertigter Weise der Lüge und dreht im gleichen Satz meine Aussagen um. Eine Aufforderung zur Klarstellung wird durch Löschen statt durch inhaltliche Auseinandersetzung beantwortet.
Zudem hat er gerade die cdrtools Seite weiter mit verfälschende Zusätzen versehen mit der Absicht dem Projekt zu schaden. Hinweis: Die Wahrheit ist: Die Ubuntu cd-Gruppe hat ein aktuelles Original cdrtools Paket zur Verfügung gestellt. Das Anführen eines Links auf eine alte Aussage ist also offensichtlich ein Versuch ein freies Softwareprojekt zu diskreditieren.
Ich bin gerne bereit sämtliche Probleme zu diskutieren, aber das ist mit Eike sauer nicht möglich weil er sich jeder Diskusion mit der Methode "ich habe Recht weil ich eine Waffe habe" entzieht.
84.190.235.128 14:14, 8. Sep. 2007 (CEST)
Achja, ein pointer... http://cdrecord.berlios.de/new/private/linux-dist.html#ask es lohnt sich den ganzen Artikel zu lesen um zu verstehen warum die Aussage auf den aktuellen WP cdrtools und cdrkit Seiten Tatsachen verdreht.
Noch ein Wort zu Eike sauer. Wenn es sich bei diesem Nick um Eike Sauer ehemals TU-Berlin handelt, dann
kann man im Netz leicht finden, daß er Beziehungen zu den Leuten unterhält die das cdrtools Projekt
angegriffen haben Da er sich nie öffentlich von diesen Angriffen distanziert hat, ist offensichtlich, daß
er durch unausgewogene Berichterstattung versucht dem cdrtools Projekt zu schaden und cdrkit zu bevorteilen.
Er ist offensichtlioch befangen und ihm sollte daher die Bewertung der betreffenden WP Seiten entzogen
werden. Ein neutraler Ersatz muß an seiner Stelle gefunden werden, der die unausgewogene Darstellung
der beiden Projekte korrigiert.
84.190.235.128 18:44, 8. Sep. 2007 (CEST)
Eike sauer fällt weiter durch offensive Wortwahl und mutwillige Löschungen statt einer Auseinandersetzung mit belegten Vörwürfen auf.
84.190.255.148 00:11, 12. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, wozu legst du die ganzen unnötigen redirects auf Peter und Paul an? Es verweist kein Artikel darauf. --Geos 12:22, 11. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, Du hast den Artikel erstellt. Leider ist der Informationsgehalt recht gering. In der QS hat sich keiner gefunden der den Artikel ausbaut. Könntest Du den Artikel bitte mit Inhalt füllen. Er wurde heute bereits zur Löschung vorgeschlagen. Vielen Dank -- Moneyranch 10:58, 16. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, wie du siehst, ich bin schon registriert und habe den Artikel über das ungarische Tarock nochmal überarbeitet. In einigen Tagen wird auch das deutsche Royal-Spielblatt erreichbar. Ich habe auch gelesen, dass du Mathematiker bist. Ich bin Informatiker und habe Interessen an Doktorandenstipendien in Österreich. So könnte ich unter besseren Umständen arbeiten. Hier, in Ungarn ist es sehr schwer, überhaupt als Doktorand aufgenommen zu werden, und das Geld steht auch in keinem Verhältnis zu den Forderungen. --Marczy 19:51, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ich hab Dir (wenn auch etwas spät ) hier geantwortet. Gruß Stefanwege 12:28, 20. Sep. 2007 (CEST)
Darf ich dich drauf hinweisen, dass du Hans-Joachim Marseille nach Jochen Marseille verschoben hast? Eine Weiterleitung von Jochen wäre angebrachter. 84.153.119.107 01:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hallo! Ich hab dein Engagement auf der Diskussionsseite von Mittelschüler-Kartell-Verband letztes Jahr ein bisschen verfolgt und schließe daraus, dass du - genauso wie ich - selbst MKVer bist. Deshalb wollte ich dich, für den Fall, dass du ein wenig Zeit hast, um einen kleinen Gefallen bitten, und zwar dir den Artikel Benutzer:OliverZettinig/Ambronia_Innsbruck einmal anzuschauen.
Als jemand, der zu wenig Erfahrung damit hat, wirklich gute Artikel zu schreiben, bin ich auf die Mithilfe von erfahreneren Benutzern angewiesen. Ich hoffe, du kannst mir helfen, kbr. Grüße, --OlliZ (D) 15:37, 24. Sep. 2007 (CEST)
Bist auch ein "Schach-Fan" ? :-) Gruss NebMaatRe 19:06, 1. Okt. 2007 (CEST)
Die IP ist inzwischen von Benutzer:Seewolf für 1 Monat gesperrt worden, obwohl es klar ist, dass nicht er/sie Vandalismus begeht hat. Noch ein Beweis, dass die Wikipedia scheinbar frei ist aber gleichwohl von einer Clique der etablierten Benutzern und Administratoren ganz streng und autoritär geführt wird, was eigentlich konstruktive Mitarbeiter wegführen kann. Als ob es wirklich besser wäre, den ohnehin mit Quellen nicht belegten Artikel ohne das Dokument halten, das Anton nicht hinnehmen möchte (obwohl er selbst nicht eine einzige Zeile als Ersatz geben kann):(. 193.40.5.245 16:25, 24. Okt. 2007 (CEST)
Hab es erledigt. Du hast natürlich absolut recht! Grüße --Projekt-Till 15:12, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo KnightMove,
du hattest dich an der damaligen Lösch- oder Wiederherstell-Diskussion beteiligt ich hatte heute ein ähnliches Problem ( [6], [7])
willst du einen Blick riskieren? Gruß --Peu 08:52, 31. Okt. 2007 (CET)
Hallo Knightmove. Du vermißt in dem Artikel die Darstellung praktischer Anwendungsbeispiele. Nun, solche Beispiele finden sich im Abschnitt "Rezeption durch die Rechtsprechung", den ich so eben überarbeitet habe. Sich weitere fiktive Beispiele aus den Fingern zu saugen, halte ich dagegen für keine gute Idee. Eventuell entspricht der neue Rezeptions-Abschnitt ja Deinen Vorstellungen von einer sachlichen Darstellung praktischer Anwendungsbeispiele. -- Kruwi 12:11, 10. Nov. 2007 (CET)
Hi! Hab gesehen, du willst den Artikel Babson-Task überarbeiten (was mE auch nötig wäre). Wenn ich dir helfen kann, schreib mich einfach mal auf der Disku an. --Gruß, Constructor 23:04, 12. Nov. 2007 (CET)
Willst du dich da nicht beteiligen? -> Portal:Spiele/Teilnehmer --micha Frage/Antwort 19:19, 14. Nov. 2007 (CET)
Hallo KnightMove, Du hattest vor acht Monaten den Artikel Dragoljub Janošević geschrieben. Hier stellte mir dazu Pjahr eine Frage. Vielleicht weisst Du ja mehr? Beste Grüße, --Gereon K. 22:05, 16. Dez. 2007 (CET)
dieser artikel "hängt" in der qs des spieleportals. kannst du dich evtl. mal um diesen artikel kümmern und ihn auf ein anständiges niveau bringen? merci schon mal! gruss, micha Frage/Antwort 19:51, 17. Dez. 2007 (CET)
Hallo - hab gerade zufällig einen alten Bearbeitungskommentar in o.a. Artikel gefunden (-> hier), der so nicht ganz stimmt. In der Tat ist die Lobau heute keine Insel mehr, allerdings war sie das vor 200 Jahren noch, wie man auch auf diesem Bild schön erkennen kann. Nur zur Info für dich, kein Änderungsbedarf, da der jetzige Text auch passt. Liebe Grüße --Nepenthes 10:44, 10. Jan. 2008 (CET)
Darf ich gütigst erfahren, Herr Oberlehrer, was die wortlose Entfernung veranlasst hat?
Erstens find ichs nett, anstelle irgendeiner Form von unter Menschen - erst recht unter an einem Projekt wie Wikipedia mitwerkelnden - üblichen Verständigung gleich mit einer Urteilsvollstreckung konfrontiert zu werden. Das ist unheimlich motivierend und diskursfördernd.
Zweitens find ichs beispielhaft, wenn jemand solcherart in einem der Allgemeinverständlichkeit gewidmeten und Interessierte offen einladenden Medium als Begründung seines bevormundenden Tuns nur einen englischen Terminus und zwei dürre Abkürzungen hinterlässt.
Typos
POV
TF
Neugierig, Joeditt 13:10, 26. Jan. 2008 (CET)
.. es bitte lassen, irgendwelche Problemfälle, die du ausgräbst, in die Disku der Redaktion Biologie zu posten? Dafür gibt es die Bio-QS, die dir ja auch vertraut ist. Gruß, Denis Barthel 15:41, 28. Jan. 2008 (CET)
Hi, ich habe auf Star-Trek-Technologie den Überarbeiten-Baustein eingefügt. Das hat den Vorteil, dass der Artikel über die CatScans als überarbeitungsbedürftiger Artikel angezeigt wird. Wenn Du das nächste mal einen Artikel im Portal einträgst, wäre es nett, wenn Du den Baustein auch reinsetzt (geht recht einfach, wenn man ((Überarbeiten)) obendrüberschreibt). Viel Spaß bei der Diskussion, Gruß, Stefan Bernd 12:15, 29. Jan. 2008 (CET)
Hallo KnightMove, ich hatte deine zusprechenden Diskussionsbeiträge gesehen und vor allem auch in den letzten Tagen die diversen Crashs. Das Wellano18143 noch nicht das Handtuch geworfen hat wundert mich (mindestens drei Löschanträge alleine heute, möglicherweise haben sich ein paar Leute auf ihn "eingeschossen"). Wie können wir ihm helfen, er ist ja wohl alles andere als böswillig. Ich hab ihm jetzt angeboten, ihn im Rahmen des Mentorenprogramms zu unterstützen, kann allerdings zum Themengebiet das er bearbeitet fachlich nichts beitragen. Bisher keine Rückmeldung, noch mal nachhaken? Gruß und sorry für die Störung --Update 19:15, 7. Feb. 2008 (CET)
jo darf ma denn dös ... danke für die entrümpelung eines alten halbwissens (güntinand der fertige) und außerdem pagat,uhu, den kakadu mach ich still, wennst nicht aufpasst. gruß Scops 15:34, 9. Feb. 2008 (CET)
Hallo KnightMove, ich antworte hier, weil auf der Artikeldisk nicht der richtige Platz dafür ist. Du hast Recht, Schreibvieh stellt sich der Diskussion, aber er diskutiert nicht, er läßt aus meiner Sicht nur immer wieder seine vorgefertigte Meinung vom Stapel - Diskussion setzt aber Dialog und nicht Monolog voraus. Ich gebe dir auch Recht, dass Ribald die Stimmung nicht verbessert. So wie die "Diskussion" bis jetzt lief, vermute ich mal hatte er schon öfter mit Schreibvieh zu tun und ich persönlich kann verstehen, dass er u. U. andere User besser leiden kann. --GiordanoBruno 09:47, 12. Jan. 2008 (CET)
Vielen Dank, für deine Bemühungen! Das Problem ist das hier eine Menge Leute die deutsche Kriegsschuld nicht wahrhaben wollen. Ihre Aussage ist: aus allerlei nichtigen Gründen, an den Deutschland unschuldig ist, kommt es zum "Polenfeldzug" und danach ist Deutschland von den anderen Mächten in einen Weltkrieg verwickelt bei dem es nur noch reagiert und sich verteidigt. Es ist traurig das solche Leute hier in der Wikipedia die Meinungshoheit haben, man kommt gar nicht dagegen an. --Shukow 23:17, 14. Feb. 2008 (CET)
Zufällig bin ich auf den obigen Artikel gestossen, für den Du - nach altem Stand völlig berechtigt - einen Löschantrag gestellt hast. Ich habe zwischenzeitlich eine Überarbeitung vorgenommen - was nicht heißt, dass der Artikel nicht noch verbesserungsfähig ist - aber damit ist glaube ich doch ein brauchbarer Zustand erreicht. Schau es Dir mal an, vielleicht kannst Du ja Deinen Löschantrag auf dieser Grundlage zurückziehen. Grundsätzlich handelt es sich nämlich um einen - zwar noch nicht so bekannten - wichtigen Begriff im Bauwesen. --Nixx 20:16, 17. Feb. 2008 (CET)
...kann manchmal sinnvoll sein, wenn mit kontroversen Sichtweisen zu rechnen ist. Bei einfachen redaktionellen Änderungen - wie hier bei "Kompensation" - halte ich das nicht für so sinnvoll -weil zu langsam und umständlich - und bevorzuge das Wiki-Prinzip. Wenn jemand meint, dass eine Änderung keine Verbesserung darstellt, kann er sie revertieren, und erst dann ist eine Diskussion und Konsenssuche zwingend. --Zipferlak 11:23, 18. Feb. 2008 (CET)
...bist du eigentlich kein Admin? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 22:57, 19. Feb. 2008 (CET)
Dein LA vom 5. Februar war mit einem Junktim verbunden. Ich warte und bin gespannt ... .--Engelbaet 14:17, 20. Feb. 2008 (CET)
Hallo, hab grade deinen Eintrag gelesen [8] und den von Benutzer:Isderion hier [9]. Wegen meines Eintrags dort [10] und weil ich mich gegen den Vorwurf der Trollerei gewehrt habe [11] wurde ich von Benutzer:Tobnu auf Antrag von Benutzer:Björn_Bornhöft gesperrt. Meine Sperre war offensichtlich unbegründet. Was kann man da machen? --89.51.63.212 19:32, 25. Feb. 2008 (CET)
Deine Anfrage sieht ziemlich berechtigt aus. Abgesehen davon aber: unglaublich, wer da alles auf der CU-Seite mitlabert. – Simplicius ☺ 21:10, 25. Feb. 2008 (CET)
Eigentlich könntet ihr euch nun beruhigen. Es wurde ein CU-Antrag gestellt, die CU-Verantwortlichen werden das beurteilen. Weitere Kommentare helfen kaum weiter. --tsor 21:39, 25. Feb. 2008 (CET)
Das folgende Aufklärende über Unscheinbars Märchen hätte ich gern in bezug auf Ihre Frage zum Sockenpuppenzoo des Möchtegern-Administrators Carol Christiansen eingetragen, aber das ist einem gesperrten Benutzer wie mir dort verwehrt:
Carol Christiansen alias Unscheinbar alias Balbor_T'han (= angeblich ein Bruder) alias Beelzebubs_Grandson alias Benutzer:213.39.162.128 alias Benutzer:80.171.57.103 (= der Vater Benutzer:Buschkinn) usw., man hat mir gesagt, daß Sie meinen Namen nennen und sich wieder einmal als Hellseher aufspielen: „sehe ich nach wie vor editieren; das gilt sogar für den lieben, guten und immer noch gesperrten Manni Riebe.“
Die Wahrheit über Carl Christiansen und seinen Sockenpuppenzoo: Sie „editieren“, getarnt unter den IPs Ihrer Familienmitglieder und unter möglichst vielen Pseudonymen, indem Sie seit 2005 selber möglichst alle Textteile löschen - und mit Hilfe Ihrer Seilschaft alle Artikel löschen lassen, in denen Kritik an der Rechtschreibreform geäußert wird. Aus Ihren gehäuften Löschanträgen gegen Sprachartikel Anfang Juli 2007, in denen Rechtschreibreformkritik enthalten war, ergibt sich, daß es gar nicht um Manfred Riebe geht, sondern daß Sie seit 2005 die Kritik an der Rechtschreibreform unterdrücken. Siehe hierzu den aufklärenden Artikel in der Deutschen Sprachwelt: Wikipedia löscht reihenweise Artikel zur Sprachpflege.
Der anhaltende Riebe-Komplex des Herrn Carol Christiansen alias Unscheinbar ist ein Rechtschreibreformkritik-Komplex. „Suchtbefriedigung“? Eine Sucht bedarf ärztlicher Behandlung. Nun raus mit der Sprache: Wo allerwertester Hellseher soll ich in der Wikipedia editieren? Ich bin im Franken-Wiki unter meinem Klarnamen aktiv. Dort habe ich eben einen Artikel verfaßt, der einem Ihrer vielen Löschanträge gegen Sprachartikel dank Ihrer Seilschaft zum Opfer gefallen ist: Aktion „Lebendiges Deutsch“. Zweitaccounts und Sockenpuppen und IPs sind etwas grundsätzlich Verschiedenes? Alle dienen Carl Christiansen dazu, seine wahre Identität zu verschleiern, wie das bei V-Männern üblich ist: eine Person, aber mehrere Personalausweise. Warum wohl hat er die Inhalte seiner Benutzerseiten samt Versionsgeschichten gelöscht oder löschen lassen? Siehe auch: Benutzer:213.39.178.49 alias Unscheinbar alias Beelzebubs Grandson. Im September 2005 zum Admin gewählt? Vorher hatte der Bürokrat da didi ihn kraft Amtes eingesetzt. Man sollte mit seiner Wahl abwarten, ob er als Benutzer "erwachsen" und vorzeigbar werden sollte. Ein „Selbständiger“ kann nicht rund um die Uhr in der Wikipedia den Wikipolizisten geben. Die Berufsbezeichnung „Selbständiger“ ist wohl eine andere Bezeichnung für einen Ein-Euro-Jobber Carol Christiansen, über den die „taz“ Hamburg am 27. März 2007 berichtete.
Zur Seilschaft Unscheinbars gehört der sattsam bekannte Nodutschke alias ForumStuttgarterZeitung alias FSZ usw., nicht zu vergessen seine IPs ... Mit freundlichem Gruß Manfred Riebe --84.57.74.244 21:45, 1. Mär. 2008 (CET)
Sg Herr VimL, danke, dass Sie sich am Ausbau Wikipedias beteiligen. Ich habe ihren Artikel an die Konventionen und Ordnungsstrukturen Wikipedias angepasst, bitte machen Sie das in Hinkunft gleich selbst so. Übrigens: Gestorben am 12. 6. oder 12. 7. ? Und lässt sich nicht zumindest ein ungefährer Geburtszeitraum festlegen? --KnightMove 13:34, 27. Feb. 2008 (CET)
Das erst 1485 der Gregorianische Kalender eingeführt wurde ist mir und Ihnen bekannt, aber wieviele Benutzer wissen das wohl nicht? Für mich ist das Thema damit beendet. Mit freundlichen Grüßen--VergangenheitistmeinLeben 12:30, 29. Feb. 2008 (CET)
Hallo! Mich würde interessieren ob, Du in den beiden Formulierungen von Giro und mir tatsächlich einen sinngemäßen Unterschied herauslesen kannst. Die Unterstellung der Fälschung halte ich für eine ausgemachte Frechheit und völlig haltlose Unterstellung. Adler77 16:52, 28. Feb. 2008 (CET)
... ist wieder da... Gilt das Inuse noch? Du hattest es ja gestern Abend gesetzt, inzwischen war das wohl gelöscht und von der IP neu eingestellt worden... Grüße von Jón + 12:12, 2. Mär. 2008 (CET)
Guten Abend!
Thank you for constructive critic, some points are really missing or blurred in the article. First, about the motivation: T-80 was adopted to the service in the December 1942 when the Soviet authorities feared two things: loss of Stalingrad Tractor Plant lead to decrease of production volume of T-34s not only in this factory (it was nearly completely destroyed in Stalingrad battle), but in all others, because most of W-2 diesel motors came also at this time from Stalingrad region. So light T-70 was considered as very important part of Soviet tank forces despite all its drawbacks and disadvantages. It was cheap, reliable, easy to learn, can fight with enemy infantry and light 37-mm and 50-mm anti-tank guns, which were quite common in 1942. And the production number was "sacred cow" for Soviet authorities, so in light of possible decrease of T-34 production volume at December 1942 circumstances, T-80 was an adequate solution of the problem with some disadvantages of T-70 eliminated, if worst fears will realize. But forced motor of T-80 was at first times unreliable, GAZ was busy with T-70 and SU-76 productions and new Plant Nr.40 was organized to produce the T-80s. So the first series vehicles were build in 1943 summer, when situation was cardinally changed. And hopes for mass production of improved light tanks with origin in late 1942 were crushed by the new Wehrmacht weapons. Of course, T-80 had its own niche and regrets about mass production cessation were later in reality, but for mass low-quality preparation of Soviet tank troopers in 1943 it was completely unfitting. So the order for stopping its series production was quite logical.
With D.W.'s assistance I insert all of this in the article text, be sure. Best wishes, LostArtilleryMan 15:29, 2. Mär. 2008 (CET)
Hallo, ich habe gesehen, daß Du vor kurzem am den Liste der Säugetiere Europas gearbeitet hast. Vielleicht kannst Du zu der Diskussion etwas sagen. 80.146.67.156 14:12, 17. Mär. 2008 (CET)
Falls die Bedeutung der Nordischen Filmtage Lübeck auch in Österreich anerkannt wird, willst du vielleicht jetzt deinen LA zurückziehen. Ein Benutzer hat den Filmpreis nachgetragen. Grüße --Projekt-Till 13:04, 18. Mär. 2008 (CET)
Ich habe gerade eben einen "Artikel" über ednetz geschrieben, er wurde sogleich gelöscht und nun wollte ich nachfragen in wie fern ich für das Portal Werbung gemacht hätte? Ich dachte nur das es in Wikipedia auftauchen sollte wenn es schon 60000 registrierte Besucher hat. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich muss zugeben, dass ich die Kriterien für websites nicht kannte. Insgesamt lag ich wohl falsch in der Annahme das lokale Dinge in Wikipedia gehören, eventuell könnte man irgendwann mal eine Diskussion starten ob so etwas nicht auch in Wikipedia aufgenommen werden könnte, weil ja eigentlich das (die nahezu unbegrenzte "Seitenanzahl") nicht das besondere im Vergleich zu gedruckten Enzyklopädien ist. Aber das gehört nicht hier hin. Ich werde auch an meiner Art Artikel zu schreiben Arbeiten. --Master Fowl
Danke - aus Deiner Stimme entnehme ich, daß Du für eine Weiterentwicklung ein paar Ideen hättest, jedenfalls durchaus Potential siehst. Wenn Du das bei mir oder dort auf der Disk noch äußern würdest, wäre ich Dir verbunden. Danke schön und Grüße, Shmuel haBalshan 11:41, 24. Mär. 2008 (CET)
Hallo KnightMove,
im Review zum Artikel Rechtsextremismus hattest du geäußert, das der Abschnitt über Österreich überarbeitungswürdig sei. Dem kann ich voll zustimmen! Allerdings brauchen wir Leute, die sich mit der Materie auskennen und entweder strittige Stellen genau benennen würden oder sogar selbst den Abschnitt überarbeiten würden. Vielleicht kennst du da ja ein paar Leute oder wärst sogar selbst bereit ein paar Infos beizusteuern. Über deine Mitarbeit würde ich mich sehr freuen. Gruß Hao Xi 21:03, 4. Apr. 2008 (CEST)
Hab den Link jetzt gefünden. Das Problem ist, dass man Garrett Porter trotz Norris als Scharlatan abtun könnte, wäre da nicht Candace Pert. Sehr schwierig. Interessiert mich eher privat als wikipedanisch; könnte aber mal für WP von Relevanz sein. Pert ist jedenfalls reputabel hat es den Anschein. Vielleicht ist es aber auch Hochstapelei und ich irre mich. Gruß Calypsotoboco 15:17, 6. Apr. 2008 (CEST)
sali knightmove. ich habe soweit es mir möglich war, diesen artikel angepasst. kannst du mal einen blick drauf werfen und evtl. korrigierend einwirken. ich möchte diesen aus der qs raus haben. merci schon mal! --micha Frage/Antwort 12:36, 7. Apr. 2008 (CEST)
Danke für's Korrigieren von Troggu. Kannst du dich aber noch dem Tapp-Tarock annehmen. Dort habe ich nämlich ein super mieses Bauchgefühl. Evtl. müssen wir diesen Artikel wegen mangelnder Quellen (und dadurch mangelnde Korrektheit) sonst einfach löschen. Gruss, micha Frage/Antwort 14:36, 8. Apr. 2008 (CEST)
Ich muss jetzt weg, aber keine Angst, ich mache es bald fertig. --KnightMove 15:34, 8. Apr. 2008 (CEST)
Hallo KnightMove! Danke für das elegante Umstrukturieren. --Kohl Wld! 23:48, 18. Apr. 2008 (CEST)
Hallo KnightMove, schreibst du mir dann bitte einen kurzem Kommentar auf die Disk wo das Thema weiter diskutiert wird? Würde mich interessieren. Danke --X1303 Disk. 18:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
Im Artikel steht:
Diese Formulierungen haben ihre Gültigkeit bis heute behalten.
Quellen für die behauptete Gültigkeit gibt es nicht. Insbesondere scheint Punkt 2 (der normalerweise sogar so formuliert wird, dass der Versuch taktischer Schläge in ausgeglichener Stellung zum Nachteil führt) den Grundsätzen der dynamischen Schule zu widersprechen. Ich habe auf der Diskussionsseite des eine alte Frage von Dir beantwortet. Dort zitiere ich Kramnik. An der angegebenen Stelle sagt Kramnik über Aljechin: He proved that it was possible to take advantage of dynamics by following main positional principles: to start weaving a kind of net from the very first moves, threatening and attacking at every step without looking for a long-term advantage. Das steht im offenen Widerspruch zu dem oben behaupteten Punkt 2.
Mein Eindruck ist, dass die Quellen, die Steinitz eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung der Schachtheorie zuschreiben, vor der dynamischen Schule kamen. Das gilt für Kmoch und die anderen, selbst für Lasker.
Jetzt gab es schon zu Bogoljubow eine unersprießliche Diskussion - unersprießlich deswegen, weil mE nicht verstanden wurde, worauf ich rauswollte. Danke auch für Deiner Vermittlungsarbeit dort. Ich möchte das nicht wiederholen. Hast Du einen Tip? -- ZZ 15:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
Lass nicht immer Pubertierende an deinen PC. ;) --Constructor 18:21, 2. Mai 2008 (CEST)
Biegst du die Links darauf noch um? Ist Teil des Jobs bei so einer Änderung. Rainer Z ... 22:02, 5. Mai 2008 (CEST)
Hallo! Du hast hier eine Frage gestellt, die inzwischen ins Archiv verschwunden ist, da sich offensichtlich außer uns keiner dafür interessiert. Wirklich schöne Formeln hab ich keine gefunden, das Folgende ist alles, was ich dazu sagen kann:
Der Anteil der Permutationen mit minimaler Zykellänge m beträgt
Der Anteil der Permutationen mit maximaler Zykellänge m beträgt
Natürlich kann man auch für beliebige m eine Formel aufstellen, was man damit anfangen kann, weiß ich nicht (also ich jedenfalls kann nichts mit folgender Formel anfangen): Vielleicht kannst du ja was damit anfangen. Falls du noch etwas interessantes entdeckst, würde mich das auch interessieren. --Schnark 10:26, 23. Apr. 2008 (CEST)
Die Fragen zur Wikipedia sind dazu eigentlich die falsche Anlaufstelle. Du solltest es besser im Österreich-Portal und einem passenden Geschichts-Portal oder -Projekt versuchen. Da findest du bestimmt kompetentere Ansprechpartner. --Torsten Bätge 13:54, 24. Mai 2008 (CEST)
Hi KnightMove,
Da Du laut Babel auch ein bissl Esperanto spricht, wollte ich frageen, was Du von der Idee eines Portal:Esperanto hälst? Die Einführung wird schon länger hier diskutiert, kommt aber nicht wirklich voran. Da Du Dich auch für Esperanto interessierst, wollte ich fragen, ob Du Dich als "Unterstützer" eintragen möchtest (als Unterstützer brauchst Du nicht mal am späteren Portal mitzuarbeiten). Viele Grüße--~~~~ Fragen?? 21:51, 28. Mai 2008 (CEST)
Hi Du schreibst In einer nicht gesichteten Version kann kein vorbeikommender Nur-Leser mehr einen Fehler korrigieren. Das Gegenteil ist doch der Fall, ungesichtete Versionen sind weiterhin von jedem bearbeitbar, im Gegenteil zu gesichteten, für die Sichterrechte benötigt werden. —Sargoth¿!± 09:54, 3. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Knight Move,
verstehe das Hin- und Her zum Quadrillen-Artikel nicht.
Die vorherige Fassung war doch viel umfangreicher (zutreffender). Die Quadrille ist uebrigens nicht erst zu Zeiten Napoleons enstanden, sondern zu dieser Zeit dem Buergertum zugaenglich gemacht worden. Die Namen unter denen der Tanz dann wie ein Laufffeuer Eruropa eroberte und in entlegenen Gebieten immer noch getanzt wird, variieren sehr: Irland: Set Dance, Schleswig Holstein: Vier Tourige, Amerika:Square Dance, Quebec: Gigue Quebecoise (die Liste liesse sich noch erheblich fortsetzen) Gruesse Roland
Lies mal Grothendieck-Ring. Da wirds erklärt. Und der Begriff "Grothendieck-Radikal" kommt halt anscheinend nur in dem Artikel vor.
Hallo KnightMove. Erneuter Löschantrag auf Deinen Artikel hier. Vielleicht findest Du noch einen Nachweise für die Google AdWords-Geschichte (die inzwischen ja leider nicht mehr im Artikel zu finden ist)? Beste Grüße, --Gereon K. 12:13, 9. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:KnightMove/Katholischer Familienverband Österreichs . Gruß, --Gereon K. 21:31, 10. Jul. 2008 (CEST)
Kann es sein, dass Du mit Benutzer:W!B: identisch bist? Im LA schreibst Du, dass Du etwas zu rot-weiß-rot nachgetragen hast, im Artikel wird als Autor W!B: angegeben. ;-) --JPF ''just another user'' 12:34, 13. Jul. 2008 (CEST)
ach übrigens.. hab mal, wie angedroht, Rot-Weiß-Rot überarbeitet - was haltet ihr davon, Schwarz-Rot-Gold gibts ja auch, sogar exzellent (was immer das heisst) - das wär doch ein alternativer weg.. --W!B: 08:09, 20. Jul. 2008 (CEST)
Guckst Du noch mal bitte schnell wegen der Einleitung? Die Zeit wird knapp, den Vorlagentext noch mit anzupassen... --DaQuirin 23:27, 15. Jul. 2008 (CEST)
kurzes Treffen im Chat? --Christian2003 17:53, 3. Aug. 2008 (CEST)
„Darf man das, ablehnen und trotzdem abstimmen?“ Das wäre zunächst mal an sich schon absolut widersinnig! Wenn man ein Meinungsbild als Ganzes, formal oder inhaltlich ablehnt, kann man doch nicht gleichzeitig für eine bestimmte Option sein. Und vor allem hast auch du nur eine Stimme in diesem MB, also bitte entscheide dich, welche deiner Stimmen du streichen möchtest. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 23:47, 4. Aug. 2008 (CEST)
Ich hab auf der Diskussionsseite einen Vorschlag gemacht und Conspiration meinte, ich solle dir mal Bescheid sagen. SteMicha 20:22, 30. Mai 2008 (CEST)
Sali Knightmove. Falls du die QS für diesen Artikel für beendet hälst, kannst du noch das QS-Papperl austragen. Merci. Gruss, micha Frage/Antwort 15:06, 23. Jun. 2008 (CEST)
Hallo! Du hattest am 24. Mai für das Behalten des Artikels Secret Maryo Chronicles entschieden, falls du dich noch erinnern kannst. Die Löschdiskussion ist nicht gerade erfreulich gelaufen, genauso wenig wie die Löschprüfung. Wenn du Lust hast, kannst du dich ja an der erneuten Löschprüfung auf Wikipedia:Löschprüfung#Secret_Maryo_Chronicles beteiligen. Ich finde den Löschwahn komplett übertrieben und schade, dass so wenig Einsatz dagegen gezeigt wird. LG, --εµρhø 16:19, 23. Jun. 2008 (CEST)
Moin! Woher hast du diese Begründung? Ich konnte bisher nichts dergleichen finden. Hybscher 12:31, 24. Jun. 2008 (CEST)
Wenn das immer noch gegen deine Meinung ist, verstehe ich nicht, wieso du dich zum Erfüllungsgehilfen machst. Zudem habe ich in der Diskussion nichts gefunden, was nach "endgültigem Beschluß" aussieht, geschweige denn in Richtlinien umgesetzt wurde (wobei ich sowieso gegen immer mehr Richtlinien bin, aber das ist ein anderes Thema). Hybscher 12:46, 24. Jun. 2008 (CEST)
Ich konnte keine besonders klare Mehrheitsmeinung entdecken, und die Anzahl der Diskutanten war so klein, daß sie ganz gewiß nicht repräsentativ ist. Solche "Mehrheitsmeinungen" bilden sich häufig eher zufällig und es hängt auch oft davon ab, wie dominant sich "Meinungsführer" wie AN gebärden, die für sich in Anspruch nehmen, den einzigen Weg zu wissen, wie eine Enzyklopädie zu entstehen hat. Aber ich schweife ab...
Wenn du ohnehin eher dafür bist und ich von vornherein auch, dann nehme ich es auf meine Kappe und stelle den Absatz wieder her. Ich finde nicht, daß jeder Mini-Fehler erwähnenswert ist, aber wenn es Fehler oder Unklarheiten gibt, die das Verständnis erschweren, sollte man durchaus darauf hinweisen. Danke für Verständnis und Kooperation. Hybscher 13:05, 24. Jun. 2008 (CEST)
Ich glaube nicht, daß eine Grundsatzdiskussion erforderlich ist. Aber tu, was du für richtig hältst.
Bei dem Weg: Würde es dir etwas ausmachen, deinem Hinweiskasten ganz oben auf der Seite eine andere Hintergrundfarbe zu geben. Ich erschrecke jedesmal, wenn ich hierher komme.
Hybscher 13:15, 24. Jun. 2008 (CEST)
hallo, hab Dank für die ausführliche Erklärung, ich würde sehr gerne die Diskussion diesbezüglich nachvollziehen, kannst Du dich in etwa erinnern, wann diese stattfand? Als ich nämlich am 26. Jan. 2007 mit "Sowjetische Besetzung Ostpolens" (damals, glaube ich, unter dem Lemma Sowjetischer Angriff auf Polen) begann, hieß Polenfeldzug-Artikel noch "Deutscher Überfall auf Polen" - deswegen überhaupt habe ich den "sowjetischen Angriff ..." angefangen. Zur Frage bezüglich der Konfliktparteien in der Infobox bewegte mich die Tatsache, dass trotz weitgehend identischer Faktendarstellung in verschiedenen Wikis, werden dort Sowjets als Konfliktpartei in Infoboxen aufgeführt. new european 13:08, 27. Jun. 2008 (CEST) PS. Meinst Du [13] als "Das war auch ein Kompromiss" oder gab es dazu auch tiefergehende Diskussion? Gruß new european 18:08, 27. Jun. 2008 (CEST)
Sorry, ich habe 1961 korrigiert und danach erst gesehen, daß Du die Zahl rückgängig gemacht hattest und darum gebeten, mit Dir zu diskutieren. Ich hatte die Bestätigung der Zahl 1961 vorher in der Diskussion gesehen. Sie paßt zu meinem eigenen Erleben (Abitur 1963, vorher Schüleraustausch und Miterleben anderer Partner-Veranstaltungen). Ich wollte da aber keinen Kleinkrieg entfachen, zumal es enzyklopädisch irrelevant ist, ob 1961 oder 1964. Ich halte für möglich, daß 1964 nochmals eine offizielle bestätigende Veranstaltung war. Könnten wir uns einigen auf "ab 1961"? --Brigitte-mauch 12:58, 7. Aug. 2008 (CEST)
Hi KnightMove, das "Beweisbild" ist eine gute Ergänzung im ÖD-Artikel, danke. --El bes 13:26, 7. Aug. 2008 (CEST)
Die erste Zahl ist 231-1 an Möglichkeiten 32 Gruppen als Freund oder Feind zu erklären. Und bei der zweiten hast du recht hab ich mich beim Zählen der leeren Mengen verzählt (Niemand zum Feind zu erklären ist Unsinn, das war schon bei den Zyklopen so), es muss 32767 = 215-1 heissen. Das ganze soll ironisch darauf hinweisen, dass es sich um eine politische (es geht um gerecchte Wertung) Entscheidung handelt und nicht um reine Rechenkünste. Und politisch, da hast du natürlich recht, gibt es nur zwei drei sinnvolle Rechnungen.-- Dlonra 11:47, 15. Aug. 2008 (CEST)
Du hattest natürlich Recht, hatte dich nur nicht verstanden. Es ändert letztlich nichts, es würde nur zeigen dass die meisten Benutzer mit beidem zufrieden wären. Das hat man davon wenn die Summe aus 1+2+3 größer als 100% ist. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:39, 25. Aug. 2008 (CEST)
Ich wollte mich mit dem Meinungsbild engagieren .... aber du hast gezeigt warum das gar nicht geht. Um die Grundsatzfrage zu klären reicht es aber die Nurzwei und die Nurablehner zur Option 1 zu addieren, darin dürften wir uns einig sein. Und das brauchen wir nur wenn die Entscheidung knapp wird. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:57, 25. Aug. 2008 (CEST)
Hallo KnightMove, Du meinst es ist keine Verbesserung, ich stelle dem entgegen, dass es eine wahre Aussage ist. Vielleicht findest Du eine bessere Formulierung, denn jemanden unter dem Titel:Privat Homosexualität zuzuordnen, das ist einer Enzyklopädie würdig? Gruß Helmuth Furch 23:45, 25. August 2008 (CEST)
Grüß dich Knightmove, schau doch bei Zeiten mal hier vorbei. --Minderbinder 16:21, 28. Aug. 2008 (CEST)
... ging gestern genau so durch. Daneben bitte ich dich bei SLA mit Einspruch in regulären LA umzuwandeln. Nach einem Bausteinjahr, einer nicht folgenden Erweiterung des Erstellers, der aber im Artikel revertiert, brauch das nicht in der QS gammeln, sondern kann gleich richtig Feuer in der Löschhölle kriegen. Julius1990 Disk. 11:45, 31. Aug. 2008 (CEST)
Für deine jüngsten Änderungen in WP:MB hast meine Unterstützung. Es hat keinen zweck gegen eine solche Wand der Blindheit und Ignoranz anzulaufen. Für jeden was dabei und gut ist.... sehr schön. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:40, 1. Sep. 2008 (CEST)
Hallo KnightMove, diese Abschnittsüberschrift war es fast schon wieder wert: bin schweren Herzens deinem Vorschlag gefolgt. ;-) --Minderbinder 18:43, 1. Sep. 2008 (CEST)
Also ich würde das Bild wieder entfernen wegen der schlechten Qualität, möchte es nur nicht selber tun. Gruß -- Alinea 08:30, 5. Sep. 2008 (CEST)
Hallo KnightMove! Es gibt wieder einen LA gegen den Artikel mit den selben Begründungen, nachdem wir ihn eigentlich überarbeitet haben. Vielleicht kannst Du Dich da äußern? Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 20:27, 9. Okt. 2008 (CEST)
Die Begrenzung auf 7 Tage ist wohl eine freie Erfindung von dir. Was soll das ? Ich habe den Eindruck, dass du ein politisches Motiv und dies vorgeschoben hast. Cäsium137 (D.) 15:04, 10. Dez. 2008 (CET)
Ich habe nichts unterstellt, ich habe einen Verdacht geäußert. Das ist etwas anderes. Und: An der von dir genannten Stelle steht nichts im Sinne von "Nach 7 Tagen kein LAE mehr. " . Es bleibt bei deiner freien Erfindung. Cäsium137 (D.) 15:29, 10. Dez. 2008 (CET)
Hast Du den von Knight Rider? --K.A.R.R. 16:52, 30. Okt. 2008 (CET)
Falls du es nicht gesehen hast: Ich hatte von Anfang an befürchtet, dass dies bzw. dies bzw. das nicht sehr lang halten würde. Und so kam es dann auch, es steht nach kurzem Editwar in beiden Artikeln wieder drin. Immerhin nicht in der Einleitung. Lustig finde ich auch die Einzelnachweise, besonders bei Hamilton. Naja, belassen wir es dabei oder? Grüße -- BWesten 17:43, 3. Nov. 2008 (CET)
Hallo Knightmove, bei dem Verdikt "sprachlicher Unsinn" möchte ich dir widersprechen. Dass ein aus einem PPP entstandenes Adjektiv aktivischen Sinn hat, kommt schon mal vor. Sowohl der neue Duden ("eine studierte Kollegin") als auch der alte Grimm ("akademisch gebildet") kennen das Wort so. Eher leuchtet mir ein, dass "studierter Jurist" ein Pleonasmus sei. Aber wie nennt man dann jemanden, der Jura studiert hat und jetzt einem ganz Beruf nachgeht, treffender? Mit Juristen ist es ja nicht wie mit katholischen Priestern: einmal einer, immer einer, oder? Viele Grüße 85.180.209.221 21:53, 6. Nov. 2008 (CET)
Im Artikel Michail Sinar funktioniert der Link im 1. Einzelnachweis nicht, weil der Unterstrich wahrscheinlich zum Leerzeichen uminterpretiert wird. Er sollte aber ein Unterstrich bleiben. Wer kann helfen?--r s c 10:43, 21. Dez. 2008 (CET)
Der von Dir angelegte Artikel Schwört bei dieser blanken Wehre soll mal wieder gelöscht werden. Gruß, --Q-β 14:16, 28. Dez. 2008 (CET)
Moin Moin Knight Move. Die formalen Argumente der "Gegenseite", vor allem aber Deine, haben mich überzeugt. Halte das Lied zwar für na ja... habe aber meinen LA soeben zurückgezogen. Guten Rutsch in das Jahr 2009 und viel Freude beim " urkräftigen Salamander reiben" ? :-)) Einiges zu den Burschenschaften im frühen 20. Jahrhundert auch bei Heinrich Mann in seinnem Roman Der Untertan. Gruß Die Winterreise 10:17, 31. Dez. 2008 (CET)
Kannst Du bitte auf die WP:AA noch verweisen. Dort ist ja auch zum teil inhaltlich diskutiert worden. Ich wollte mich ungern wiederholen. Gruß -- @xqt 11:49, 4. Jan. 2009 (CET)
Ich wollte dir nur sagen, dass ich den Artikel in meinem Benutzerraum einer grundlegenden Überarbeitung unterziehen werde. Wenn du also jetzt an dem Artikel im ANR was editieren würdest, wäre es vergebliche Liebesmüh´. :-) Falls du mithelfen willst, den Artikel auf LW zu bringen, oder die Fortschritte anschauen willst: Die Baustellen sind hier und hier. Für die Partiekommentare verwende ich als Basis die Artikelversion vom 23. November, das war der Tag, an dem du mit den Kürzungen begonnen hast. Aber da die Partien ja eh in einen Extra-Artikel kommen, ist es nicht nötig, die Menge der Partieanalysen einzuschränken. Grüße Στε Ψ 19:02, 3. Jan. 2009 (CET)
Ich bin jetzt mit dem Partieteil soweit fertig, ihr könnt euch jetzt ans Werk machen. Aber ein paar Sachen möchte ich noch anmerken:
Der Partieteil befindet sich unter Benutzer:SteMicha/Schachweltmeisterschaft 1986/Partien. Gruß Στε Ψ 11:53, 6. Jan. 2009 (CET)
Falls es zu einer Verschiebung "Habicht (Art)" nach "Habicht" kommen sollte: Die Linkanpassung kann ich mittlerweile automatisiert vornehmen, wenn Du magst.--Cactus26 07:45, 17. Jan. 2009 (CET)
du hast als beispiel für referenzierung einen link auf das lemma t80 (leichte panzer) gesetzt. zwar handelt es sich um einen sowjetischen panzer, und man könnte sagen, dass man sich gegen gewaltsame "missions"versuche wehren muss, aber in diesem zusammenhang können sich auch ziemlich makabre, faschistische assoziationen ergeben (allgemein zu krieg und holocaust), die ich dir nicht unterstelle. daher bitte ich dich, den link zu ersetzen oder zu entfernen (vielleicht hat dich sogar mein inhaltliches argument zu referenzen weiter unten überzeugt). --Jwollbold 14:52, 16. Feb. 2009 (CET)
gut, ich will darauf nicht weiter herumreiten. mir ist diese art der referenzierung auch sonst noch nicht begegnet, und sie durchbricht das übliche schema. oft gibt es nur 1 referenz aus einem buch, dann ist es sinnvoller, andere, mehrfache mit "a.a.O." anzugeben. die art von einzelnachweisen gehört eigentlich nicht in eine lesenswert-diskussion, vielleicht willst du den hinweis deshalb streichen. und hier ist ja der hauptautor bekannt, auf dessen korrektes zitieren kann man sich wie bei autoren anderer enzyklopädien verlassen. gruß --Jwollbold 16:47, 16. Feb. 2009 (CET)
Hi Knightmove, die Ref Nr. 39 war schon die von dir vermisste Ref zu Leo Baeck. Weitere Refs wurden ergänzt. Siehe auch LW-Stellungnahme von mir. MFG, Jesusfreund 15:14, 17. Feb. 2009 (CET)
2008 könnte doch richtig gewesen sein. Gruß -- Grip99 18:31, 19. Feb. 2009 (CET)
Hallo KnightMove,
Wie darf ich diese Anmerkungen verstehen? Dieser Edit ist eine Reaktion auf die Unterstellung, dass mein Beitrag einen persönlichen Angriff darstellen würde.
Der Editwar in East York mag singulär betrachtet eine Lappalie sein. Allerdings darf ich dich dann fragen, warum Umschattiger sich laufend von mir angelegte Artikel für solche Aktionen aussucht. Wie du an der Versionsgeschichte erkennen kannst, komme keine Argumente sondern fadenscheinige Begründungen. Argumentation habe ich auf der Diskussionsseite geliefert. Diese Argumentation kann er mangels Fachkenntnis gar nicht erwidern – es interessiert ihn auch nicht die Bohne weil es ihm auch nicht um die fachliche Seite geht sondern nur darum, mir eins auszuwischen.
Der Beginn diese Streitigkeiten liegt schon weit zurück und wo er genau beginnt weiß ich heute gar nicht mehr. Deswegen habe ich diese markante Stör- und Trollaktion Diskussion:Breisacher_Stephansmünster#Südwand zum Anfang erklärt. Dort hat Umschattiger behauptet, dass eine alte lateinische Übersetzung einer über 500 Jahre alten lateinischen Inschrift eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde, da ich sie vollständig zitiert habe und hat während des Schreibwettbewerbs einen Teil gelöscht. Seit damals wiederholen sich solche Aktionen in unregelmäßigen aber stetigen Abständen.
Du kannst mir glauben, dass ich mich viel lieber über sachliche Inhalte als über so einen dämlichen Nonsens unterhalten würde. Allerdings lasse ich mich weder vertreiben noch in Misskredit bringen, auch wenn das ein oder andere Mal andere Benutzer mit dem Kopf schütteln. Es liegt an Umschattiger diese Anfeindungen endgültig ad acta zu legen. – Wladyslaw [Disk.] 17:44, 25. Feb. 2009 (CET)
Hallo KnightMove,
Du hattest auf der KLA-Diskussion zum Artikel "Interpretationen der Quantenmechanik" einige Anmerkungen gemacht. Zu den meisten Punkten habe ich gestern im Artikel entsprechende Änderungen durchgeführt. Zu einem Punkt habe ich auch noch eine Rückfrage (siehe KLA-Diskussion, Thema "orthodoxe Interpretation"). Kannst Du Dir die Punkte nochmal anschauen und Rückmeldung geben (bei diskussionsbedürftigen inhaltlichen Aspekten vorzugsweise auf der Artikeldiskussion)? Grüße--Belsazar 19:00, 2. Mär. 2009 (CET)
Ich habe 3 Deiner Kritik-Punkte beseitigt. Etwas essay-haft bin ich geblieben. --Analemma 18:42, 10. Mär. 2009 (CET)
Hallo, ein kleiner Hinweis: Benutzer_Diskussion:Blunts#Auskunftsseiten-.22Vandalismus.22.3F, falls du deine Meinung abgeben willst :-) Gruß, Hans Urian | ✍ 15:59, 26. Mär. 2009 (CET)
Hallo, Du hast einen Löschantrag auf "erledigt" gesetzt, welchen ich kürzlich gestellt habe. Dieser Antrag lautet auf Löschung des Redirects von "Canal-Variante" auf Italienische Partie. Der Grund war, daß inhaltliche Ergänzungen an dem Artikel durch mich (und zuvor auch durch einen anderen Benutzer) jeweils sofort wieder gelöscht werden. Da eine Arbeit an dem Artikel unter diesen Umständen (für mich) unmöglich ist, halte ich eine reguläre administrative Entscheidung zur Frage, ob ein Redirect bestehen soll oder nicht für notwendig.
Daher bitte ich Dich, die Erledigung wieder zu entfernen. Gruß, --Rosenkohl 18:46, 27. Mär. 2009 (CET)
Vielen Dank für die Bearbeitung! Ich bin leider mit 1957 noch nicht weiter, werde den Rest heute und morgen machen müssen. --Constructor 06:50, 29. Mär. 2009 (CEST)
Hallo!
Ich würde Dir gerne hier antworten, da Deine Frage auf der Disk Seite dort schon eine Weile her ist.
Die franz. Truppen sind tatsächlich über Land gekommen. Erstens weil eine Verschiffung zu jener Zeit ein unglaublich aufwändiges Verfahren und zudem extrem unsicher war. Nicht ergessen: die Engländer hatten eine starke Flotte, standen mit den Ndl. im Krieg und Frankreich wollte keinen Krieg mit Engl.! Es gab zwar keine direkte Landverbindung, aber es war zu jener Zeit völlig normal eigene Truppen über das Territorium anderer Staaten zu schicken. Es scheint wohl ein normiertes Verfahren für diese Fälle gegeben zu haben. Siehe auch Brandenburg und Hzgt. Kleve, Gft. Mark etc. Man konnte den Durchmarsch erwingen oder man ging einfach außen herum. Diese Durchmärsche als dipl. Aufgabe habe ich allerdings als Lit., Aufsatz oder Artikel noch nicht gesehen, so daß ich hier keine Quellen angeben kann. Aber schau mal bei Aitzema, Khevenhüller und den Berichten der milit. Führer (pol.-schw. Krieg 1655-1660) jener Zeit nach. --Sterntreter 09:55, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ich wollte dich um Hilfe bei der KLA des Artikels bitten. Zipferlak hat unter anderem die Kritik geäußert, der Satz Aus eröffnungstheoretischer Sicht brachte der Wettkampf gewinnbringende Neuerungen müsste noch näher erläutert werden. Da du die Literatur dazu hast, wollte ich dich fragen, ob du das noch näher ausführen kannst? Στε Ψ 14:26, 1. Mai 2009 (CEST)
Da darf ich doch als dein damaliger Co-Autor der erste sein, der dir und SteMicha gratuliert! --Constructor 00:20, 6. Mai 2009 (CEST)
Ich habe in dem Artikel Senioren-Convent einen weiteren Versuch gestartet, hier die POV'S heraus zu bekommen und habe "herausgefunden", dass die Landsmannschaften diesen als erste verwendeten. (Diskussion:Senioren-Convent) Die Landsmannschaften verwenden heute sog. CC's, Chargierten Convente, ein Lemma fehlt hier. Du hattest mal einen Vorschlag für einen allgemeineren Einleitungssatz. Kann ich daraus schliessen, dass noch anderen Verbindungstypen den SC Begriff verwenden? Danke!-- Terbach 13:12, 10. Mai 2009 (CEST)
Hallo KnightMove, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 18:49, 22. Mai 2009 (CEST)
… hab ich mir doch gedacht dass beim Dieter andere RK angebrachter wären als die für Künstler ;) sollte man ihn dann aber nicht korrekterweise mit Accent über dem Y schreiben? Bei seinem Arbeitgeber ist dies der Fall. --JBirken 11:41, 24. Mai 2009 (CEST)
Hallo KnightMove,
Du hast eine Löschprüfung von Artikelverzeichnis beantragt. Dies ist ganz in meinem Sinne, da ich sowohl den Löschantrag, als auch die Löschbegründung für unzulässig und falsch halte. Da ich nicht möchte, dass die Löschprüfung (wie oft passiert) aus formalen Gründen abgelehnt wird, würde ich Dich bitten den bereffenden Admin Felistoria direkt anzusprechen (siehe entsprechende Einleitung in der Löschprüfung).
Gruß --Doc ζ 22:44, 26. Apr. 2009 (CEST)
O.K. Permission granted ;)
. You can publish it under a cc-by (1.0, 2.0, 2.5 or 3.0) license.
Regards, --Zaqarbal 18:45, 9. Jun. 2009 (CEST)
Mach mal lieber wieder Schachartikel! Wie siehts aus, Kooperation zur WM 1886? --Constructor 14:45, 20. Jul. 2009 (CEST)
Wieso kann man die englische Wikipedia, die nen guten Artikel dazu haben nicht zitieren? Ist doch besser als gar kein Zitat, oder? --Lorenzo 02:08, 5. Sep. 2009 (CEST)
gudn tach!
ist schon ca. 2a her, deswegen kann's ja sein, dass du's nicht mehr auf der watchlist hast ;-)
siehe also [14], [15] -- seth 20:23, 19. Sep. 2009 (CEST)
hallo knightmove, der qs-baustein Portal:Soziologie/Qualitätssicherung#Feminismus wurde von dir gesetzt. habe mal einen einfachen vorschlag gemacht [16]. willst du mitdiskutieren? --Antiachtundsechziger 17:35, 25. Sep. 2009 (CEST)
Habe den letzten Änderungsvorschlag dann mal eingesetzt [17]. Könntest Du sichten und evtl. Baustein(e) rausnehmen? Gruß --Antiachtundsechziger 11:57, 10. Okt. 2009 (CEST)
findet statt. Genaueres hier. Wahrscheinlich finden beide Termine statt, der Zuspruch klingt sehr vielversprechend. Es würde mich jedenfalls sehr freuen, Dich zu treffen! --Hubertl 15:26, 6. Aug. 2009 (CEST)
Bagrationi ist die richtige Form.
--[Pirzchalawa] ფირცხალავა 15:17, 19. Okt. 2009 (CEST)
Die georgische Betonung von ბაგრატიონი ist Bagratíoni.
Bei der Aussprache von -"tion"- sagt man nicht Bagrazioni, sondern einfach, wie es geschrieben steht, - ti.
--[Pirzchalawa] ფირცხალავა 23:48, 21. Okt. 2009 (CEST)
In memoriam Bradypus |
Danke. --KnightMove 08:32, 25. Okt. 2009 (CET)
taz 5.5.1989
Vier Milliarden Kilometer von der Erde entfernt
Gestern morgen um zwanzig nach vier waren Pluto und Charon der Erde so nahe wie lange nicht mehr / Kollisionsgefahr mit Neptun besteht 1999 nicht
Besonders große Aufmerksamkeit wird das Ereignis am kommenden 5. September vermutlich nicht auf sich ziehen, doch immer noch mehr als das, was gestern früh um genau zwanzig nach vier unserer Zeit passierte. Das hat zunächst einen simplen Grund: Empirisch überprüfen läßt es sich nicht, denn es geschah ziemlich genau 4,291 Milliarden Kilometer von der Erde entfernt. Der Planet Pluto erreichte gestern seinen erdnächsten Punkt für die nächsten 247 Jahre.
Solange dauert ein Umlauf des "äußersten" Planeten um die Sonne. Heliozentrisch, wie die Wissenschaft vom Planetensystem seit der Aufklärung nun einmal ist, bevorzugen die AstronomInnen den 5. September, weil der Pluto an diesem Tag mit 4,4 Milliarden Kilometern seinen sonnennächsten Punkt erreicht. Amateur-AstronomInnen tendierten allerdings ebenfalls zum 4. Mai, erstens, weil nun mal die letzten beiden Nächte klar waren, und zweitens, weil die Bewegung der Erde um die Sonne die Distanz zum Pluto wieder vergrößert und somit die Bebachtung des kleinen und überaus lichtschwachen Planeten noch mehr erschwert selbst mit größten Teleskopen ist er kaum als Scheibchen, sondern mehr als Lichtpunkt zu erkennen.
Das war auch der Grund, warum Pluto erst 1930 entdeckt wurde, und das auch mehr aus Zufall. Daß es "hinter" dem Neptun noch einen weiteren Planeten geben müßte, war schon Ende des 19. Jahrhunderts aus Bahnstörungen von Uranus und Neptun abgeleitet worden. Die lange Suche wurde schließlich im dritten Anlauf erfolgreich abgeschlossen, weil sich neue Fehler in die schon fehlerhaften Ausgangsdaten eingeschlichen hatten - mit der Plutomasse allein können die Bahnstörungen des siebten und achten Planeten nicht erklärt werden, was prompt Spekulationen über einen weiteren, zehnten Planeten auslöste. Jedenfalls gab es 1930 die seltene Situation, daß die Fehler das Auffinden Plutos per saldo erleichtert hatten.
Als nun William C. Tombaugh den Planeten vor fast sechzig Jahren entdeckte, konnte er ihn noch getrost als "äußersten" Planeten des Sonnensystems bezeichnen. Das ist seit 1979 und bis 1999 anders. Denn Pluto hat eine so stark elliptische Umlaufbahn um die Sonne, daß er sich derzeit noch innerhalb der Neptun-Bahn bewegt. Damit weicht die planetare Realität für zwanzig Jahr von den gewohnten schematischen Darstellungen ab, nach denen sich Neptun in einer Entfernung von 4,5 Milliarden und Pluto von durchschnittlich fast sechs Milliarden Kilometern von der Sonne befindet - am sonnenfernsten Punkt ist Pluto sogar 7,3 Milliarden Kilometer weg.
Mit Neptun zusammenstoßen kann Pluto aber dank einer gleich doppelten Sicherung nicht. Zum einen - auch dies ist ein Extrem im System - hat er eine Bahnneigung von rund 17 Grad gegenüber der ungefähren Hauptebene des Sonnensystems, während der Neptun nur knapp 1,5 Grad aufweist. Pluto kommt nie näher als 1,2 Milliarden Kilometer an die Neptunbahn heran - das ist immerhin achtmal die Entfernung von der Erde zur Sonne. Zum anderen aber verhalten sich die Umlaufzeiten von Neptun und Pluto so zueinander, daß sie sich (alle 500 Jahre) immer dann am nächsten sind, wenn Pluto etwa seinen sonnenfernsten Punkt erreicht hat - auch deswegen sind also keine erschütternden Ereignisse zu erwarten.
Die Pluto-Literatur, die älter als zehn Jahre ist, kann man getrost vergessen - nahezu alle Angaben über Pluto sind völlig überholt. Wer auf dem Laufenden sein will, muß schon eine wohl einzigartige Fachzeitschrift abonnieren, die 'Ninth Planet News', die sich ausschließlich mit dem Pluto beschäftigt. Schon der Durchmesser des Planeten mußte bis vor ein paar Jahren von einst 6.000 Kilometern ständig herunterrevidiert werden. Die wichtigste Entdeckung gelang 1978 dem US-Astronomen James Christy, der dem Pluto einen Mond nachweisen konnte - übrigens in einem Observatorium der US-Marine in Arizona, das nur sieben Kilometer vom Lowell -Observatorium entfernt liegt, wo Tombaugh den Pluto entdeckte.
ZÜ: Charon ist gelb und kommt nicht vom Fleck
Plutos Mond ist so groß, daß es in Fachkreisen bereits üblich geworden ist, von Pluto als einem Doppelplaneten zu sprechen: Charon - als Name war auch Persephone im Gespräch - hat einen Durchmesser von 1.200 Kilometern, während sich die Experten jetzt über einen Pluto-Durchmesser von 2.200 Kilometer einig sind (Erde: 13.000). Nicht nur, daß damit Pluto den relativ zu ihm größten Mond des Sonnensystems hat, Charon ist mit 19.000 Kilometern Entfernung auch der Trabant, der die relativ geringste Distanz zu seinem Planten hat.
Und - er kommt nicht vom Fleck, zumindest von Pluto aus gesehen. Weil Umlaufzeit und Eigendrehung von Charon und die Rotation von Pluto identisch sind, hängt Charon immer als riesige dunkelgraue Kugel an der gleichen Stelle des Pluto -Himmels. Vom Pluto aus gesehen, hat Charon einen siebenmal so großen Durchmesser wie der Erdmond von der Erde aus gesehen. Ebenso wie der Erdmond wendet Charon dem Pluto immer die gleiche Seite zu.
Zumindest derzeit ist es dabei auf dem Pluto erstaunlich hell. Weiterhin etwas anthropozentrisch betrachtet, wäre sogar die Lektüre unter freiem Himmel denkbar, denn die Sonne, wenn sie auch klein am Pluto-Himmel steht, sorgt immerhin noch für eine Lichtstärke, die etwa der von 500 Vollmonden auf der Erde entspricht.
Seit die Existenz Charons bekannt ist, können Chemiker auch mehr über die Atmosphäre und die Oberfäche des Doppelsystems sagen. Das Lichtspektrum Plutos als eines einzigen Planeten ließ früher gefrorenes Methan und gefrorenes Wasser vermuten. Weil nun einige Jahre lang kleine Lichtschwankungen zu beobachten waren, wenn Charon vor Pluto stand oder hinter ihm verschwand, konnte das Licht "auseinandergerechnet" und gleich auch eine Gröbst-Landkarte von Pluto angefertigt werden. Vorläufige, aber einigermaßen gesicherte Ergebnisse: Charon ist es, der von Wassereis bedeckt ist, während Pluto nach einer Karte von Tholen und Buie aus dem Jahr 1987 große Polarregionen aus Methaneis hat. Zwischen ihnen befindet sich ein ebensobreites Band, das aber dunkler ist und einen noch dunkleren und einen helleren Fleck aufweist. Charons Hauptfarbe ist grau, während Pluto gelb ist. Nach Berechnungen der Pluto-Masse und -Dichte steht nun auch zu vermuten, daß es Pluto auf eine etwa dreißig Meter dicke Atmosphäre bringt. Wenig heimelig ist es aber nicht nur wegen des Methans, sondern vor allem wegen der Kälte: minus 230 Grad, wobei Charon, weil dunkler, ein ganz kleines bißchen wärmer ist.
ZÜ: Wo, bitte, kommen die beiden her?
Noch ganz ungeklärt ist aber, wo Pluto und Charon überhaupt herkommen. Lange war darüber spekuliert worden, ob Pluto nicht ein "entlaufener" Neptunmond sein könnte, der durch ein nahe Passage des Neptun-Mondes Triton aus der Bahn geworfen wurde - oder gar durch eine Kollision, bei der auch Charon entstanden sein könnte. Schnell verworfen wurde auch die Vermutung, Pluto habe Charon später eingefangen - dazu ist Plutos Masse viel zu gering. Als wesentlich wahrscheinlicher gilt derzeit die Vermutung, daß sich Pluto/Charon genau wie die anderen Planeten und ihre Monde aus einer rotierenden Staub- und Gaswolke gebildet haben und dann durch die wechselseitige Anziehung stabil wurden. Auch an diesem Problem dürften die AstronomInnen jedoch noch einige Zeit zu knabbern haben.
Dietmar Bartz
--Ohne Kommentar 13:30, 18. Mai 2010 (CEST)
Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.
Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.
In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.
Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.
Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).
Viele Grüße --Krd 16:16, 25. Mai 2010 (CEST)
Hallo, bitte schau einmal über die Unterrubrik Mensa Österreich, vielleicht fällt dir noch etwas ein oder auf. Kann ich eigentlich irgendwo nachsehen was eine signifikante Mitgliederzahl ist? --Bux123 13:43, 31. Mai 2010 (CEST)
Das gehört nicht in die LD.
Das ist halt ein Exoten-Segment. Frei assoziiert:
Ich kann dir leider keine besseren Vorschläge machen. Ich verlange keinen Weltmarktführer. Sicherheitstechnik ist eine relevante Nische in einem Industrieland. Es reicht völlig, wenn der Laden in Dland zu den Top-drei Lieferanten gehört. nur Zeit habe ich keine Yotwen 09:35, 5. Aug. 2010 (CEST)
servus,
ich hab jetzt mal den einleitungsteil auf einen aktuellen stand gebracht. der gesamte beitrag gehört aber gründlichst überarbeitet - nicht nur der systematikteil, da ist einiges fehlerhaft. ich bin zur zeit wenig aktiv und wenn, arbeite ich an den spechten - vielleicht magst du dich dieser aufgabe widmen. grußUlrich prokop 07:09, 11. Okt. 2010 (CEST)
Hallo KnightMove, ich habe gesehen, dass du auf Kohlrübe eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst. Grüße Geitost 01:50, 7. Feb. 2011 (CET)
In diesem Artikel schreibst Du, der Wingolf bestehe bis heute auf dieses Prinzip. Abgesehen von Marburg hast Du damit ja bei den aktiven Verbindungen Recht. In der Geschichte des Wingolf gibt es aber auch andere Beispiele. Wann wurde das Prinzip eingeführt? -- Bibelschmeisser 20:10, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo "KnightMove",
die Quelle(n) führen 46 Länderspiele der A-Nationalmannschaft Österreichs zwischen dem 01.05.68 (Länderspiel-Debüt Stareks = http://www.austriasoccer.at/LSP/1960_69/1968/s1968_01.htm) und dem 28.09.74 (letztes und 22. Länderspiel Stareks = http://www.austriasoccer.at/LSP/1970_79/1974/s1974_05.htm) auf, in denen Starek 22 Mal zum Einsatz kam. Durch Anklicken der "Details" erfährt man natürlich mehr!
Bitte meine Änderung (nach Recherche) von 28/4 auf 22/4 wieder herstellen - weil 28/4 nicht den Tatsachen entspricht!
Gruß -- 87.123.9.219 23:01, 16. Apr. 2011 (CEST)
Soweit ich beim "Zählen" in Erinnerung habe, wurde Starek von 22 Länderspieleinsätzen einmal eingewechselt (grüne statt schwarze Schrift = http://www.austriasoccer.at/LSP/1970_79/1972/s1972_04.htm) - vielleicht lag es daran! -- 87.123.9.219 23:38, 16. Apr. 2011 (CEST)
Ich hab die LD erst heute gesehen. Ziehst Du zurück? (Siehe LD.) Gruß Anka ☺☻Wau! 15:45, 10. Jun. 2011 (CEST)
So, nach den ganzen RK-Diskussionen zu Studentenverbindungen versuche ich auf meiner Benutzerseite mal einen Kompromissvorschlag zu entwerfen. Damit er auch eingestellt werden kann, bitte ich um Beteiligung auf der dazugehörigen Diskussionsseite. --Cigarman 14:03, 17. Jun. 2011 (CEST)
Hallo KnightMove,
ich hab gestern alle doppelten Weiterleitungen über Trull (Tarot) auf Trull (Tarock) repariert und Trull (Tarot) zur Löschung vorgeschlagen. Das ist jetzt auch schon weg, aber die Änderungen sind noch nicht gesichtet und es schaut der rote Link ein bissl blöd aus (so wie hier. Es waren ca 10 Artikel und über die Beiträge der IP-Nummer sind sie leicht zu finden. Könntest du die sichten oder soll ich wen andern fragen? Danke und grüß -- 85.127.105.129 12:11, 31. Jul. 2011 (CEST)
Hallo KnightMove, danke für den Mängelhinweis an das Medienportal. Nur eine Bitte: Füge das nächste Mal in den betreffenden Artikel die Vorlage ((QS-Medienwissenschaft)) ein, sonst finden wir keine Autoren, die die QS-Anträge abarbeiten. Gruß --Wiki-Updater 2.0 07:57, 4. Aug. 2011 (CEST)
Im Straßbuger Münster sieht es nicht so aus, sondern so. Fassungslose Grüße, --Edelseider 19:36, 29. Sep. 2011 (CEST)
Hi KnightMove. Meinen aufrichtigen Dank für deinen sachlichen Löschantrag. Ich habe auf der Löschdisku etwas dazu geschrieben. Bitte gib mir dort kurz Bescheid ob ich die Zusammenfügung übernehmen kann. Danke nochmal und lieben Gruss,Lothar--MittlererWeg 17:02, 12. Okt. 2011 (CEST)
Hatte dir mal eins ausgeliehen, denke ich. Hattest das zurückgeschickt? Wenn nein, welches war das? Sorry, mein Gedächtnis... --Constructor 17:47, 22. Okt. 2011 (CEST)
Hi, ich habe gerade einen kleinen Artikel zu einer der größten Spiele-Veranstaltungen im deutschsprachigen Raum angelegt und wollte dich als österreichischen Mitarbeiter des Portal:Spiele um einen kritischen Blick und eventuelle Verbesserungen bitten. Gern auch erst am Montag, wenn du heute und am Wochenende auf dem Spielefest sein solltest. Vielleicht hast du auch eine Idee, von wo man noch auf den Artikel verlinken könnte. Oder du magst einen kleinen Artikel zur Wiener Spiele Akademie schreiben und diesen von Spiel der Spiele verlinken (anstelle des improvisierten Links, den ich eben gesetzt habe). Viele Grüße --h-stt !? 13:15, 18. Nov. 2011 (CET) PS: Ich bitte auch noch Kollegen:Roland Scheicher um die selbe Hilfe.
was hältst du davon, deine Bekanntschaften etwas zu pflegen? --Hubertl 21:30, 21. Nov. 2011 (CET)
Hi Ich habe Dir 'mal ein kleines Bonbon auf "deine" Wiki-Seite dazu gelegt. ;) Achim1999 (Diskussion) 01:00, 11. Mai 2012 (CEST)
Sorry das ich mich erst jetzt melde. Die Löschdiskussion ist ja bereits abgeschlossen. Man kann die Artikelarbeit in der englischen Wikipedia nicht mit der hier vergleichen. Ich hatte dies bereits mal an anderer Stelle erwähnt. Die Ansprüche sind einfach zu unterschiedlich. Es drängt sich mir der Eindruck auf, dass man hier mehr Fokus auf die Quellen selbst legt und dabei gerät der Inhalt und Struktur des Artikels aus dem Fokus. Hier möchte man sich scheinbar hinter der political correctness der Quelle verstecken. Ich finde das schade da man sicher auch gute Artikel schreiben kann ohne die "rundum sorglos Quelle" in den Händen zu halten. Aber dies ist eine Ansichtssache. MisterBee1966 (Diskussion) 14:46, 26. Mai 2012 (CEST)
Hallo KnightMove. Deine Weiterleitung Rädschäbov taucht nirgendwo im Artikel auf. Die einzigen Googel-Treffer, die es gibt, sind Wikipedia-Klone, also existiert diese Schreibweise auch nicht außerhalb der Wikipedia. Wo hattest Du das her bzw. was für eine Tranksription/Transliteration ist das? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:29, 15. Aug. 2012 (CEST)
weiterhin genanze belegte Abschnitte erntfernst, führt das unweigerlich zu einer VM. Schönen Tag noch -- Stoabeissa ...'pas de problème! 08:40, 2. Mär. 2013 (CET)
Ich habe gesehen, daß Du beim Artikel "Rassentheorie" versucht hast, für mehr Sachlichkeit und Neutralität zu sorgen. Falls Dich das Thema noch interessiert, schau bitte kurz hier vorbei. Dank und beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 14:20, 2. Mai 2013 (CEST)
Stimmt:
--الجوكر (Diskussion) 01:56, 10. Jul. 2013 (CEST)
Hallo, wenn man sich mal anschaut, wo die Serie überall ausgestrahlt wird, könnte die Behauptung in der Einleitung gar nicht so falsch gewesen sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:33, 30. Aug. 2013 (CEST)
Einen Artikel flügge würde ich ebenfalls zum Löschen vorschlagen: Wikipedia nix Wörterbuch, siehe auch weiter oben. Wiktionary ist dafür zuständig. :) MfG --Jack User (Diskussion) 10:09, 4. Sep. 2013 (CEST)
Hallo KnightMove,
deinen Beitrag in der LK fand ich sehr gut, da auch ausgesprochen sachbezogen. Das ist eher selten zu beobachten. Fast alle Diskussionen und Entscheidungen sind personenbezogen. Der Artikel selbst spielt dabei kaum eine Rolle. Von Bedeutung ist, wer den LA gestellt hat. Nicht etwa, ob er sachlich begründet ist und sachlich argumentiert wird. Wie im richtigen Leben halt.
Grüße --Kempten Future (Diskussion) 14:28, 11. Sep. 2013 (CEST)
Hallo KnightMove. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:
Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. Bei spezifischen Problemen helfe ich gerne. --Leyo 21:47, 25. Jan. 2014 (CET)
Hallo KnightMove!
Die von dir angelegte Seite Schiff in der Flasche wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:41, 25. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Alternativlemmata fett? Wo kann man das nachlesen? -- Glückauf! Markscheider Disk 12:53, 23. Jul. 2014 (CEST)
Hallo KnightMove!
Die von dir stark überarbeitete Seite Pennälertag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:53, 23. Jul. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo KnightMove,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 30. Jul. 2014 (CEST)
Hallo KnightMove/Archiv, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!
Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.
Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)
Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.
Hello,
My English language is bad, but here goes the explanation:
There is no problem with the previous map, I only replaced the existing one with a standardized colors-map according to the cartography workshops in the German/French/English/Spanish wikipedias.
I thought the people in wikipedia was used to this standard because it already takes some years in use (since 2008) , so I replaced the maps. Actually the colors are so confusing?
--Shadowxfox (Diskussion) 00:36, 11. Okt. 2014 (CEST)
Lieber Christian,
vor drei Jahren hatte ich einmal ein Kartenspiel mit Namen "Gradener Königrufen" in Wikipedia eingestellt, dass du mangels Relevanz (keine Rezeption) in meinen Benutzerbereich verschieben musstest. Mittlerweile hat es John in der Zeitschrift "The Playing-card", Volume 41, No. 4, vom Apr. - Juni 2013, S. 235-238 beschrieben, ausserdem auch auf pagat.com, und für die morgige Ausgabe der Wiener Zeitung hat Robert Sedlaczek einen Artikel über "Königrufen mit doppeldeutschen Karten" verfasst.
Reicht das? Wäre ja schön, wenn man nach dem Zeitungsartikel die Informationen zum Spiel auch auf Wikipedia sehen könnte. mfg, Norbert Steinkellner Mr12rock (Diskussion)
Hallo KnightMove, bitte auch die Links auf diese neue BKL auflösen. Danke. --Succu (Diskussion) 10:53, 3. Jan. 2015 (CET)
Hoi KnightMove! Haste schon gesehen? Kaum sind o.g. Artikel entsperrt schon ist der ... (moment hier wurde ich gesperrt) ... äh ... destruktive Zeitgenosse wieder DA! Schade was? Ich wünsch Dir noch'n schönen Abend--Finderhannes (Diskussion) 18:20, 21. Feb. 2015 (CET)
[18] war ein Unfall. Pardon. --Roger (Diskussion) 20:20, 7. Apr. 2015 (CEST)
Servus KnightMove, ich war jetzt einige Zeit nicht im Wikipedialand und habe Deine Zusatzfragen in der Auskunft erst jetzt gesehen. 1. "Gezeugt, nicht geschaffen" - Dreieinigkeit Vielleicht klärt der Satz aus dem Credo "aus dem Vater geboren vor aller Zeit" ein bißchen die Lage. Gemeint ist, daß Gott sozusagen verschiedene Aspekte hat: den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist. Der Sohn ist genauso Gott wie der Vater (er ist Teil desselben Wesens, kein Geschöpf - dies wird mit "gezeugt" und "geboren" versinnbildlicht), aber er ist nicht etwa erst mit dem Menschen Jesus gleichzeitig entstanden, sondern gehört immer dazu (daher "vor aller Zeit"). Dazu meint Ratzinger, daß der christliche Glaube in Gott "Erkenntnis, Wort und Liebe" sieht und daß dieser daher mehr ist als bloß das eine, grundlegende, unpersönliche Prinzip; daß Gott als die höchste Liebe in sich schon Beziehung sein muß. "[Die Trinität] entspricht der schöpferischen Fülle des Gottes [...]. Die höchste Einheit ist für den, der Gott als drei-einigen glaubt, nicht die Einheit des starren Einerlei. [...] die maßgebende Höchstform von Einheit ist jene Einheit, welche die Liebe schafft." (Einführung in das Christentum, 140). Dies ist eine Kurzversion von Ratzingers Ausführungen, die ihrerseits eine seit vielen Jahrhunderten diskutierte Frage zusammenfassen; ich hoffe, es ist trotzdem einigermaßen verständlich und für Deine Frage hilfreich.
2. Woher kam das männliche Genom Jesu? Tja, hier ist der kritische Punkt erreicht: Glaubt man an daran oder nicht? Die katholische Kirche vertritt die Ansicht, daß in Jesus' Leben der allmächtige Gott zweimal direkt in die Materie eingreift, nämlich einmal bei der Jungfrauengeburt und zum zweiten Mal bei der Auferstehung, und das Unmögliche möglich macht - ein Wunder also. Ob der technische Vorgang der Jungfrauengeburt lt. Lehrmeinung vielleicht einer Parthenogenese ähnlich vorzustellen ist, weiß ich nicht; meines Wissens gibt es dazu auch keine offizielle Erklärung. --Maria-Sieglinde (Diskussion) 14:47, 10. Mai 2015 (CEST)
Hallo KnightMove!!
Dein gelöschter Artikel Mensa Österreich wurde Ende April ins Regiowiki.at exportiert und befindet sich dort unter http://regiowiki.at/wiki/Mensa_Österreich, wenn du Lust hast dort den Artikel weiterzubearbeiten, schreib am Besten dem Benutzer Karl Gruber eine Wikimail mit deinem Wunschbenutzername und deiner E-Mail.
LG Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 20:43, 14. Mai 2015 (CEST)
→ Wikipedia:Auskunft/Archiv/2015/Woche_23#Facebook- und Viren(?)-Problem - etliche Fragen --Hans Haase (有问题吗) 10:20, 6. Jun. 2015 (CEST)
Hallo KnighMove! Du hast in dem Artikel eine Quelle über die Vorlage "Internetquelle" eingefügt: Es fehlt noch der Parameter "titel"! Siehe auch hier! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
[19] --Hans Haase (有问题吗) 13:07, 5. Sep. 2015 (CEST)
Hallo KnightMove!
Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Esperanto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:31, 1. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo KnightMove, wenn Du Überschriften korrigieren und den falschgeschriebenen link behalten willst, geht das am besten mit der Vorlage:Anker. Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 12:21, 12. Nov. 2015 (CET)
Hallo KnightMove. Hat das einen bestimmten Zweck oder hast du einfach unsauber gearbeitet? ;-) --Leyo 01:43, 13. Nov. 2015 (CET)
Hallo KnightMove, vielen Dank für das Verschieben meiner Frage verschlimmbessernde Pauschalzurücksetzer und die Antwort. Ich sehe es wie du etwas prinzipieller und wünschenswert wäre eine strukturelle Lösung: etwa dass man auch Ausgewähltes zurücksetzen kann oder dass es für die Betroffenen Sanktionsmittel gibt, etwa eine Liste (also Pranger...) für verschlimmbessernde Pauschalzurücksetzer oder zumindest einen Babel, den man jemandem auf die Disk setzen kann, um zu sensibilisieren. Was denkst du?--F.Blaubiget (Diskussion) 12:24, 14. Nov. 2015 (CET)
--F.Blaubiget (Diskussion) 21:34, 14. Nov. 2015 (CET)
Hallo KnightMove. Das ist die intern. übliche Schreibweise bzw. Kennzeichnung von Sorten. Das ist nur in Wikipedia noch nicht bei allen Sorten durchgezogen. Bitte hilf mit d. bei den Rebsorten zu machen. Danke.
Man hat sich dabei vor einiger Zeit entschieden, d. man dazu die auf der Bearbeitungsseite angeführte Sonderzeichen verwendet „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ – durch die Kennzeichnung des Sortennamen und anklicken von ‘’ - damit wird am Beginn und Ende des Wortes d. Zeichen gesetzt. Bitte nicht das dieses ' . HG Karl, --Karl Bauer (Diskussion) 09:03, 26. Dez. 2015 (CET)
Hallo KnightMove! Am 2. Januar 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 26.000 Edits gemacht und über 200 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:09, 2. Jan. 2016 (CET)
Guten Morgen,
ich halte es für sinnvoll, beide Seiten in einer zu vereinen unter dem Lemma: Ständestaat (Austrofaschismus) und auch die Kategorie:Austrofaschismus dem anzupassen. Was meinst du? --Chemischer Bruder (Diskussion) 01:41, 29. Feb. 2016 (CET)
Vor Zeiten hattest du mal eine Auskunftsabfrage zur Verwirrung beim Namen „Karettschildkröte“ gestellt, über die ich auch schon gestolpert war. Falls es dich noch interessiert: jetzt habe ich in einem dicken Schildkrötenbuch etwas dazu gefunden und in Echte_Karettschildkröte#Name wiedergegeben. --Hanekomi (Diskussion) 16:30, 24. Apr. 2016 (CEST)
Falls von Interesse - hier einige Betrachtungsmöglichkeiten im Nachgang zu der Recherche von IP-TeilnehmerIn vom 25. Mai 2016:
Im Anhang der mir vorliegenden Franz-Benda-Biografie von Franz Lorenz befindet sich eine Stammbaum-Übersicht (von 1967!). Hieraus und aus Übersicht mit Ahnentafel (Elise Honig) sowie Übersicht mit Ahnentafel (Maria Jonas bei Generall.net erschließt sich die Anbindung an Karl Friedrich Wilhelm Robert von Benda und weiter zurück an dessen Großvater Karl Hermann Heinrich Benda, der 1825 auch namentlich in den Adelsstand erhoben wurde. Die eine „F r a n z“-Linie (*1922) stammt also aus der 1. Ehe von K. F. W. R. von Benda mit Elise Honig, die andere (* 1904 /* 1941) aus dessen 2. Ehe mit Maria Jonas.
Es könnte in den jüngeren Generationen jedoch noch weitere Rückbesinnungen auf den Namen „Franz“ gegeben haben, da sowohl K. F. W. R. als auch Robert Maximilian jeweils 1 weiteren Sohn mit Nachkommen hatten. Vielleicht lassen sich die Lebensdaten des persönlich bekannten Franz von Benda ermitteln und gegebenenfalls in die Listen/Artikel einfügen. --Vitavia (Diskussion) 12:23, 28. Mai 2016 (CEST)
Hallo KnightMove,
auch im neuen Jahr werden die WikiDienstage, die auf sehr positive Resonanz gestoßen sind, fortgeführt. Das interessante an den wöchentlichen Treffen in Wien ist, dass Du nicht nur einfach daran teilnehmen sondern auch alleine oder in einer Gruppe Themen vorgeben und diese auch moderieren kannst!
Der erste WikiDienstag des neuen Jahres am Dienstag, dem 6. Jänner wird gleich ein ganz besonderer sein, zu dem wir Dich herzlich einladen!
Zum Start der Aktion Wiki Loves Cheese veranstalten wir ein Raclette-Essen und (im Rahmen der Aktion) ein Raclette-Fotografieren. Ziel dieses Abends soll sein, eine Strategie für das Projekt und die gegebenen - und noch zu schaffenden - Möglichkeiten zu finden und zu diskutieren.
Aufgrund des beschränkten Raumes müssen wir die Teilnahme für diese Veranstaltung auf 15 Personen begrenzen. Wer sich hier zuerst anmeldet ist dabei! Trotzdem bitte auch über die Zahl von 15 hinaus eintragen, da immer jemand ausfällt.
(Details: siehe unter WikiDienstag)
Wir freuen uns auf Dein Kommen und wünschen erholsame Weihnachtsfeiertage und einen guten Rutsch!
--Hubertl, Agruwie und vor allem auch die fuachtboa netten Leit von der Geschäftsstelle, Claudia, Annemarie und Raimund
22:22, 20. Dez. 2014 (CET)
(Du hast diese Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, wir laden Dich herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Donnerstag, dem 22. Jänner ein !
Auf Grund des großen Erfolgs des letzten Stammtisches haben wir das Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) zum neuen Wikipedianischen Stammlokal erhoben. Entsprechend findet dort das nächste Treffen statt.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
11:00, 15. Jan. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
01:35, 18. Feb. 2015 (CET)
(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)
Hallo KnightMove, wir laden Dich am Do, dem 9.April um 18 Uhr herzlich zum April-Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
23:26, 31. Mär. 2015 (CET)
(Du erhältst diese Einladung, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, noch vor den Sommermonaten veranstalten wir am Do, dem 25. Juni 2015 ab 18 Uhr unseren Juni-Stammtisch, zu dem wir Dich herzlich einladen !
Dieser findet wie immer in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im Saal Maximilian statt.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
20:08, 17. Jun. 2015 (CET)
(Du erhältst diese Einladung, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
wir laden Dich am Freitag, dem 7. August herzlich zum Sommerheurigen ein, der ab 18 Uhr beim Heurigen ZumBinder stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Heuriger ZumBinder
Johann-Staud-Straße 53
1160 Wien
Für die Hinfahrt am Besten ab U3-Ottakring den Autobus 46B (Fahrplan (PDF)), bis Haltestelle Hansl-Schmid-Weg nehmen.
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
06:41, 21. Jul. 2015 (CET)
Hallo KnightMove,
Im Rahmen unserer Planungswerkstatt laden wir herzlich zum Septemberstammtisch
am Freitag, dem 4. September ab 18 Uhr in das Siebensternbräu, 1070 Wien, Siebensterngasse 19 (Straßenbahn Linie 49 Station Stiftgasse)
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Wir freuen uns diesmal auch einen besonderen Gast begrüßen zu dürfen!
Alle Details und die Stammtisch-Anmeldung findest Du hier.
Wir laden Dich auch herzlich zur Planungswerkstatt am Samstag, 5. September, ab 9.30 Uhr im Raum D des Museumsquartiers ein, um Vorschläge und Anregungen zu Projekten für das nächste Jahr einzubringen (zur Planungswerkstatt-Anmeldung).
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
03:03, 28. Aug. 2015 (CET)
Hallo KnightMove,
Der Sommerurlaub ist fast schon wieder vor lauter Arbeit vergessen und da auch in unserer Wiener Wikiversum-Geschäftsstelle rege Betriebsamkeit herrscht, möchte ich Dich mit dieser Einladung an eine geniale Einrichtung für alle Wikipedianer, Wikimedianer, WikiCommunisten, Wiktionarianer - jedenfalls für alle Teilnehmer des Wikiversums erinnern:
... an den WikiDienstag, der uns folgenden Service bietet:
Dann trage Dich entweder selbst auf der WikiDienstag-Seite bei einem freien Dienstag ein (wenn noch nicht vorhanden, einfach das Datum ergänzen)
oder
spreche Deinen Themenwunsch einfach auf der WikiDienstag-Disk an.
(Geht es sich nur an einem anderen Wochentag aus, ist dies prinzipiell auch kein Problem, müssen dies nur vorher koordinieren)
Nächsten Dienstag steht z.B. ein wikipedianischer Besuch aus Australien an, wird bestimmt ein interessanter Abend ...
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
14:29, 29. Sep. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Wir laden Dich herzlich zum Oktober-Stammtisch ein, der am Donnerstag, dem 22. Oktober ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
22:06, 9. Okt. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Servus KnightMove,
wir laden dich herzlich zu unserem Niederösterreich-Stammtisch ein, der diesmal in Mödling stattfinden wird:
Dazu treffen wir uns am Mo., 23. November 2015
Alles Details und die Anmeldung findest Du hier !
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)
17:05, 17. Nov. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Im Rahmen der Preisverleihung WLE und WLM 2015 laden wird Dich herzlich zum letzten Wiener-Stammtisch in diesem Jahr ein, der am Mi, dem 9. Dezember 2015 ab 19:30 im Plutzer Bräu, 1070 Wien, Schrankgasse 2/Ecke Stiftgasse (in unmittelbarer Nähe der U2-Station Volkstheater) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
21:14, 2. Dez. 2015 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.
Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)
Hallo KnightMove,
als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.
Entsprechend laden wir Dich herzlich zu den österreichischen Stammtischen ein:
weitere Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. in der ganzen Welt:
Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
15:51, 12. Jan. 2016 (CET)
Hallo KnightMove,
Am 16. März wird nun auch die deutschsprachige Wikipedia 15 Jahre alt.
Deshalb laden wir Dich herzlich ein
am Mittwoch, dem 16. März 2016 ab 18 Uhr
im Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße),
mit uns das Jubiläum gebührend zu feiern.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
01:13, 4. Mär. 2016 (CET)
(Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Servus KnightMove,
Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter.
Im Zuge eines kurzfristig organisierten WLE-Fototages in Baden findet am Do, dem 5.Mai 2016 um 18:00 Uhr ein Stammtisch in der Urbanusschenke statt. Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Der niederösterreichische Wanderzirkus führt uns diesmal mit Treffpunkt Bahnhof Hollabrunn um 9 Uhr über Schöngrabern zum Schloss Schrattenthal mit anschließendem Stammtisch.
Wegen der Führung und der Reservierung für das Mittagessen bitten wir um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens 10. Mai ! Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.
Wie bereits oben erwähnt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter und bitten um Unterstützung.
Wir freuen uns auf Deine Teilnahme,
liebe Grüße --M@nfred (Diskussion) und
Agruwie Disk
05:01, 3. Mai 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Wir laden herzlich zu unserem Mai-Stammtisch, der am Donnerstag, dem 19. Mai ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
22:37, 16. Mai 2016 (CET)
(Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Wikimedia Österreich (WMAT) unterstützt bekanntlich auf vielfältige Weise alle aktiven Förderer freien Wissens und bittet zur Zeit auf ihrer Seite mittels einer kurzen anonymen Befragung um ein Feedback, wie wir alle diese Unterstützung bewerten bzw. ob wir Ideen für Verbesserungen haben ...
Falls Du Zeit hast, nehme sie Dir bitte kurz, damit WMAT auch hinkünftig zielgerichtete gute Arbeit leisten bzw. diese womöglich noch verbessern kann,
danke und liebe Grüße --Agruwie Disk
22:37, 16. Mai 2016 (CET)
(Du hast diese Einladung zum Feedback erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Wir laden Dich herzlich zu unserem Juli-Stammtisch, der diesmal
am Mittwoch, dem 6. Juli ab 18 Uhr
im Innenhof unseres Stammlokals Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
06:39, 4. Jul. 2016 (CET)
(Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, ich antworte mal hier. Ich habe vorhin vier Linkanpassungen getätigt, davon gehörten zwei zu der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler, die ist nun nicht sonderlich privat, aber ich passe dort seit der Änderung der Vorlage:Literatur im Mai 2016, täglich Parameter an die Neuprogrammierung an. Ich bin da nicht allein, aber weltbewegend viele Helfer sind es auch nicht.
und in der Wartungskat waren
Und das BBL hatte ich schon gestern angepasst. Mehr ist aber nicht in den restlichen rund 3300 Fehlern der Kategorie. kein Karl Wilhelm Ferdinand mehr, sonst hätte ich diese wie gesagt bevorzugt bearbeitet. Wenn ich zufällig noch welche finde passe ich die natürlich an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 11. Aug. 2016 (CEST)
Hallo KnightMove,
Wir laden Dich herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Sa., dem 20. August 2016 ab 18 Uhr ein, der dieses Jahr beim Heurigen Bernreiter (Amtsstraße 24-26, A - 1210 Wien, Großjedlersdorf) stattfinden wird.
Selbstverständlich und wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details, die Anfahrtsmöglichkeiten und die Anmeldung findest Du hier)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom Wikidienstag
16:02, 16. Aug. 2016 (CET)
(Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Nach der Ideenwerkstatt im April laden wir nun herzlich zur Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September ein. Wir wollen unsere Strategiearbeit sowie die Aktivitäten von Wikimedia Österreich im Jahr 2017 mit Euch besprechen. Darüber hinaus freuen wir uns über eure Ideen für Projekte und wollen gemeinsam mit euch überlegen, wir wie sie in unsere Jahresplanung einfließen lassen können. (Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk
06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Wir laden Dich herzlich zum Oktober-Stammtisch ein, der am Donnerstag, dem 6. Oktober ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hi, die Integration von Tänzerin in die BKS ist fragwürdig. Warum hast du das denn eingefügt? Ich plädiere da für eine eigene BKS, zumal die Sache rein von ihrer Bezeichnung her eher zur BKS Tänzer passt, die auch ihre eigene Daseinsberechtigung hat. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 14:33, 9. Okt. 2016 (CEST)
Y. Namoto: Habe die Inhalte jetzt in Tänzer integriert und werde, so keine Einwände kommen, den Umbau abschließen. --KnightMove (Diskussion) 17:32, 18. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Knightmove, bitte schlage eine andere Möglichkeit vor, damit die beiden nicht permanent im realen Leben verwechselt werden - ich nehme ja an, du kennst beide Orte, dazu käme noch Türnitz wo diese Verwechslungen im realen Leben ebenfalls zutreffen. Aber wenn du die BKL2 dafür nicht siehst, dann weißt du sicher eine Lösung um das Lexikon auch in dieser Beziehuing informativ zu gestalten. -K@rl 14:54, 18. Okt. 2016 (CEST)
3M: Man kanns auch übertreiben. Wenn man da einen Hinweis zulassen würde, würde das völlig ausufern. Bei Telfs und Telfes könnte man das aufgrund der wirklich verwechslungsgefährdeten Herkunftsbezeichnung anders sehen, aber Tulfes und Terfens sind dann doch wieder was anderes. Bei Ternitz und Pernitz sehe ich keinen Hinweisbedarf. MBxd1 (Diskussion) 22:43, 18. Okt. 2016 (CEST)
3M: Es stört mich nicht sonderlich, aber wirklich sinnvoll erscheint mir so ein Hinweis nur bei genau gleich klingenden, aber unterschiedlich geschriebenen Ortsnamen wie Deutschkreutz und Deutschkreuz. Alle irgendwie ähnlich klingenden Ortsnamen mit BKHs zu versehen, wäre wohl ein Fass ohne Boden (und ist so nicht vorgesehen). --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:11, 19. Okt. 2016 (CEST)
Das Thema kann dann wohl abgehakt werden. Die Artikel sind in korrektem Zustand ohne die blödsinnigen Hinweise, Argumente dafür kamen auch nicht (Karl Gruber hatte eh mal wieder nur Gepöbel zu bieten). Dann könnte das jetzt auch bei 3M als erledigt markiert werden. MBxd1 (Diskussion) 09:24, 28. Okt. 2016 (CEST)
Hallo KnightMove, vermutlich solltest du nochmal zum Arzt gehen, aber einen Tipp wollte ich loswerden: Das einzige, was mir je gegen Erkältung geholfen hat, und was ich seitdem immer nutze, ist die Nasendusche. Gewöhnungsbedürftige Prozedur, aber echt hilfreich. Gute Besserung! --Eike (Diskussion) 08:37, 2. Nov. 2016 (CET)
Hallo KnightMove,
Wie im letzten Jahr findet auch heuer wieder eine gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments am Donnerstag, dem 1. Dezember 2016, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 27. November 2016 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung
Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
20:03, 12. Nov. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove!
Die von dir angelegte Seite Werner Franz (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:59, 3. Dez. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo,
meine Diskussionsbeitrag ist soeben erschienen.
Hast etwa auch die Fotos der Inneneinrichtung, die Tabellen der erhaltenen Triebwagen in Deutschland und die Erwähnung der DWK-Triebwagen mit gelöscht? Gehört auf jedem Fall dazu!
--Rainerhaufe (Diskussion) 10:53, 5. Dez. 2016 (CET)
Hallo KnightMove,
Wie angekümdigt findet die gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2016 am Donnerstag, dem 26. Jänner 2017, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 22. Jänner 2017 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung
Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.
Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)
19:25, 15. Jan. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)
Kriegst Du das mit, wenn man auf Benutzer Diskussion:KnightMove/BKHs mit mehr als zwei Zielen eine Nachricht hinterlässt ? Oder soll/ muss man immer auf dieser Seite mit Dir kommunizieren ? Oder hattest Du einfach noch keine Zeit auf meine Frage zu reagieren ? Bis bald, Albrecht Eckert (Diskussion) 21:43, 9. Feb. 2017 (CET)
KnightMove, ich hatte nicht vor, ein Fait accompli zu schaffen. Es gab eine Lage, die nicht akzeptabel war: Ein auf John Nunn (Schachspieler) verschobenes Lemma, eine Weiterleitung von John Nunn auf dieses Lemma, ein zweites Lemma John Nunn (Seemann) und alle internen Wikilinks zeigten auf die Weiterleitung (teilweise falsch). So konnte es nicht bleiben und das wollte ich reparieren. Man kann es auch anders machen. Lass uns das auf der BKL-Seite bereden, ich bin mit allem einverstanden.--Mautpreller (Diskussion) 13:52, 26. Feb. 2017 (CET)
Hallo KnightMove,
Die Stammtisch-Tester sind wieder gefragt!
Im Zuge unseres Streifzuges auf der Suche nach einem neuen Stammtischlokal kehren wir am Do, dem 16. März 2017 ab 18h in das Lichtenthaler Bräu, 1090 Wien, Liechtensteinstraße 108 (direkt bei der Station Augasse der Linie-D bzw. ca. 10 Minuten zu Fuß von der Station Spittelau der U4 und U6) ein.
Wir würden uns freuen, wenn Du für diesen Stammtischtest Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
23:50, 7. Mär. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Ist das nicht einen Artikel wert? Derzeit läuft der "Miniaturen-Wettbewerb" (...). Ich selber bin aber noch mit Miniatur (Musik) beschäftigt. Kennst du jemanden, der so einen kleinen, feinen Schachartikel noch bis zum 31. März aus dem Boden reisst? ;-) GEEZER … nil nisi bene 10:06, 19. Mär. 2017 (CET)
Moin KnightMove,
Du bist im Portal:Spiele als Teilnehmer eingetragen. Ich hatte die Idee, da ja viele Spieler auf die Spiel nach Essen reisen, dort Donnerstag (26.10.) oder Freitag (27.10.) abends mal ein Portal-Treffen zu organisieren? Hättest Du Lust? Über eine Rückmeldung freue ich mich hier: Portal_Diskussion:Spiele#Treffen_in_Essen.
Viele Grüße --HirnSpuk (Diskussion) 20:36, 29. Mär. 2017 (CEST)
Hallo KnightMove, kannst du mir bitte erklären, wieso diese Variante Vorteile bringen soll gegenüber einer einzigen BKS, wo alles zu „Wolf“ drin steht? Ich sehe da im Ernstfall nur zusätzlichen Pflegeaufwand. Eine mit Kategorien aufgefüllte BKS wird die mit Präfix eh nicht werden, das widerspricht unseren BKS-Regeln, und die HMS-Teile sind ohnehin ein Graus, davon braucht es nicht noch mehr. --Ambross (Disk) 10:31, 1. Apr. 2017 (CEST)
Hallo KnightMove,
Die Suche nach einem neuen Stammtischlokal führt uns am Do, dem 20. April 2017 ab 18h nach Ottakring Zum Waldviertler, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.
Wir würden uns freuen, wenn Du uns mit Deiner Teilnahme bei der Stammtischsuche unterstützt. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
23:02, 8. Apr. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, ich habe die Weiterleitung gelöscht und Beethovens Variationen dort hin verschoben. Könntest Du die Links prüfen, ob die alle Beethovens Variationen meinen ? Danke und Gruß Catrin (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2017 (CEST)
Hallo KnightMove,
Danke für Deine Beteiligung an der Abstimmung zum Thema "Doppelpunkt im Lemma bei Serien und Reihen". Ich möchte ein Missverständnis ausräumen, was bei manchen entstanden ist: Es geht mir um eine informelle Abstimmung zu einem Formulierungsvorschlag für unsere RFF-Richtlinien; es gab nie den Versuch oder die Ambition, ein Meinungsbild nach formellen Kriterien zu starten. Das könnte ich gar nicht, da zu wenig Erfahrung. Die bisherige Kritik aufgreifend, habe ich unter Update einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der vielleicht konsensfähiger ist. Kannst ja mal schauen, ob das Dein abgegebenes Votum beeinflusst. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 11:42, 21. Jun. 2017 (CEST)
Hi, QSM kann imho aus dem Artikel raus. In den nächsten Tagen arbeite ich noch etwas nach, aber das sollte dann für's Erste genügen. Besten Dank und schöne Grüsse! --CV ∆ 18:52, 6. Jul. 2017 (CEST)
Hallo KnightMove, diese Regelhuberei gehört imho zu den nervigen Sinnlosbeschäftigungen dieses Projekts – die anderen Begriffsverwendungen gibt es definitiv (wenn Du sie bei Google & Co. nicht findest, liegt das in grob geschätzt 95% der Fälle an Deiner Filterblase), die Infos stellen eindeutig einen Mehrwert für den Leser dar und haben 10 Jahre lang (in Worten: zehn Jahre lang!!) niemanden gestört. Nundenn, ich nehme den Artikel von meiner Beo und wünsche Dir ein langes Leben. Gruß, --Jocian 18:05, 19. Jul. 2017 (CEST)
BTW: Du befindest Dich imho inzwischen bei dem hier in Rede stehenden Artikel im Editwar-Modus, nur mal so fürs Regelhuberei-Protokoll...
Hallo KnightMove!
Die von dir angelegte Seite Im weißen Rößl (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:25, 3. Aug. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Lieber KnightMove, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 19:55, 6. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe den Text etwas ergänzt. Da ich in der einschlägigen Literatur nichts gefunden habe bin ich der Ansicht, dass der Begriff Flinte, also die bis 1820 in grosser Zahl eingesetzten Steinschlossgewehre die meist keine gezogenen Läufe hatten, in der deutschen Sprache einfach für Gewehre mit einem Lauf ohne Züge übernommen wurde. Siehe auch Französisch (Fusil de chasse, fuse = Zünder), nicht im Englisch (Shot gun). Stehenlassen oder löschen? Dein Entscheid. Gruss -- Hmaag (Diskussion) 17:47, 25. Aug. 2017 (CEST)
Hallo KnightMove,
Nach viel zu langer Pause setzen wir endlich wieder die Stammtischsuche fort und haben für den Neustart noch einmal am Do, dem 28. September 2017 ab 18h das Restaurant Zum Waldviertler in Ottakring auserkoren, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
09:44, 15. Sep. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Signiere doch bitte noch [20]. Danke! :-) --Feliks (Diskussion) 10:44, 29. Nov. 2017 (CET)
Hallo KnightMove,
wir laden Dich sehr herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Fr, dem 8. Dezember 2017 ab 18h in die Gastwirtschaft Blauensteiner „Zur Stadt Paris“, 1080 Wien, Josefstädter Straße 4 ein,
in der wir extra das berühmte Doderer-Stüberl für uns reserviert haben.
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Dezember-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
17:54, 29. Nov. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Hallo KnightMove!
Die von dir angelegte Seite Nazi (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:44, 17. Jun. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo KnightMove,
wir laden Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Do, 6. September 2018 ab 18h in Grinzing zum Müllers Heurigen, 1190 Wien, Cobenzelgasse 38 ein!
Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
21:08, 29. Aug. 2018 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
dank eines freudigen Ereignisses (die Wirtsleute erwarten Nachwuchs) bleibt der ursprüngliche Treffpunkt Müllers Heurigen leider am Donnerstag geschlossen. Aus diesem Grund treffen wir uns stattdessen am Do, 6. September 2018 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 !
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)
Entschuldige bitte allfällige Unannehmlichkeiten, die durch die Treffpunktverlegung entstehen. Wir würden uns trotzdem freuen, wenn Du Zeit hast!
(Alle Details zum neuen Treffpunkt und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
15:52, 1. Sep. 2018 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove,
Da sich die Community-Beauftragten der Wikimedia-Chapter aus aller Welt am Wochenende in Wien treffen, hat sich kurzfristig die Gelegenheit ergeben, einen Stammtisch am Samstag, den 10.November, um 19:30 zu organisieren.
Wir laden Dich entsprechend sehr herzlich in das Restaurant Prinz Ferdinand, Bennoplatz 2, 1080 Wien ein.
Trotz des kurzfristigen, spontan angesetzten Termins würden wir uns sehr freuen, wenn Du Zeit hast!
(Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
03:30, 8. Nov. 2018 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hi, Du hast im Mai 2018 völlig zurecht den Artikel Stephan (II.) (Papst) nach Stephan (II.) verschoben. Leider zeigen noch einige Links auf die alte WL. Könntest Du die bitte noch umbiegen und anschließend die alte WL per SLA löschen lassen? Das ist lästig, gehört aber leider immer zum Verschieben dazu. (Keine gute Tat bleibt ungesühnt ) Danke + Gruß AchimP (Diskussion) 17:36, 3. Dez. 2018 (CET)
Hallo KnightMove,
Im Zuge der Preisverleihung für WikiDaheim und dem Tag des Denkmals laden wir zur gemütlichen Nachfeier in den traditionsreichen Esterhazykeller ein:
(Alle Details und die Anmeldung findest Du wie immer auf der Seite WP:Wien)
Liebe Grüße Regiomontanus (Fragen und Antworten) und Agruwie Disk
17:41, 17. Jan. 2019 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:49, 4. Mär. 2019 (CET)
Hallo KnightMove, ich wende mich mal an Dich, da Du hier schon einmal in einer solchen Diskussion drin warst: Ich stelle mir die Frage, ob unsere Marke cyclotest relevant genug für einen eigenen Artikel wäre oder zumindest innerhalb des Artikels Uebe Medical? Mein eines Problem ist, dass mir ein neuer Artikel sofort als Werbung ausgelegt würde. Das viel größere Problem ist, dass es keine RKs zu Marken gibt. Die in Frage stehende Marke existiert seit 1952, und die zugehörigen Produkte haben das Alleinstellungsmerkmal, dass sie die einzigen Zykluscomputer sind, die offiziell auch zu Verhütungszwecken verwendet werden dürfen (kann ich mit Quellen belegen). Aus dem Artikel Verhütungscomputer geht das nicht so hervor, da dort Zykluscomputer mit Verhütungscomputern gleichgesetzt werden (auf der Diskussionsseite dort habe ich versucht, das klarzustellen, bis dato ohne Erfolg). Reicht das für einen eigenen Artikel oder braucht es dazu Verkaufszahlen, wissenschaftliche Rezensionen oder etwas ähnliches? Für Hilfe & Antwort jederzeit dankbar: --UEBE Medical (Diskussion) 14:08, 18. Mär. 2019 (CET)
Moin moin. Zu dem hier: Dieser "Professor" ist Gruender/Inhaber/Betreiber der Foundation for the Universal Knowledge. Der hat einen Nobelpreis in Biologie sic!, HIV per Retrovirus geheilt und die Allgemeine RT neu geschrieben. Der kommt alle Jahre wieder im Artikel HIV vorbei (siehe VG, Bsp hier, s.a. dieses wirre Gefasel). Kannste getrost kommentarlos rauswerfen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:45, 22. Apr. 2019 (CEST)
... war ich bei Contra #71 doch tatsächlich kurz in Versuchung, einen Spruch abzulassen... Aber ich lass es. Energieverschwendung. Immerhin liefert es mir den Anlass zur einer Klarstellung: Du hattest damals vollkommen recht. Punkt. Gruß, --Björn 22:21, 15. Mai 2019 (CEST)
Hallo KnightMove!
Die von dir stark überarbeitete Seite People’s Television Network wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Guten Abend, vielleicht kannst du mir bei meinem Anliegen weiterhelfen, möglicherweise wäre sie aber bei Fragen zur WP besser aufgehoben. In der Disk zur Wikipedia:Begriffsklärung wollte ich sie nicht stellen, da zu spezifisch, aber von da hatte ich deinen Namen ;-) Nun, gestern hab ich die Weiterleitung Cern von Martin Cern zu CERN umgebogen, weil es mir völlig absurd vorkommt, dass "Cern" auf einen relativ unbekannten Schriftsteller weiterleitet (unter "Links auf diese Seite" zudem das[21] gefunden. Nun bin ich mir am überlegen, eine BKS anzulegen mit CERN als Bedeutung für Forschungseinrichtung, Film und Asteroiden sowie für den Namen und dafür im Artikel CERN den BKH durch den Weiterleitungshinweisbaustein mit Link auf die BKS zu ersetzen. Was meinst du dazu? Auf jedenfall ist die Weiterleitung von Cern auf Martin Cern mMn völlig unlogisch; auch wenn meine oder ähnliche Lösungen möglicherweise auch nicht gut sind, dann aber auf diese Weiterleitung verzichten, oder? Grüsse,--Der Albtraum (Diskussion) 18:23, 22. Jun. 2019 (CEST) PS: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cern&action=history
Habe die Weiterleitungsseite unter Cern eingerichtet; war eigentlich ein Versehen, da meine gesuchten Anschaungsbeispiele stets einen Begriff ohne Zusatz "(Begriffsklärung)" aufwiesen und ich daher fälschlicherweise dachte, dass ich da was falsch in Erinnerung hätte und der Zusatz somit ungültig sei. Die Alternative war eben die vorhandene Seite "Cern" in ein BKS umzuwandeln. Naja, jetzt gibts zwar keine Weiterleitung mehr aber der Baustein bei CERN ist nicht ganz ideal. Ich denk, ich lass es mal so, wenn jemand nicht einverstanden ist, kann immer noch optimiert werden--Der Albtraum (Diskussion) 19:04, 24. Jun. 2019 (CEST)
Hallo KnightMove, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:16, 25. Jun. 2019 (CEST)
Hallöchen! In Spezial:Diff/190072090 nörgle ich, weil der Wikilink zu einer Kategorie geht. Nach Kategorie:Antiquarische Zeitschrift geht der, das kann okay sein, ist aber nicht die typische Verwendung. --Wurgl (Diskussion) 21:21, 2. Jul. 2019 (CEST)
Hallo KnightMove, du hast den Artikel nach Richard Freudenberg (Politiker) verschoben. Gibt es einen Grund, warum du in Klammern Politiker angegeben hast und nicht Unternehmer? Ich habe Freudenberg bisher vor allem als Unternehmer wahrgenommen. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass ich ihn bisher vor allem mit seinem Unternehmen in Verbindung gebracht habe...!? --Mipago (Diskussion) 22:25, 2. Jul. 2019 (CEST)
Um deine Frage in der Zusammenfassungszeile zu beantworten: Eindeutig jein. Wenn man zB auf Movistar Team schaut (es gibt extremere Beispiele, ist es klar, weswegen wir meistens Listen nehmen und den Fließtext damit selten behelligen. Frohes Schaffen noch!-- Rik VII. my2cts 14:23, 18. Jul. 2019 (CEST)
Ich hätte nicht übel Lust, dir das einfach zurückzusetzen. Was soll das? In Stangenlader kommt der Begriff Stangenmagazin überhaupt nicht vor, wozu dan die BKL? Und angesichts der Versionsgeschichte - ohne vorherige Diskussion?-- Glückauf! Markscheider Disk 10:50, 27. Jul. 2019 (CEST)
Hallo KnightMove,
wir laden Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Do, 22. August 2019 ab 18h nach Ottakring in der Nähe des Schlosses Wilhelminenberg zum Heurigen Leitner (Openstreet-Karte), Sprengersteig 68, 1160 Wien, ein!
Da wir diesmal einen ursprünglicheren Heurigen ausgesucht haben, ist er recht klein. Dehalb wurden wir gebeten, bei Bedarf die Speisen Grillhendl und Stelze bis Do, 15.8.2018 vorzubestellen. Wenn Du Grillhendl oder Stelze essen willst, schreibe dies bitte entsprechend bis Do, 15.8.2018 zu Deinem Namen bei der Anmeldung hinzu. Alle anderen Speisen können wie bei einem Heurigen gewohnt direkt bei der Schank ausgesucht und geordert werden.
Erreichbarkeit:
Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
19:09, 12. Aug. 2019 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Ein Admin hat Deine in der Aspirin-LP an mich gerichteten Worte "Kauf Dir eine Brille" (oder so ähnlich) gelöscht. Ich möchte mich erkundigen, was es mit diesen Worten auf sich hat. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 16:01, 26. Aug. 2019 (CEST)
Verlinkungen der Form [[Schimpanse]]n
mit Verlinkungen auf Gemeiner Schimpanse zu ersetzen ist grenzwertig. Vllt. überprüfst du das noch mal. --Succu (Diskussion) 21:19, 20. Sep. 2019 (CEST)
Entschuldige, aber ich habe mich nun kundig gemacht und festgestellt, daß in der Tat die Klammerlemmas keine Hinweise mehr auf BKLs enthalten. War mir neu. Ich werde also bei einer nächsten Bearbeitung meinen Revert wieder revertieren. Ist ja auch so zumindest kein Beinbruch. --Anaxo (Diskussion) 23:54, 12. Nov. 2019 (CET)
Hallo, leider ist deine Verschiebung aus mehreren Gründen überflüssig, unerwünscht und auch regelwidrig.
Bitte bei künftigen Aktionen beachten, da die Rückabwicklung einen erheblichen Aufwand erfordert. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:40, 13. Nov. 2019 (CET)
Hallo KnightMove,
Im Zuge des in Wien stattfindenden Trainings im Umgang mit Konflikten laden wir am Sa, dem 23. November 2019 ab 18:00h sehr herzlich in das Gasthaus Josefstadt, Florianigasse 43,1080 Wien zum November-Stammtisch ein!
Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum November-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk und das Team vom WikiDienstag
01:34, 16. Nov. 2019 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
und gesegnetes neues Jahr 2020 dir und allen Menschen, die dir wichtig sind und denen du wichtig bist. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:01, 1. Jan. 2020 (CET)
Das ist sehr lieb, danke. Wünsche ich dir auch! KnightMove (Diskussion) 11:06, 1. Jan. 2020 (CET)
Hallo KnightMove,
bist Du wirklich sicher, dass eine Aussage zu den 1850er Jahren nach der Wahl von 1860 chronologisch besser eingeordnet ist? -- Perrak (Disk) 23:29, 5. Feb. 2020 (CET)
Hallo KnightMove, Du hast im Artikel Sirdar (Bergsteigen) die BKH mit der Begründung "BKH ist bei Klammerlemma unnötig" entfernt. Jetzt gibt es nur den komischen Effekt dass Google beim Eingeben von Sirdar sofort auf den Bergsteigersirdarartikel verlinkt. Das finde ich unglücklich. Dein Einverständnis vorausgesetzt würde ich das gern irgendwie ändern. MfG --DAJ (Diskussion) 15:03, 2. Mär. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von DAJ (Diskussion | Beiträge) 14:32, 2. Mär. 2020 (CET))
Probier doch mal den
Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 01:42, 31. Mär. 2020 (CEST)
Hallo KnightMove,
ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Ordu in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch über 100 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 22:09, 8. Mai 2020 (CEST)
Vielen Dank für deine Aktionen! Ich wollte gerade ein wenig beim Umadressieren der Wikilinks helfen, als ich sah, dass du da schon in Windeseile an der Arbeit warst. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:46, 29. Jun. 2020 (CEST)
Hallo, ich habe Deine Aktionen gesehen. Ich hatte beide Artikel angelegt, den einen 2010 und 2012. Nun haben wir eigentlich inzwischen im Radsport ein anderes System, deshalb wäre es ganz gut gewesen, mal kurz auf dem Portal Rücksprache zu halten, bevor Du Dir die ganze Arbeit machst. Eingebürgert hat sich inzwischen als Klammerlemma "Radsportler", und wenn es zwei Namensträger gibt, wird das Geburtsjahr ergänzt. Beispiel: [22]. Diese beiden Artikel fallen leider jetzt gänzlich aus der Reihe. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:36, 6. Sep. 2020 (CEST)
Ich habe heute in Wikisource folgenden Eintrag platziert:
Recht häufig stoße ich bei der Suche nach Artikeln in der Wikipedia auf die dortigen Begriffsklärungsseiten, kurz BKL, um dann festzustellen, dass es vergeblich war.
Beispiel: Hippotes hat zwar insgesamt vier Antworten, von denen aber nur zwei auf WP-Artikel verweisen. Für die zwei weiteren Rotlinks bestünden neuerdings RE-Artikel.
Macht es Sinn bzw. würde es Seitens WP geduldet, zumindest temporär, dort einen Link auf das zutreffende WS-oder auch ADB-Lemma einzufügen? Ich bin gebranntes Kind, was die Kooperation mit dem Schwesterprojekt angeht, und möchte mir nicht die Arbeit machen, die dann dort dem Löschteufel anheim fiele. Wer ist dorten geeigneter Ansprechpartner und wie seht Ihr das? -- Zitatende
Nachdem ich mir jetzt auf Eurer BKL-Diskussionsseite die endlosen Dispute reingezogen habe, fürchte ich, dass es vergebliche Liebesmüh wäre, hier einen entsprechenden Anlauf zu nehmen, weil dieses Thema sicher schon einmal auf der Tagesordnung war und Bauchlandung erlitt. Wie siehst Du das?
Wir haben in WS bereits 40tsd Lemmata in das Segment Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft transkribiert, dazu viele tausend Artikel in der ADB, wovon sicher viele in WP noch über keinen eigenen Artikel verfügen, obwohl sie einen Eintrag dort verdienten. Statt bisheriger Rotlinks könnte also ein WS-Link temporär diese Lücken verringern. Was die Qualität dieser Beiträge angeht, da sollte an deren Seriosität kein Zweifel bestehen. mfg --Pfaerrich (Diskussion) 20:20, 27. Mai 2020 (CEST)
Hippotes (griechisch Ἱππότης) ist in der griechischen Mythologie:
mfG --Pfaerrich (Diskussion) 14:52, 28. Mai 2020 (CEST)
Klar, Wikisource kann in Einzelfällen recht viel Vorwissen voraussetzen, denn es wurde für die Fachleute als Nachschlagewerk verfasst und von Koryphäen der damaligen Altertumswissenschaft bearbeitet. Vereinzelt sind dabei schon auch Kenntnisse aus dem altsprachlichen Gymnasium erforderlich, was dann abschreckend wirken kann, denn wer ist heute noch Altsprachler, wo das noch bis in die 60er Jahre nicht ungewöhnlich war.
das ist aber eher auf Lemmata gemünzt, die in der WP schon ausreichend mit eigenen Artikeln behandelt werden, so dass dort kaum die Notwendigkeit besteht, eigens auf WS auszuweichen. Es hat mich echt gewundert, dass über zwei der vier aufgeführten Hippotes-Objekte überhaupt schon WP-Artikel bestehen.
Ich kenne durchaus den "Bahnhof", schließlich habe ich in der von mir initiierten Liste deutscher Redewendungen dazu geschrieben. Viellesern dürfte Wikisource längst vertraut sein, selbst wenn sie davon nur verhalten Gebrauch machen. Wenn aber in WP überhaupt keine Info außer Lebensdaten und Beruf zu finden ist, werden sie, um wenigstens einen Hauch Ahnung davon zu bekommen, worum es sich da dreht, halt doch auf die über BKL dann angebotene Ausflugseite zugreifen. Und wie Du richtig vermutest, könnte beim Einen oder Anderen der Wunsch aufkommen, dann einen eigenen WP-Artikel dazu zu erstellen. Da es sich um ein seriöses Schwesterprojekt handelt, müsste es auch eingefleischten WPlern möglich sein, Links dorthin zu dulden. --Pfaerrich (Diskussion) 20:02, 28. Mai 2020 (CEST)
@Pfaerrich: Habe das jetzt eine Weile sickern lassen. Die Links direkt bei den Einträgen halte ich nicht für ausreichend übersichtlich machbar. Aber folgende Methode könnte ich mir vorstellen, die mit Konsistenz der Bezeichnungen nicht allzu verwirrend für den Leser wäre:
Hippotes (griechisch Ἱππότης) ist in der griechischen Mythologie:
Siehe auch:
Hierzu könnte eine eigene Wikisource-Vorlage eingerichtet werden, die die dortige Quelle benennt - hier Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft - nicht zuletzt, weil es in Wikispurce ja auch mehrere Einträge dieser Art geben könnte. Was meinst du soweit dazu? --KnightMove (Diskussion) 08:40, 6. Jun. 2020 (CEST)
Melde mich aus meinem Urlaub zurück und bin in wikisource wieder eingestiegen. Ein nicht uninteressanter Artikel, an dem ich gestern angefangen habe, ist Iulius Honorius, der im BKL Iulius Honorius noch rot angehaucht ist,aber sicher auch in WP einen Artikel wert wäre. Noch zaudere ich, einen Vorschlag zu unterbreiten, weil ich schlicht nicht beurteilen kann, welche Vielfalt an Wechselbeziehungen zwischen WP und WS auf diesem Sektor möglich ist. Denkbar wäre hier als Interimslösung ein Stub in WP, der nach einer kurzen Einleitung lediglich aus dem Para ‚Literatur‘ und der GND besteht. Damit wäre auf Umwegen die Lücke geschlossen, die im günstigsten Falle einen WPler animiert, aus dem Stub einen brauchbaren Artikel auszubauen. Es könnte aber auch dazu führen, dass der Stub einen Löschantrag gewärtigt, mit ungewisser Überlebenschance. mfG --Pfaerrich (Diskussion) 10:32, 13. Jul. 2020 (CEST)
Hallo KnightMove! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
--FNBot 10:36, 15. Jul. 2020 (CEST)
Lieber KnightMove,
etwas mehr Hintergrund dazu warum ich Deine Löschung hier wieder rückgängig gemacht habe; bzw den BKH noch etwas präzisiert habe: Du hast grundsätzlich recht mit Deiner Frage: »Wer verwendet das Wort Filmmontage für das Koppeln?« Das habe ich mich auch gefragt, als ich 2018 auf diese widersinnige Verwendung des Lemmas »Filmmontage« gestoßen bin! Die Antwort ist leider: Die Wikipedia hat das Wort Filmmontage als völlig falsch gewähltes Lemma für den Vorgang des Koppelns 12 Jahre lang klaglos hingenommen, von 2006 bis 2018. Ein inzwischen längst inaktiver Benutzer hat 2006 den bis dahin korrekt als Weiterleitung zu »Schnitt (Film)« angelegten Begriff Filmmontage quasi gekapert, und ihn (völlig belegfrei, versteht sich) als den rein handwerklichen Vorgang aus der Kinovorführung definiert. Der entstandene Artikel wurde anschließend etwa 50 mal falsch verlinkt, von Autoren, die natürlich nicht das Koppeln meinten, sondern den künstlerisch-gestaltenden Vorgang. Auch in der Redaktion Film und Fernsehen ist das all die Jahre niemanden aufgefallen. Deshalb habe ich bei meiner Verschiebung 2018 geschrieben: »War völlig falsches Lemma; es gibt geradezu hunderte Bücher zur "Filmmontage" als gestalterischer Vorgang (synonym zu "Filmschnitt"), aber keinen Beleg für die Verwendung dieses Begriffs für den rein handwerklich Vorgang des Koppelns.« Weil das so vielen WPlern nicht klar war (siehe alten Diskbeitrag auf der Koppeln-Seite; siehe nach der Verschiebung die Disk hier bei Schnitt), hielt ich einen erklärenden Einleitungssatz für wichtig. Den sollte man ruhig noch einige Jahre stehen lassen, unter anderem weil alte Wikipedia-Seiten ja auch als gespiegelte Kopien im Netz rumgeistern. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 20:51, 3. Sep. 2020 (CEST)
Nachfrage zur Begründung: BKH ist bei Klammerlemma unnötig. Der Homonymenzusatz ist doch nur eine eigengestrickte WP-Eigenschaft, der Name selbst, der fett in der Einleitung steht und auf den die BKH zielt, kommt mehrfach vor (und ein dutzend Male als Namensbestandteil, die haben wir dort noch gar nicht eingetragen, auch nicht den gleichnamigen Distrikt, die Cidade, den Fußballer). Irgendwie versagt da mein Logikrelais im Kopf. Erbitte kleine Nachhilfe. mG, --Emeritus (Diskussion) 13:31, 6. Sep. 2020 (CEST)
Was soll deine massenhafte BKH-Eliminierung? Das ist kompletter Nonsens, denn auch bei einem Klammerlemma-Artikel ist eine BKH absolut sinnvoll. Für die paar Poweruser ist sie vielleicht unnötig, für die weit überwiegende Masse der passiven Wikipedialeser aber ist sie nützlich und hilfreich. Also lass denn Unfug einfach sein und sich dir was anderes, um deinen Editcount hochzujazzen. --2A01:598:B010:7D65:1:2:5230:5F1E 20:31, 6. Sep. 2020 (CEST)
hallo knightmove !
du hast eine änderung beim eintrag von "reinhard jesionek" rückgängig gemacht -> "warum vater verschweigen" ? warum ist das wichtigste in diesem eintrag (deiner meinung nach), daß r. jesionek "sohn" ist ? ... als 1. satz. ich denke das ist "diskriminierend" für seine leistungen ?!
beim eintrag von udo jesionek finde ich keinen eintrag, daß er einen sohn im medienbereicht hat ?
lg telemax2020 (nicht signierter Beitrag von Telemax2020 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 1. Okt. 2020 (CEST))
hallo knightmove !
du verwirfst eine ergänzung -> https://extra.orf.at/digitales-oesterreich/uebersicht166.html mit offizieler quelle ? mit welcher begründung ?
LG Telemax2020 (nicht signierter Beitrag von Telemax2020 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 4. Okt. 2020 (CEST))
Kleiner Hinwies zu deiner Stimme [23]: Ich denke mit Benutzerin:CaroFraTyskland es handelt sich um eine sie, kein er ;) --Johannnes89 (Diskussion) 11:36, 24. Okt. 2020 (CEST)
… wenn das klammerlose Lemma keine Weiterleitung auf dasjenige mit Klammer ist. Bitte etwas Vorsicht walten lassen. Schöne Grüße und bleib gesund –– hugarheimur 15:23, 7. Dez. 2020 (CET)
Hallo,
mich würde Dein persönlicher POV, den Du hier angedeutet, aber nicht ausgeführt hast, schon interessieren. Mir kommt dieses ganze soziale Umfeld nämlich auch nicht sonderlich liberal vor, eher rückwärtsgewandt, denn sie erinnert mich eher an Studentenverbindungen, und Frauen oder Minderheiten scheinen da gar keinen Platz zu haben. Wenn es Dir lieber ist, antworte mir ruhig über E-Mail. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:06, 27. Nov. 2020 (CET)
Hallo KnightMove,
am 2. Januar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 58.000 Edits gemacht und 651 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute danken möchte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Viele Grüße aus Hamburg, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:33, 2. Jan. 2021 (CET)
Hallo KM.[24] Solche Anpassen sollten nicht grossflächig gemacht werden, für das haben wir die Weiterleitungen. Es belastet nur das System und die BEOs der User. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 02:01, 9. Jan. 2021 (CET)
Hi KnightMove, der Grund hierfür ist mir nicht ganz klar. Die angesprochene Funktion aus der Informatik wird durchaus als Kostenfunktion bezeichnet. Liegt's am Klammerzusatz? Einen Artikel mit dem Lemma Kostenfunktion ohne Klammern gibt's nicht, also wird's schwer, den Artikel O-Notation ohne den BKH (Begriffsklärungshinweis?) zu finden. -- UKoch (Diskussion) 19:51, 25. Jan. 2021 (CET)
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de
Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)
Servus, vielen Dank für die treffende Analyse, aber schau doch bitte noch mal auf die zweite Verlinkung, die ist identisch mit der ersten.--Steigi1900 (Diskussion) 10:22, 4. Jul. 2021 (CEST)
Danke. Fixe es, sobald ich wieder am Rechner sitze. KnightMove (Diskussion) 10:26, 4. Jul. 2021 (CEST)
„Das Einfügen der Ping-Verlinkung und die Signatur muss in ein und demselben Edit erfolgen.“ (Vorlage Diskussion:ping#Bestehen Ping-Probleme?) Gruß Peter Gröbner -- 21:51, 6. Jul. 2021 (CEST)
Danke für Deine Ergänzung bei I’m Too Sexy. In der Tat: Die Pointe gehört in den Artikel. Ich habe den Artikel für Schon Gewusst? vorgeschlagen, mit Terminwunsch 15.07., den 30. Jahrestag der Erstveröffentlichung. Falls Dir mit Blick darauf noch etwas auffällt, wäre ich für Änderungen/Ergänzungen dankbar. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:57, 12. Jul. 2021 (CEST)
Guten Morgen.
Nur zur Info: Meine Zurücksetzung Deiner Änderung am Artikel 2 (Begriffsklärung) war ein Versehen meinerseits und ich habe es gleich korrigiert. Einen schönen Tag wünscht Dir --St. Magnus (Diskussion) 05:17, 28. Sep. 2021 (CEST)
Schade, dass du einen Editwar führst und meinen Editkommentar unberücksichtigt lässt.—Niki.L (Diskussion) 17:12, 3. Okt. 2021 (CEST)
Weiterleitungen werden nicht gefixt H:kÄ. --KurtR (Diskussion) 09:04, 4. Okt. 2021 (CEST)
Hallo KnightMove! Bezüglich der Formulierung dem heiligen XY geweiht soll nun dem „WikiProjekt Christentum eine Entscheidung zur Patroziniumsformulierung“ überlassen werden; siehe Auflagen betreffend Konsensfindung Thema Patrozinium. Siehe hierzu auch WP-Artikel Patrozinium und Artikelkdiskussion Keine Theoriefindung sowie mein entfernter Beitrag in: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum [25]. Mein Anliegen ist die Beibehaltung eines etablierten, korrekten deutschen Sprachgebrauchs und dies im gesamten Projekt WP.
Für die Ausmerzung dieser von mir in den von mir erstellten Artikeln verwendeten Formulierung - mittels Editwar (durch Benutzer:Lutheraner, Der wahre Jakob, Nadi2018, Zweioeltanks u.a.) - gibt es keinen Konsens; siehe Kein Konsens zur Patroziniumsformulierung. Benutzer:He3nry „schützt“ nach seiner eigenen Aussage eine bestimmte Benutzergruppe, die einen wikipedianischen Sondersprachgebrauch durchsetzen möchte, der in der Fachliteratur nicht belegt ist siehe [26]. Mit freundlichen Grüßen --GFreihalter (Diskussion) 12:23, 21. Okt. 2021 (CEST)
Hallo, ich habe jetzt eine kleine Zusammenfassung geschrieben. Passt die so oder lehnst du die Umfrage immer noch ab? --Der König von Franken (Diskussion) 18:06, 15. Nov. 2021 (CET)
Du wolltest das am 30. August "in den nächsten Tagen umsetzen", was ich immer noch begrüssen würde ;-) Gestumblindi 21:32, 29. Nov. 2021 (CET)
Kabbe-Nord (Wahlkreis) -> Kabbe-Nord. War damals so besprochen, dass wir ein Klammerlemma nutzen, obwohl unnötig, um die Einheitlichkeit bei den namibischen Wahlkreis-Lemma zu erreichen. Das nur zum Hintergrund. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:05, 17. Feb. 2022 (CET)
Hi. Sorry for your loss. We respond you in es Wiki. You have to call the Santa Cruz de Tenerife's Judges (+34) 922 34 95 21 and they can asist You. Today they close in half an hour because only attend 8:00-14:00 (The Offical page of the CGPJ). I hope they have one person with good skills in english or deutch for make it easy for you. Regards. - Lector d Wiki (Diskussion) 13:29, 23. Feb. 2022 (CET)
Hallo KnightMove, du musst nicht immer alles neu erfinden wollen. Die Angabe der tatsächlichen Lebensdaten sind durchweg so üblich, unter anderem auch als Vorbereitung auf die kompletten Lebensdaten. Ich bin nun gerade dabei, deine Änderungen wieder zurückzusetzen. -- Jesi (Diskussion) 16:27, 15. Mär. 2022 (CET)
wenn das Foto c:File:J. D. Salinger (Catcher in the Rye portrait).jpg von Lotte Jacobi ist, wieso stellst das Foto dann hier ein?
Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden.
Jacobi starb 1990. gruß --Goesseln (Diskussion) 12:51, 22. Mär. 2022 (CET)
Hallo KnightMove,
Nach den Jahren des Nicht-Treffen-Dürfens wird es endlich Zeit die regelmäßig stattfindenden Wikipedia-Stammtische wieder aufleben zu lassen. Entsprechend laden wir Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Fr, 27. Mai 2022 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 ein!
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)
Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)
Liebe Grüße --Agruwie Disk
08:47, 21. Mai 2022 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)
Hallo KnightMove, ich hatte die Benutzerunterseite zu Amor real fälschlicherweise dem Erstautoren zugeordnet und übersehen, dass es jetzt Deine ist. Mein Schnelllöschantrag wurde abgelehnt, weil der Benutzer (also Du) noch aktiv wäre, und da ist mir das aufgefallen. Zur Sache: Ich arbeite die Artikelrampe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Artikelrampe ab und würde Dich gern fragen, ob Du diesen Entwurf schnelllöschen könntest. Seit 9 Jahren ist nun nicht viel passiert und bei aller Motivation werde ich daraus auch keinen Artikel mehr machen können. Lieben Gruß --Christian Thorwest (Diskussion) 19:30, 11. Aug. 2022 (CEST)
Hallo KnightMove,
ich habe gesehen, dass du auf Liri eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 15:56, 12. Aug. 2022 (CEST)
Moin, könntest du dir mal deinen vorletzten Edit dort im September anschauen? Irgendwas ist da schiefgelaufen, da du dort zusätzlich "Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten#Jahres-Begriffsklärungen_-_Jahre_vor_Christus?" eingefügt hast. Kann das komplett weg oder wolltest du dort etwas mit anfangen? Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:18, 2. Nov. 2022 (CET)
Hallo KnightMove, Du bist zur Zeit ja leider eher etwas unregelmäßig onwiki, aber falls Du es rechtzeitig liest, hast Du vlt. hier auch was bei zu steuern. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:59, 7. Nov. 2022 (CET)
Rückblick:
Bürokratenkandidatur Achim Raschka | → | mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich |
Bürokratinnenkandidatur Leserättin | → | mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur Kein Einstein | → | mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland | → | mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich |
Bürokratenkandidatur Bubo bubo | → | mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich |
Adminkandidatur Alpöhi | → | mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich |
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung | → | Benutzer:Cherubino |
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:
on
beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).– GiftBot (Diskussion) 00:33, 20. Feb. 2023 (CET)
Hallo KnightMove. Mit der auf chess.com enthaltenen Partie https://www.chess.com/games/view/826213 ist nachzuweisen, dass sich der chess.com-Kommentator GM Leitão irrt, wenn er behauptet, die Partie münde nicht in eine bekannte Position. In der genannten Partie kann man auch nachsehen, dass die Zugfolge letztlich in der ECO-Klassifizierung D27 (Angenommenes Damengambit), nicht in D30 (Abgelehntes Damengambit) mündet. Auch mit dem chess.com-Eröffnungsexplorer erhält man D27, wenn man 4.h3 einfach weglässt und als 7. Zug wieder einsetzt. So erreichte Nepomniaschtschi durch Zugumstellung eine bereits bekannte Position (!) und führt erst mit 8. ... b5 einen auf Meisterebene noch nicht gespielten Zug ein. (Ein Positionen-Vergleich in der chess.com-DB ergab für die darauf folgenden Stellungen keinen Treffer.) 4.h3 ist vielleicht ungewöhnlich oder überraschend aber bestimmt nicht neu, wenn 3 Züge später eine bereits 1997 gespielte Position auf dem Brett steht. Auch der Kommentator auf chessbase.de (https://de.chessbase.com/post/fide-weltmeisterschaft-nepo-gewinnt-die-2-partie) hat sich offenbar nicht die Mühe genommen, nach dem 6.Zug selbst einen Stellungsvergleich in der Datenbank anzustellen. Bei der Zuweisung der Eröffnung in der WM-Partie (https://www.chess.com/events/2023-fide-world-chess-championship/02/Ding_Liren-Nepomniachtchi_Ian) stellt die chess.com-DB nur in begrenzte Tiefe Positionsvergleiche an und irrt wegen des frühen h3 ebenfalls. Dabei ist durch 4. ... dxc4 auch im Sinne der Eröffnung deutlich, dass es sich um ein Angenommenes Damengambit handelt. Und ich gehe davon aus, es sei allgemein bekannt, dass Eröffnungen Stellungsbildern (Positionen) und nicht Zugfolgen zugewiesen werden und ausserdem eine Stellung nicht in zwei verschiedenen ECO-Codes auftauchen darf. Welche Möglichkeit besteht, diesen mit der erwähnten Partie nachweisbaren Irrtum an der Weiterverbreitung zu hindern? Oder wenigstens jemanden dazu zu bringen, mich zu widerlegen? (Ich behalte diese Seite als Lesezeichen und freue mich auf eine Stellungnahme hier.) --62.202.168.22 01:28, 11. Apr. 2023 (CEST)
Hallo KnightMove,
woher nimmst Du die Gewissheit, niemand suche den heutigen Staat unter dem Lemma Königreich Großbritannien? Ich halte das für durchaus wahrscheinlich: Wenn jemand nicht weiß, dass der Staat üblicherweise Vereinigtes Königreich heißt, aber sich klar ist, dass es auf der Insel Großbritannien ein Königreich gibt, dann ist das doch naheliegend. -- Perrak (Disk) 20:05, 20. Jun. 2023 (CEST)
Checkuserwahl: | |
Globaler Ausschluss: | Бучач-Львів |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)
Adminkandidaturen: | Perrak |
Globaler Ausschluss: | Бучач-Львів |
Umfragen: | |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:03, 9. Okt. 2023 (CEST)
Rückblick:
Adminkandidatur Perrak (Wiederwahl 2023) | → | erfolgreich 248:22 (91,9%) |
Aktuelles:
Globaler Ausschluss: | Бучач-Львів |
Umfragen: | |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:23, 22. Okt. 2023 (CEST)
Betreffend [27]:
Was an Vorlage:Beteiligen/Editnotice hast du nicht verstanden? In deiner Zusammenfassungszeile hast du nichts verlinkt, zudem war das keine BSV, sondern ein GA. Ich habe das für dich nachgeholt, damit die 789 Beobachter der Vorlage in ihrer BEO die richtige Info bekommen ohne den Diff klicken zu müssen. Bitte in Zukunft mehr Sorgfalt wahren. --Filzstift (Diskussion) 11:41, 28. Okt. 2023 (CEST)
Rückblick:
Adminkandidatur Plani | → | wurde gewählt (260:4) |
Adminkandidatur Anton-kurt | → | wurde nicht gewählt (61:92) |
Deadmin Neozoon | → | wegen Inaktivität |
Adminwiederwahl Lipstar | → | Wiederwahl-Quorum erreicht |
Aktuelles:
SG-Wahl 2023: | |
Umfragen: | Qualitätssicherung in der Wikipedia (bis 30. November) |
Wettbewerbe: | Asiatischer Monat 2023 (bis 1. Dezember) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:03, 21. Nov. 2023 (CET)
Rückblick:
Wahl zum 30. Schiedsgericht | → | erfolgreiche Wahl für 2 Jahre: Altaripensis2, Ameisenigel, Denis Barthel, H7 und Regiomontanus |
Adminkandidatur Plani | → | erfolgreich (260:4) |
Aktuelles:
Umfragen: | Qualitätssicherung in der Wikipedia (bis 30. November) |
Wettbewerbe: | Asiatischer Monat 2023 (bis 1. Dezember) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:14, 26. Nov. 2023 (CET)
Adminkandidaturen: | Brodkey65 (bis 17. Dezember) |
Sonstiges: | Wikipedia:Weihnachten (bis 24. Dezember) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:39, 4. Dez. 2023 (CET)
Adminkandidaturen: | Brodkey65 (bis 17. Dezember) |
Sonstiges: | Wikipedia:Weihnachten (bis 24. Dezember) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:38, 11. Dez. 2023 (CET)
Rückblick:
Adminkandidatur Brodkey65 | → | wurde nicht gewählt, 176:153 (53,5 %) |
Aktuelles:
Wettbewerbe: | Advents-Weihnachts-Silvestermarathon (bis 1. Januar) |
Sonstiges: | Wikipedia:Weihnachten (bis 24. Dezember) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:56, 17. Dez. 2023 (CET)
Hi KnightMove, Quelle S.270. LG Cvf-psDisk+/− 17:19, 20. Dez. 2023 (CET)
Ist das hier aus deiner Sicht erledigt? Falls ja, kannst du gerne den Vermerk ((Erledigt|~~~~))
daruntersetzen. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:45, 1. Feb. 2020 (CET)
Hallo KnightMove, zu deinem Artikelwunsch auf der Weihnachtswunschliste und deinen Anmerkungen habe ich mir die Sachlage noch einmal angeschaut.
Grüße --bjs 17:10, 25. Dez. 2023 (CET)
Rückblick:
Deadmin Ixitixel | → | freiwillige Rückgabe nach Wiederwahl-Aufforderung |
Aktuelles:
Adminkandidaturen: | Koenraad (bis 20. Februar) |
Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 19. Feb. 2024 (CET)
Servus,
Wir laden dich herzlich zur heurigen Preisverleihung von WikiDaheim im Ahnensaal des Bundesdenkmalsamts in der Hofburg ein! Danach lassen wir den Abend beim 84. Wiener Stammtisch ausklingen. Wir freuen uns über deine Teilnahme!
→ Alle Details und die Anmeldung zur Preisverleihung und/oder zum Stammtisch
Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund (12:38, 22. Feb. 2024 (CET))
Rückblick:
Adminkandidatur Koenraad | → | erfolgreich, 283:23 (92,48 %) |
Aktuelles:
Umfragen: | Vorschläge zur Adminwahl (bis 29. Februar) |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 26. Feb. 2024 (CET)
Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:48, 5. Mär. 2024 (CET)
Rückblick:
OscArtikelMarathon 2024 | → | Gewinner: Lulaci vor Kriddl und Josy24 |
Deadmin SDKmac | → | freiwillige Rückgabe der Adminrechte |
Aktuelles:
Adminwiederwahlen: | Aka (bis 14. März) |
Umfragen: | Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:13, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo KnightMove,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Bitte bei Artikelkopien im ANR immer die Kategorien auskommentieren!
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:56, 17. Mär. 2024 (CET)
Rückblick:
Umfrage Diskussionslink für uneingeloggte Mobilnutzer | → | beendet (148:2 für die Änderung) |
Adminkandidatur Aka | → | erfolgreich, 267:61 (81,4 %) |
Aktuelles:
Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:50, 20. Mär. 2024 (CET)
Hallo KnightMove,
die am 21. März 2024 um 15:51:13 Uhr von Dir angelegte Seite Visceralorgange (Logbuch der Seite Visceralorgange) wurde soeben um 12:42:51 Uhr gelöscht. Der die Seite Visceralorgange löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Tippfehler sorry. (Benutzer:KnightMove) (Diskussion) 12:34, 22. Mär. 2024 (CET)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:43, 22. Mär. 2024 (CET)
Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis mindestens Ende April) |
Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:57, 26. Mär. 2024 (CET)
Adminkandidaturen: | Wandelndes Lexikon (bis 11. April) |
Oversightkandidaturen: | Kandidierendensuche (bis 14. April) |
Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:07, 9. Apr. 2024 (CEST)
Rückblick:
Adminkandidatur Wandelndes Lexikon | → | nicht erfolgreich, 222:122 (64,53 %) |
Aktuelles:
Oversightkandidaturen: | |
Globaler Ausschluss: | Slowking4 |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 20:08, 15. Apr. 2024 (CEST)
Oversightkandidaturen: | |
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | Community-Forum-Online-Workshops: Umfragen (am 6. Mai) |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:57, 26. Apr. 2024 (CEST)
Rückblick:
Oversightkandidaturen 2024 | → | gewählt: Werner von Basil; wiedergewählt: Ra'ike, Stefan64; nicht gewählt: Sargoth, Tkarcher, Hyperdieter |
Aktuelles:
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:23, 3. Mai 2024 (CEST)
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:46, 9. Mai 2024 (CEST)
Meinungsbilder: | Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten (bis 25. Mai) |
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai) |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:37, 15. Mai 2024 (CEST)
Servus,
Wir laden dich herzlich ein, am 13. Juni mit uns eine hoffentlich lauen Sommerabend beim Heurigen-Stammtisch in Mauer beim Heurigen Edlmoser zu verbringen! Wie immer sind Verwandte und Freunde willkommen.
→ Alle Details und die Anmeldung
Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund 12:40, 15. Mai 2024 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Rückblick:
Meinungsbild Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten | → | Meinungsbild formal abgelehnt |
Aktuelles:
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | |
Sonstiges: | Vorjury Wiki Loves Folklore (bis 31. Mai) |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:19, 27. Mai 2024 (CEST)