![]() Archiwum dyskusji |
|
Dzień dobry, Zielonooki,
Bardzo Ci dziękuję, że wypatrzyłeś i zgłosiłeś ten biogram. Jestem przekonana, że F. Varela to bardzo, bardzo ciekawa postać (zasługuje na SG). Dziękuję Ci też za świetne pytanie :) - takie właśnie padały w dawnych czasach w moim rodzinnym domu :) Należy do cennych pytań, zmuszających dzieci do myślenia (inne: skąd wiemy, czy widzimy to samo? np. ten sam kolor?). Podobne dyskusje dotyczyły „oka żaby” i spraw spostrzegania ruchu (np. …jak wolno musi kot skradać się do ptaszka, którego chce złapać? skąd to wie?). Tamte rozmowy bardzo wpłynęły na moje późniejsze mało inżynierskie wybory…
Ale, poza podziękowaniem, mam zamiar coś jeszcze napisać. To trudniejsze.
Niedawno poprosiłam Hortensję, ciągle wierną Czywieszowi i bardzo dobrą dla mnie, żeby nie wstawiała do rubryki moich nowych artykułów. Mam wrażenie, że artykuły są niechętnie sprawdzane. Zainteresowanie „moją tematyką” zmalało? Może jest inny powód, np. teksty są „przegadane”, a opiniujący oszczędzają gadułę? Druga strona medalu: ja też coraz mniej chętnie sprawdzam inne zgłoszenia, a czuję się do rewanżu zobowiązana. Nie dość, że coraz mniej haseł czytam z zainteresowaniem, to coraz trudniej mi się zdecydować, które usterki wymagają poprawy i przez kogo; np. drobne błędy najłatwiej poprawić osobiście, ale trzeba mieć pewność co najmniej w dwóch sprawach: 1. że to na pewno są błędy, 2. że Autor będzie ze zmian zadowolony, a nie odwrotnie. Kiedyś, gdy aktywnie i systematycznie współpracowaliśmy w Redakcji CW, nie miałam tak wielu wątpliwości…
Przepraszam za tę drugą część listu. Będę wdzięczna, jeżeli coś napiszesz na ten temat. Mam też ochotę (to już część trzecia, ostatnia) poprosić Cię o radę, dotyczącą mojego nowego brudnopisu: czy radzisz napisać trzy malutkie hasła – dwa biogramy i jedno o RDD (3 byłyby encyklopedyczne?), czy lepiej zmontować jedno większe, połączone np. tytułem „Rodzinny Dom Dziecka Dowlaszów”, w którym byłyby sekcje poświęcone Pani Weronice i Panu Grzegorzowi? Jak myślisz?
Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 14:27, 27 sty 2016 (CET)
Dzień dobry,
Mam nadzieję, że akceptujesz zmiany. Nie zgłosisz do CW? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 07:19, 28 sty 2016 (CET)
Dobry, wyrozumiały Zielonooki! Czyżbyś odczuł, że proszę o Twój wpis do „Księgi Kadzideł” (to nazwa księgi pamiątkowej w Domu Dowlaszów – nie wiem, czy Mama ją wymyśliła, czy Tata)? Oczywiście sprawia nam przyjemność informacja, że ktoś przeczytał to, co napisaliśmy, że komuś się spodobało (mimo że jest pisane stylem nieencyklopedycznym), komuś innemu do czegoś się przydało… To chyba nie jest próżność? Ale przecież jednorazowy słup „oglądalności” – policzone zerknięcia w dniu prezentacji na SG – daje niewielką satysfakcję. To sformułowanie czywieszowego pytania decyduje o liczbie zerknięć, a nie temat i jakość artykułu :) Nowicjuszy takie chwilowe „zainteresowanie” mobilizuje, ale większość weteranów chyba nie przepada za wyścigami :)
Z Dowlaszami będzie kłopot. Ich losy bardzo, bardzo trudno rozłączyć, rozpleść… Najpiękniejsze jest przecież to, że te ponad 100 sierot miało Prawdziwych Rodziców (lepszych od większości biologicznych?), że ta 400 osobowa Rodzina jest Ich Wspólnym Dziełem. Domu już nie ma, ale Rodzina JEST i BĘDZIE, wciąż rośnie!
Może lepiej napisać tak, jak teraz zaczęłam, a utworzyć przekierowania od „Weronika Dowlasz” i „Grzegorz Dowlasz” do pierwszych sekcji w „Rodzinny Dom Dziecka Dowlaszów”??? Będę nadal kombinować. Liczę na to, że Ty też jeszcze trochę pomyślisz. Dziękuję z góry :) Czy Twojego mocno rozbudowanego Kocha nie chcesz zgłosić? Zrobić to? On należy do jakiegoś TT? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:05, 29 sty 2016 (CET)
Są dwie opcje - transkrypcja z rosyjskiego, czyli Tamara Gwerdcyteli, lub z gruzińskiego - Tamar Gwerdciteli. Khan Tengri (dyskusja) 15:54, 30 sty 2016 (CET)
Dzięki. Rozbudowane było w myśl Cudze chwalicie, swego nie znacie, bo brak opisów dot. polskiej kultury i medycyny był dla mnie rażący wobec objętości treści o kogucie w Biblii. Został jeszcze gołąb w symbolice, ale nie wiem, czy się przez to kiedyś przekopię (mam całkiem fajną książkę o gołębiach, historii ich hodowli, obecności w kulturze i medycynie ludowej). Tak, zmiany są całkiem całkiem spoko. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:31, 30 sty 2016 (CET)
Witam! Dzięki za poprawki, po dłuższym czasie spędzonym nad tym hasłem, już ich nie wychwytuję. Cieszę się, że artykuł tak Ci się spodobał, widze, że długie sleczenie w bibliotece ma sens. Co do pytań, zapewne masz rację. Sam byłem chyba zbyt zmęczony, by wymyslić coś lepszego. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 16:35, 1 lut 2016 (CET)
![]() | Strona Piotr Bezuchow została zgłoszona 19 lutego 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | ![]() |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 13:10, 19 lut 2016 (CET)
Dzień dobry, Zielonooki.
To jest piękny biogram pięknej postaci. Daje do myślenia cytat „Nadal nie porzucam swojej pracy,…”
Na pewno wiesz, że w najlepszej wierze się wtrąciłam ze zmianami linkowania. Chyba lepiej nie linkować do tej zagadki/pułapki reedycja? Mam małą jeszcze wątpliwość, dotyczącą pierwszych pięciu uroczych pocztówek. Ja bym je ułożyła w dwóch rzędach: 2 większe i 3 mniejsze („Kto w Moskwie nie bywał, piękna nie widział”). Teraz piąta mi "ucieka", dopóki nie zmniejszę widoku.
Pozdrawiam serdecznie--Joanna (dyskusja) 17:09, 20 lut 2016 (CET)
PS. Ja bym jeszcze wyodrębniła sekcję: == Życiorys ==
Przyszła na świat jako Elizaweta Merkurijewna …
Co Ty na to? Pozdrawiam --Joanna (dyskusja) 17:46, 20 lut 2016 (CET)
Miły Zielonooki! Jestem Ci bardzo wdzięczna za Twoje uzupełnienia i za to, że zgłosiłeś to hasło do CW. Historia powstania „Górki”, to dla mnie najpiękniejsza bajka/nie-bajka z dzieciństwa (potem było różnie). Cieszę się, że zajrzałam do Wiki, mimo że mam „urwanie głowy” (w sensie potocznym, a nie wylew lub coś podobnego). Dopadły mnie stare służbowe sprawy. Nadzieja na moje „szklane domy” jest mniej niż maleńka, ale i tak po prostu muszę „robić swoje”. Hasło „Czyn, nie łza” nie zginęło :)
Bądź, proszę, psychicznie przygotowany na usunięcie zgłoszenia z rubryki przez kogoś, kto uzna, że rozbudowa była zbyt dawno i za mała. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 08:24, 26 lut 2016 (CET)
Witaj
Twoja opinia jest wiarygodna... Uważasz, że jesteś obiektywny nic nie zamieściłem w tym artykule, dlatego proszę nie posądzać mnie o brak wiarygodności.
Artykuł nie jest zbiorem/śmietnikiem opinii na wybrany temat. Do każdego zagadnienia można znaleźć wiele opinii osób nie zajmujących problemem. Np jedna z osób mi znajomych, z wyższym wykształceniem twierdziła, że litr oleju waży więcej niż litr wody, bo przecież olej ciężej mieszać a on czyje to to jak kupuje olej do samochodu. Czy mam o tym napisać w artykule o gęstości?
StoK (dyskusja) 23:27, 2 mar 2016 (CET)
To hasło też się nadaje do rubryki „Czy wiesz”. Pytanie: Jaka artystka jest najstarszą w Polsce a może nawet w świecie DJ-ką?--Jerzyjan1 (dyskusja) 19:34, 7 mar 2016 (CET)
![]() | Strony Jelizawieta Böhm, Piotr Bezuchow zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 marca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:58, 12 mar 2016 (CET)
Pozwól na małą uwagę :) Przy wstawianiu rozbudowywanych artykułów do Czywiesza autorem jest osoba rozbudowująca, nie ta pierwsza-pierwsza - poprawiłem Stanko (dyskusja) 10:58, 12 mar 2016 (CET)
Witaj, Zielonooki. Bardzo Ci dziękuję za sprawdzenie i poprawki, a przede wszystkim za radę, żeby zrobić trzy artykuły. Jestem Ci za to bardzo wdzięczna. To była przepiękna podróż w przeszłość, z wizytą u Dobrych Ludzi na Mącznej. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 09:30, 13 mar 2016 (CET)
Plik:Нагрудный знак 5-ой батареи, 33 артиллерийской бригады.jpg (100px|thumb|
)
Witaj, mam przyjemność wręczyć Ci odznaczenie za najlepszy artykuł Tygodnia Rosyjskiego – Jelizawieta Böhm . Serdecznie gratuluję, liczę na więcej tak dobrych artykułów i pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 10:59, 15 mar 2016 (CET)
Dziękuję bardzo za sprawdzenie i poszerzenie artykułu. Cieszę się, że Ci się podoba. W razie potrzeby polecam się na przyszłość. ;) Pat158 (dyskusja) 18:46, 16 mar 2016 (CET)
![]() | Strona Oleg Protopopow została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 marca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:34, 17 mar 2016 (CET)
Cześć. Dzięki za dopełnienie artykułu i drobne acz dobre poprawki. Mam pytanie co do źródła odnośnie tableki, którą dodałeś. Wydawnictwo tego materiału to na pewno Ministerstwo Rolnictwa i Żywności Republiki Bułgarii, a to jego strona internetowa: [1]. Wiesz, może z jakiej strony konkretnie korzystałeś? Drzewianin (dyskusja) 14:57, 17 mar 2016 (CET)
Dzień dobry, Zielonooki. Niestety nie udają mi się próby racjonalnego ujednoznacznienia Prusy: Prusy (państwo)? Prusy (kraj związkowy)? Prusy Wschodnie? W pierwszym cytowanym źródle jest bursztynowa kolekcja z Królewca, znajdująca się w Preussag AG w Hanowerze… a 9 października 1923 roku powstało przedsiębiorstwo metalurgiczno-hutnicze, czy przemysłowo-transportowe? Zgubiłam się, niestety… :( Za trudna dla mnie ta zagadka na dzisiaj (jakoś źle mi się dzisiaj myśli). Przepraszam, ale muszę się poddać. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 16:52, 17 mar 2016 (CET)
Cześć! Ja nie chciałam Cię skłaniać do poprawiania Twoich interesujących artykułów (niestety nie zawsze dotyczą tematów, które mnie wciągają), tylko chciałam się zrewanżować za Twoją Wielką Pracę w CW. TUI już ma trzy podpisy, ale dzisiaj przeczytam do końca (w poszukiwaniu literówek itp.) i podpiszę.
Pamiętam, że kiedyś miałam energię, wystarczającą na systematyczne sprawdzanie artykułów z różnych dziedzin (wtedy też nie wszystkich) i dyskusje o nich z Autorami, zachęcanie Nowicjuszy do dalszego działania, przekonywanie Ich, że za naszym płotem nie ma „złych psów” itp. Teraz mam różne wątpliwości... :(
Niestety nasze grono, to zwyczajni ludzie, bardzo różni… Najbardziej wrażliwi szybko uciekają, inni chowają się w swoich norkach i starają nie wadzić nikomu, a wielu… włącza się do walki o zauważalność, pozycję na „drabinie” liczby edycji, uznanie administratorów itp. Takie drabinki miałam w pracy - teraz wolę wolną wolę :)
Podjęłam decyzję, że nie ucieknę – będę robić swoje (raz to, raz tamto) w swoim cichym kąciku (może zauważyłeś, że nawet do dyskusji o przemyśle różanym w Bułgarii mnie nie pociągnęło?). Już prosiłam Hortensję i Ciebie o to, żebyście moich nowych haseł nie zgłaszali do CW (zainteresowani tematem i bez SG zauważają pojawienie się artykułu), a tym bardzie do DA i AM. Te artykuły nie są już moje, tylko wspólne. Każdy może je poprawiać, jeżeli widzi taką potrzebę.
Jestem Ci wdzięczna za Twoje dobre rady na początku „pracy na Mącznej” i za miłe słowa teraz. Jest przyjemnie dowiedzieć się, że Ktoś przeczytał i podobało Mu się :) Mam nadzieję, że zrozumiesz moją niechęć do procedur DA i AM. Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 07:31, 18 mar 2016 (CET)
Cześć. Jako że stworzyłeś te artykuły w marcu, to kwalifikują się one także i w ramach miesiąca tematycznego o kobietach. Dlatego też pozwoliłem dodać Twoje dwa artykuły do tego miesiąca i postawić szablon w dyskusji artykułu;) Drzewianin (dyskusja) 09:48, 19 mar 2016 (CET)
![]() | Strona Szpital Dziecięcy Kompleksowej Rehabilitacji „Górka” została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 marca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 03:00, 20 mar 2016 (CET)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Ewmołpeja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Ciacho5 (dyskusja) 17:52, 23 mar 2016 (CET)
![]() | Strona Fuocoammare została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 31 marca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 16:24, 1 kwi 2016 (CEST).
![]() | Strony Aleksiej Mordaszow, TUI zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 07:01, 7 kwi 2016 (CEST)
Bardzo Ci dziękuję za pamięć i piękne pozdrowienia. Miło widzieć Cię znowu tutaj i miło powspominać Grechutę!
Czy umiesz wybrać najpiękniejsze spośród tych kwiatków?
Dla mnie było jasne, że Ewmołpeja zasłużyła na miejsce w Wikipedii. Nie tylko dla mnie zresztą.
Pozdrawiam Cię serdecznie, Zielonooki --Joanna (dyskusja) 18:38, 19 kwi 2016 (CEST)
Dzień dobry, Zielonooki! Tak szybko minął czas od wiosny do lata, że aż strach… Tak miło, że rzuciłeś okiem w stronę moich brudnopisów i dodajesz otuchy we właściwy sobie sposób – Twoja empatia należy do nieprzemijających (wiem to od dawna). Ja się staram, żeby mi nic „nie zastygło” pod „czerepem” (rubasznym?), ale chyba to są tematy za trudne dla mnie. Pocieszam się, że niemal dla wszystkich są za trudne – stąd ta filozoficzno-ewolucyjno-neurofizjologiczno–… Wieża Babel. Może lepszą metaforą byłby „groch z kapustą” (apetyczny!). Niedługo będę podziwiać przez ok. 2 tygodnie wszystkie wschody i zachody słońca nad moim ulubionym jeziorkiem z moją ukochaną córką i z książkami (bez Internetu). Na razie żyję radością moich dzieci (40+) z udanego startu w III Szczecińskim Triathlonie (1/4 Ironmena). Była wspaniała atmosfera – dużo wzajemnego zrozumienia i uśmiechów. Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie--Joanna (dyskusja) 12:20, 4 lip 2016 (CEST)
Witam. Napisany przez Ciebie ostatnio artykuł Simone Biles w ogóle nie ma źródeł. Rozumiem, że jest jeszcze w edycji? Pozdrawiam, Tournasol Demande-moi! 00:41, 19 sie 2016 (CEST)
Cześć! Dzięki za udział w akcji. W związku z tym otrzymujesz pamiątkowy wieniec olimpijski. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 14:49, 22 sie 2016 (CEST)
Zupełnie nie mam z tym problemu. Strona internetowa czasopisma en:Complex (magazine) jest na pewno lepszym źródłem niż iafd itp. Miesiąc (dyskusja) 19:25, 5 wrz 2016 (CEST)
Dzięki :) H.Rabiega (dyskusja) 20:53, 6 wrz 2016 (CEST)
Dzień dobry.
Dziękuję Ci za solidną rozbudowę biogramu Osoby, która jest tak bardzo ważna dla Wielkiego Rosyjskiego Baletu. Widzę, że Balet w Rosji też czeka na dopracowanie… ale widzę też, że nie tylko Agrippinie poświęcasz bardzo dużo czasu (już trzeba się do Ciebie zwracać Czerwonooki?).
Mam ochotę zaproponować drugą wersję pytania – oczywiście nie pogniewam się, jeżeli Ci się nie spodoba. Kusi mnie też, żeby spytać, czy nie zechciałbyś podzielić tej „Biografii” na jakieś mniejsze sekcje (coś w rodzaju: życiorys, kariera, upamiętnienie,… ?).
Pozdrawiam Cię serdecznie--Joanna (dyskusja) 08:11, 9 wrz 2016 (CEST)
Dzień dobry. Dziękuję za wspomnienie o Tatrach. Mam nadzieję, że uda Ci się wyjechać tam już wkrótce. Mnie najbardziej zachwycały zimą. Niezwykli ludzie mieszkali w schroniskach, niezwykłe gwiazdy błyszczały nocami… Są cuda na świecie.
Cieszę się, że zamierzasz porządkować kategorię Balet (zwłaszcza podkategorię – rosyjski?). Mam nadzieję, że ta praca będzie przyjemna i owocna.
Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 18:20, 10 wrz 2016 (CEST)
PS Mój wypoczynek był krótki, ale bardzo miły, jak co rok. Już czekam na powtórkę w 2017 (uda się!).
Dzień dobry, Zielonooki.
Oczywiście z przyjemnością zgłoszę Olgę Josifowną do CW. Daj znać, gdy skończysz pracę. Może zechcesz też zasugerować pytanie?
Na razie mam dwie wątpliwości:
Wredna baba przesadza z czepialstwem? Nie gniewaj się. Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 17:20, 12 wrz 2016 (CEST)
Eee, moze mnie pamiec zawodzi, ale zdaje sie, ze nieedytowalem tego artu. Ciacho5 (dyskusja) 16:02, 15 wrz 2016 (CEST)
Bardzo się cieszę, że artykuł się podoba. Oczywiście możesz go zgłosić, a ja w razie potrzeby postaram się odpowiadać na wątpliwości i sugestie. Pozdrawiam. Macedo (dyskusja) 18:01, 15 wrz 2016 (CEST)
![]() | Strona Rosyjska Akademia Baletu im. Agrippiny Waganowej została zgłoszona 15 września 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | ![]() |
![]() | Strona Olga Prieobrażenska została zgłoszona 15 września 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | ![]() |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Joanna (dyskusja) 19:46, 15 wrz 2016 (CEST)
![]() | Strona Torre Trieste została zgłoszona 18 września 2016 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę. | ![]() |
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:19, 18 wrz 2016 (CEST)
![]() | Strona Agrippina Waganowa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 września 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:40, 19 wrz 2016 (CEST)
Bardzo sedecznie dziękuję za link do występu uczniów Akademii Baletu Rosyjskiego im. Agrippiny Waganowej. Obejrzałam z przyjemnością i jakoś tak wyciszyłam się wewnętrznie. Hortensja (dyskusja) 17:51, 19 wrz 2016 (CEST)
Cześć! Jakiś czas temu sprawdzałeś ten artykuł, ponieważ zgłosiłem go do CW. Ostatnio znów nad nim przysiadłem i rozbudowałem nieco. Czy znalazłbyś chwilę, by go przejrzeć? Zastanawiam się na zgłoszeniem go do wyróżnienia, ale wpierw chciałbym poznać opinii innej osoby, a poza tym może wychwycisz jeszcze jakieś niedociągnięcia lub braki. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 18:02, 30 wrz 2016 (CEST)
Dzień dobry, Zielonooki. Nie trafia Ci do przekonania taka moja reakcja na Twoją uwagę w CW? Jeżeli myślisz, że to nie wystarcza, napisz, bardzo proszę. Usunę te nieszczęne 45 statków/rok bez bólu :) Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:16, 1 paź 2016 (CEST)
![]() | Strony Olga Prieobrażenska, Akademia Baletu Rosyjskiego im. Agrippiny Waganowej zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 października 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:23, 4 paź 2016 (CEST)
Dzień dobry. Dziękuję Ci za bardzo, bardzo potrzebne hasło. Zamierzasz nad nim nadal pracować? Ja poszalałam – bez pytania o Twoje zdanie dodałam swoje „3 gr”. Mam nadzieję, że wybaczysz samowolę? Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 07:47, 15 paź 2016 (CEST)
A-no ;-) Mi z kolei się wydaje, że mam tutaj z operami i "momentami" coraz większy problem i pisać takich artów poniekąd nie umiem, bo czym lepiej znam, tym... co akurat tutaj tej arii na dobre wyszło, bo linki z Covent Garden wrześniowe ;-) Kamiński jest świetny, ale i tak nie da się wszystkiego załatwić tak, druga sprawa, że muzyka, zwłaszcza klasyczna, to dobry opis nie tylko treści, ale raczej partytury. Wszystko zatem przed nami w Wikipedii w ogóle. Ten Londyn to naprawdę coś, bo te operowe damy naprawdę piszą z jajem. To się w sumie zaczęło od artu Aria szampańska z nowojorskim i londyńskim, co mówi samo za siebie, Don Giovannim, naszym Mariuszem Kwietniem (doskonały gość!), więc mam nadzieję, że linka (pierwszego) odpaliłeś, bo Jonczewa w Royal Opera wspaniała! HICIOR, WYDARZENIE, jak to napisałem. Dzięki za sprawdzenie w rubryce. --Mozarteus (dyskusja) 12:02, 18 paź 2016 (CEST)
Proszę :) Chociaż to było blisko trzy lata temu ;) Dominik Fiuk (dyskusja) 18:24, 18 paź 2016 (CEST)
![]() | Strona Torre Trieste została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 października 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 19:34, 18 paź 2016 (CEST)
Właśnie system Wikipedii doręczył mi podziękowanie od Ciebie za edycję, którą wykonałem niemal dwa lata temu. Rzeczywiście mi teraz dziękowałeś (jeśli tak, to bardzo mi miło i odwzajemniam uśmiech), czy to jakaś aberracja oprogramowania Wikipedii (na którą trzeba by zwrócić odpowiedzialnym uwagę)? Gżdacz (dyskusja) 23:58, 18 paź 2016 (CEST)
Dziękuję za poprawki w haśle Marcin Rzepka, ale obawiam się, że Twoje redakcyjne interwencje mogą pójść na marne. To trochę jak dokładne polerowanie łodzi, która ma dziurę w dnie. Mimo to doceniam. (Anagram16 (dyskusja) 01:02, 19 paź 2016 (CEST))
Dzięki za argumenty w dyskusji. Co prawda nie do wszystkich trafią, ale zawsze warto spróbować. (Anagram16 (dyskusja) 19:09, 19 paź 2016 (CEST)) Spojrzyj, proszę, na [2]. "Kurdish studies are represented by Andrzej Pisowicz, whose main field of research is in Armenian language (his Sorani grammar, in cooperation with Farhang M. Moḥammad, is forthcoming), Joanna Bocheńska (Kurmanji dialect and Kurdish literature in Turkey), and Marcin Rzepka (also active in the field of Afghan studies and the problems of religious minorities in the Middle East)". Czy nie o to chodziło? Bycie wymienionym na ogólnoświatowym portalu iranistycznym chyba o czymś świadczy? Zresztą znalezienie się w jednym zdaniu z profesorem Pisowiczem to już wyróżnienie. (Anagram16 (dyskusja) 23:39, 19 paź 2016 (CEST))
Chyba rzeczywiście jest pionierem. W końcu kto bada wspólnoty ewangelickie w krajach islamskich, gdzie nawet katolików (albo przedstawicieli najstarszych miejscowych kościołów chrześcijańskich) jest zaledwie garstka. (Anagram16 (dyskusja) 00:11, 20 paź 2016 (CEST))
Oba obrazy znane są światu sztuki od wieków: Portret mężczyzny i Portret Saski ( taki tytuł przypisuje się temu obrazowi) po raz pierwszy zostały wymienione w oeuvre artysty w 1897. Obrazy Rembrandta były chyba najbardziej poddawane procesom kopiowania, nasladowania czy fałszowania Dlatego też na przestrzeni lat przypisywano Rembrandowi od 240 do nawet prawie 700 obrazów. Z tego powodu powstała Komisja do Badań Twórczości Rembrandta Rembrandt Research Project. Komisja ta jest obecnie honorowaną instytucją która bezsprzecznie rozstrzyga, która praca jest autorstwa Rembrandta a które powstały w jego pracowni lub w jego kręgu, które sa kopiami lub falsyfikatami. Wynikiem ich prac jest m.in. uznanie autorstwa dwóch obrazów będących w polskich kolekcjach co nie budzi chyba sprzeciwu. Lista w artykule powstała na podstawie RRP. Jak widzisz "sensacja" BBC o nowym obrazie jest nieprawdziwa bo obraz jest znany od ponad 100 lat. Zresztą w przytaczanym przez Ciebie linku czytamy "The “discovery” is in fact nothing of the kind. The painting in Woburn Abbey is included in every single catalogue I know of the paintings of Rembrandt" Obraz mężczyzny uznawany jest przez RRP za "prawdopodobny ale nie pewny" obraz Rembrandta Obraz Saski uznawany jest za "błędnie przypisywany" Było by lepiej dla Wikipedii by jednak pozostac przy oficjalnym katalogu dzieł autorstwa RRP i nie opierać się o artykuły w prasie i to nie branżowej. Co do tego, że tak jest napisane w en.wiki to nie brałbym tego za dobra monetę. Przez ostatnie 10 lat widziałem tam tyle bzdur i pomyłek z dziedziny sztuki że kolejna nie robi na mnie już wrażenia. Mam w planie stworzyć listę prac Rembrandta i ująć w niej prace odrzucane lub kontrowersyjne. Zbieram do tego materiały źródłowe. Problem w tym że kolejne tomy RRP wydawane sukcesywne mają ceny przekraczające mój budżet (ok 1000 funtów za tom). Oczywiście możemy już teraz stworzyć małą tabelę w artykule i umieścić w niej prace wątpliwe, w tym te które Ty zaproponowałeś. Byłoby to chyba najlepsze rozwiązanie aby Twoja praca nie poszła na marne a i merytoryczność artykułu by nie ucierpiała. Jeżeli chcesz stworzę taką tabelę.--Adamt rzeknij słowo 23:58, 22 paź 2016 (CEST)
Wszystko ok. Dzięki. Pozdrawiam. Glysiak (dyskusja) 22:19, 23 paź 2016 (CEST)
![]() | Strona Cmentarz Świętego Łazarza w Kiszyniowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 października 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:56, 24 paź 2016 (CEST)
Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Uprowadzenie_z_seraju Papageno (Pisz do mnie tu) 16:49, 26 lis 2016 (CET)
Dziękuję za wyrazy uznania! ;-) Krzysztof 13 (dyskusja) 14:33, 30 lis 2016 (CET)
![]() |
Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Tanzańskiego
Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Tanzańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.
|
Drzewianin (dyskusja) 14:46, 4 gru 2016 (CET)
![]() | Strony Dominique Frémy, Quid (encyklopedia) zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 grudnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 09:32, 14 gru 2016 (CET)
![]() | Strona Zlewisko Zatoki Hudsona została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 grudnia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 10:15, 17 gru 2016 (CET)
Witaj. Istnieje artykuł dla listy singli we Francji i znajduje się pod linkiem Top Singles & Titres. Dodatko raz używasz błędnych nazw list, a raz nazw organizacji prowadzących je. Eurohunter (dyskusja) 21:07, 7 sty 2017 (CET)
Witaj Zielonooki, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:27, 22 lut 2017 (CET)
Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.
Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.
Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.
Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!
‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’
-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)
Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.
A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.
--mastibot <dyskusja> 22:45, 10 cze 2017 (CEST)
Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.
Możesz dowiedzieć się więcej na temat tej ankiety na stronie projektu. Zobacz jak Twoje zdanie pomaga Wikimedia Foundation wspierać edytujących takich jak Ty. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności (po angielsku). Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-maili do użytkownika, do WMF Surveys, aby usunął Cię z listy.
Dziękujemy!
Każda odpowiedź w tej ankiecie może pomóc Wikimedia Foundation ulepszyć Twoje doświadczenia w projektach Wikimedia. Jak dotąd wysłuchaliśmy 29% współautorów projektów Wikimedia. Ankieta jest dostępna w różnych językach i jej wypełnienie może zająć od 20 do 40 minut. Weź udział w ankiecie.
Jeżeli już wypełniłeś tę ankietę, z góry przepraszamy za to przypomnienie. Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Jeżeli chcesz wypisać się z listy adresatów przypomnień i informacji o kolejnych badaniach, wyślij e-mail do WMF Surveys. Możesz też wysyłać do niego zapytania odnośnie tego badania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności Wikimedia Foundation. Dziękujemy!
Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 23 kwietnia 2018 (07:00 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.
Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy! Tę ankietę stworzyliśmy tak, aby nie dało się zidentyfikować użytkowników, którzy ją wypełnili, więc musimy rozesłać to przypomnienie wszystkim. Aby wypisać się z przyszłych badań, wyślij e-mail poprzez funkcję wysyłania e-mail do WMF Surveys. Na ten e-mail możesz wysłać również zapytania. Dowiedz się więcej o tej ankiecie na stronie projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu Wikimedia Foundation w sprawie prywatności.
To jest poprawienie mojego artykułu na lepsze? Wzniesienie ma charakter trawiasty i detrytyczna. Co detrytyczna? Dopisywać, żeby dopisywać, to ja też potrafię. Proszę szanować moją pracę, a nie tak dopisywać, aby dopisać. Milagros aal (dyskusja) 16:38, 2 maj 2018 (CEST)
Nazwa statutowa (tutaj) to Teatr Muzyczny „Capitol”; popraw swoje błędne przekierowanie. Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:05, 8 sty 2019 (CET)
Dzień dobry Zielonooki -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 22:07, 23 wrz 2019 (CEST)
Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 21:53, 11 cze 2020 (CEST)
Hello ((Ping | Zielonooki}, I have wrote the draft https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:BarbaraLuciano13/brudnopis of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (dyskusja) 11:07, 22 cze 2021 (CEST)
Na razie grzebię w haśle o honorowej odznace, troszkę wyżej, ale już w zagrożonej sekcji. Jestem zdumiona, bo myślałam, że to Kraków raczej przejawia nie tylko tytułomanię, ale przesadza z wielkoliterowaniem. Ale to, co zobaczyłam w tym pięknym skądinąd haśle, postawiło mi włosy nie tylko na głowie. Tam wszystko wielkimi literami, czy jest sens, czy go nie ma, bo może się Wielki i Napuszony pan czy nawet organ obrazi. W przytaczanych fragmentach uchwał tego nie zmienię, ale w normalnym opisie jeszcze w życiu tyle nie musiałam pomniejszać literek, bo w żadnym razie wielkoludy nie mogły zostać. Aż się wierzyć nie chce, co poznaniacy wielkimi literami zapisują i co promują w swoich oficjalnych tekstach. Dobry polonista by się im przydał i ktoś, komu nie odbija na punkcie rzekomych tytułów i prestiżu (była nawet dyskusja w DNU o biogramie pani udającej księżną z rodów dawno wymarłych, którą Poznań nagrodził, a z daleka sprawa śmierdzi od razu; ponoć poznaniaków łatwo oszukać w tej materii, czego nie podejrzewałabym). Czołem i też Cię miło w CW widzieć. Lecę dalej ze sprawdzaniem, bo czasu mało. Marencja (dyskusja) 23:55, 26 lip 2021 (CEST)
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:57, 13 sie 2021 (CEST)
Zrobione. Mam tylko wątpliwości, czy tłumaczenie "Encyklopedia Śalihotra" jest aby na pewno właściwe. Khan Tengri (dyskusja) 22:30, 20 sie 2021 (CEST)
![]() | Strona Zofia Kajzerówna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 września 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:58, 26 wrz 2021 (CEST)
![]() | Strona Mień (rzeka) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 września 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:50, 28 wrz 2021 (CEST)
Dobrze, poprawię w chwili wolnej, bo to przecież o tym Szuwałowie.
Po uwagach Felisa -> Nazwa "Lądowy Korpus Kadetów" (czasem L. Szlachecki K. K.) była używana w języku polskim na pewno w XIX w., choćby w encyklopediach, a i w XX w. też, ale nie wiem, czy wpisać Ci to do przypisu, czy nie trzeba.
Swoją drogą, widziałeś może, jak fantastycznie Julija Aug zagrała cesarzową Elżbietę, o której sporo jest w początkowej części biogramu Szuwałowa? To dopiero aktrisa! Możesz nawet na YT zobaczyć fragmenty z J.A. [3] albo całość [4], choć serialu nie polecam. A nie ma chyba u nas hasła. Szkoda. To nie tylko znakomita aktorka, ale też reżyserka. Poza tym niezwykle sympatyczna i inteligentna, jak sądzę po wywiadach czy jakichś spotkaniach w większym gronie (gdy omawiano serial o Katarzynie Wielkiej, gdzie właśnie grała Elżbietę) w rosyjskiej telewizji, które widziałam. Swoją drogą, biedny Piotr III tak bardzo został obsmarowany i to szczególnie dobrze przez swoją żonę, co zaważyło na odbiorze jego postaci, a mocno niesprawiedliwie. Biedny siostrzeniec Karola XII nie był wcale taki zły ani do kitu! Trafił jednak między dwie silne babki i został zmiażdżony (historiograficznie, a wcześniej i niemal fizycznie). Marencja (dyskusja) 11:59, 29 wrz 2021 (CEST)
![]() | Strona Leo-Film została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:28, 2 paź 2021 (CEST)
Poza nadmiarem roboty, co odbija się nawet na moim wyglądzie, ale za to [6] wielki przytul wirtualny, bo nie wiem, czy lubisz autentyczne uściski od nieznanych Ci osób, bo chyba Włochem nie jesteś ;), a bardzo Ci dziękuję za ten biogram. Uwielbiam dobrych aktorów! Teraz jestem skupiona na tureckich, którzy grają w koszmarnych serialach telewizyjnych, a zasługują na Cannes (i teraz się pojawić tam powinna fantastyczna para z beznadziejnego serialu, który ozdabiają), ale kłaniam Ci się do ziemi. Może być i proskynesis [7]. Pani Aug to jedna z najwybitniejszych w moim mniemaniu aktorek. Podziwiałam każdą jej rolę, a poza wszystkim jako osoba prywatna moim zdaniem jest fantastyczna na oko szybkie. Marencja (dyskusja) 22:45, 8 paź 2021 (CEST)
Cześć. To nie ta temat, ale nie pamiętam już jak nową dyskusję zacząć. Wróciłam po długiej przerwie i pozdrawiam serdecznie.
Wiele już nie pamiętam...a więc... zacznę od nowa mimo iż nadal jestem redaktorem. Proszę podaj chociaż dwóch aktualnych administratorów. Gdzie mogę podejrzeć dawnych znajomych? Po takiej przerwie wiele informacji uleciało z głowy.Pozdrawiam
Nie pamiętam nawet jak się skrótem podpisuje... https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedystka:Tanja5
![]() | Strona Iwan Szuwałow została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 20 października 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:14, 20 paź 2021 (CEST)
Dzięki za odpowiedź. Zapamiętałam za Zielonookiego i za Gwiazdkę z Nieba. Tanja5 (dyskusja) 17:55, 20 paź 2021 (CEST)
Hej! Zgłosiłam do CW. Nie pamiętam tego przeboju zupełnie, ale wtedy miałam kilka lat i słuchałam jedynie tzw. muzyki klasycznej, bo byłam na etapie samodzielnej nauki gry na instrumencie dętym (zniszczyłam kilka, gdy się wkurzałam i biłam nimi w co popadnie, ale byłam i nadal jestem koszmarną choleryczką), solfeżu, baletu itd. Jak Ci się widzi kowerowanie [8]? Marencja (dyskusja) 16:28, 27 paź 2021 (CEST)
![]() | Strona Julija Aug została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 listopada 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 13 lis 2021 (CET)
![]() | Strona Aleja Sławy Aktorskiej w Wyborgu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 listopada 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:41, 17 lis 2021 (CET)
![]() | Strona Kocham wolność została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 grudnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 2 gru 2021 (CET)
![]() | Strona Społeczny Komitet Opieki nad Starą Rossą została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 grudnia 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 19 gru 2021 (CET)
Bardzo dziękuję za podziękowanie! Takie gesty dodają otuchy. Serdecznie pozdrawiam, Joanna (dyskusja) 07:38, 4 mar 2022 (CET)
Och, cudownie, że tak ładnie poprawiłeś, uzupełniłeś i rozbudowałeś hasło o tej świetnej, niedocenianej chyba jednak aktorce (moim zdaniem wszechstronna, niestety pod względem dramatycznym czy tragicznym nie została na razie wykorzystana, ale z ewidentnym talentem komediowym, co bardzo cenię). Tak, już patrzę. Zastanawiam się, czy nie ma więcej odznaczeń. Włosi mają dziwne predylekcje w przyznawaniu uhonorowań. Byłam zaszokowana, że ogromnie cenieni na świecie włoscy kreatorzy mody nie dostali nawet orderu zasługi, a przecież Mediolan to światowe centrum mody i dla Włoch to jest ważne tak kulturowo, jak i gospodarczo, a ostatecznie marketingowo. O wizerunku nie wspominając. Loren ma dużo orderów, np. San Marino w miarę niedawno jej order przyznało, ale nie wiem, czy CC to również dotyczy. Marencja (dyskusja) 17:02, 28 maj 2022 (CEST)
Mignęło mi to przed oczami w dniu wystawienia, ale... Żenujące pytanie w Czywieszu, do tego zakłamane. Pierwsze dziecię CC nie było owocem zgwałcenia (jak to sugeruje pytanie), bo tego formalnie nie przyklepano, tylko owocem dziwnego romansu nieletniej aktorki z gościem wiele starszym .Ciekawe, czy żonatym w momencie urodzenia bękarta, bo to miało wtedy znaczenie prawne. Nie no... szlag, straciłam pozytywne uczucia. CC mi sie wydaje teraz zakłamana i wyrachowana. Marencja (dyskusja) 04:04, 16 cze 2022 (CEST)
![]() | Strona Claudia Cardinale została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 czerwca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów. | ![]() |
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:15, 13 cze 2022 (CEST)
![]() | Stworzony przez Ciebie artykuł Zakład Usług Informatycznych Otago został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:15, 4 lip 2022 (CEST)
Przepraszam, jestem tu tak rzadko, a jak się zjawię, to znikam szybko, więc nie zauważyłam. Ale jak coś napiszesz o Włoszce, to koniecznie daj mi znać w dyskusji, to sobie z przyjemnością poczytam. Uwielbiam Włoszki, Włochów sporo mniej (o aktorach, reżyserach, a pisarzach to już w ogóle można pisać :P), ale mam jakiś ogromny do nich naparzacz. Z Europejczyków najbardziej lubię właśnie Włochów (choć mnie ich wady drażnią; bez rozróżniania płci, ale dziś to wiesz...) i Rosjan (baaardzo niepopularne obecnie). Co do czasu wolnego... Pomorze, powiadasz? Najbliższe miesiące? Urlop mam w sierpniu, ale nie myślałam o północy, tylko południu. A co tam się ciekawego będzie w najbliższych miesiącach działo? Ty tam się zjawisz? :D Wikipedyjnie, to źle zrobiłam, że nie spiknęłam się z jednym świetnym edytorem z SG z Tarnowskich Gór (ale może on sobie nie życzy), bo w maju byłam w tym mieście, a chłopak ma naprawdę wiedzę o mieście. Jednak w trakcie pobytu na Sląsku nie byłam pewna, czy w tym mieście zawitam. Szkoda, bo może jednak nagabywanie Gabriela dałoby efekt i by mi fajne miejsca pokazał, których nie zobaczyłam. Marencja (dyskusja) 23:43, 20 lip 2022 (CEST)
Zakończył się o 24:00 20 lipca, natomiast artykuł Deforestacja w Sri Lance oraz kategorie Środowisko Sri Lanki i Leśnictwo w Sri Lance utworzyłeś już po północy 21 lipca, zatem według mnie nie mogą one być uznane za utworzone w ramach tego tygodnia. Tempest (dyskusja) 16:49, 21 lip 2022 (CEST)
Cześć, natrafiłem na ten artykuł (niesamowicie go rozbudowałeś) i zauważyłem literówkę, potem następną... Tak się wciągnąłem, że poprawiłem ich kilkanaście, ponadto odmianę imion itp. Czasem styl jest niepolski, co wynika prawdopodobnie z komputerowego tłumaczenia źródeł. Np. Wykorzystał on słabą pozycję ekonomiczną, w jęz. polskim tak się nie mówi (na razie). Poza tym określenie aktorka samotnie wychowująca dziecko trochę zakłamuje sytuację, bo wychowanie było bez ojca, ale nie samotnie, głównie przez dziadków i resztę rodziny. Kelvin (dyskusja) 10:05, 20 sie 2022 (CEST)
Dzięki! Oznaczyłem jako załatwione.
PS Jeśli kogoś linkujesz, ale nie podpiszesz się 4 tyldami, to wzmiankowanie nie działa. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 20:57, 22 lip 2023 (CEST)
Dzień dobry!
Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.
Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)
Hej. Jednakowoż "można jednak akceptować pisownię bez przecinka"... ;) Ented (dyskusja) 22:26, 31 sie 2023 (CEST)
Cześć... Mógłbyś zgłosić jako dobry artykuł hasło Tanya Roberts? Nie wiem jak to się robi. Pozdrawiam serdecznie. Elster (dyskusja) 14:53, 6 wrz 2023 (CEST)
A czemu tak? :) Czy coś jest nie tak z określeniem Galeria (w domyśle: „galeria zdjęć”)? Użyłem go nieprawidłowo? Gabriel3 (dyskusja) 21:38, 12 wrz 2023 (CEST)
Dzięki za poprawki stylistyczne, czasami człowiek nie widzi prostych rzeczy. Sidevar (dyskusja) 12:30, 21 wrz 2023 (CEST)
Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!
Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:04, 9 sty 2024 (CET)