Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Renoir70 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Del mese scorso un inizio piuttosto travagliato con un'(auto)biografia scritta dapprima con il profilo Utente:Emilio Munda, poi riproposta tal quale e infine cancellata tra mille polemiche e accuse, probabilmente costruite ad arte. Adesso abbiamo questa perla, che segue la redazione di una voce su un produttore o intermediario musicale, voce inizialmente scopiazzata e poi proposta per la cancellazione : diff^43590162 e diff^43593606

Ho già parlato con 4 giornali della stampa nazionale e attendono che la voce venga eliminata per fare l'articolo che è già straconsiderato di interesse comune. 3 su 4 hanno interesse a pubblicare la notizia il giorno dopo della cancellazione. (Lo immaginavo)

e ancora

[...] visto che ho preso accordi con i giornali, se la pagina dovesse entrare in wikipedia non ci farei una bella figura con loro, poi mi farebbe pubblicità anche a livello personale visto che sono senza lavoro

In considerazione delle politiche adottate su Wikipedia e del tipo di attività portata avanti sin qui, propongo alla comunità di considerare se le azioni intraprese dall'utente, iniziando da quelle correlate la PdC terminata e quelle in corso, debbano o meno essere sanzionate. Personalmente propendo per un blocco di non meno di un mese, per WP:DANNEGGIARE. --M/ 13:41, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo. La sua frase Ho già parlato con 4 giornali della stampa nazionale e attendono che la voce venga eliminata per fare l'articolo che è già straconsiderato di interesse comune è indicativa del fatto che non ha capito molto bene cosa sia Wikipedia, cioè, ad esempio, che è un'enciclopedia e non un media; e soprattutto che non è ricattabile. ---- Theirrules yourrules 14:00, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà mi chiedo più che altro se vi sia una qualche compatibilità con Wikipedia stessa. --Vito (msg) 14:04, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

(conf.) Sembrerebbe quasi alla ricerca di un caso mediatico, per pubblicita' ovviamente. Utenza incompatibile, fino a quando non capirà il senso dell'enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 14:05, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

(pluri conflittato) Personalmente non vedo che utilità possa avere una utenza del genere con 4 edit in ns0 ed il resto solo in pagine di discussione.... Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:06, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Imho simili utenze non hanno cittadinanza su wikipedia, per cui se non ci sono obiezioni bloccherei infinito.--Kōji ^{parla con me} 14:07, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Direi che hai anche il mio appoggio Jalo 14:13, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

io gli darei un'altra possibilità perchè capisca cos'è Wikipedia, ma un blocco di almeno 2-3 mesi per ora non glielo toglie nessuno. Posizioni come quelle espresse sono di una gravità inaudita. --Superchilum^(scrivimi) 14:18, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

So di andare controcorrente, ma preferirei aspetterei un attimo. Imho c'e' una piccola possibilta' che all'utente siano andate tutte storte. A breve argomento meglio.--Sandro_bt (scrivimi) 14:20, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Capisco Superchilum e Sandro che sono buoni, ma io sono un vecchio cinico con la moquette sullo stomaco e non credo ai miracoli. Ci troviamo di fronte a un utente che ha inserito due volte una voce cancellata (Munda), addiritura tre volte un'altra (e in violazione di copyright). Quindi al netto di queste voci promozionali non ha edit in NS0. Ci troviamo di fronte a un'utenza nemmeno monoscopo, ma monovoce o giù di lì. Che peraltro non ha capito affatto a cosa serve Wiki (e no, Super, non ha intenzione di impararlo perché non è qui a fare un'enciclopedia ma a promuovere una voce). Appoggio il ban infinito. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:53, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Infinito. Abbiamo avuto sin troppa pazienza. --Valerio^Talk 14:57, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Infinito. Ho controllato e le pagine di aiuto sono online, perfettamente visibili, abbastanza chiare; come le leggo io le può leggere chiunque voglia farsi un'idea di Wikipedia prima di editare all'impazzata senza sapere se è il caso. --Fantasma ^@wk · (msg) 15:20, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

(CONFLITTATO) A me non piacciono nè le minacce nè le provocazioni e le offese (mi riferisco ad es. ai vari "ignorante" et similia rivolti a Sergio). Inoltre l'utenza non ha capito un granchè di wikipedia e dello spirito/scopo che la anima. Per me, valutati i suoi interventi, il suo tono e quelli che paiono essere i suoi intenti, infinito.AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:22, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi avete trattato malissimo, io ho creduto fino alla fine in Wikipedia, ho cercato di collaborare a nuove cose inserendo personaggi come Giannini, secondo voi è un personaggio che non ha fatto nulla? E' un colosso che ha permesso alla discografia italiana di avere tutti i maggiori artisti che abbiamo adesso, eppure nessuno si è degnato di informarsi e ha buttato nel cestino tutto il mio lavoro. Vi ho risposto dei giornali per farvi capire che se la stampa è interessatissima a Giannini, poiché è di interesse comune, forse qualcuno si doveva domandare: Perché noi lo stiamo cancellando? Poi ridendo vi ho detto (e potete controllare la faccina che ride nella discussione) che a questo punto ero più contento che veniva cancellato per non farci brutta figura, ma sottolineo la faccina che ride, perché altrimenti che mi sarei battuto a fare fino alla fine per pubblicarla? Ripeto, guardate quante ne ho subite ingiustamente, quanto mi avete accusato di essere "Munda" e adesso che sto lavorando a un'altra voce indubbiamente enciclopedica mi state ancora buttando fuori a calci. --Renoir70 (msg) 15:26, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

(fc) Renoir, basta. A parte che (giudizio personale) non c'è paragone con un Giancarlo Cesaroni che ha scoperto gente del calibro di De Gregori, ovvero artisti di fronte ai quali quelli citati fin qui devono andare a nascondersi, ma questo è un discorso appunto personale che serve a fare piazza pulita del tuo "grandi artisti", insomma a parte questo, se la stampa era veramente interessatissima a questo non meglio identificato signor Giannini, ne avrebbe parlato: ci sono Gino Castaldo a Repubblica, c'è Luzzatto Fegiz al Corriere: beh, nessuno ha mai ritenuto di citare il sig. Giannini, e ho battuto 27 anni di Repubblica, 19 anni di Corriere e 31 anni della Stampa. Dunque fatti una ragione che il personaggio citato è al più marginalmente menzionato come manager di cantanti ma non come produttore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:48, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

(confl. anche da Renoir70 che non ho letto) Nel 2007 Renoir70‎ si iscrive come utente:Emilio Munda, creando la voce sul compositore Emilio Munda sulla propria pagina utente, la pagina viene spostata nel ns0 cancellata un paio di volte in immediata e poi in semplificata. Nel 2009 la pagina viene ricreata da un IP e subito cancellata in immediata, con in piu' la protezione della pagina per un anno. Nel 2011, l'utente:Emilio Munda ricrea la voce su Emilio Munda (che nel frattempo ha fatto un po' di altre cose), la voce viene subito cancellata in immediata, quindi ricreata un altro paio di volte da due ip e ricancellata in immediata, e infine ricreata da Renoir70 appena registratosi che chiede spiegazioni e dopo consiglio ricrea la voce in sanbox. Se ne parla al progetto musica, Vito.Vita la trova enciclopedica e la pagina viene ricreata e sottoposta a procedura di cancellazione che si conclude con la cancellazione dopo la fase consensuale. La procedura e' (imho) probabilmente molto influenzata dai vari interventi trolleggianti di vari IP che richiedono la creazione della voce all'oracolo, mentre in RAA attaccano Renoir70 e r in altre sono pro cancellazione. Un CU su questi IP dalle opinioni apparentemente molto diverse mostra invece che dietro c'e' la stessa persona. L'utente poi (dopo vari inviti) lascia perdere Munda e tenta di seguire i consigli di Vito.Vita su alcuni personaggi sicuramente enciclopedici, sbaglia pero' il nome creando Cesare Natala (uno scrittore) invece che Cesare De Natale indicatogli, la voce viene cancellata in immediata. Crea quindi Fabrizio Giannini (imho enciclopedicita' borderline, ma che ci potrebbe anche stare) e Io non lascio traccia (singolo dei Negramaro sicuramente enciclopedico). Chiede poi consigli al progetto:musica sul primo, ma la voce viene cancellata in immediata per copyviol in quanto molto molto poco riformulata (il singolo invece l'ho oscurato io poco fa). Ricrea poi la voce su Giannini riformulandola un altro po' (non so se sufficientemente o meno, non ho tempo ora di controllare) e infine se ne esce con l'infelice frase che l'ha portato qua (del tipo "se cancellate la voce vi sguinzaglio i giornali"). L'utente ne ha sicuramente combinate parecchie (sul primo giro con l'altro utente si era giustificando dicendo di aver creato l'utente per sbaglio cercando di scrivere la voce), ma non e' neanche stato molto fortunato (il trolling dell'IP ha avuto come conseguenza che alcune delle risposte che ha ricevuto non erano esattamente gentilissime). Detti i fatti, al 95% penso male anch'io, ma forse c'e' una piccola possibilita' che sia recuperabile. Magari aspetterei una sua risposta, ma capirei anche un infinito diretto.--Sandro_bt (scrivimi) 15:27, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Se a uno piace ballare sull'orlo del precipizio finisce che ci cade. Con tutte le voci di musica possibili gira sempre intorno a quelle borderline, è questo che non me lo fa vedere come un'utenza promettente, una che sta qui per scrivere l'enciclopedia e non per usarla: sono 4 anni che gira e rigira per scrivere sempre la stessa voce.--Kōji ^{parla con me} 15:35, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma quale voce Borderline???? "Giannini" è borderline??? Scopritore e manager dei seguenti artisti dal 1980: Ladri di Biciclette, Luciano Ligabue, Laura Pausini, Irene Grandi, Tiziano Ferro, Sergio Cammariere, Amalia Grè, Mondo Marcio, Finley, Giusy Ferreri, Giorgia, Eros Ramazzotti, Nina Zilli etc... Vi rimetto qui sotto la risposta che stava sopra, comunque ho cercato di seguire tutti i vostri consigli sin dall'inizio, ho scritto altre voci, ma me l'avete cancellate tutte. Sono rimasto malissimo quando avete detto che "Giannini" non ha fatto nulla, se non era per lui avremmo avuto meno della metà degli artisti che ci sono ora in radio:

Mi avete trattato malissimo, io ho creduto fino alla fine in Wikipedia, ho cercato di collaborare a nuove cose inserendo personaggi come Giannini, secondo voi è un personaggio che non ha fatto nulla? E' un colosso che ha permesso alla discografia italiana di avere tutti i maggiori artisti che abbiamo adesso, eppure nessuno si è degnato di informarsi e ha buttato nel cestino tutto il mio lavoro. Vi ho risposto dei giornali per farvi capire che se la stampa è interessatissima a Giannini, poiché è di interesse comune, forse qualcuno si doveva domandare: Perché noi lo stiamo cancellando? Poi ridendo vi ho detto (e potete controllare la faccina che ride nella discussione) che a questo punto ero più contento che veniva cancellato per non farci brutta figura, ma sottolineo la faccina che ride, perché altrimenti che mi sarei battuto a fare fino alla fine per pubblicarla? Ripeto, guardate quante ne ho subite ingiustamente, quanto mi avete accusato di essere "Munda" e adesso che sto lavorando a un'altra voce indubbiamente enciclopedica mi state ancora buttando fuori a calci. --Renoir70 (msg) 15:26, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sandro, il problema degli ip che vanno per metà contro e per metà a favore, per una ragione che sono certo sarà chiara anche a te non può essere risolto in un senso piuttosto che in un altro (voleva favorire o voleva danneggiare l'utente); e questo vale sempre, non solo per il caso di oggi. Dunque non se ne può tener conto razionalmente; oggettivamente si riscontra solo che vi è stato questo disturbo, e ciascuno può poi divertirsi a lavorare sul cui prodest; se poi si trova una spiegazione ne prendiamo atto, ad ora non c'è. Sul tavolo c'è ciò che l'utente ha fatto e scritto, e quello non è oggetto di dubbio --Fantasma ^@wk · (msg) 16:08, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Renoir70, potresti cortesemente spiegare:

Ho già parlato con 4 giornali della stampa nazionale e attendono che la voce venga eliminata per fare l'articolo che è già straconsiderato di interesse comune. 3 su 4 hanno interesse a pubblicare la notizia il giorno dopo della cancellazione. (Lo immaginavo)

e:

[...] visto che ho preso accordi con i giornali, se la pagina dovesse entrare in wikipedia non ci farei una bella figura con loro, poi mi farebbe pubblicità anche a livello personale visto che sono senza lavoro

in particolare che accordi hai preso con quali giornali. --Superchilum^(scrivimi) 16:11, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per me va bene un mese dopo l'analisi di Sandro. Per blocchi maggiori non c'è fretta, si vedrà. ---- Theirrules yourrules 16:31, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Confermo l'infinito. Non abbiamo bisogno di queste utenze. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:51, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho seguito tutta la querelle, ma i profili di problematicità paiono evidenti. Poiché l'entità dei blocchi deve essere commisurata al danno potenziale per Wikipedia - e i tentativi di (auto)promozione hanno una valenza ben diversa dall'orchestrazione di una campagna stampa - prima di esprimermi attendo quindi da Renoir70 un sollecito chiarimento chiesto poco fa da Superchilum. --Nicolabel 18:13, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Questo tizio sta cercando la rissa (attraverso l'interesse mediatico). Ovviamente questo esclude l'infinito (per ora), perchè l'interesse mediatico per un blocco di un mese sarebbe così basso che i giornali non sprecherebbero inchiostro, quindi direi che un mese va benissimo, e non ne parliamo fino a metà ottobre. Altro giro tipo questo e si va all'infinito senza passare dal via. - --Klaudio (parla) 19:11, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mah, è molto semplice, in pratica quando Sergio mi diceva che secondo lui "Fabrizio Giannini" non aveva fatto nulla di importante perché aveva visto che non compariva sui giornali di sua conoscenza, ho pensato di chiamare un amico che gestisce alcuni uffici stampa nazionali per sapere se Giannini era mai stato sui giornali e lui mi ha detto che Giannini gli è passato alcune volte sotto mano per le varie interviste riguardanti la Pausini, Giorgia, Ramazzotti, Giusy Ferreri, Tiziano Ferro ed altri. Da quello che ho capito collabora spesso con Gianni Minà che ha fatto l'articolo su Giannini e Laura Pausini, quindi gli ho raccontato più o meno la storia di Wikipedia dicendogli che era stato eliminato. Allora lui subito mi ha risposto che sarebbe stato un bellissimo scoop e gli avrebbe fatto molto piacere poter pubblicare la notizia su 3 giornali nazionali immediatamente dopo la cancellazione definitiva di Giannini, perché lui non aveva mai fatto caso che Giannini non era presente in Wikipedia e che era stato eliminato. A me alla fine non cambiava nulla, cioè, se veniva eliminato magari sarei stato nominato sul giornale e almeno in tutte queste ingiustizie passate avrei avuto un po' di comprensione dalla gente, se invece rimaneva in wikipedia avevo una soddisfazione di aver scritto una voce per un personaggio importante. Io gli ho detto comunque che non sapevo come sarebbe andata a finire. Tutto qui. --Renoir70 (msg) 21:47, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

C'è un errore di fondo nella tua "rendicontazione", errore che il tuo amico non ha compreso, ma fa la differenza ai fini di ogni possibile scoop: Wikipedia non "elimina" tizio o caio, non è mica un concorso dove si viene eliminati o promossi... Semplicemente dalla tua esposizione NON traspare alcun elemento che fa ritenere la voce sufficientemente supportata da fonti, né migliorabile. In pratica, il giudizio è sul prodotto che viene sottoposto nella procedura di cancellazione, non sulle qualità umane o artistiche della persona oggetto della voce e nemmeno sulle doti di biografo di chi l'ha redatta: magari è un invito ad impegnarti di più e a comprendere almeno un po' i meccanismi dell'enciclopedia online.

Quanto alla soddisfazione per aver scritto delle voci, la conosco... ma non è corretto che la redazione di una voce (o un contributo sostanziale alla stessa) si trasformi in un "fatto personale": ti assicuro che uno dei motivi per cui non rimpiango mai di aver bloccato un utente è la certezza che egli abbia anteposto l'interesse personale a quello del progetto, che è poi la motivazione principale della presente segnalazione. Alla luce delle tue risposte, peraltro a mio modesto parere sufficientemente confuse e - più o meno come il resto dei tuoi contributi - prive di riferimenti e fonti certe, resto dell'idea che una pausa di riflessione di un periodo non breve sia alquanto indicata, a tutela del progetto e a rimarcare che nessuno tra quanti partecipa al progetto si sente sottoposto ad alcun tipo di pressione. Viceversa è apprezzato un rapporto franco e trasparente con gli artisti, i protagonisti, con la stampa, con ogni persona che vuole contribuire ad ottenere un'enciclopedia fruibile nei contenuti, trasparente nelle fonti e nei riferimenti, lontana il più possibile dal concetto di depliant o volantino. --M/ 22:19, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Le fonti le ho inserite ed ho chiesto per ben 2 volte senza avere alcuna risposta se questa contenuta in TGCOM era una fonte. Io credo che la soddisfazione personale quando si crea una voce occorre averla, perché vuol dire che a quel lavoro ci hai creduto. Comunque Gianni Minà non è una fonte? Qui su Wikipedia a quanto pare non è attendibile giusto? A parte tutto Giannini è stato per oltre 10 anni direttore della "Warner Music" e successivamente della "Emi Music", ovviamente viene chiamato manager, ma non è ovviamente il manager che fa fare le tourné come uno pensa, il direttore di questi colossi di case discografiche va a trovare serate ai cantanti secondo voi? In realtà questo tipo di manager sono quelli che tengono il management di produzione di più artisti, dando indicazioni ai produttori che sono sotto di loro e decidendo tutto sulla produzione di interi album. --Renoir70 (msg) 22:43, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Nello spettacolo ci sono dei ruoli. alcuni sono ruoli di popolarità, o almeno notorietà, altri no. Fra i ruoli non popolari qualcuno riesce a farsi conoscere lo stesso, e del contributo di Norman Granz alla musica tutti sappiamo perché tanti ne scrissero. Sul palco ci sono gli artisti, e di loro ci son fonti. In quinta ci sono tutti gli altri che hanno permesso che lo spettacolo si facesse, e che senza di loro non si sarebbe potuto fare. A partire dagli autori, di cui son pochissimi quelli noti. Dipende dalla gente, che è interessata solo al front-man, e non all'apparato. Dipende dai critici - le fonti di settore - che fanno più soldi a scrivere del front-man che non del service audio. Dipende dal fatto che sono solo canzonette, ma alla festa del partito ci va più gente se gli dicono che c'è l'artista, se gli dicono del manager c'è rischio che cambiano voto.
Da qualunque cosa dipenda, Wikipedia non è qui per fare giustizia sociale, ma per vedere cosa c'è nelle fonti. Fonti per questo mestiere non ce ne sono e non serve tirarle per i capelli per qualche volta che si è fatto volare un nome da qualche parte. I mestieri non sempre si scelgono e quindi non mancherà certo il rispetto per qualsiasi mestiere uno faccia, tuttavia si parla di mestieri di cui le fonti non parlano (da qualunque cosa dipenda), e se non ne parlano le fonti non lo fa un'enciclopedia.
Questo nelle pagine di aiuto c'è. E c'era nelle riposte che sono state date. Quando scrivere è più impellente di leggere, mi spiace ma non andiamo molto avanti.
Quoto integralmente M/, fermamoci perciò per un momento non breve, che dia all'utente il tempo di leggere con tutta calma cosa si fa qua dentro e come lo si fa. Giusto per non dire che non ce la mettiamo tutta. Al rientro, però, infinito al primo capello che si spettina. --Fantasma (msg) 23:24, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io sarei stato per infinito diretto ma se c'è accordo per un periodo più breve ben venga. Per il resto mi associo al pensiero di Fantasma. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:34, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Chi legge l'enciclopedia non vuole leggere cose che già sa, ma cose che non sa e che probabilmente vorrebbe sapere, come ad esempio come hanno fatto a diventare famosi tutti questi artisti e chi ha permesso loro di diventare ciò che ora sono. Io capisco benissimo che ci sono delle regole da rispettare, ma in casi come questo bisogna seguire mente e cuore, facendo attenzione che le leggi che noi stessi ci creiamo non vadano ad impedire cose che sono realmente buone. --Renoir70 (msg) 23:38, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Vista la convergenza certa su almeno un mese di blocco, ho bloccato l'utenza per un mese: se torna e capisce bene, altrimenti wikipedia ne farà a meno.--Kōji ^{parla con me} 23:48, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Bene, Wikipediano avvisato... --Nicolabel 23:56, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo. Utenza tutt'altro che newbie dedicatasi solo alla creazione di voci relative a un paio di persone di secondo piano del mondo discografico, con rara insistenza e forti dubbi di intento promozionale. Si spera che dopo il blocco comprenda come contribuire in modo più utile all'enciclopedia. --Yuma (msg) 01:52, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Prima dice di avere "parlato con 4 giornali della stampa nazionale [...] 3 su 4 hanno interesse a pubblicare". Poi dice che ha "pensato di chiamare un amico [...] che gli avrebbe fatto molto piacere poter pubblicare la notizia su 3 giornali nazionali".

Questa è una presa per il culo. Per me doveva essere infinito.

Le minacce legali portano all'infinito perché impediscono il normale svolgersi delle discussioni, e le minacce di pubblicare sui giornali nazionali? Non sono la stessa cosa? Anche Klaudio, che non è un pivellino, propone una cosa solo perché ci sono in ballo anche i giornali Jalo 09:17, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sostanzialmente concordo con te, ma non è certo per timore dei "giornali" che non l'ho infinitato. Ad ogni modo non vedo un grande futuro wikipediano per questa utenza.--Kōji ^{parla con me} 09:43, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non è certo il mio campo, ma leggendo la difesa di Renoir70 il dubbio che Fabrizio Giannini sia enciclopedico mi è venuto. -- AVEMVNDI  ✉ 17:39, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

di Giannini si parla in altre sedi. La discussione è chiusa. --Superchilum^(scrivimi) 17:46, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]