Odno (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Elenco dei sockpuppet già individuati per Odno
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Odno aggiorna ora l'elenco.
Dopo aver dato vita ad un gustosissimo siparietto fatto di sock, trolling, interminabili discussioni risoltesi in un nulla di fatto, l'utente impersona un vandalo bloccato all'infinito, non è nemmeno nuovo a questi scherzetti. Ora le possibilità sono tre:
- E' un sock di qualche vecchio bannato intenzionato a portare avanti una sua personalissima crociata contro il ban dei sock
- E' sock di Brìskelly/uno dei nostri troll più fedeli
- E' un nuovo troll
In tutti i tre casi non vedo blocchi inferiori all'infinito con la necessità di coinvolgere anche il suo ip che, al momento, pare essere fastweb--Vito Il sysop "giovane" 13:44, 10 lug 2008 (CEST)
- Vista la frase sulla pagina delle richieste di CU stavo per aprire io la segnalazione (per Premondo che risulta dalla cronologia, anche se sono la stessa utenza). D'accordo con l'infinito, sta chiaramente prendendosi gioco di Wikipedia. --Gliu 14:00, 10 lug 2008 (CEST)
- non è fastweb cmq Lusum scrivi!! 15:11, 10 lug 2008 (CEST)
- Wikipedia non è un asilo, divertirsi con il compito del CU non è ammissibile. Evidente mancanza di collaboratività, recidivo. {Sirabder87}Static age 14:22, 10 lug 2008 (CEST)
- ricontrollando la segnalazione ho trovato un altro sp dello stesso utente Gimladen che dai contributi risulta aver votato almeno un paio di volte per la vetrina con odno e premondo Lusum scrivi!! 15:07, 10 lug 2008 (CEST)
- Ho 42 anni e inizio a diventare sempre meno tollerante con chi si diverte ad abusare della mia pazienza - e buona fede - prendendomi pesantemente per il culo. Propongo da infinito in su. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:09, 10 lug 2008 (CEST)
- Visto quanto detto da lusum propendo anch'io per l'infinito. {Sirabder87}Static age 15:12, 10 lug 2008 (CEST)
- Va bene l'infinito, non siamo qui per farci prendere in giro. --Yerul (comlink) 15:14, 10 lug 2008 (CEST)
- Infinito senza se e senza ma, e occhi sempre aperti, of course... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:17, 10 lug 2008 (CEST)
- concordo appieno per il blocco totale --Soprano 1971 (msg) 15:20, 10 lug 2008 (CEST)
- Vai. --Retaggio (msg) 15:22, 10 lug 2008 (CEST)
- Via con l'infinito prima che arrivino altri scherzetti ed altri gemelli.Saluti--Traiano (msg) 15:24, 10 lug 2008 (CEST)
- Infinito per Abuso di utenze multiple finalizzato al trolling ed all'alterazione del consenso--Vito Il sysop "giovane" 15:25, 10 lug 2008 (CEST)
- infinito e buttare via la chiave ... --Gregorovius (Dite pure) 15:32, 10 lug 2008 (CEST)
- Io ho infinitato Gimladen con blocco delle mail. Facciamo lo stesso con Premondo e terminiamo qui la buona fede? IMHO sì. {Sirabder87}Static age 15:32, 10 lug 2008 (CEST)
- infinito e buttare via la chiave ... --Gregorovius (Dite pure) 15:32, 10 lug 2008 (CEST)
- Infinito per Abuso di utenze multiple finalizzato al trolling ed all'alterazione del consenso--Vito Il sysop "giovane" 15:25, 10 lug 2008 (CEST)
- Via con l'infinito prima che arrivino altri scherzetti ed altri gemelli.Saluti--Traiano (msg) 15:24, 10 lug 2008 (CEST)
- Vai. --Retaggio (msg) 15:22, 10 lug 2008 (CEST)
- concordo appieno per il blocco totale --Soprano 1971 (msg) 15:20, 10 lug 2008 (CEST)
- Infinito senza se e senza ma, e occhi sempre aperti, of course... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:17, 10 lug 2008 (CEST)
- Va bene l'infinito, non siamo qui per farci prendere in giro. --Yerul (comlink) 15:14, 10 lug 2008 (CEST)
- Visto quanto detto da lusum propendo anch'io per l'infinito. {Sirabder87}Static age 15:12, 10 lug 2008 (CEST)
- Ho 42 anni e inizio a diventare sempre meno tollerante con chi si diverte ad abusare della mia pazienza - e buona fede - prendendomi pesantemente per il culo. Propongo da infinito in su. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:09, 10 lug 2008 (CEST)
- ricontrollando la segnalazione ho trovato un altro sp dello stesso utente Gimladen che dai contributi risulta aver votato almeno un paio di volte per la vetrina con odno e premondo Lusum scrivi!! 15:07, 10 lug 2008 (CEST)
- Quoto Scriban che ha giustamente paragonato il pericolo rappresentato dall'utenza a quello dell'elemento radioattivo uranio--Vito Il sysop "giovane" 15:47, 10 lug 2008 (CEST)
- Questa segnalazione per la vetrina senza il voto di Gimladen avrebbe avuto un esito diverso. Annulliamo il voto anche lì e facciamo entrare la voce in vetrina? {Sirabder87}Static age 15:49, 10 lug 2008 (CEST)
- imo sì, e così credo andrebbero ricontrollate le altre votazioni. --Gregorovius (Dite pure) 16:06, 10 lug 2008 (CEST)
- Se annullassimo il voto di Gimladen lì, passerebbe di strettissima misura con il minimo richiesto. Secondo me è meglio annullare la votazione.
- Per il nostro carissimo odno, infinito con blocco mail per utenze secondarie (SP) e per l'utenza principale ... perché l'unica possibile incertezza IMHO è determinare come ha preso in giro, non se ha preso in giro ---juanm- 16:28, 10 lug 2008 (CEST)
- Questa segnalazione per la vetrina senza il voto di Gimladen avrebbe avuto un esito diverso. Annulliamo il voto anche lì e facciamo entrare la voce in vetrina? {Sirabder87}Static age 15:49, 10 lug 2008 (CEST)
- Quoto Scriban che ha giustamente paragonato il pericolo rappresentato dall'utenza a quello dell'elemento radioattivo uranio--Vito Il sysop "giovane" 15:47, 10 lug 2008 (CEST)
- No Vito, io volevo dire una cosa un po' diversa, con particolare riferimento alla "serie di fattori" ed all'"una volta innescato". ;-) In altre parole, date corda al condannato ma chi ci finisce impiccato non è lui. Siete voi. -- Scriban (msg) 16:13, 10 lug 2008 (CEST)
- Scriban, dovresti scrivere ... siamo noi., non ...siete voi.. Tu non partecipi a Wikipedia? --Remulazz... azz... azz... 16:19, 10 lug 2008 (CEST)
- Qui secondo me siamo al di là di ogni ragionevole dubbio ... perché se confessando ha mentito, ha preso in giro chi si è interessato del CU, se ha detto la verità siamo di fronte ad almeno 2 SP.
- Se poi vuoi chiedere un CU per togliere gli ultimi residui di dubbio ... (PS: forse dice voi perché non partecipa alla caccia agli evasi ...) ---juanm- 16:28, 10 lug 2008 (CEST)
- Esatto. Io partecipo ma non corro dietro a questi dubbi personaggi... Il senso della figura è che adesso anzichè 2 identificati ne avrete -probabilmente- 4 (?) da identificare. Meglio? Peggio? È un nuovo sport? Le regole xò le sta dettando il "condannato"... Sicuri che sia la cosa migliore? -- Scriban (msg) 16:59, 10 lug 2008 (CEST)
- Sempre meglio che libero di vagare per l'aere. --Retaggio (msg) 17:06, 10 lug 2008 (CEST)
- Perchè, adesso credi che non sia libero di vagare per l'aere? Come prima, più di prima... punto eh, non fraintendiamo :-p -- Scriban (msg) 17:20, 10 lug 2008 (CEST)
- adesso due in meno. --Retaggio (msg) 17:24, 10 lug 2008 (CEST)
- L'altro giorno ho inciampato su questo incredibile elenco. Che rappresenta bene gli effetti esemplificati nella figura. Vabbè 2 in meno... -- Scriban (msg) 17:29, 10 lug 2008 (CEST)
- adesso due in meno. --Retaggio (msg) 17:24, 10 lug 2008 (CEST)
- @Greg sopra: le altre in cui sono intervenuti più di un SP le ho già controllate, annullando i voti attuali e verificando che nelle passate votazioni il voto non fosse incisivo. {Sirabder87}Static age 17:22, 10 lug 2008 (CEST)
- Ciò non toglie che WP non è un gioco. Qui c'è stato un abuso generale della buona fede, un abuso in sede di votazione, un abuso dello scopo dell'enciclopedia, con una visione superficiale di un progetto che ambisce ad altro. Spiacente, ma credo ci siano forum, blog appositi o i parchi comunali (per quanto concerne la "vita reale").--Leoman3000 18:47, 10 lug 2008 (CEST)
- @Scriban pensavo "ingenuamente" ti riferissi all'uranio perchè mi sembrava troppo assurdo che volessi dire non blocchiamoli tanto evadono perchè a questo punto gente molliamo tutto e lasciamo che wikipedia diventi non so cosa--Vito Il sysop "giovane" 19:11, 10 lug 2008 (CEST)
- Perchè, adesso credi che non sia libero di vagare per l'aere? Come prima, più di prima... punto eh, non fraintendiamo :-p -- Scriban (msg) 17:20, 10 lug 2008 (CEST)
- Sempre meglio che libero di vagare per l'aere. --Retaggio (msg) 17:06, 10 lug 2008 (CEST)
- Esatto. Io partecipo ma non corro dietro a questi dubbi personaggi... Il senso della figura è che adesso anzichè 2 identificati ne avrete -probabilmente- 4 (?) da identificare. Meglio? Peggio? È un nuovo sport? Le regole xò le sta dettando il "condannato"... Sicuri che sia la cosa migliore? -- Scriban (msg) 16:59, 10 lug 2008 (CEST)
a margine segnalo che su questa infestazione di SP che alterano le votazioni e il consenso ho aperto una discussione qui. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:49, 10 lug 2008 (CEST)
- @vito: non intendo che non vada mai bloccato nessuno (ci mancherebbe). Ma penso sia sotto gli occhi di tutti che spesso blocchi uno e ne nasce subito un altro paio (vedi immagine), per cui la situazione non migliora affatto applicando un blocco infinito. Quanto al "molliamo tutto", niente di più errato: confondi "controllare" con "punire". Pensa(te)ci su ;-) -- Scriban (msg) 08:52, 11 lug 2008 (CEST)
- Tu cosa proponi? --81.115.46.118 (msg) 08:58, 11 lug 2008 (CEST)
- A te di loggarti. Per il resto di astenersi da pesanti interventi se non ci sono concreti danni, come mi pare nel caso specifico. Quanto alle alterazioni del consenso, basta avere sottomano questo ed annullare quello che va annullato. Magari sbaglio ma mi pare + veloce. -- Scriban (msg) 09:45, 11 lug 2008 (CEST)
- Quindi la tua teoria si basa sull'assunzione che un SP, consapevole di essere sotto osservazione, continuerebbe ad utilizzare la propria identità di SP. Mi spiace ma non lo credo possibile.
- Ed in via più generale, dato che il metodo sarebbe da applicare in tutti i casi simili, la lista "da avere sottomano" sarebbe una vera e propria lista di gente in "libertà vigilata". Mi spiace ma non lo credo né praticabile (perlomeno, dopo pochi giorni io mi stancherei di patrollare), né veloce.
- --81.115.46.118 (msg) 12:25, 11 lug 2008 (CEST)
- Nel caso specifico quindi, Scriban, tenevamo aperto il lunapark/asilo, ottima soluzione--Vito Il sysop "giovane" 12:33, 11 lug 2008 (CEST)
- A te di loggarti. Per il resto di astenersi da pesanti interventi se non ci sono concreti danni, come mi pare nel caso specifico. Quanto alle alterazioni del consenso, basta avere sottomano questo ed annullare quello che va annullato. Magari sbaglio ma mi pare + veloce. -- Scriban (msg) 09:45, 11 lug 2008 (CEST)
- Tu cosa proponi? --81.115.46.118 (msg) 08:58, 11 lug 2008 (CEST)
Vi offendete se vi ricordo che la procedura è conclusa? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:10, 11 lug 2008 (CEST)
conflittato
- @81.115.46.118: visto che tu sei chiaratamente la "calza anonima" di qualcuno non dubito che i tuoi pensieri siano quelli che dici. Il tuo intervento in questa sede è quindi un po' paradossale ;-)
- @vito: Chiudere gli asili elimina i bambini? Che strana idea... :-D
- Cmq stiamo derivando verso l'OT. (aggiungo quindi che sono d'accordo con Sannita. a disposizione x proseguire altrove) -- Scriban (msg) 13:27, 11 lug 2008 (CEST)
- Chiudo il mio discorso dicendo che qui nessuno è disposto a fare la maestrina, primo fra tutti io--Vito Il sysop "giovane" 13:40, 11 lug 2008 (CEST)
- Chiudo anche io. Ma mi sento di poter rispondere a Scriban che non accetto la classificazione di "calza anonima". Sono registrato ma mi avvalgo della facoltà di contribuire da IP per motivi che non sono tenuto (come chiunque altro) a giustificare.
- E anche che non troverà nessun contributo irregolare associato a questo IP, il che mi rende paradossalmente meglio di un registrato che si comporta come Odno.
- Fine dell'OT. --81.115.46.118 (msg) 14:23, 11 lug 2008 (CEST)