Lloreu (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lloreu aggiorna ora l'elenco.
Utente coinvolto nelle storiche edit war a carattere POV sulle voci arbereshe, già bloccato, che invito a comportarsi in maniera collaborativa nella sua discussioni. Notando un'attività da anonimo molto simile a quella da lui svolta, per buona misura chiedo un CU che risulta positivo, che tengo a mente sperando di non dovervi fare ricorso.
Gli riporto una richiesta di chiarimenti in merito ad un suo edit, ma il contributo successivo è questa trollata con cui attacca altri utenti attivi sulla voce (reiterata, è presente nella discussioni). La coincidenza mi pare talmente lampante da passare al blocco dell'utenza (vista tutta la storia precedente e i ripetuti inviti alla collaboratività) e richiesta di CU per confermare l'evidenza, cosa che puntualmente arriva.
Il fatto che la risposta alla richiesta di chiarimento postogli sia arrivata da un'altra utenza, Demetrio46, sempre coinvolta nelle stesse edit war e verso la quale ho tenuto un comportamento "morbido", riconoscendogli la capacità di contribuire anche in forma positiva (pur in presenza di un atteggiamento pov-pushing di fondo, vedi la sua discussioni, dove ho cercato di comportarmi col pugno di ferro nel guanto di velluto in presenza di edit war pov ed anche violazioni di copyright, concedendo il massimo di bf) e certe coincidenze di stile e orari (oltre che di interessi) mi hanno spinto a chiedere un CU "non ufficiale" per togliermi un dubbio fastidioso.
Purtroppo, e dico purtroppo, il CU è risultato positivo, Lloreu è anche Demetrio46, per cui a quanto sopra si aggiungono violazioni di copyright, manifesta alterazione del consenso eccetera.
Ho in mente diverse spiegazioni per un comportamento del genere, compresa la non perfetta comprensione dei meccanismi di Wikipedia, ma credo che a questo punto i contributi apportati o apportabili siano un bel pezzo qualunque giustificazione mi possa venire in mente per non mettere davanti alla comprensione per i motivi dell'utenza la difesa del progetto da metodi simili.
Oltretutto toccherà controllare dettagliatamente che non ci siano altri casi di copyviol come questo (avevo già in mente di farlo, all'epoca si era offerto di seguirlo Shil...). Non munisco di ulteriori link questa UP perché a questo punto sono un po' nauseato e demoralizzato, non credo sia un problema farsi un'idea della questione dalla cronologia delle voci e delle utenze ed invito eventuali altri che vi si sono trovati coinvolti ad apportare in maniera esplicita altre evidenze.--Shivanarayana (msg) 13:33, 4 feb 2012 (CET)
Noto che, per l'ennesima volta, si fa un processo a qualcuno che non può difendersi. Sarebbe dimostrazione di buon senso permettere a chi è accusato di qualcosa di esporre le proprie ragioni. Depreco inoltre il fatto che uno stesso utente sia coinvolto come (1) una delle parti del confronto, (2) amministratore che blocca l'utente "problematico" e (3) colui che apre la procedura di problematicità. --Panairjdde 13:53, 4 feb 2012 (CET)
Visto il consenso e concordando pienamente con l'operato di Shiva e di Vito, ho bloccato l'utenza a tempo indeterminato. Utenza decisamente dannosa. Segnalazione chiusa.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 19:40, 4 feb 2012 (CET)