Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ivan80rc aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utente Ivan80rc si ostina ad inserire interventi POV sulle voci riguardanti Palmi e zone limitrofe (qui, qui e qui mie correzioni ad alcuni suoi edit). É da tempo che cerco (non solo io sia chiaro) di fargli capire che cosa è Wikipedia e come si deve lavorare per far crescere il Progetto. Link alle policy alla mano, non ne vuole sapere di collaborare e di capire, nonostante gli sia stato spiegato diverse volte in talk e nelle pagine di discussione delle voci, che il suo comportamento non è corretto. Un esempio lampante è la pagina di discussione della voce Costa Viola: senza entrare nel merito se ne esce con affermazioni di questo tipo. La differenza con l'utente Spisidda, con cui aveva messo su una bella edit war, è che questa dopo diversi richiami l'ha finita lì. Leggendo questo pensavo che la cosa si fosse conclusa, invece si becca una settimana per abuso di utenze multiple (qui l'archivio del CU). A questo si aggiungano le continue accuse di campanilismo (?) rivolte a me e all'utente Spisidda ed attacchi personali vari. L'ulteriore aggravante è che tutte le volte che ha chiesto è stato sempre aiutato. Io credo che non sia in mala fede, è un utente giovane e penso che sia recuperabile, ma continuando così danneggia solo Wikipedia. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:42, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aggiungo solo che l'utente ha collezionato già tre blocchi, il primo da me per attacchi personali (1 giorno il 6 novembre), il secondo da Abisys per abuso di utenze multiple e cancellazione propria talk (1 settimana il 9 novembre), il terzo da Vituzzu per abuso di utenze multiple e cancellazione propria talk, evasione (ancora 1 settimana il 10 novembre). --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:51, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Utenza decisamente non compatibile con il progetto, propenderei per un blocco tendente ad infinito. --LaPizia^{Petite peste} 21:10, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se l'utente non fornisce chiarimenti concreti, d'accordo con La Pizia. - --Klaudio (parla) 21:40, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Credo che abbia dimostrato ampiamente di perseguire un suo fine in dispregio di tutte le policy, degli altri utenti e contro il bene dell'enciclopedia. Utente dannoso al progetto. Per me infinito.--Burgundo^(posta) 21:47, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

D'accordo con l'infinito. Se vuole dire qualcosa si muova, se continuiamo così non gli rimane molto da "vivere" Vista l'identità del segnalante do per scontato che sia stato avvisato in talk --Dry Martini confidati col barista 22:07, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Pericoloso per il progetto = blocco infinito. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 22:32, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il segnalante non lo reputa in malafede e lo crede recuperabile, e io rileggendomi i diff credo di poter essere d'accordo. Nonostante sia scaduto in attacchi personali (un po' isterici), va detto che si era impelagato in un confronto un po' troppo acceso e non solo per colpa sua. Io direi di non infierire proponendo subito l'infinito, magari aspettando una sua replica. --Theirrules yourrules 22:59, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Attacchi personali, rimozione di avvisi utente, evasione di blocco e abuso di utenze multiple non possono essere in buona fede, soprattutto se ripetute. L'inserimento di POV potrebbe esserlo ma è stato avvisato diverse volte da quanto mi risulta. Non mi esprimo sul blocco. -- T137 (varie ed eventuali - @) 23:37, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Leggendo [1] però noto tre notizie false in una sola frase, cioè la stazione di Gioia (che non è servita) dista sei chilometri dalla PPM e quella di Palmi quasi cinque di strada poco agevole e l'aeroporto di Reggio è distante quasi cinquanta chilometri di A3 e 10 di SS106 insomma non proprio una mezz'oretta! Sul sito dell'azienda infatti si parla di Palmi non del terminal come scrive Ivan80rc!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.36.113.8 (discussioni · contributi).

Tre mesi come ultima chance.--Kōji ^{parla con me} 23:40, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Vi assicuro che anche quindici giorni sono sufficienti ad un buon utente per ravvedersi, vediamo se lo è. Per me quindici giorni, prima del buon ritorno o del grande salto. --Theirrules yourrules 00:06, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo, soprattutto alla luce dell'intervento dell'ip qui sopra, che ha messo in evidenza una ulteriore problematicità. Così ci sarebbero da ri-controllare accuratamente pure gli edit, dico "ri-controllare" perché lo avevo già fatto pomeriggio seppur in maniera sommaria. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:23, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, il blocco deve essere lungo, ovviamente. Già è stato un errore bissare la settimana invece di dargli subito un segnale chiaro. Aspetto domani per un eventuale suo intervento.--Kōji ^{parla con me} 00:33, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Rientro Mi sono iscritto proprio perchè volevo difendere la pagina di Palmi. Utenza non compatibile con il progetto. --Gac 07:02, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma dai! Ognuno cura le pagine alle quali pensa di poter dare un contributo maggiore perchè magari riguardano un argomento di suo interesse o rispetto al quale è più preparato, questo non vuol dire programmaticità, neanche se se il cluster è limitato. E poi ha detto difendere mica vandalizzare o pubblicizzare. Boh, io rimango per un blocco medio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Theirrulez (discussioni · contributi) 15:20, 3 dic 2010 (CET).[rispondi]

Certo che curare le pagine di proprio interesse non è segno di programmaticità, il problema è quando a volerlo fare si va contro 5 o 6 policy, tra cui alcuni pilastri su cui si basa il Progetto. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:49, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mmmmh... Francamente non vedo alcuna utilità per il progetto, IMHO bisogna accompagnarlo alla porta (c'est à dire infinito)--Vale93b - (Posta e Telegrafo) 16:14, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Va bene mi fido di Dome, conosce bene i luoghi oggetto delle dispute e soprattutto mi sembra che oramai vanti gran dimestichezza (nonchè pazienza) con i nubbi: se dice che si può recuperare lo si recupera (lo spero) altrimenti no. Auspico solo che se non si vuole essere clementi non si opti per l'infinito, ma per un blocco seppur lungo, almeno intermedio (vedi Koji, più su). --Theirrules yourrules 17:09, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Da un anno a infinito. Posso capire Dome che lo considera "recuperabile", ma WNCRUP (Wikipedia Non è una Comunità di Recupero Utenti Problematici). Se e quando avrà compreso come si sta qui e come ci si relaziona, tornerà a contribuire con un altro account più felice & sereno che prìa. Nel frattempo non possiamo fare azione di recupero verso chiunque crei problemi, altrimenti smettiamo di fare un'enciclopedia e diventiamo un centro d'ascolto per utenti campanilisti. -- SERGIO aka the Black Cat 18:34, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il problema è che non vuole collaborare alla pagina di Palmi ma, come dice, vuole difenderla. Capisco che la pagina possa essere particolarmente importante per lui ma mi chiedo: difenderla da che cosa? E ci sento un certo non so che di bellicoso che mi piace poco. A parte questo, il suo modo di rapportarsi con la comunità è quanto di meno indicato possa esservi per chi voglia davvero collaborare, ed in questo concordo pienamente con Sergio. Però sono meno severo di lui: direi qualche mese. Gli darei quindi una possibilità di riflessione. Se poi tornerà meno felice e meno sereno che prìa, infinito. ---Ricce (msg) 18:51, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Diamogli un'altra chance, dopo un blocco di 6 mesi o 1 anno.  AVEMVNDI (DIC) 18:53, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Concordo sui sei mesi. ---Ricce (msg) 18:57, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

(tri-conflittato) Sergio quello che dici tu non fa una grinza, infatti se si volesse passare direttamente ad un blocco infinito io non mi "scandalizzerei", anzi... soprattutto alla luce dell'intervento dell'ip, che ha messo alla luce una ulteriore problematicità che a me era sfuggita, credo che di recuperabile ci sia ben poco. Sarei comunque curioso di leggere ciò che ha da dire, visto che non edita da ieri pomeriggio, almeno da loggato... Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:59, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

(rientro) Utenza programmatica, come evidenzia Gac. Nessuna utilità per il progetto: potrebbe averla se si fosse dimostrato desideroso di redimersi, ma non essendo il caso, proporrei di calciorotarlo. --Dry Martini confidati col barista 19:28, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

(conflittato) Soprattutto vorrei che chiarisse questa frase che ha lasciato nella mia talk: "infatti altri utenti si rifiutano di intervenire, sai perchè?? Perchè mi dicono che è inutile". Chi sarebbero? Dove lo avrebbero detto? Quando? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:31, 3 dic 2010 (CET) Mi sono accorto solo ora che la frase è precedente alla segnalazione, quindi non si riferisce ad essa. --Theirrules yourrules 00:37, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

(f.c.)Si si! La frase non c'entra con la segnalazione, ovvero con quanto stiamo scrivendo adesso, tuttavia andrebbe chiarito che cosa intendeva, poiché in caso contrario rientrebbe anche essa nella problematicità dell'utenza. Per quanto ci fosse il link (per contestualizzarla) hai fatto bene a precisare! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:10, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Credo che Ivan, convinto dell'inesattezza degli edit di Spisidda (alcuni erano effettivamente sbagliati vero?), e avendo implicitamente accettato il tuo ruolo di mediatore nella questione, adesso ritiene che tu in qualche modo abbia preso le parti di quest'ultimo. Io credo che sia palesemente spaesato e si ritiene vittima di un giudizio arbitrario: per questo ci vado piano con i giudizi di incompatibilità, sono sicuro che in un atmosfera meno minacciosa agirebbe in modo molto più composto. Io ribadisco la mia posizione: 15 giorni o al massimo un mese (un mese non passa mai se si è bloccati) perchè molti dei duoi edit in ns0 sono corretti, e mi sono convinto della suo buonafede. P.S. Non soono sicuro che il trollaggio dell'IP in questa pagina sia suo, anzi? Si può chiedere un CU? --Theirrules yourrules 21:10, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

(f.c.) Theirrulez non credo proprio sia lui, i toni non sono i suoi così come il range. Tra l'altro più che una trollata direi che quello dell'ip sia stato un intervento scapestrato, poiché da una rapida verifica su google maps risulta veritiero. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:57, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Un sockpuppet e interventi da IP non sono certamente segnali di operare in buonafede. E il fatto che non sia intervenuto in questa discussione? Un conto è non essere d'accordo con qualcuno ed un altro è voler a tutti i costi imporre il proprio punto di vista Mi sono iscritto proprio perchè volevo difendere la pagina di Palmi. Ribadisco, utenza non compatibile con il progetto.--Burgundo^(posta) 00:26, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sull'utente, direi tre mesi. Quanto all'IP, non credo proprio sia Ivan, altrimenti saremmo di fronte a qualcuno che si auto-confuta:

Leggendo http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0X9NfpVv__IJ:it.wikipedia.org/wiki/Piana_Palmi_Multiservizi+piana+palmi+multiservizi&cd=6&hl=it&ct=clnk&gl=it però noto tre notizie false in una sola frase, cioè la stazione di Gioia (che non è servita) dista sei chilometri dalla PPM e quella di Palmi quasi cinque di strada poco agevole e l'aeroporto di Reggio è distante quasi cinquanta chilometri di A3 e 10 di SS106 insomma non proprio una mezz'oretta! Sul sito dell'azienda infatti si parla di Palmi non del terminal come scrive Ivan80rc!

Non è la prima volta che mi capita il classico anonimo che cancella il testo altrui. Certo, non è così che si fa, siamo d'accordo. Però, diciamo che stavolta la buona fede possiamo presumerla, e che forse si potrebbe controllare anche quanto dice. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:40, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Anch'io non andrei oltre i tre mesi, proprio perché utente poco esperto che deve essere invitato, necessariamente in modo forzoso - visto che altrimenti non ha accettato consiglio - a comprendere in cosa consiste wikipedia e quali regole deve rispettare se intende parteciparvi. Ad ogni modo, per una prima segnalazione, mi terrei anche sotto quel valore. Non so però come ci si è comportati in casi analoghi e lascio ad altri l'onere di valutare la durata del blocco. --Harlock81 (msg) 00:46, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

alcune azioni di questo utente non possono essere conisderate come in buona fede. Tuttavia sono favroevole ad i tre mesi come ultima possibilità. -- T137 (varie ed eventuali - @) 01:03, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quoto Harlock. A me sembra che lo abbiano infiammato parecchio: prima Spisidda poi altri ip lo punzecchiano, lo riprendono, lo accusano, insomma a me ha colpito che l'ambiente intorno a lui non è stato di quelli che ti aiutano a lavorare. Il suo pov peraltro è "quasi" innocuo. Si ostina a chiamare Palmi capoluogo di circondario, invece di sede di circondario: i due termini sono praticamente sinonimi: un capoluogo è un centro urbano sede di istituzioni amministrative di un determinato territorio, in fondo una modifica imho non distruttiva. Poi c'è la pagina di discussione sulla Costa Viola: Ivan inizia male, malissimo, (dal punto di vista del rapporto con gli altri utenti) però supporta una posizione rivelatasi giusta: di contro Spisidda, anche lui portatore di pov, risponde per le rime, (ip qua è la che modificano) e si crea un'atmosfera pesante: interviene qualche utente esperto e la situazione si chiarisce: Ivan alla fine propone a Spisidda di fare una voce su un tema calabrese collaborando insieme, ma quest'ultimo (a mio avviso facendo male) rifiuta ravvivando un po' le polemiche. Poi tornano gli ip ad insinuare e flammare contro Ivan anche qui. Insomma da questo riassunto veramente mi sembra che l'utente, che non è in malafede, possa migliorare, non è l'unico colpevole in una situazione frutto anche di atteggiamenti un po' ruvidi altrui. A me tre mesi sembra proprio il limite massimo, io sarei per un mesetto, un mesetto e mezzo: vacanze di Natale in famiglia senza pensare a wikipedia e a metà gennaio un bel respiro e si torna a lavorare sereni. Con un'occhio nel frattempo a chi oltre lui ha alimentato i flames.. --Theirrules yourrules 22:41, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

(fc) e un occhio alla grammatica, anche .... :) -- SERGIO aka the Black Cat 00:29, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti sbagli secondo me: non c'è giustificazioni al flame e all'attacco personale e questo gli è stato spiegato più volte. Spisidda si è fermata, perché lui no? Gli ho anche detto, "vedi che se continui così finisci tra i problematici". CVD. Chi è causa del suo male pianga se stesso. Il suo POV non è rimasto circoscritto entro il semplice "capoluogo", ma lo ha portato a fare dei copyviol totali, a scrivere cose che neanche su un opuscolo turistico (vedi il mio primo intervento). Il POV comunque non è il solo e neanche il principale motivo per cui l'ho segnalato, poiché ci devi aggiungere la scarsa collaboratività, i flame, gli attacchi personali contro più utenti, rimozione di avvisi, abuso di utenze multiple, ripeto nonostante sia stato avvertito diverse volte e pregato di leggere le policy linkate. Tutte le volte che ha chiesto aiuto sono stato sempre a sua disposizione e nonostante questo mi dice: "Dome, sei scorretto con me. Questa e' ingiustizia bella e buona. Favorisci Spisidda in modo cosi evidente anche quando ha torto marcio, infatti altri utenti si rifiutano di intervenire, sai perchè?? Perchè mi dicono che è inutile, perchè girate la frittata a vostro piacimento. Ho capito anche che tu e Spisidda fate il gioco delle carte napoletane (si vince, si perde)...fregando e nascondendo la realta... sempre se, non sei la stessa persona! Sono enormemente deluso dai vostri comportmenti poco civili. Mi sono iscritto proprio perchè volevo difendere la pagina di Palmi, appunto perchè molti vecchi utenti mi parlavano di questa brutta realtà campanilistica... malgrado le mie lacune tecniche da nuovo utente di Wikipedia, ho cercato invano di salvare il salvabile... ma non ci sono riuscito." Va bene mettersi a 90º, ma prendere anche sberle... se non avessi provato prima a mediare e spiegare, non sarei qui adesso. Ora stiamo parlando dell'utenza Ivan80rc e mi pare di aver dimostrato (link alla mano) che la responsabilità se si è giunti fino a questo punto sia solo sua. Poi se tu ritieni che Spisidda abbia avuto comportamenti problematici, segnalala pure, ma non cerchiamo attenuanti, non sarebbe corretto. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:29, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

P.s.: nonostante tutto non ho mai parlato di infinito. All'inizio avevo scritto che era recuperabile, ma col passare del tempo mi sto ricredendo, per la durata del blocco c'è la comunità, a me andrà bene qualsiasi cosa, purché si tengano ben presenti quali e di chi sono le responsabilità.

Rientro. Dopo lunga discussione alla quale l'utente segnalato ha ritenuto di non partecipare applico un blocco di tre mesi con un'ultima possibilità di rientro per collaborare nell'interesse del progetto enciclopedico e non di questa o quella città.--Kōji ^{parla con me} 00:59, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tempo fa "Dome" mi segnalò una discussione piuttosto infuocata, dove vi erano due protagonisti, uno dei quali era proprio "Ivan80", che nella discussione, seppur ottenuta non proprio attraverso un dialogo tra persone civili, avanzava giustamente un parere che sembra (uso il sembra perché personalmente non ho trovato fonti che attestano ciò) quello giusto. Non pensavo mai che il signorino arrivasse a fare tutto questo (ho letto pazientemente tutte le sue "opere" e "operazioni"). Quindi dico bravo e grazie a "Dome" che ha seguito l'utente (ce ne sono altri in giro nella pagine calabresi...), sorvegliando tutte gli edit da lui prodotto, utilizzando le forme verbali più cordiali (non so se io ci sarei riuscito) ed invitando più volte il soggetto a seguire le norme e gli standard di WP. Devo aggiungere, da quel che ho letto, che IMHO l'utente non è recuperabile. Non ho mai visto un accanimento di questo genere per la propria città (e verò ci sono da poco su WP), quindi quando il blocco dei 3 mesi scadrà, si riavrà lo stesso problema. Il problema non è risolto ma è solo stato spostato a tempo a venire. --Beppeveltri (msg) 11:01, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo di aver appena infinitato l'utenza, alla terza evasione in 2 giorni, tornata "all'attacco" con immutate modalità su Taureana. -- Rojelio (dimmi tutto) 23:11, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]