Crisarco (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Crisarco aggiorna ora l'elenco.
È, per sua stessa ammissione, Utente:Crisarco che oggi ha contribuito con l'IP Utente:94.37.1.41; era già stato segnalato il mese scorso con un altro IP per l'atteggiamento che gli era costato già 8 segnalazioni. Nelle ultime settimane è intervenuto con diversi IP. Al solito atteggiamento aggiunge insulti a me, attacchi all'admin Cotton + insulti, provocazioni e, freschi freschi, attacchi personali. Ho usato pazienza e richieste di chiarimento, non l'ho segnalato subito malgrado le carinerie di cui sopra e malgrado due segnalazioni come UP ai miei danni, entrambe infondate e classificabili come abuso di pagina di servizio (1 e 2, sono parte del gruppone). Ma vedo che non serve o non ricevo risposta, e per la prima volta sento it.wiki come un peso, perché mi sento continuamente provocato e minacciato ad ogni intervento. È stato già rilevato altrove come il suo sembri un tentativo di "wiki-suicidio". Dato che gli sono state date molte chance, ma che la situazione peggiora, auspico pene severe. Grazie per l'attenzione. --Murray • talk 18:03, 10 ott 2011 (CEST)
Se i CU sono positivi spostiamo le due segnalazioni sotto UP/Crisarco e discutiamo lì il da farsi. Tanto che venga come IP o come utenza (se i CU sono positivi) sempre di lui si tratta ---juanm- 23:28, 10 ott 2011 (CEST)
Io direi che intanto chiariamo che farsi infinitare per poi ripresentarsi il giorno dopo come IP per aver più agio di muoversi in maniera "pesante" senza incorrere in sanzioni è un comportamento scorretto ed è importante fissare un precedente. Poi spero ci sia anche chi ha tempo (io in questi giorni no) di sviscerare una volta per tutte il motivo del contendere.--Cotton Segnali di fumo 00:48, 11 ott 2011 (CEST)
Io il progetto l'ho già abbandonato, come l'hanno abbandonato altri prima di me, dopo l'ennesima porcheria partorita in barba alla correttezza nell'ambito di un argomento riguardante la storia del novecento. Sono intervenuto da IP su un'opera che avevo già progettato da registrato, per evitare che andasse perduta (così come ho spostato a sottopagina di progetto i 6.000 link nella mia sandbox, per dirne una). Cotton e Koji hanno già deciso che mi sono fatto infinitare per potermi muovere in maniera più pesante, essendo io un noto vandalo in Ns0 o essendo solito alterare il consenso agendo da IP. Non facendo caso, così come non hanno fatto caso i più intervenuti sopra, che non era necessario alcun CU, avendo io stesso dichiarato la mia identità, non avendo mai inteso approfittare di zone franche o simili. E dovrebbe meravigliare che utenti navigati, dopo anni di - inadeguata - adminship non siano in grado di distinguere capre da cavoli. Dovrebbe, ma per quanto mi riguarda non mi meraviglia più. Per il resto la mia utenza è già da tempo condannata: ho cercato, con tutti i miei limiti, di difendere questo progetto in casi molto diversi, ora contro i "rossi", venendo accusato di essere nero, ora contro i "neri", venendo accusato di essere rosso. Questo mi ha portato ad avere una folta schiera di "ammiratori", e diverse segnalazioni. Questa segnalazione in fondo inizia come tutte le altre: è già stato segnalato 5, 6, 7, 8 volte, e al di là dei miei modi spesso scontrosi, tutte per il resto sostanzialmente fuffa. Murray non ha capito nulla di WP, essendo convinto, come ha ripetuto più volte, che Crisarco sia in grado di prevaricare e imporre il proprio punto di vista sul consenso. Si tratta di un'utenza scorretta e dannosa, della cui buona fede dubito, e che adesso lancia quest'ennesima segnalazione, fingendo anche di "esser venuto incontro" per evitare di essere a sua volta segnalato lui, dato che al progetto avevo raccolto una cronologia di edit che ho dichiarato che avrei usato allo scopo: quando si costruisce il consenso, e utenti terzi portano dati di fatto sfavorevoli alle proprie conclusioni, questi dati vanno accettati ed eventualmente confutati. E' altamente scorretto - o meglio, incompatibile con il progetto - glissare, dire "si è vero", "anzi no", "la luna è quadrata", "ma tu sei brutto". Ad ogni modo, tutti gli edit riportati sono veri, non sono fatti "da IP", ma da Crisarco, e questo è stato dichiarato contestualmente, con buona pace di Cotton e Koji (@Cotton: non c'è alcun motivo del contendere, soltanto questioni di metodo, ma dubito che possa capirlo chi pensa che un utente "qualificato" dopo 4 anni e migliaia di edit sia così imbecille da pensare di voler imporre il proprio POV agendo da IP facendosi chiudere ad arte l'utenza. Sarebbe davvero da farci una risata, se non fosse da piangere, sul livello d'inadeguatezza e di approssimazione raggiunto da te e Koji - e non sono attacchi, lo scrivo con rispetto per il progetto e per il ruolo di utente amministratore)
Ad ogni modo questo non è un wiki-suicidio, ma il naturale, spiacevole, sbocco di un'utenza. Sbocco dovuto all'inevitabile soccombenza davanti a una determinata categoria di utenti. La maggior parte degli utenti attivi ha uno o più interessi nella vita reale che si concretizzano nella partecipazione ad un progetto e in una concentrazione di edit in un determinato campo. Tra di loro vi è una minoranza "rissosa", che edita in prevalenza ma non esclusivamente nel campo d'interesse, caratterizzata dall'ampia partecipazione alle discussioni tematiche e di servizio, e (coincidenza) al contestuale sostanziale disinteresse per la difesa del progetto a mezzo patrolling. Costoro, pochi ma non pochissimi, hanno ovviamente le loro idee ma sono accomunati dal modo in cui le portano avanti: piuttosto che mettere un proprio mattone nella costruzione della casa del consenso sembrano operare al fine di far prevalere il loro modo di vedere l'enciclopedia. E non dico che ciò non avvenga in buona fede, spesso la buona fede è presente, tuttavia costoro spesso intendono come un "nemico" chi non è attivo sull'argomento eppure interviene per dire la propria, e altrettanto spesso operano in maniera non affatto limpida, distogliendo l'attenzione dall'oggetto per concentrarla sul soggetto quando la discussione non verte a loro favore. Cercano di finalizzare cioè le discussioni all'esito da loro voluto, andando in conflitto con almeno 15 dei ns. 5 pilastri ad ogni intervento in talk. Il risultato è il tentativo di stravolgere WP, che è e resta un'enciclopedia generalista, per trasformarla in qualcos'altro: ora nell'ultimissima opera di un revisionismo di stampo politico, ora nell'album delle figurine di calcio, ora in una rivista con recensioni soggettive riguardo le caratteristiche di mezzi militari, ora amplificatore di queste o quelle posizioni religiose o a-religiose. Io, in quattro anni di WP, ne ho incontrati molti, anzi veramente "me li sono andati a cercare", come recitava la dichiarazione d'intenti nella mia user page. Non sono un partigiano, le questioni su cui intervengo non mi tangono emotivamente né sotto il profilo dell'interesse, anche se chiaramente l'obiettivo altrui è di farmi apparire come portatore di una posizione personale. Da troppi ho preso chili di palate di merda, ma anche qualche soddisfazione, prima fra tutti l'allontanamento dal progetto di un "utente politico" che tutti ricorderanno. Non sono stato il solo, e certo chi opera in altro modo e in altri campi di palate ne ha prese e ne prende ancora di più. Ora fate voi, decidete se merito la damnatio memoriae oppure no. A differenza di altri, che dopo aver buttato sangue proprio per contrastare l'imperversare di utenti come Murray, sono andati via per sfinimento, io mi sono tolto, e mi tolgo, il piacere di dire alcune cose. Tanto, se fossi rimasto, dopo l'ottava ci sarebbe stata la nona e poi la decima segnalazione. E se la prossima avesse riguardato la Storia dei Turcomanni nel XIX secolo sicuramente Murray sarebbe sbucato per dire che ho già otto segnalazioni e per ricordare urbi et orbi quanto sono brutto e cattivo, così come immancabilmente se una segnalazione riguarderà l'Osio Sotto Football Club, Theirullez verrà a dire lo stesso, anche se non ha mai editato voci sportive. Vi invito soltanto a controllare l'emorragia di utenti qualificati (e patrollanti) e le motivazioni dell'abbandono, ed eventualmente a trovare qualche spunto di collegamento con quanto da me scritto. Ciao ciao. --94.37.33.40 (msg) 09:38, 11 ott 2011 (CEST)
Crisarco, c'è troppa "utenza" nella tua utenza, ed ovviamente anche nei tuoi ip. Tant'è che non resisti ad associarli alla tua utenza, all'occorrenza. Ed un'utenza, quando ha troppa considerazione del suo ruolo di utente, finisce per essere inevitabilmente il soggetto di un gioco di ruolo, nel quale ci si fanno amici e nemici, sino al punto di perdere il contatto con il motivo per cui ci è consentito aver utenze qui, che è solo editare e far crescere il Progetto. Mi dispiace dirtelo, ma è necessario che tu lo sappia: qui non abbiamo allontanto un "utente politico" (anche perché se dovessimo davvero seguire questa strada perderemmo un sacco di utenti e pure diversi admin), abbiamo allontanato un utente che voleva usare WP per suoi scopi contrastanti con le policy. Punto. Così come il pedofilo non fu allontanato in quanto tale (peraltro, se ce ne fossero altri di cui non sappiamo?), ma perché voleva usare WP per suoi scopi contrastanti con le policy. Secondo punto. La tua interpretazione è che tu ne abbia avuto soddisfazione, ma un allontanamento di un utente soddisfazione non può darne mai. Quella "politica" non spetta ad alcun utente di WP. Quella "personale" dimostra che di utenza ce n'è troppa. Qui sono accettati tutti gli utenti, indipendentemente dal tuo gradimento. Se li si allontana non è per fare un favore a te, ma perché c'è qualche ragione che riguarda WP, non altri utenti.
Hai cavalcato di recente una giusta tematica, quella di contrastare un fenomeno fisiologico di sub-aggregazioni nei progetti tematici, con tutto ciò che comporta. Ma perché anche in una posizione corretta sei riuscito a "personalizzare" la cosa rendendola un "Crisarco contro tutti"? E perché quando attacchi tu va bene, ma quando dalla trincea avversaria rispondono sarebbero palate di merda? Ma soprattutto a proposito di quell'uscita su Cotton: cosa ti fa pensare di poterti permettere questo genere di minchiate? Su quale pulpito pensi di stare? Non è un "obiettivo altrui" farti apparire come "portatore di una posizione personale": la porti tu la posizione personale, sei tu che ti poni in ciò che fai come "quel tale utente" anziché come un qualsiasi utente. Poi però rispondine, allora.
Non solo qui non ci sono santi e martiri, ma nel bilancino che potrebbero fare altri della tua utenza, tu qualche palata di merda effettivamente l'hai presa, ma qualche bella cazzata, mettendoti di buzzo buono, sei riuscito a farla anche tu. E forse adesso cominciano ad essersene assomate un po', insieme appunto alla sopravvenuta insopportabilità di questo personalismo.
Adesso, se dipendesse da me, tu al tuo nome ci rinunceresti coattivamente per sempre. Così quando torni in queste pagine, ci torni come un altro utente che deve ricomnciare daccapo, ma daccapo davvero, lasciando perdere le fregnacce che qui non ci interessano circa culti delle proprie utenze. E senza fare riferimento a questa attuale, se no ricominci un'altra volta. Da utente e non da nickname. Tutti avremmo orgoglio di avere nel Progetto gente di caratteristiche come quelle che si intravedono pure nel fumo di un certa "utenzialità". Ma non compriamo niente, e soprattutto non barattiamo con culti delle utenze. Ti fai un nuovo account, non adesso ma fra minimo un mese, ed eviti come la peste di farti riconoscere per l'utente di oggi almeno sin quando la nuova utenza si sia rodata nella rinuncia al personalismo. Allora ci si potrà fare qualche domanda sul pregresso. Ma forse allora non ti interesserà più. Buon lavoro e buon divertimento su Wikipedia (per quando ritorni col nuovo account fra non meno di un mese) --Fantasma (msg - 111.004) 11:30, 11 ott 2011 (CEST)
Non so se sono davvero il più furbo dei contendenti, francamente grane di questo tipo ho sempre voluto evitarle, e oggi non stappo certo lo spumante: a me dispiace, e se tutta la mia azione avesse avuto il mero fine di "far fuori" Crisarco, ne avrei avuto le occasioni anche nelle settimane precedenti: ho atteso che la situazione fosse davvero insostenibile per me. Logico che mi preoccupa leggere di venire considerato un vero e proprio "problema" da chi che è venuto qui praticamente ad immolarsi per causa mia. Per ora non ritengo di aver molto da rimproverarmi perché, per quanto le abbia criticate, ho sempre lasciato correre tutte le decisioni (anche nel mio "orticello"), e obiettivamente fuori da qui ho sempre sentito parlare abbastanza bene delle voci riguardanti gli argomenti di cui mi occupo... Quindi se sono davvero dannoso me lo dirà il tempo, nel frattempo tutto ciò che vorrei è continuare a collaborare pacificamente, anche con Crisarco (magari uno un po' più docile), se vorrà prendere in considerazione la proposta di Fantasma e tornare. --Murray • talk 16:56, 11 ott 2011 (CEST)
Segnalazione chiusa.--Kōji parla con me 21:23, 12 ott 2011 (CEST)