Hypergio

Amministratore dal 09/08/2016, Hypergio (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri).

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 9 agosto 2020 alle 00:00 e finisce il 16 agosto 2020 alla stessa ora.


Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via. N.B. L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.


Contrari alla riconferma

Ogni voto deve essere accompagnato da una motivazione, come da linee guida.

  1. Sono anni che non mi oppongo a una riconferma. Oggi sono costretto a farlo perché a mio avviso Hypergio è lontanissimo dal possedere le qualità che si richiedono a chi ricopre la carica di amministratore, ossia un utente che più degli altri dovrebbe dimostrare equilibrio e correttezza, essendo solito esporre le proprie idee in modo perentorio, come se non si trattasse del solo suo punto di vista ma di una verità oggettiva a cui tutti dovrebbero piegarsi, e non mancando di far scintillare all'occorrenza la sua qualifica di admin con minacce di provvedimenti neanche tanto velate. Il 20 marzo 2020 ha aperto Wikipedia:Pagine da cancellare/Jennifer Serrano/2 con una motivazione fortemente polemica verso l'attuale sistema di cancellazione. Nonostante un'accanita partecipazione alla suddetta PdC, l'esito non è stato quello da lui fortemente desiderato, dato che la voce è stata mantenuta in votazione con una netta maggioranza. Tale risultato è stato accolto da Hypergio con lungo e infuocato commento in cui proclama: "Trovo che i tempi per un sondaggio per l'abolizione delle votazioni siano maturi, quello che manca è una seria proposta di quale strumento si dovrebbe utilizzare in luogo di esse e quali possono essere le valide alternative". In altre parole, siccome la PdC non era andata come voleva lui, allora si dovevano cambiare le regole. Seguono una serie di personalissime valutazioni moraleggianti, non solo su Wikipedia ma addirittura sulla "società", e vicine all'insulto verso la persona di Jennifer Serrano, esposte come se fossero verità oggettive:
    "Non c'è nessun accanimento contro la Serrano e il fatto che l'enciclopedia parli più di calcio e musica che di storia, mi fa personalmente dispiacere, ma non è altro che lo specchio della società dove il sapere si limita a conoscere tutto, ma proprio tutto su chiunque calci un pallone dai campetti di periferia in su o su chi canti una canzone, dai karaoke sulla spiaggia in su. […] si preferisce dare rilievo a moderni saltimbanchi, con grandi plateee [sic] per pochi minuti piuttosto di capire quello che si è e quello che diventeremo. […] una società basata sulla conoscenza dell'effimero. […] Il mio tentativo è piuttosto di dare la giusta dimensione alle cose […]. Questi siamo noi, questa è la società in cui viviamo, in cui ci si spende e si dibatte difendendo a spada tratta una cantante diventata famosa per pochi minuti su quel palco ma ci si disinteressa di cose più importanti".
    Notare come i suoi personalissimi concetti di "dare la giusta dimensione alle cose" e "cose più importanti" vengano elevati a verità universali indiscutibili, e come le sue priorità debbano diventare le priorità di tutta la comunità. Come promesso nella PdC, la discussione sulle regole della cancellazione è stata avviata (ed è tuttora in corso). Hypergio l'ha condotta con i consueti toni perentori e carichi di disprezzo verso le voci a lui sgradite per la sola colpa di essersi salvate in votazione, voci che ha definito "anziane signore (ma anche signori) senza rughe e col viso rifatto dal chirurgo plastico", "falsi come i soldi del Monopoli". Bollando ogni opposizione come ostruzionismo e implacabilmente sordo a ogni osservazione critica, Hypergio ha cercato di negare lo stesso favor inclusivo del sistema, proponendo l'inesistente concetto di "voci mantenute senza consenso" e misure come l'uso del tag E - o di un tag "E2" da creare ad hoc - per marchiare a tempo indeterminato tutte le voci salvatesi in votazione. Nonostante nessuna di queste proposte abbia ricevuto alcun consenso, in Discussione:Delitto di Santa Croce Camerina ha cercato di imporre con la forza l'uso del tag E-marchio, cassettando i commenti a lui sgraditi e minacciando di bloccare gli utenti in disaccordo con lui. Dal momento che in questi mesi si è teorizzata - anche da parte del medesimo Hypergio - un'estensione della sfera di discrezionalità dell'admin alle questioni di merito, io non sono affatto tranquillo sapendo che a giudicare su tali questioni potrebbe essere un utente così pregiudizialmente ostile alla cultura "pop" e così aggressivo nel portare avanti le sue convinzioni.--Demiurgo (msg) 10:10, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  2. Nell'ultimo anno ho interagito spesso con Hypergio e ho incontrato notevoli problemi di interlocuzione. Premetto che non ho mai ravvisato problemi nelle sue azioni da admin, ma comunque sono contrario a una riconferma perché più volte ha tentato di troncare discussioni con toni infastiditi (se uno si infastidisce di una discussione, la può abbandonare, anziché lamentarsene) e minacciando l'abuso di pagina di servizio. Come qui. In generale nelle PDC non ha un atteggiamento equilibrato, ma è decisamente incline al cancellazionismo, al motto «alziamo l'asticella». A mio parere è riconducibile alla sua opinione personale anche tutto il pasticcio della revisione della procedure di cancellazione, che finora ha generato un marasma di interventi e proposte strambe e peggiorative, con l'unica conseguenza di una riduzione delle poche votazioni rimaste nei casi in cui il consenso era dubbio. In una richiesta di mediazione abbastanza delicata, il suo atteggiamento non è stato efficace (in parte perché era infastidito dalla partenza, pur essendosi proposto), in parte perché credo che non abbia mai neanche letto le voci e le discussioni relative, lasciando le questioni tutte aperte e insolute. Nonostante l'onestà personale, l'intelligenza e la dedizione al progetto, sarebbe preferibile che non avesse i tastini.--AVEMVNDI ✉ 17:21, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  3. Ho seguito con molto interesse la discussione sulla PdC, ma non ho partecipato troppo assiduamente perché l'atteggiamento muscolare di Hypergio mi ha messo molto a disagio. Ho percepito da parte sua una forte impazienza di concludere la discussione senza ascoltare idee diverse. Anzi, non ha esitato a minacciare di blocco, con motivazioni che non andavano oltre il proprio gusto e il proprio arbitrio, diversi utenti tra cui Lemure saltante e Presbite - si veda per esempio la discussione:delitto di Santa Croce Camerina e le talk degli utenti che ho menzionato (per esempio [1]). Non escludo che il comportamento intimidatorio di Hypergio abbia causato l'autoallontamento di un utente così dedito e affezionato al progetto come Lemure Saltante. --Ribbeck 18:09, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Riguardo al Lemure: a leggere solo i commenti degli ultimi tempi della vicenda, di certo la parvenza è quella, ma se prima della prima sua decisione di allontanamento sono intervenuti 5 altri admin a supportare Hypergio con il suo giallo evidentemente non poteva essere partito tutto da lì, e conoscendone solo un pezzo io che inizialmente ero entrato nel merito come mediatore alla fine ho dovuto gettare la spugna. Che poi il Lemure nel complesso fosse un valido utente penso nessuno lo metta in dubbio (ma qui l'argomento si sposterebbe e quindi non bisognerebbe parlarne qui). --C. crispus(e quindi?) 23:17, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Gli admin sono intervenuti, più che a supporto del cartellino giallo, dopo che Lemure si è lasciato scappare un improvvido "ci vediamo in riconferma", frase che ha scatenato una reazione sproporzionata. Cinque o sei admin che piombano contemporaneamente in una talk utente dà molto da pensare. Evidentemente su it.wiki è diventato un tabù persino annunciare di volersi avvalere dell'unico strumento ormai rimasto a disposizione del semplice utente, qualora ritenga di essere stato trattato ingiustamente da un admin.--Ribbeck 10:36, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Può anche sembrare che tra admin si faccia comunella, o comunque che qualcuno invochi krikka e adminkomplottismi, ma dato che mi sento un po' chiamato in causa come "admin che è andato a supportare" vediamo di non guardare il dito e rifocalizzarsi sulla luna, e si cerchi di vedere se e chi abbia esagerato nelle posizioni che non gli competevano. Tra admin non sempre si ha un POV comune, e meno male, ma quando le interpretazioni delle linee guida iniziano ad estremizzarsi, con conseguenze negative sull'Ns0, ci dovrà essere pure qualcuno che inizia. Dato che sono ancora convinto che il cartellino dovesse far riflettere il ricevente mi aspetto che questa posizione sia presentata anche nella mia riconferma (e in quelle di chi è intervenuto in quella sede) oppure il problema non è stato quell'episodio ma sia qualcosa di più radicato, che però non si esterna da questo intervento.--Threecharlie (msg) 19:57, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Caro [@ Threecharlie], la forma è sostanza. La vicenda Lemure è stata gestita in un modo troppo brutale. Praticamente l'utente è stato spogliato, senza alcuna discussione, di tutti i suoi flag. Logico che abbia abbandonato il progetto. E devo dire che questa114632152 tua frase è bruttissima: "e ancora una volta tu, che ti metti al centro delle realtà wikipediane, ti permetti di rimproverare un'utente che ha la fiducia (e il rispetto) della comunità da anni, che scrive su it.wiki dagli albori, che ricopre oltre a quello di admin altri incarichi delicati (e superiori)". Come a dire "tu che sei una nullità ti permetti di criticare la megadirettrice galattica". Sembriamo ormai un noto movimento politico, in cui sulla carta "uno vale uno" e poi appena uno critica i pezzi grossi si sente dire "come ti permetti!?". Io credo che it.wiki debba riprendere la piega orizzontale e non gerarchica dei famosi "albori". In primis, bisogna incrementare gli spazi di discussione e di confronto. Trovo inconcepibile che, con il calo della partecipazione, per avviare una votazione di riconferma occorrano ben quindici voti concentrati in una sola settimana, non solo ad agosto ma proprio a Ferragosto. Nei periodi festivi in cui la partecipazione cala non dovrebbero tenersi procedure di rilevanza comunitaria, altrimenti ci prendiamo in giro, temo.--Demiurgo (msg) 09:20, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Caro [@ Demiurgo], non che [@ Civvì] non abbia esperienza e capacità di ribadire il concetto, ma in quel caso un utente che, dopo aversi visto negare un flag (dalla comunità eh, mica dalla krikka), pare avesse messo in atto una sorta di suoPOV come gestire questini che competono ad admin prendendosi dei richiamini (iniinininini...) all'inizio per non turbarlo troppo ma che poi sono diventati sempre più incisivi perché sembrava non recepire il messaggio, beh, se lo dico io magari si può anche pensare che non sia l'equilibrio in persona ma Civvì, dai, è una wikicostituzionalista, e viene a dire a lei come si deve interpretare le linee guida? Naaa, non ci siamo, poi se ci vuoi vedere la krikka... e ora stop perché siamo ampiamente OT, qui si parla di Hypergio e della fiducia che membri della comunità hanno nelle sue azioni da admin (non se eventualmente è irritante, se eventualmente fa scappare utenti utili al progetto, ovvero quelli che IMO stanno molto in Ns0). :-)--Threecharlie (msg) 15:52, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  4. questa pagina è un esempio di come Hypergio tenga un atteggiamento arrogante e totalmente irrispettoso di chiunque non tiri l'acqua al suo mulino. Mulino che peraltro è molto frequentato e meriterebbe un discorso a parte (un qualcosa che metta insieme le parole segnalazione e gruppo, visto che spesso di fronte all'opposizione piovono gruppi di utenti molto "qualificati" a dare manforte con toni abbastanza intimidatori). Poi aggiungo la "discussione" sulle cancellazioni che in realtà di discussione non ha niente ma piuttosto è un tentativo di presa per sfinimento a danno di chi non la pensa come lui e i suoi sodali (alla faccia della libertà di pensiero). Ancora, le prese di posizione che ho visto in varie discussioni, come Santa Croce Camerina. Per il momento mi limito a mettere queste come argomentazioni, ma in base alle minacce che immagino pioveranno come risposta rettificherò il tiro. --Pigr8 La Buca della Memoria 13:07, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Forse deluderò, ma nonostante tutto non sono qui per minacciare. Solo per dire che il "mulino molto frequentato" mi ha fatto sorridere, e riportato alla mente divertenti letture riguardo nobili cavalieri e saggi sodali, grazie. «cada uno es hijo de sus obras». --Phyrexian ɸ 06:57, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Se non parliamo di abusi nell'uso dei tastini, per me siamo fuori tema. Non si tratta nè di simpatia nè di condivisione di visione di vita, ma solo di sostenere un admin che, in quel ruolo, ha usato la sua esperienza e non ha abusato di alcun diritto. Sono esplicitamente per la sua riconferma. Se invece parliamo in genere di gruppi di pressione, il discorso esula, e non è attinente nè legato all'utente specifico. Esistono questi gruppi? sono forse tanti? ci sono quindi tanti utenti in questi gruppi?...-- Lungo il Leno 10:04, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    ...in effetti... però qualcuno ipotizza che sia un abuso e che questo metta in dubbio la fiducia di quell'utente. Che poi ci sia chi affronta il ruolo da admin in un modo e chi in un altro è evidente, almeno per chi frequenta le pagine di servizio, e ci sono quelli che "la toccano piano" e chi "ci va di accetta", è questo non è certo una novità. La cosa importante è che quando l'admin di turno va di accetta non lo faccia perché perde semplicemente le staffe ma per evitare del lavoro extra a colleghi e patrollatori, ricordando anche che se un utente passa la maggior parte del tempo si pagine di servizio invece che in Ns0 forse sta facendo più wikipolitica che scrivere un0enciclopedia (e non sempre il gioco dovrebbe valere la candela).--Threecharlie (msg) 19:57, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  5. La lettura dell'interminabile discussione sulle PDC è stata un'esperienza estenuante e complicata da seguire. Tralasciando la fastidiosa circostanza per cui tutto ha avuto origine da una PDC non andata come lui voleva, secondo me Hypergio ha spinto troppo sulle sue proposte, pur essendo evidente che non godessero di sufficiente consenso, cercando di continuare la discussione all’infinito. Non posso quindi più continuare a conservare fiducia nella sua qualità di admin così ostinato nel portare avanti anche proposte miranti ad ampliare la discrezionalità degli admin (e quindi anche la sua), con evidente conflitto d'interessi (leggasi piegare le regole ai propri gusti), tenendo anche conto del fatto che finora non si è degnato di intervenire in questa pagina, cosa che non mi colpisce affatto positivamente. Esprimo dunque la mia contrarietà alla sua riconferma. --Nicola Romani (msg) 11:48, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  6. Sono un inclusionista dichiarato e miitante in tutti questi anni. Del tutto naturale sia qundi capitato nella discussione recente collegata al tentativo di riforma della procedura di cancellazione. Sono rimasto stupito, e lo ho manifestato anche in quella sede, di vedere il riproporre a oltranza modifiche contro quello che a mio avviso è un consenso della comunità in senso contrario. Vedere un amministratore non seguire con attenzione il consenso della comunità in un argomento delicato come quello delle cancellazioni, maggiormente quando il consenso è contrario al proprio parere, mi fa perdere la fiducia nel suo ruolo pensando per esempio ai casi di cancellazione in immediata che gli utenti faticano a riconoscere. Ritengo si debba avere fiducia di chi ha il tastino "cancella voce" e per questa mia esperienza di confronto unita alla valutazione dell'andamento di Discussione:Delitto di Santa Croce Camerina con questa reazione, che pure mi lasciò molto perplesso all'epoca, mi posiziono qui. --EH101{posta} 15:41, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    [@ EH101] Per favore rimuovi i grassetti che sai bene essere fuori standard. Grazie --Civvì (Parliamone...) 12:34, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Trovo vagamente intimidatorie queste tue richieste. Spero di sbagliarmi, ma dopo aver visto quello che è accaduto al povero Lemure non mi sorprenderebbe più nulla. --Ribbeck 12:47, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Come già scritto da @Parma nella sezione commenti, il povero Lemure era già da tempo che aveva problemi con più utenti, e non solo con Hypergio. Vuoi una schermata? --CoolJazz5 (msg) 13:03, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  7. Personalmente ho una visione delle terzietà delle azioni più severa della media, pertanto non posso ritenere accettabile che un amministratore che durante la fase consensuale della prima PdC sulla Serrano si è palesemente schierato per il cancellare (tanto che la seconda PdC l'ha avviata lui stesso, con tempistiche a mio parere improvvide) poi utilizzi le sue funzioni di blocco contro un utente senza che vi siano motivazioni urgenti o nessuna alternativa (mi riferisco a Kaga tau, che ha avviato di fatto una campagna elettorale selettiva, nel caso specifico poteva bloccarlo un altro amministratore o, meglio ancora, come previsto dalle linee guida chiudere la PdC in senso inverso allo scopo di chi ha fatto la campagna); il tutto unito al fatto che anche al di fuori di quel contesto non vedo molta terzietà nel suo operato di utente (come notato anche da altri), mi porta a mettermi qui (e se è vero che il suo comportamento ci ha fatto perdere un utente valido allora non potrò che valutare ancora più negativamente l'operato). --Gce ★★★+2 20:01, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Potresti chiarire questo concetto perché mischia un po' di cose? È corretto che una persona faccia campagna "selettiva"? Perché mi sembra che tu non valuti questa azione della campagna come un'azione grave da implicare un blocco oppure valuti negativamente solo il fatto che lo abbia fatto lui il blocco mentre doveva chiedere ad un altro amministratore di procedere? Chi doveva procedere? Un amministratore che comunque non avesse votato? Perché questo concetto della terzietà (così come impostato qui) è molto particolare, onestamente, e difatti chiede ad un ammistratore un aut aut: o voti o fai l'amministratore, cosa che non mi sembra sia applicabile. --Ilario (msg) 10:41, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Rispondo in ordine: no, è scorretta la campagna selettiva ovviamente, sì, valuto molto negativamente che a comminare un blocco di una settimana sia un utente palesemente schierato per la cancellazione e che, per quanto mi riguarda, non può avere in alcun modo la terzietà necessaria a compiere alcuna azione amministrativa (sì, l'ho già scritto, avrebbe dovuto chiedere un intervento di un altro amministratore che non fosse proprio intervenuto nella PdC in oggetto usando WP:RA), sì, chiedo l'aut aut come scrivi tu e credo sia non solo applicabile ma addirittura doveroso (e non vale solo per Hypergio ma per chiunque altro), salvo ovviamente urgenze (e non era il caso secondo me in quel contesto. --Gce ★★★+2 14:10, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Grazie, interessante posizione. --Ilario (msg) 14:48, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  8. Quello che riportano i miei precedenti wikicolleghi conferma un dispiacevole sentore che avevo partecipando in alcune PdC, a cui non aggiungo altro perché ribadirei i medesimi concetti espressi in modo certosino da Gce e Avemundi. Purtroppo un comportamento del genere è inaccettabile da parte di un amministratore, nonché potenzialmente nocivo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:25, 14 ago 2020 (CEST)[rispondi]
  9. Da vecchio wikipediano, le mie interazioni con Hypergio sono state relativamente recenti, ma mi hanno sorpreso in negativo. Lo trovo intento a presidiare le PdC, in modo che non esito e definire intimidatorio e tetragono: sostanzialmente quando è certo delle sue idee del parere degli altri gli interessa meno di zero, non esitando a minacciare interventi personali con l'uso dei tastini in quanto admin. Cerco di dimostrarlo per tabulas. Il 10 marzo 2020 viene aperta da Hypergio una PdC relativa alla voce su Jennifer Serrano. Parte una lunghissima discussione all'interno della quale questi utilizza argomenti quali - per esempio - il fatto che secondo lui i pareri opposti al suo su questa cantante non avevano senso, giacché (lo cito) "su alcuni argomenti la discussione non esiste e non può esistere". Quando ad un certo punto si palesa una maggioranza di pareri pro mantenimento, se ne esce con un plastico "I mantenere sono a questo punto quasi il doppio dei cancellare ma nessuno di essi ha portato nulla oltre al PoV". Dopo un paio di giorni, diventa evidente che si andrà alla votazione, al che tuona che "spingere per una votazione basata sul nulla (Wikipedianamente parlando il "secondo me" non supportato da fonti, non altro è che il nulla) è pesantemente scorretto, soprattutto perché in gioco non c'è solo questa voce, che è sempre una ed una sola voce, ma si tratta di difendere i principi fondanti di Wikipedia" e "le opinioni dei mantenere continuano a valere zero". Qui - imho - nacque la sua idea di portare la discussione su un altro piano, e cioè di modificare la procedura per la cancellazione, visto che questa qua gli sta andando male. Inizia la votazione, e sbotta con clamore attaccando direttamente che non vota come lui: "La votazione non ha nessun senso, per come si svolge, per il motivo per cui si svolge e le modalità con cui si svolge. È semplicemente un'assurdità". Nel pieno della discussione, parte con le minacce di blocco, preannunciando una sorta di braccio di ferro infinito: "chi continua ne dovrà pagare le conseguenze. Aggiungo che, visto che per la seconda volta siamo andati in votazione, ci sono tutti gli estremi per una terza cancellazione. Fino a che non troveremo un consenso su questa voce". Esattamente il 26 marzo alle ore 07:48 dichiara esattamente quel che farà, visto che la votazione non va come lui voleva: "alla fine di questa PdC, aprirò una discussione al bar generalista alla ricerca di valide alternative al voto da proporre in un successivo sondaggio sull'abolizione del voto nelle PdC". Da qui è iniziata la megadiscussione prima al bar e successivamente in altre sedi, per modificare l'attuale PdC. Avendogli riportato in talk esattamente questa ricostruzione dei fatti, mi ha addirittura accusato di dossieraggio (neanche fossi un agente del KGB). A quel punto evidentemente deve avermi preso in simpatia (per così dire), tanto che quando - seguendo dritto come un treno la sua idea univoca e senza consenso di inventarsi una sorta di tag-E permanente sulle voci a lui non gradite - partecipa alla discussione su una voce cui è stato appioppato questo "nuovo tag", di fronte al mio intervento di critica di questa condotta non si fa il minimo problema di minacciarmi di blocco in talk, per tapparmi la voce. A chi chiedeva quindi di portare degli esempi di "uso improprio dei tastini", io quindi cito questi due casi a me direttamente noti: minacce di blocco in qualità di admin, da usarsi a sua discrezione contro chi non si adegua alle sue idee personali, non supportate dal consenso della comunità. Ma è da segnalare una cosa già rilevata da altri, e cioè che con la stessa dinamica ha "accompagnato alla porta" l'utente Lemure Saltante (con un curriculum wikipediano lungo da qui a là), reo anch'egli di pensarla diversamente da lui. E quindi io ritengo che con la sua attività di admin "tetragono" Hypergio abbia pure causato un danno evidente all'enciclopedia. Irritante oltremodo poi il fatto che egli qui sopra abbia sprezzantemente affermato "non ritengo, allo stato attuale, né di dovermi difendere da alcunché, né di dovere alcuna risposta": prova provata del fatto che quando questo utente è convinto di una cosa, del parere degli altri sostanzialmente se ne frega.--Presbite (msg) 11:15, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Potresti spiegare anche questa? Tutto quello detto sopra è la cronistoria di qualche PdC. Forse interpreto male io le riconferme. Noi dobbiamo valutare il caso unico o l'attività nel suo complesso? Molto bella e interessante tutta la vicenda, ma temo dia una visione parziale e limitata. L'utente ha editato 34'000 e passa pagine e ne ha create 3'990 e poi la valutiamo su una scivolata su una buccia di banana? Mi farebbe piacere sapere il parere perché a questo punto attenti alle bucce di banane (e questo vale anche per chi commenta la singola scivolata). --Ilario (msg) 13:17, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Quindi per te, Ilario, una discussione che si protrae per mesi, fomentata e ravvivata periodicamente da Hypergio stesso, con sviluppi su varie pagine, è un "caso unico", una "singola scivolata"? --Ribbeck 14:26, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Chiedo se devo valutare "una discussione" tra n-mila o i molti mesi. Perché se uno mi parla di ripetute minacce o abusi bisogna capire come sono spalmate o se si concentrano in una sola discussione. --Ilario (msg) 14:47, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Non capisco bene cosa dovrei spiegare. Ho cercato di descrivere ogni fatto in modo diretto e preciso, inserendo gli opportuni diff. Noto però che almeno chiami questa condotta di Hypergio "scivolata", perché invece egli stesso qui sopra dice che non è successo nulla e non deve spiegare o giustificare nulla, nei confronti di nessuno.--Presbite (msg) 15:05, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]
    Attenzione che io ho scritto che la sua è stata una "scivolata su una buccia di banana". Quindi si capisce che a me non interessa se è scivolato, ma quante sono state le bucce di banana. Sopra hai scritto: "quando è certo delle sue idee del parere degli altri gli interessa meno di zero, non esitando a minacciare interventi personali con l'uso dei tastini in quanto admin" ma hai riportato solo una PdC che è stata ricorsiva, per cui deduco che questo grave giudizio e tutta la dettagliata ricostruzione è legata solo alla cancellazione della biografia di quel personaggio. Corretto? Mi interessa solo questo. --Ilario (msg) 18:32, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Commenti

Personalmente non ho rilevato abusi nell'uso dei cosiddetti "tastini" né mi pare che ne siano stati segnalati dagli altri intervenuti per cui, siccome anch'io gli riconosco onestà personale, intelligenza e dedizione al progetto (cit.), sono favorevole alla sua riconferma. --Antonio1952 (msg) 21:14, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Quello che sicuramente non vedo, nelle discussioni segnalate, è un comportamento scorretto da parte di Hypergio, né attuato né minacciato. Quindi, senza voler togliere legittimità ai voti contrari, registro che IMHO ancora una volta la fiducia viene a mancare non per un abuso effettuato, ma per uno che si pensa potrebbe venir commesso stante il POV dell'amministratore confermando. Una posizione, ribadisco, legittima, ma IMHO non utile e che non condivido. --Phyrexian ɸ 21:46, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]
More