Questa pagina raccoglie tutte le Discussioni utente:Pava dell'anno 2012, vengono raccolte in questo archivio solo le discussioni chiuse, per le discussioni ancora aperte vedere la pagina discussioni dell'utente.
Mi risulta che Battista Farina sia stato insignito del Compasso d'oro nel 1957. E il figlio nel 1994, oltre ai premi di team nel 1978 e 1994. Nella voce, però, non sono citati.
Tanto ti segnalo, visto che la voce l'hai curata tu. Ciao e buon anno. --93.70.41.106 (msg) 16:25, 3 gen 2012 (CET)
"Tecnicamente", per farlo devi creare la voce Progetto:Disegno industriale con come contenuto un redirect a Progetto:Design; ovviamente questo si può fare quando un argomento è sicuramente e solo di pertinenza di un determinato progetto. Ciaoooo --Pil56 (msg) 00:05, 11 gen 2012 (CET)
Si e ho anche fatto la mia proposta, ciao--Fpittui (msg) 17:18, 11 gen 2012 (CET)
A me andrebbe tantissimo, se solo avessi il tempo! A presto --CMYK0% (msg) 21:30, 11 gen 2012 (CET)
Ciao Pava :-) Sì, a quanto pare l'inserimento era un copyviol, stando alla cronologia. È quindi inadatto a qualsiasi voce di Wikipedia. Ho visto quali effetti grafici sta provocando il messaggio prima del tuo, cerco di sistemarlo. Ancora ciao. --Shíl --> interloquisci pure 17:11, 13 gen 2012 (CET)
Ciao, ti scrivo per chiederti un'informazione. Ho visto che hai creato la voce Dodge Dart (2012), vorrei sapere che modelli di automobili hai intenzioni di fare nel futuro. Intendo di quali marchi. Anche io creo voci riguardanti modelli di automobili, e non vorrei che ci pestassimo i piedi a vicenda. Attualmente sto redigendo voci su automobili britanniche e statunitensi prodotte di serie. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:51, 16 gen 2012 (CET).
Si sono daccordo a spostare le foto però non sono molto esperto nel caricarle su commons sicchè non penso di riuscire a darti una mano :(--Ste81dime tuto 11:30, 6 gen 2012 (CET)
Ciao, ho risposto nella talk del template :) --★ → Airon 90 10:07, 20 gen 2012 (CET)
Accidenti, mi hai anticipato... :-)))) A parte gli scherzi, speriamo che la valutazione vada a buon fine. Avrei però un dubbio sulle fonti della voce in questione: ad esempio mancherebbero alcune fonti nel paragrafo "Occupazione in Alfa Romeo" e su Internet non si trova molto. Anche altri paragrafi sono poco referenziati, secondo te potrebbe essere un limite ? Il motivo per cui non l'ho candidata prima è questo: secondo me bisognerebbe lavorarci un po' su. Ti dico fin d'ora che collaborerei molto volentieri al miglioramento della voce, se fosse necessario per farla entrare tra le voci di qualità. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:05, 20 gen 2012 (CET).
É un redirect non orfano. Prima di proporre la cancellazione dei redirect, questi vanno orfanizzati. Solo ad orfanizzazione avvenuta questi possono essere cancellati. Buon Wiki. --Guidomac dillo con parole tue 09:16, 8 feb 2012 (CET)
Per queste situazioni c'è la pagina Wikipedia:Risoluzione dei conflitti con tutte le spiegazioni del caso; da quel che mi dici probabilmente sei giunto al terzo passaggio ;-) . Nel caso lo volessi applicare, fai particolarmente attenzione a come esponi le cose, prima di passare dalla ragione al torto solo per non aver riletto e contato fino a 100 ;-) Ciao --Pil56 (msg) 22:45, 10 feb 2012 (CET)
Qui le spiegazioni su come può/deve operare un non admin in casi come questi; quella che mi hai segnalato, effettivamente violazione copyright, l'ho sistemata. Ciaooo --Pil56 (msg) 08:23, 12 apr 2012 (CEST)
Ciao, si il blocco è normale. E' una voce perennemente sotto il tiro dei vandali per cui sarebbe da proteggere infinito, ma personalmente lo evito come termine di scadenza, impostando le protezioni lunghe per qualche anno. --Gnumarcoo 13:20, 12 apr 2012 (CEST)
Ciao. La regola vale per qualunque opera dell'ingegno di carattere creativo, quindi anche opere d'arte come dipinti, sculture, ecc. Comunque, l'immagine in oggetto manca delle informazioni relative alla riproduzione fotografica: il dipinto e' PD perche' l'autore e' morto da piu' di 70 anni (cosi' ad occhio, non c'e' nemmeno l'indicazione dell'artista), ma la fotografia del quadro non si sa. Probabilmente e' presa da Internet, per cui forse in violazione di copyright. Le strade in questo caso sono due: segnalare con ((Unverified)) e chiedere informazioni a chi ha caricato il file (magari la fotografia e' PD per qualche motivo) o trasferirla su Commons, dove il ((PD-Arte)) ha regole diverse e vengono accettate anche le immagini senza informazioni sulla riproduzione fotografica.--Trixt (msg) 13:25, 13 apr 2012 (CEST)
Ciao, ho fatto qualche modifica alla voce Alfa Romeo Giulietta (2010) riguardo il layout delle immagini, visto che ne ho trovate di nuove in Commons. Dato che ti occupi spesso della voce, dagli pure un'occhiata, e se trovi che c'è qualcosa che non va, fai pure un rollbakk senza problemi. Un saluto . danyele 17:34, 26 apr 2012 (CEST)
Ciao :-) io e altri utenti vogliamo organizzare un Progetto:Milano (assurdo che non ce ne sia uno, le voci milanesi vessano nella disorganizzazione e nella scadente qualità più totale). Per cominciare a parlarne in modo più coordinato e a fare i primi tentativi, questa la sottopagina come temporanea sandbox di bozza e qua il nostro bar di discussione :-) cominciamo a scrivere in questo bar per poterci coordinare più agevolmente. E facciamo girare la voce. Stiamo cercando contribuenti che ci aiutino. --LucaChp (msg) 13:37, 4 mag 2012 (CEST)
Ho rinnovato [1] la cancellazione dell'immagine che avevi annullata, probabilmente scambiandola per un vandalismo. In ogni caso ho inserito i motivi nella pagina discussione della voce. Ciao.--93.70.41.106 (msg) 15:47, 20 gen 2012 (CET)
É un redirect non orfano. Prima di proporre la cancellazione dei redirect, questi vanno orfanizzati. Solo ad orfanizzazione avvenuta questi possono essere cancellati. Buon Wiki. --Guidomac dillo con parole tue 09:16, 8 feb 2012 (CET)
Per queste situazioni c'è la pagina Wikipedia:Risoluzione dei conflitti con tutte le spiegazioni del caso; da quel che mi dici probabilmente sei giunto al terzo passaggio ;-) .
Nel caso lo volessi applicare, fai particolarmente attenzione a come esponi le cose, prima di passare dalla ragione al torto solo per non aver riletto e contato fino a 100 ;-)
Ciao --Pil56 (msg) 22:45, 10 feb 2012 (CET)
Caro Pava, temo che purtroppo le voci che hai candidato a diventare Voci di Qualità manchino dell'elemento essenziale: le fonti. Solo per questo motivo è impossibile valutarle positivamente. Sono desolato, ma con un po' di lavoro sono sicuro che potranno essere migliorate. --Viscontino scrivimi 21:46, 20 gen 2012 (CET)
Guarda, a dir la verità sono dubbioso anche io. Io ho inteso la voce Storia del Gruppo Fiat come un'approfondimento delle voci Fiat SpA e Fiat Industrial, visto che attualmente sono queste due le società principali, ma può essere che sbagli. Guarda, c'è già il ((vedi anche| )) al paragrafo Scissione_del_Gruppo:_Fiat_SpA_e_Fiat_Industrial, quindi puoi tranquillamente togliere quel ((torna a| )) ad inizio pagina, tanto non è che sia così fondamentale (eviterei però di inserirlo nelle voci Fiat SpA e Fiat Industrial) . danyele 18:19, 22 gen 2012 (CET)
Fermo restando che quel tipo di linee guida solitamente si stabiliscono solo nei casi di rischi di sovrappopolazione di determinate categorie e, se ben ricordi, già su un argomento più sviluppato come numero di voci quale quello dei trasporti, non se ne è mai stabilita o riuscita a stabilire una, le istruzioni "teoriche" sono quelle che si propongono inizialmente all'interno di una pagina di discussione di progetto, ma con il "vincolo" che la cosa sia portata all'attenzione di tutti (tipo con un rimando al bar generale). Quasi ovviamente però, se non c'è abbastanza interesse e partecipazione di un certo numero di utenti, alla fine non se ne cava nulla di pratico perchè puoi star certo che, la prima volta che qualcuno dovesse dire una cosa come "c'è una linea guida stabilita qui....", verrebbe contestata perché la cosa è stata "decisa" da un numero insufficiente di persone.
Eventuali altre risposte (se ti serve sapere altro) solo domani :-) . BUona notte --Pil56 (msg) 23:57, 25 gen 2012 (CET)
Ciao, ti ringrazio per il tuo invito a collaborare e per tutte le informazioni che mi hai dato. Cercherò intanto di contribuire il più possibile al progetto, ma non posso garantire continuità. Lo schema di Utente:EdoM/Design lo trovo molto interessante e penso che possa servire, in un certo senso, come schema generale per le categorie da creare. Non ho capito se lo possiamo ampliare e/o modificare, quindi intervenendo nella sua pagina, oppure no. Fammi sapere. Ti saluto--Fpittui (msg) 10:25, 28 gen 2012 (CET)
Ti avevo già spiegato qui la mia posizione, ma nonostante ciò continui, con un certo iperattivismo, a bombardarmi con messaggi avvertimenti, minacce, ecc. Mi pare di aver risposto a tutte le questioni da te poste, ancorchè generalmente inutili, con un discreto dispendio di energie. Il tono del tuo messaggio invito a collaborare non mi piace molto e preferirei che non ti relazionasti a me in questo modo. Se vuoi collaborare fallo, ma dimostralo nei fatti, che non possono essere certamente gli interventi e le operazioni che hai fatto nella discussione e nella voce Architettura italiana. Ad esempio potresti cominciare a sistemare la voce Sessantuna, alla quale potrebbero applicarsi molti degli appunti che hai rivolto alle voci da me create.--Fpittui (msg) 21:56, 10 feb 2012 (CET)
di nulla! Ciao!--Alkalin ... siii? 08:46, 7 feb 2012 (CET)
Se esiste un modo per "scremare" i puntano qui io non ne sono a conoscenza; quando ho questo tipo di necessità un metodo più funzionale è usare la casella di ricerca in alto a destra, selezionando "che contengono" (il testo che cerchi); in questo caso di solito non vengono letti i template all'interno della voce o, come minimo, si vede un pezzettino di testo della voce, cosa che un po' aiuta a capire. --Pil56 (msg) 14:11, 7 feb 2012 (CET)
Ciao Pava! Grazie per i suggerimenti, mi spiace aver creato un po' di pasticci con le foto, ma ieri è stata la prima volta che ho caricato foto qui su Wikipedia. Le foto sono tutte scattate da me (la Punto 55 è mia, la Brava è stata rottamata e quelle sono le foto scattate il giorno prima di consegnarla...), in quella della Brava frontale mi ero scordato di mettere la licenza. Ma per le miniature all'inizio come si fa? Io inserivo il titolo della foto, ma mi veniva gigante, poi ho messo |thumb|, ma rimaneva la scritta sopra con le dimensioni dell'immagine... Non le caricai su Commons perchè non ricordavo la mia password, poi fortunatamente recuperata, quindi ora le metterò lì :) Grazie ancora --NFS (msg) 12:56, 15 feb 2012 (CET)
Perché era un discorso limitato a poche autovetture, nel caso di motociclette o macchine ad alte prestazioni non è assolutamente vero che le ultime marce sono di riposo e anche nelle auto comuni non sempre l'ultima marcia 6° o 7° è di riposo, inoltre c'era un riferimento al rapporto di trasmissione primario che può creare ulteriore confusione, al massimo sarebbe da aggiungere che in alcuni mezzi l'ultima marcia può essere studiata come marcia di riposo e l'uso ottimale in autostrada--A7N8X (msg) 13:27, 15 feb 2012 (CET) Fatto--A7N8X (msg) 18:45, 16 feb 2012 (CET)
Ciao! Ho provato a caricare foto su Commons, ma non riuscivo ad unificare l'account; pertanto ho dovuto creare un nuovo account, NFS89: ho caricato correttamente (spero!) la foto della Fiat Brava su Commons, indi se vedi NFS89 sono sempre io ;) Ciao! PS: alla voce Lancia Ypsilon 2011 ho cambiato la foto del frontale con una presa da Commons: mi sembrava stesse meglio con l'altra foto del retro, essendo lo stesso modello fotografato da 2 angolazioni diverse, presumibilmente a qualche Salone :) --NFS (msg) 14:53, 15 feb 2012 (CET)
Ciao! Hai fatto bene a cambiare la foto, io non ero al corrente della convenzione, e avevo inserito quella perchè esteticamente si abbinava meglio con l'altra :D Sui 3/4 direi che non è male come cosa, alla fine è la classica posa delle foto ufficiali rilasciate dalle case automobilistiche, però secondo me non dovrebbe essere proprio così tassativa come cosa; certe auto sono riconoscibili anche se sono quasi di profilo, proprio perchè hanno una fiancata particolare (tipo la Delta, ma anche la DS3 per esempio). Ora che so di questa convenzione, ho un motivo in più per andare a caccia di auto da fotografare in tutte le pose possibili, per arricchire il database :) PS: ma sei un semplice appassionato di auto, o lavori anche nel settore? :) --NFS (msg) 19:42, 15 feb 2012 (CET)
Salve! Per quanto riguarda il dubbio sul panorama, tralasciando il fatto che quella foto è scattata da un aereo (e, pertanto, di bassa qualità), ti invito a leggere questa risposta che il sottoscritto ebbe a dare mesi fa a un utente, per una questione analoga relativa ad Agrigento. Per quanto riguarda il link a Roma Capitale, ci sta tutto in quanto si tratta dell'ente che governa (o dovrebbe governare?) quello che era il comune di Roma. --Μαρκος 01:46, 20 feb 2012 (CET)
Allora, ti dico subito che in Commons è uso rispondere nelle proprie talk e non in quelle altrui, non chiedermi perché ma l'ho dovuto imparare anche io, inoltre le modifiche che vedo qui non sono così assurde. Tieni presente che le immagini caricate in Commons possono avere usi "che voi umani..." e più categorie aggiungi (naturalmente pertinenti) più è possibile che l'immagine sia utilizzata anche al di fuori dei progetti Wikimedia. Non farti quindi il sangue cattivo, IMHO quando la cat madre, quella che rappresenta il soggetto in primo piano, è presente anche ci fosse un gatto nero che è finito per caso nella foto lasciamo pure l'ipotetica black cats in Brazil. ;-)--threecharlie (msg) 09:00, 20 feb 2012 (CET)
Ciao Pava, ho cambiato nick perché Bonty non mi era mai piaciuto, fin dal primo giorno. E comunque, non sono molto impegnato in questi giorni. Grazie di avermi contattato, ma non partecipo da più di una settimana alla rubrica "Lo sapevi che" perché a mio modesto parere è diventata troppo complicata: le valutazioni si prolungano, ogni volta una discussione laboriosa per proporre voci in una rubrica che, almeno dall'idea che mi ero fatto io, ha tra i pregi l'essere veloce e snella, senza guardare troppo (no "per niente") alla qualità, inoltre IMHO alcuni dei frequentatori non hanno capito bene cosa è il consenso secondo WP. Ho letto comunque velocemente la discussione che mi hai linkato e secondo me non c'è bisogno di cambiare niente al già buonissimo SapeviVoce: se la voce è stata approvata significa che rispettava i criteri, mi pare logico. Ciao e alla prossima. --Zerosei ✉ 09:13, 20 feb 2012 (CET)
Semplicemente si cancella senza alcun riguardo :-) In aggiunta, se il contenuto è pesantemente blasfemo (quello non lo era), si richiede la pulizia della cronologia agli admin ( Wikipedia:Richieste agli amministratori ). Ciao --Pil56 (msg) 08:32, 23 feb 2012 (CET)
È ufficiale: sto rincoglionendo. Avevo visto il tuo messaggio ma mi sono dimenticato di rispondere, scusa tantissimo. Non ho parole -.- Ad ogni modo, il mio nome utente, nonostante la goliardia nata in IRC a riguardo e ciò che la mia firma lascerebbe intuire, non ha nulla a che fare con una mia esperienza professionale o una mia particolare conoscenza del mondo degli alcolici. Me ne intendo da consumatore, ma niente di più ;P Faccio un giro nella pagina che mi hai segnalato domani mattina, promesso. Scusa ancora! --Dry Martini confidati col barista 00:39, 26 feb 2012 (CET)
Ciao Pava,vorrei precisarti che le auto lunghe tra i 4.80 m e 5.05 m sono auto appartenenti al segmento E,siccome Fiat Freemont è lunga 4.89 m e quindi è un'auto di segmento E. Allora se fosse del segmento D,come mai Alfa Romeo 166 è lunga 4.72 m e dite che è del segmento E ? Scusami per il discorso ma vorrei ricevere spiegazioni adatte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 28 febbraio 2012 (discussioni · contributi) Vincenzo96.
Come al solito preferisco darti le informazioni che possono essere utili per le volte successive: Aiuto:Inversione di redirect.
Tra l'altro mi sembra di avere a che fare con "l'ufficio complicazione delle cose semplici" visto che chi ha scritto la voce poteva scriverla direttamente al titolo giusto, semplicemente sovrascrivendo il redirect, e tu avresti potuto spostare la pagina al titolo giusto senza l'intervento di nessuno perché la voce di destinazione non aveva una cronologia. ;-) :-)
Ciao --Pil56 (msg) 18:47, 28 feb 2012 (CET)
Ciao Pava, come sempre non godo dell'infallibilità, quindi se c'è qualcosa che ho fatto che può essere migliorata fallo/fatelo pure, non me la prendo :). In particolare, in questi giorni si sta discutendo sull'opportunità o preferirebbe spesso un cappelletto. In questo caso ho preferito rendere minimale la pagina; è naturale che scirocco sia il "vip" tra quelle voci, però dato che molto probabilmente si arriva alla disambigua tramite quella voce (spesso è così per voci analoghe) non mi sembrava impellente avere un ulteriore ripetizione di ciò che era stato letto subito prima. Comunque così penso che possa andare bene anche a te. Ciao! --Narayan89 19:49, 28 feb 2012 (CET)
No la Uno nuova è stata progettata e disegnata in Brasile dal centro stile della Fiat do Brasil, in Italia è stato fatto ben poco. Poi non è questione di moda tedesca. Ford of Europe è una divisione quasi indipendente con sede a Colonia dal 1967, gli investimenti li sceglie lei, l'industrializzazione dei prodotti è autonoma. Dalla sede centrale di Detroit arrivano solo le direttive generali (quanti soldi investire, fare licenziamenti o se contribuire allo sviluppo di qualche world car). Ford of Europe è come se fosse una casa a sé stante, ha propri centri stile, di progettazione, circuiti dove condurre i test, impianti di produzione dedicati, una sede amministrativa e gestionale in Germania con un proprio amministratore, possiede anche centri di ricerca e sviluppo. E' praticamente autonoma, se non per le decisioni chiave che dipendono dalla sede principale (come il piano di ristrutturazione The Way Forward di qualche anno fa). E la Fiat do Brasil in questi ultimi anni sta diventando la stessa identica cosa. Forse prima mi sono spiegato male, non intendevo dire di mettere più bandiere a seconda dei vari luoghi in cui è stata realizzata la vettura, ma volevo far capire che la Ford of Europe è come se fosse una casa a sé stante e quindi le sue vetture meritano la bandiera tedesca (perchè la sede si trova in questa nazione). Per quanto riguarda la Fiesta attuale, la progettazione è 100% Ford of Europe. Anche il design è stato fatto dal proprio centro stile. Poi la Ford di Detroit ha voluto che la vettura fosse venduta anche sul mercato americano. Per quanto riguarda la Focus terza serie, non ho sufficienti informazioni, anche se ho letto che è stata progettata come world car. Se la bandiera nel template crea tutti questi problemi, allora togliamola come hanno fatto tutte le altre Wikipedia. Mettere sotto il nome del modello la bandiera della nazionalità della casa automobilistica non ha proprio senso. Insomma, dopo tutto quello che ho appena scritto, dire che la Fiesta è americana è sbagliatissimo. In famiglia siamo possessori di questa macchina dalla prima generazione e siamo sempre stati consapevoli di comprare una vettura Tedesca, fatta in Europa (Colonia o Valencia) e che di americano ha solo il nome del marchio. --Sim-V (msg) 15:06, 29 feb 2012 (CET)
Non so, avere un'opera celebrativa a tiratura limitata a me continua a non sembrare congruo con nessuno dei criteri di enciclopedicità che la comunità si è data e ha seguito finora. Basta pensare a tutte le edizioni pregiate o di lusso di vari prodotti, non è che hanno una voce su it.wiki... Tuttavia, la voce è ben fatta quindi, visto che il mio è un dubbio isolato non ne chiederò la cancellazione e ho rimosso il template. --M/ 00:41, 1 mar 2012 (CET)
"40 ha", quaranta ettari, mai sentiti nominare...? suvvia non fare infuriare pure me... :PPPPPPPPPP --Sailko 13:53, 6 mar 2012 (CET)
Ciao. Forse ti è sconosciuta, ma per antica convenzione wikipediana, la denominazione delle voci relative ad automobili derivate da modelli di serie, viene composta dalla denominazione del modello originario, seguita dalla denominazione della variante con, eventualmente, interposta la denominazione della casa apportatrice della modifica, salvo diversa denominazione ufficiale della casa. Per il "City Taxi", quindi, la denominazione convenzionale è "Fiat 850 City Taxi" (ancora più corretta "Fiat 850 Special Idroconvert City-Taxi"); peraltro la stessa utilizzata dalla stampa specialistica dell'epoca (vedi 4R n.156 del dicembre 1968). In ogni caso "850" deve essere presente nel titolo per indicare in modello di provenienza. --93.70.41.106 (msg) 12:42, 23 mar 2012 (CET)
P.S.: Sono sempre in attesa che tu elimini l'immagine sbagliata posta nella voce Case automobilistiche, per le ragioni che ti sono già state ampiamente spiegate qui e in altre pagine, questa compresa. In caso contrario lo farò io. Grazie.
ho capito, riportato alla tua versione. Ma parlemo tuti e do veneto? :) comunque nei limiti del possibile volentieri il resto! --Pottercomuneo (msg) 16:18, 23 mar 2012 (CET)
A livello pratico nessuno. La seconda e' "adattata" a livello microscopico alla legislazione italiana, ma le differenze sono minime. Comunque di solito per chi e' soggetto alle leggi italiane si consiglia la "-it".--Trixt (msg) 22:04, 24 mar 2012 (CET)
I generi riportati devono essere referenziati (vedi qui), collegamento esterno, e poi tutti i film presenti nella categoria Film di supereroi hanno supereroi tra i generi. Infine mi risulta difficile vedere questo film come una commedia nera o un film pulp. Ciao e buon proseguimento --Tanonero (msg) 14:16, 25 mar 2012 (CEST)
(template spostato a inizio pagina)
Questo è quello che hai visto sulla mia pagina ed è semplicemente l'aggiornamento automatico che hanno fatto di quel template ;-) Semplicemente tu, quando hai fatto gli archivi delle tue discussioni, hai spostato anche il benvenuto, cosa che io ho invece sempre lasciato :-)
Per la voce sulla lampada, la mia impressione è abbastanza buona, la voce è chiara, l'unico appunto è che in alcuni punti sembra un pochino ripetitiva.
Per la tua "lagnanza" generale sul poco interesse per le voci di design invece c'è molto poco da fare; devi malauguratamente prendere atto che gli argomenti di un'enciclopedia sono moltissimi e gli utenti abituali piuttosto pochi; la conclusione è che devi semplicemente sperare che prima o poi appaia qualche altro appassionato con cui condividere le passioni e le problematiche delle voci, ma più che aver creato un portale e un progetto non è che puoi fare altro (anzi spesso è controproducente cercare di fare "pubblicità"). Ciaoooo --Pil56 (msg) 13:28, 28 mar 2012 (CEST)
No, per un ip di questo tipo, con 4 interventi in 4 anni, non vale la pena fare nulla oltre all'annullamento che hai correttamente fatto (neanche la segnalazione della violazione copyright a un anno di distanza). --Pil56 (msg) 17:19, 29 mar 2012 (CEST)
Mi dispiace, ma le istruzioni del template parlano chiaro: un solo template interprogetto per voce. Quello che puoi fare invece è agire direttamente su commons con i "Vedi anche", come ad esempio, in commons:Category:Iveco Daily (1978). --β16 - (talk) 19:17, 31 mar 2012 (CEST)
Ciao, tornando sul discorso della nazionalità delle vetture eccetera....credo proprio che il Template:Auto2 vada rivisto, in quanto mancano parecchi campi quali progetto, impianti di costruzione e altre voci interessanti come pianale, consumi dichiarati ed emissioni. Lascerei perdere il campo motori, meglio una tabella nel testo. --Sim-V (msg) 17:57, 3 apr 2012 (CEST)
Penso di averti risposto a sufficienza nella pagina di discussione e vorrei che tu facessi altrettanto, limitati a sviluppare l'argomento nella pagine di discussione. Per cui ti invito per l'ennesima volta a non provocarmi nella mia pagina di discussione, soprattutto con argomenti privi di senso e con quel tono arrogante. Grazie --Fpittui (msg) 17:41, 10 apr 2012 (CEST)
Ciao, io tempo fa ti avevo in effetti risposto, poi non ho più saputo niente e ho lasciato perdere, forse avevi cambiato idea... Comunque ho visto la pagina di discussione di cui mi hai dato il link e direi che, più che la proposta sommaria che avevo fatto quando ti avevo risposto tempo fa, è anche più interessante l'articolazione dell'intero argomento "Punto" nello schema proposto dall'utente Danyele. Alla fine, sembra più adeguata la sua proposta che non la mia.
Ciao Pava, purtroppo in questo periodo sono molto impegnato. Comunque ho letto il tuo messaggio e appena mi libero un po' sarò ben lieto di dare una mano. Saluti --Enzo1 (msg) 13:13, 17 mag 2012 (CEST)
No perché non sono esperto del campo, proprio per questo avevo scritto al progetto, perché ci potesse dare un'occhiata qualcuno ferrato nella materia se quelle modifiche sono corrette almeno nel merito. Sicuramente però quell'ip ha operato in modo tecnicamente scorretto, trasformando in redirect voci complete verso altre anziché spostarle, ma per ripristinare la situazione ci vuole un amministratore che riporti la cronologia se il redirect è sensato o che cancelli i doppioni rollbaccando i redirect in caso contrario. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:25, 31 mag 2012 (CEST)
Si, è corretto. Come puoi leggere dalla discussione segnalata nel commento della modifica si è deciso di togliere il ((ComuniAmministrazione)) in quanto ora il sindaco è presente nel ((Divisione amministrativa)). Era solo un retaggio della vecchia impostazione con l'ormai defunto ((Comune)). --β16 - (talk) 17:53, 29 mag 2012 (CEST)
Buonasera Pava, io purtroppo dopo aver visto rimosse le modifiche anche le ultime di tutti i contenuti aggiornati, non metto più mano in queste "inutili" pagine. Tanto se fbxxxxxx vuole aggiungere che è anche campione del Mondo di Formula Uno dell'anno 1949 può liberamente farlo. Basta che scriva un bell'articolo su Ecomotori e lo richiama come fonte "attendibile"... Io sono impegnato da settimane a preparare una pagina e non trovo il tempo per finirla, una pagina utile e importante che oggi tuttora manca su wiki. Buonaserata— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 30 maggio 2012 (discussioni · contributi) 79.9.46.232.
L'ho cancellata per contenuto WP:PROMO: linguaggio aziendalistico, presentazione "positiva" dell'azienda, presentazione di dettaglio delle linee di prodotti esaltandone caratteristiche e qualità. Classico edit da ufficio stampa/pubblicità aziendale.--L736El'adminalcolico 13:16, 1 giu 2012 (CEST)
Ciao, per la cattedrale di Ely ho messo la fonte: nel ripristinare la voce avevo citato la navata perchè era riportata nella foto, ma il discorso può estendersi anche alla facciata. Infatti la voce inserisce la chiesa nel contesto delle opere caratterizzate da alte navate (ma pur sempre romaniche) e facciate particolarmente elaborate; sostanzialmente è quello che riporta anche il testo che ho inserito in fonte. In ogni caso la chiesa è romanica come Durham, Winchester, o Saint-Étienne a Caen e molte altre ancora; voglio dire che tutte queste opere, chi più e chi meno, hanno subito rimaneggiamenti o sono state concluse in epoche successive, pertanto portano i segni di stili diversi. Essendo una caratteristica piuttosto comune, non ritengo opportuno specificarlo, altrimenti la voce diventerebbe poco leggibile e assumerebbe i caratteri di guida piuttosto che quelli di un'analisi sull'origine e sviluppo dell'architettura romanica :) Ciao --Etienne (Li) 18:45, 6 giu 2012 (CEST)
Ciao. --Angelus(scrivimi) 20:57, 6 giu 2012 (CEST)
Il bot è per sua stessa definizione "stupido" e fa solo cose semplici ;-) Nel mio caso ho programmato semplicemente un po' di sostituzioni di errori comuni nel settore (link ai centimetri cubi, link ad alcune case sbagliati ecc.ecc.); tra l'altro lo sto facendo girare solo una volta ogni tanto, cercando di ottimizzare le sostituzioni in un colpo solo (sperando sempre di non fare errori).
Per quanto riguarda il tuo "controllo", a parte che ogni tanto non fa male neppure controllare cosa ha fatto un qualsiasi bot, la cosa più semplice è quella di selezionare il "nascondi le modifiche dei bot" per avere una situazione più pulita. Ciaooo --Pil56 (msg) 13:28, 8 giu 2012 (CEST)
Ciao, Pava, ho letto il tuo messaggio. No, in effetti certi "allargamenti" sono del tutto involontari, anche se ripetuti. Semplicemente scrivo con entusiasmo forse un po' troppo eccessivo. Di certo non miro a pubblicizzare un'auto, non ne avrei il motivo, visto che non ho mai lavorato nel settore (lavoro da sei anni in un negozio di abbigliamento low-cost, prima ero carrellista in un oleificio e prima ancora magazziniere in un corriere espresso, quindi ti lascio immaginare quanto ero e quanto sono distante dal mondo delle auto). Allora, per quanto riguarda i prezzi, dai un'occhiata a tutta la produzione attuale di BMW e Mercedes-Benz. Alcuni prezzi li ho tolti io, altri vanno effettivamente tolti. Forse c'è anche un paio di Opel di attuale produzione, ma non ne sono sicuro, non mi ricordo.
L'unica cosa che posso cercare di promettere è di frenare certi entusiasmi (oltretutto la Classe R non è di certo la mia auto preferita, ma ciò non toglie che sia sicuramente un'auto valida e con un suo perchè) e scrivere in maniera più consona. Spero di riuscirci e nn creare più problemi. Continuerò comunque a riportare i prezzi di auto classiche in quanto si tratta di un dato storico che viene solitamente riporato su qualsiasi libro di storia dell'automobile, e specialmente sulle monografie dedicate ad un modello.
Grazie della puntualizzazione, non mi sono offeso. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 22:56, 18 giu 2012 (CEST)
ciao, io per wikipedia non scrivo più voci perchè non ho tempo è perchè vi ono troppi fanatici che alterano i testi soprattutto riguardo le auto italiane (o ciò che riguarda la Fiat, basta vedere Fiat Mirafiori in pessimo stato, dove viene descritto una situazione politico-economica invece di descrivere la storia e le produzioni dello stabilimento)... quindi qualche volta mi limito a correggere delle imprecisioni. Mi risulta difficile trovare delle Fiat Coupé e fotografarle un pò perchè ad Avellino essendo una piccola città non si organizzano raduni e un pò perchè il modello ormai è raro da trovare. Se capita guarda su commons i miei upload che li spesso entro e carico delle foto. recentemente ho beccato una rara Alfa 6 e appena ho tempo le carico le foto --Corvettec6r (msg) 13:45, 20 giu 2012 (CEST)
Ciao Pava, il template non prevede il parametro cancellazione, ho sistemato e se è riuscito a fregare pure te mi sa che è tempo che mi metta a creare un avviso ad hoc! --Vito (msg) 16:03, 22 giu 2012 (CEST)
Salve Pava, credo che al tuo quesito abbia già risposto Carlomorino. Per il resto, leggi questa discussione. Buon lavoro! --Μαρκος 01:41, 23 giu 2012 (CEST)
Ciao, sì ok per il tmp tolto (il controllo è fatto), il resto.. lo metteremo, ciao e buonwiki --Soprano71 17:48, 26 giu 2012 (CEST)
Non è che non abbia visto il tuo messaggio, è che proprio non saprei che dire in merito :-( Ciaooo --Pil56 (msg) 14:31, 29 giu 2012 (CEST)
gentile Pava, le scrivo dallo studio di Michele De Lucchi. Le informazioni sono attendibili in quanto fornite dalla persona di Michele De Lucchi, tramite un suo stretto collaboratore. Inoltre ho inserito numerose fonti nella sezione Bibliografia. Forse devo inserirle in modo diverso? Invece ho io una domanda: vorrei inserire delle immagini. Come posso fare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 3 Luglio 2012 (discussioni · contributi) 85.18.29.55.
recentemente si è discusso nuovamente se le immagini di "prodotti" italiani, intesi come opera dell'ingegno di artisti & affini italiani, debbano seguire le attuali leggi italiane. La risposta è sempre "sì" e quindi una sedia creazione di un architetto o designer morto da meno di settantanni segue le stesse regole di una scultore, un pittore o un musicista. Il quesito è semmai se e quando applicare lo stesso principio per opere dell'ingegno applicate alla produzione di massa per cui un'automobile di serie è riproducibile (ma avendo tutto un backgroud culturale alle spalle). Nello specifico se un artista, architetto o designer ha disegnato una particolare sedia o oggetto d'arredamento in genere (la famosa poltroncina su cui si "sedeva" Giandomenico Fracchia al cospetto del direttore Gianni Agus la ricordi?) come pezzo unico o tiratura limitata credo debba essere trattato almeno come una litografia d'autore, comunque il posto ideale per discuterne è comunque il Bar di Commons. In locale se si è in possesso di foto pubblicata prima di vent'anni è ammissibile e tollerata dai più integralisti con il PD-Italia ma anche qui troverai chi è di idee più liberali e chi è più conservativo.--threecharlie (msg) 19:27, 5 lug 2012 (CEST)
Ora mi è venuto in mente dove ho incrociato i tuoi lavori commonari. Dato che oresumo tu sia cavarzerano o di quelle parti avrei alcune immagini di chiese ancora da caricare delle quali non ho trovato il nome come quella di Valcerere Dolfina o delle quali non sono sicuro del nome della frazione, tipo la chiesa dio san Gaetano a... San Gaetano? Sei in grado di darmi una mano?--threecharlie (msg) 19:43, 5 lug 2012 (CEST)
Tranquillo, avevo visto la tua risposta, solo che sono stato impegnato con altre voci in questi giorni, e mi era "passato" di mente... :-) . danyele 11:11, 6 lug 2012 (CEST)
A memoria direi Milano, Porta Magenta 01; Milano, Città Studi 01 e Milano, piazza Mercanti 01. La prima e la terza le ho ricaricate (anche perchè erano utilizzate in diverse pagine, ad ogni modo le ho ricaricate su Wikipedia, perchè su Commons mi era impossibile). Sulla seconda ho lasciato perdere e ci penserò quando dovrò rivedere la voce su Città Studi. --Van Loon (msg) 16:13, 14 lug 2012 (CEST)
Sono anni che mi ripropongo di farne un paio, ma alla fine non ne ho ancora mai scattata mezza.. Vediamo quanti altri ne passano prima che ne faccia! :D --Van Loon (msg) 16:28, 14 lug 2012 (CEST)
Tu parli senza sapere, e questo è VANDALISMO! Se cortesemente mi invia i suoi dati, le sarei grato. Grazie Emilianob66
Sulla pagina F40 ho eliminato quanto IO STESSO HO CREATO, così come su numerose altre pagine Alfa Romeo-Ferrari-Lamborghini ecc... Ritengo di essere libero di togliere la mia conoscenza se reputo di non volerla più condividere, visto che i miei interventi sono "non di seconda mano" o meglio non riportati su blog farlocchi, ma informazioni vere e dimostrabili, a volte eliminate per "superficialità eccessiva"! Io conosco ogni numero di Telaio delle Lamborghini prodotte dal 1963 al 2003 (tutte! a parte la Lamborghini automobili siamo forse in 3 al mondo a sapere questi dati,(e forse gli altri 2 non li hanno completi)), di tutte le F40 "speciali", di tutte le Alfa dal 1937 al 1939 e dal 1964 al 1969, oltre ad una raccolta di letteratura "specifica" degna di una biblioteca dell'Automobilismo (oltre 3000 volumi) di cui 100 introvabili ormai da decenni sul mercato. Chi "parla" prima deve pensare e chi "scrive" DEVE SAPERE, non presumere! SE NO SCRIVE cose che non sono leggibili dalla "pietà che fanno". Forse sono rude, ma sono mesi che contribuisco con informazioni che fanno wiki.it un riferimento mondiale per i dati riportati e quanto ho riportato è solo VERO al 500%, mentre cio che a volte leggo è falso al 100%! Come si può tollerare ciò? Come si può correggere, se ogni volta "vengono rifarcite pagine di cazzate"? Come si può permettere a chiunque di scrivere pagine e pagine per aver fatto 1 auto in 30 anni, mentre per la Fiat 600 Multipla (solo per fare un esempio) con oltre 10000 vetture prodotte, in 25 versioni differenti di cui tante speciali, si riportano 6 frasi? Cosa c'è Dietro? Vorrei saperlo, visto che le pagine MCA Quadrifule ecc... ecc... sono state tutte riportate in un fascicolo c/o tribunale per motivi + che pubblicitari. Rispondimi in modo esaustivo, fammi sapere, voglio capire bene. Voglio veramente capire cosa ci sta dietro. Diversamente mi ritengo libero di rimuovere ogni mio contributo (di cui sono esclusivo titolare), con ovvia richiesta danni a chi eventualmente e senza autorizzazione alcuna lo ripristina. Fammi sapere e Grazie PAVA In ogni caso non contribuiErò in futuro ad alcun aggiornamento migliorativo di quest'opera che dovrebbe essere un bene comune dell'umanità, ma che gestita in questo modo è una "indicazione" generica, con referenze qualunquistiche e da interpretare molto attentamente. Chiunque legga le pagine Mca e correlate, si fa un'idea dissimile dalla realtà, quando non completamente falsa (vedi il discorso della vettura derivata dalla Maserati MC12!) che stranamente su questa pagina esisteva da tempo (la ho rimossa ma è stata ripristinata ed è la cosa + falsa che puoi trovare su internet, ma stranamente quando la ho riportata (per prova) sulla pagina Maserati, è stata eliminata in 1 ora! E su queste "gonfiature" c'è chi ci profitta e anche parecchio! Io ripromuovo per l'ultima volta l'eliminazione di queste pagine esclusivamente pubblicitarie come il progetto "De Tomaso" dell'imprenditore Rossignolo e di nessun interesse enciclopedico. grazie PAVA
Come sarebbe "non trovo alcun riferimento"?? Se ne parla già nell'incipit, con tanto di link, e c'è una sezione dedicata con ((vedi anche)). --Bultro (m) 14:02, 5 ago 2012 (CEST)
Ciao. l'avevo rimosso perché ritenevo che la faccenda dell'acronimo fosse già spiegata a dovere nel corpo voce, ma per me è indifferente se vuoi reinserila anche nell'incipit. Però attento che è sbagliato affermare «cosa voleva dire fiat quando è nata»: l'azienda nacque come Società Anonima Fabbrica Italiana di Automobili, e l'acronimo era FIA (Fabbrica Italiana di Automobili); solo qualche mese più tardi venne creato il più famoso FIAT (Fabbrica Italiana Automobili Torino), inventato "a tavolino" per via del significato della parola nella lingua latina. Cmq, a rigor di logica, nell'incipit andrebbe segnalata anche l'attuale denominazione societaria, Fiat Automobiles (così come per Lancia, Alfa Romeo, ecc...) . danyele 12:02, 7 ago 2012 (CEST)
ciao, non c'e problema... la fonte è unica e viene da un blog che raccoglie statistiche di vendite di auto da tutto il mondo. in particolare le vendite europee si riducono a un paio di fonti. la aggiungo subito su i segmenti a b e c che ho aggiornato. la classificazione dei segmenti a b e c e abbastanza semplice e la ho presa dalla wikipedia inglese modello per modello. ci sarebbero dei sottosegmenti come c lusso o a premium, ma sono talmente pochi che non vale la pena aprire dei threads. piu complicata e la classificazione dei SUV e dei crossover SUV e sui loro sottosegmenti b c d ed e... sulla quale ci sono parecchie inconsistenze... sto cercando di trovare una quadra. ciao --Ravanellidiciamo (msg) 23:56, 8 ago 2012 (CEST)
ciao come detto, i segmenti a b e c, con carrozzerie berline, sono abbastanza univochi e penso ci siano pochi dubbi. mi accingo a completare anche i d ed e, ma non ho trovato particolari casini (se non per le vetture extra lusso, che cmq posso fare rientrare nel segmento E, ma tanto a livello statistico contano pochissimo. anche per gli MPV (i cosidetti monovolume), la calssificazione e abbastanza chiara, ci sono i piccoli i medi e grandi (mini, compact e large).
la confusione finale è sui SUV e CUV (crossovers), li praticamente se guardi la wikipedia americana sono quasi tutti compact crossover (c-cuv) e qualche mid-size crossover qua e la (d-cuv? cosiderando che il "midsize" in america è il segmento d.). cosiddetti "SUV" qualche manciata. il fatto è che sono tutti enormi e a parte qualche rara eccezione (nissan juke, ad esempio, chiaramente un b-cuv) è praticamente quasi impossibile distinguere un SUV da un CUV... figuriamoci il "sotto segmento". se poi guardiamo la wiipedia italiana, molti dei crossover americani sono classificati come SUV, qualche volta c-suv, qualche volta d-suv. poi vado a quella tedesca (ad esempio per gli audi o bmw), e genera ulteriori discrepanze.
non so a questo punto se convenga mettere tutti i suv e cuv in una stessa voce (SUV + CUV), altrimenti bisognerebbe fare una pensata per ciascuno di loro e classificarli ad uno ad uno. In totale tutti insieme sono 2 milioni di pezzi nel 2011... un segmento non indifferente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 9 agosto 2012 (discussioni · contributi) Ravanellidiciamo.
Ciao forse e meglio scindere il discorso in due
1) dati di vendita sono tali per fare vedere quali modelli sono piu rappresentativi del tipo di automobile, invece che come al solito sono messi quelli del gruppo fiat a caso come se il mondo dell'automobile girasse intorno all'italia ed alla fiat, oppue modelli di qualche decennio fa solo perchè popolari. esempio: il segmento A panda e 500 evocano cosa attualmente sia una utilitaria in Europa. cosi come la Golf e l'Astra cosa attualmente sia un segmento C. i i link ai dati di vendita li ho aggiunti) non capisco perché dici che non li ho aggiunti?
2) il discorso delle fonti su "chi ha inventato il segmento" è molto relativo... ma allora si potrebbe cancellare qualsiasi cosa che non abbai fonte... un minimo di buonsenso.. prendo a esempio delle voci a caso.. persino dalla vetrina: cosa è la "corrente continua"? senza fonti. cancellare? che ha definito la "locomotiva da manovra"? senza fonti. cancellare? "anni 1970" chi li ha definiti cosi? nessuno. fonte? "malattia infettiva". chi mi dice che sia quella la definizione esatta? "senza fonte" .. cancellare?
è una tristezza perche solo in Italia viene cancellato sempre tutto e comunque.. ad esempio scrivo sulla wikipedia inglese e mai avuto cancellazioni ma anche complimenti. ad esempio sulle automobili non solo ci sono i segmenti ma anche, per esempio, per Fiat o alfa romeo, i piani di prodotto futuri con fonte i piani di prodotto rilasciati dalle stesse società. ho provato a farlo qua in quella italiana e mi hanno subito cancellato (con arroganza pure, direi)... bah... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 9 agosto 2012 (discussioni · contributi) Ravanellidiciamo.
Dunque, si parlava di accasare, dando loro un nome certo, alcune foto di chiese del cavarzerano cosa che poi credo di essere stato in grado di fare. Forse qualcuna ancora manca, come quella davanti al palazzo ??? quello che sta abbastanza fuori dall'abitato in direzione (credo) Loreo, comunque se ti capita di dover/voler fare un giro nei dintorni fammi la cortesia di controllare quello che già c'è per non soffermarsi a fare doppioni dimenticando invece ciò che non è ancora presente. Buone vacanze :-)--threecharlie (msg) 18:48, 13 ago 2012 (CEST)
Vedi, io ho un mio approccio personale alla cosa che però non è per forza quello scelto dalla comunità (ma non è chiaro), ovvero che per poter trovare un soggetto bisogna intitolare la voce con il termine più comune... io non sono così d'accordo anche perché non vedo bene una wp troppo nazionalpopolare, comunque sia nel sinottico io ci metterei le due intestazioni però è anche vero che prefersco di gran lunga Chiesa della Beata Vergine del Soccorso (Rovigo) che Chiesa della Rotonda com'è popolarmente conosciuta...--threecharlie (msg) 16:51, 22 ago 2012 (CEST)
Il fatto è che ETR 500 NON è un elettrotreno: è stato probabilmente un errore di denominazione da parte del committente, per ragioni di "coerenza" con gli altri ETR che erano anche treni ad alta velocità. Comunque ora avrei trovato una categoria alternativa – anche se non è il massimo, probabilmente bisognerebbe fare un po' di ordine in tutte le voci simili. — RaminusFalcon 17:38, 22 ago 2012 (CEST)
Si l'avevo vista ma dato che avevi detto che ti assentavi avevo lasciato in sospeso... poi ci si è messo che questa settimana sono finite le ferie e il tempo libero è crollato verticalmente --Moroboshi scrivimi 22:12, 22 ago 2012 (CEST)
Ciao, ho visto che hai aggiunto l'etichetta "Citazione necessaria" alla modifica fatta da Nicis alla voce Terremoti dell'Emilia del 2012, relativamente ai danni riportati nel comune di Reggiolo. Toglierei il tuo tag perché, anche se in quel punto non è riportata alcuna fonte, l'intensità del terremoto attribuita dall'INGV per il comune di Reggiolo è 7, (vedasi colonna a destra, nonché il riferimento al rapporto citato nelle note) e quindi la maggiore fra quelle assegnate ai comuni della provincia di Reggio Emilia. Quindi la citazione sarebbe pleonastica perché la tabella ha già una fonte scientifica citata. --Tizianok (msg) 14:17, 23 ago 2012 (CEST)
Scusa il ritardo ma ero in ferie :-) Comunque in questo caso, a parte non aver capito perfettamente cosa vorresti cambiare, non ti so aiutare sul come si faccia. Di sicuro quella pagina non è "normale" e non può essere editata direttamente (neppure dagli admin), presumo che sia una pagina in arrivo da Meta. Prova magari a fare una domanda allo sportello informazioni, magari sarai più fortunato che con me ;-)
Ciao --Pil56 (msg) 13:22, 27 ago 2012 (CEST)
Ciao!
Ho letto il tuo intervento sulla pagina di discussione La Piola (Portale Torino).
Ahimé, è vero! La pagina Cit Turin è drammaticamente sguarnita di immagini, a discapito
delle bellezze architettoniche del quartiere! E dovrebbe essere un po' riorganizzata...
Io me ne sono occupato un po' in passato, come molte altre voci di Torino,
ma solo marginalmente perchè si trova ben poco. Tuttavia, abitando a pochi isolati
da lì (San Donato, oltre corso Francia) potremmo collaborare, che dici?
Potrei realizzare degli scatti ma avrei bisogno del tuo supporto per la procedura di inserimento dei files.
Fammi sapere alla mia pagina di discussione se la cosa ti può interessare!
Sono contento che il quartiere ti sia piaciuto, è tra i più eleganti della città, così come spero
ti sia piaciuta Torino.
Tra l'altro vedo che abbiamo interessi simili...
Buon wikilavoro!
--Enryonthecloud (msg) 00:38, 28 ago 2012 (CEST)
Mi dispiace averti fatto venire un conflitto d'interessi; non credo che a qualcuno sia venuto in mente che il mio post fosse stato con scopi reconditi (più di mostrare la voce di una vettura IMHO più che interessante) tuttavia piuttosto che dare l'impressione che la cosa possa essere ripetuta veramente come spam fine a se stesso molto meglio aver cancellato tutto. L'unica cosa che mi lascia perplesso è il tool che conta gli accessi, sembrerebbe che non ve ne sia nessuno, cosa impossibile perché almeno quello del suo estensore ed il mio dovrebbero risultare, mah). Concludendo, tranquillo, se ritenessi la cosa un affronto sarei da segnalare tra i problematici ;-)--threecharlie (msg) 21:12, 6 set 2012 (CEST)
I dati erano piuttosto inverosimili e, forse non avevi visto, una fonte (non bellissima ma meglio che niente) con i dati delle motorizzazioni era comunque presente ;-) . Ciaoo --Pil56 (msg) 08:53, 10 set 2012 (CEST)
Partendo dal presupposto che l'indicazione di stub o meno non è una questione "matematica" ma soprattutto di buon senso, guardando i suoi contributi ho l'impressione che abbia fatto un'operazione di controllo generale sulla categoria cucina e, perlomeno nella maggior parte dei casi che ho visto, la sua operazione di togliere lo stub è (per me) condivisibile. Sono sempre stato del parere che l'indicazione di stub serva a richiamare l'attenzione su voci che avrebbero bisogno di un intervento abbastanza urgente, se lo si usa però troppo spesso, il risultato è che le voci maggiormente bisognose annegano in un marasma e non le si riconosce più. Guardando adesso la categoria stub cucina, dopo che l'utente ne ha tolte un po', rimangono solo nella categoria "base" 590 voci e, sempre secondo me, la cosa non invoglia a darsi da fare per migliorare la situazione. Nell'esempio che citi del bicchiere, non vedo sbagliato togliere l'indicazione di stub: si può di certo ancora ampliare ma le indicazioni fondamentali ci sono e c'è anche il collegamento ad una pagina di approfondimento esterno, oltre che le fonti.
In ogni caso, solitamente, queste problematiche di diversa opinione in merito a quell'avviso si risolvono facilmente, aspetta e vedrai che l'utente ti darà una risposta e troverete un accordo. :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 08:38, 17 set 2012 (CEST)
Con le tabelle si possono fare moltissime cose, ma non è facile spiegarne il funzionamento ad un altro, è tutta una questione di fare prove :-)
Per quella voce direi che l'impaginazione non è neanche male; se proprio ti danno fastidio le tabelle di larghezze diverse, puoi provare a dargli dimensioni identiche tra loro. Lo ottieni inserendo la misura (meglio in percentuale sulla larghezza anziché in numero di pixel) sulle prime righe di ogni tabella, usando il codice "width". Per provare a farti capire cosa intendo, ho fatto una prova di modifica direttamente sulla voce, ovviamente se non ti piace annulla o modifica a tuo piacimento :-)
Ciao --Pil56 (msg) 21:29, 27 set 2012 (CEST)
Ciao! Sono finito sulla suddetta pagina facendo del lavoro sporco di disorfanamento. Cercando di collegare la pagina madre (questa) ai segmenti "figli" mi sono reso conto che sono stati sollevati parecchi dubbi e qualche disccussione. Non sono un esperto del settore, ma neanche un livello intermedio, per cui la mie competenze a riguardo sono nulle. Mi affido a te, visto che hai posto anche qualche avviso, cercando di capire se questa classificazione, alla luce delle note presenti sulla voce madre, è da tenere. In caso positivo sarebbe sensato collegare questa voce alle altre, sia per quanto riguarda il discorso "pagine orfane" sia per far trovare quella pagina a chi cerca notizie su questa classificazione (che è alla fine lo stesso obiettivo). Fammi sapere :) --AlessioMela (msg) 23:11, 4 ott 2012 (CEST)
Ciao volevo segnalarti che ho aggiunto le fonti a tutti i dati della red bull e alle curiosità...a presto --Marco86 (msg) 23:26, 7 ott 2012 (CEST)
Non sono modifiche controllabili così al volo, anche perché tutta quella voce è praticamente senza fonti. Buona notte :-) --Pil56 (msg) 23:33, 9 ott 2012 (CEST)
http://www.primonumero.it/attualita/primopiano/articolo.php?id=11801 come vedi non sono anticipazioni (ci sono pure le specifiche tecniche), l'errore che ho commesso è stato riguardo al modello. Provvedo subito alla modifica.--Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 20:04, 17 ott 2012 (CEST)
1-Fin quando vedi che faccio qualche intervento vuol dire che più o meno sono sempre qui e va tutto nella norma ;-)
2-Per la tua domanda: visto che non conosco l'ente che citi, la prima cosa da capire (io) è come esprime le valutazioni, se con stellette o che altro simbolo, che scala usa (da 1 a?), se da anche i mezzi punti ecc.ecc. Questo per vedere se tecnicamente si può riuscire a fare (per quelle dell'EuroNCAP che ho preparato nel paleolitico ho trovato su commons tutti i disegni che mi servivano delle stellette ;-) ). Ciaooo --Pil56 (msg) 17:21, 23 ott 2012 (CEST)
Ok, sistemato, i Template:Auto e Template:Auto2 sono stati aggiornati, così come le loro istruzioni (leggile); ho ripassato anche tutte le voci attuali per adeguarle alle nuove modifiche e ho aggiunto anche i nuovi parametri per l'anno delle prove stesse.
Ora tocca a te fare i test inserendo un po' di quelli statunitensi; un'unica nota piuttosto importante, ho preparato la categoria "madre" Categoria:Automobili per stelle NHTSA per ora vuota, ma non le categorie "figlie" (perché le regole dicono di non creare categorie vuote prima del tempo). Quando aggiungi il parametro in una voce, dopo il salvataggio controlla che non ci sia in fondo la categoria "rossa", cosa che vuol dire che la devi ancora creare. Ciao --Pil56 (msg) 13:37, 6 nov 2012 (CET)
Ciao, a breve sicuramente no, ma fra un po' potrei avere del tempo da dedicarci... Comunque, se riesco a metterci mano, non sarà una traduzione pari pari, ma un riassunto. Non ti garantisco niente però... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:27, 23 ott 2012 (CEST).
Gentilissimo, grazie per avermi scritto. Penso che ci siano diverse informazioni obsolete che andrebbero aggiornate nelle voci relative a Pirelli, mi farebbe piacere discutere con te su come migliorarle. Grazie --Ema vinadio (msg)
Ciao, allora, la voce è veramente grossa è non mi ci posso dedicare tutto in un pezzo. Posso fare un paragrafo al giorno, poco per volta, ed alla fine si arriverà alla voce completa. Se per te va bene, posso fare così, anche perchè ho da andare avanti anche con diverse voci ed aggiornamenti che mi ero proposto di fare. Fammi sapere. Ciao ciao! --Luc106 (msg) 10:44, 25 ott 2012 (CEST)
Salve sono il collaboratore a tempo perso di Filinik (vedi talk :). Nel frattempo che ti risponde lui, io (sempre io se continuiamo così la gente incominicerà a pensare male ;) mi sono rispiegato, spero questa volta bene, altrimeni non ti fare problemi a dirmelo --Pierpao.lo (listening) 19:05, 30 ott 2012 (CET)
Ciao Pava ti scrivo qui in merito alla modifica che hai fatto su una mia modifica riguardante il martini cocktail. Sicuramente la tua modifica è stata fatta in buona fede e sicuramente chi ha scritto quell'articolo non ha letto quello che c'era scritto in quell'articolo. Il martini cocktail attualmente viene attribuito a Jerry Thomas detto "the professor" che nel mondo dei bartender è forse il più popolare barman mai esistito. L'unico dubbio è quello se sia un evoluzione del famoso Martinez o un twist on classic (è così che si chiamano le modifiche a cocktail già esistenti) da parte di Julio Richelieu.
Se leggi la pagina che viene citata (che io ho lasciato in quanto li vengono spiegate bene le cose) http://www.martinimuse.com/how_the_martini_got_its_name.shtml ti accorgi che quello che scrisse quella pagina neppure ha letto la fonte.
Quando entra nel merito della discussione sulla paternità del nome non dice solo alcune ipotesi tutte più o meno valide, ma dice tutte quelle esistenti e le smentisce o le acredità fatto che ovviamente non è stato notato. "The Oxford English Dictionary credits Martini and Rossi with the martini. In 1871, the company, then named Martini e Sola, shipped 100 cases of red vermouth to New York. Unfortunately, this was 20 years later than Jerry Thomas’ concoction and a full year later than Richelieu’s serving to a disgruntled miner."
Qui dice chiaramente che il dizionario d'inglese dell'oxford attribuiva la paternità alla martini e rossi ma "unfortunately" i prodotti della martini arrivarono in America quando già il cocktail esisteva. Questo vuol dire che la fonte dice che non è una teoria ritenuta valida. A ben vedere insomma è proprio una cosa molto grave nel mondo dei cocktail legare la martini col martini cocktail. Inoltre il Martini cocktail neppure nasce con vermuth italiani ma bensì francesi e tutt'oggi in America si fa quasi ovunque con vermuth francesi come il lillet (che è citato addirittura in uno degli ultimi film di James Bond) o il noilly prat. E pure in Italia eccetto per il dry non si usa più il martini da anni perchè non producendo più vermuth non lo si può usare per i cocktail ufficiali IBA (come l'americano o il negroni che richiedono il vermuth rosso.
Inoltre per quanto riguarda la ricetta e la preparazione l'unica fonte può essere l'IBA che è l'organismo internazionale che le standardizza. La guarnizione può essere o l'oliva (che può essere una, può essere ripiena, possono essere tre l'unica regola è che ci sia lo stuzzicadenti) o la scorza di limone. Così com'è scritto ora sembra che ci siano entrambi.
Inoltre l'IBA da come ricetta ufficiale quella che già c'è a parte per l'errore della guarnizione e come preparazione quello standard si fa senza shakerata però questo accade solo qualora un barman si trova davanti ad una comanda senza poter interagire col cliente. Credo che sarebbe giusto scrivere oltre alla preparazione standard che il martini cocktail dev'essere fatto su misura delle richieste del cliente: può essere servito agitato o mescolato (shaken o stirred) cosa che il barman o il cameriere ai tavoli dovrebbe chiedere qualora il cliente non lo esplicita. Teoricamente per fare un martini cocktail perfetto per un cliente bisogna chiedere per prima cosa quale distillato vuole (gin martini o vodka martini), se lo vuole più o meno secco (questo vuol dire la quantità di vermuth dry che ci dovrà essere), se lo vuole mescolato (e quindi vale quello che c'è scritto col mixing glass) o agitato (e in questo caso si usa lo shaker) e infine che guarnizione gradisce.
Questa è gia un di più la cosa importante è che nella pagina del martini cocktail non si scriva che deriva dal martini e rossi o se la si vuole citare tra tutte le ipotesi mai formulate bisogna almeno dire che è senza fondamento storico e non ritenuta vera. E bisogna correggere la guarnizione in quanto una esclude l'altra.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanotatti86 (discussioni · contributi) 21:21, 31 ott 2012 (CET).
.... certe volte non impuntarti su "stupidaggini" come quelle dell'Alfa Romeo ;-) (Per la cronaca tutto il paragrafo poteva/potrebbe addirittura essere eliminato visto che ripete esattamente le cose scritte una decina di righe più sopra :-) )
Invece sto aspettando "soddisfazione" per il lavoro che ho fatto!!!!! PPPPrrrrrrr :-) --Pil56 (msg) 22:24, 7 nov 2012 (CET)
Direi che no, non esiste un infobox per i pianali. Fare un infobox non è difficile tecnicamente (ci sono anche le pagine di aiuto a partire da Template:Infobox), quella più complessa è la sua pianificazione, a partire dal fatto se sia opportuno farlo (nel senso se ci sono abbastanza voci omogenee su cui usarlo) e su quali campi inserire e con quale ordine/logica di apparizione. Ciao --Pil56 (msg) 19:28, 11 nov 2012 (CET)
Ciao. Onestamente non so quanto senso abbia trattare della Fenomenon Stratos nella voce della Pininfarina New Stratos: sono due progetti completamente diversi, nati in anni diversi e realizzati da aziende diverse (il primo sviluppato da Fenomenon e Prodrive, il secondo da Pininfarina). La Stratos di Chris Hrabalek non ha nulla a che vedere con la New Stratos di Pininfarina. IMHO il (breve) paragrafo sulla Fenomenon Stratos può essere integrato nella voce Lancia Stratos, creando lì una sezione specifica dove si parli di questi progetti rievocativi della storica vettura . danyele 22:34, 11 nov 2012 (CET)
In risposta a questo messaggio hai ragione, appena ho due minuti inserisco le fonti. Grazie della collaborazione.--Enzo1 (msg) 18:58, 14 nov 2012 (CET)
Quando hai proposto la voce Luna come VdQ, hai dimenticato di mettere nella voce i template ((VdQ - da valutare)) e ((VdQ valutazione)).--Mauro Tozzi (msg) 19:10, 16 nov 2012 (CET)
Grazie, ora vedo di fare chiarezza. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:54, 20 nov 2012 (CET)
Ti segnalo che l'url citata come fonte della tabella da te aggiornata (http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx) punta ad una pagina che non ha niente a che vedere con i pistacchi. --ESCULAPIO @msg 08:17, 21 nov 2012 (CET)
Non temere che di solito io sono un osservatore invisibile, te la sei cavata abbastanza bene sulla 500 e non vedo perché non dovresti fare lo stesso con la FTP ;-) Se vedrò che sei in difficoltà o c'è bisogno di un'altra "voce" interverrò :-)
Buona serata --Pil56 (msg) 19:00, 22 nov 2012 (CET)
Ciao, allora:
Ora inserisco Serie UP al posto di una di quelle ;-) Spero di essere stato comprensibile =) Un saluto, --Gondola disturbami! 18:56, 24 nov 2012 (CET)
Il bello è che credo che lui abbia nel merito ragione, ma il sistema che usa per "trasmettere il messaggio" è quello di mettersi a vandalizzare. Bah! --Vito (msg) 12:44, 1 dic 2012 (CET)
tra avere e non avere un incipit ritengo preferibile la prima soluzione, se poi esso è confuso , va semplicemente riscritto e non tolto --ignis scrivimi qui 22:56, 4 dic 2012 (CET)
Grazie per avermelo insegnato: lo farò. Sai la parola...com'è più? ah sì "fonte" è così poco usata in Wikipedia... Fuor d'ironia e con tutto rispetto, credimi, adesso io ti invito ad esaminare tutte le biografie presenti su Wikipedia, saranno due o trecentomila e a mettere la fonte a tutte le date di nascita e di morte. In alternativa, puoi anche mettere il tpl "senza fonte", ma per risparmiare tempo, sarebbe meglio che tu mettessi direttamente la fonte. Aspetto con impazienza anche se, mi rendo conto, che ti aspetta una mole di lavoro mica da poco. Nell'attesa, ti ringrazio. Ciao! --Superzen (msg) 16:45, 9 dic 2012 (CET)
Lo so, ma non è obbligatorio. La mia versione è molto più equilibrata: ad ogni modo, ho già visto, ti lascio volentieri perdere. --Superzen (msg) 18:18, 9 dic 2012 (CET)
questa è la pagina che ti serve; le richieste sono ammesse se c'è un comportamento che può essere considerato scorretto, non sono ammesse quelle solo "per curiosità" ;-)
Ciao --Pil56 (msg) 19:34, 13 dic 2012 (CET)
Ciao Pava, mi sento di rassicurarti sul fatto che Artattak non ha doppi account. Nel merito della questione, ti rispondo lì --ignis scrivimi qui 17:53, 14 dic 2012 (CET)
Tranquillizzati, non ho doppio account. Non faccio politica, non c'è un complotto, né preconcetti, pregiudizi, niente di niente. A volte ci sono persone che lavorano in buonafede, per puro amor di verità, cosi' come loro la vedono. E a volte questa è diversa dalla tua. Ti parrà strano, ma è cosi'. Buon Natale e Felice Anno Nuovo.--Sizigia (msg) 10:57, 17 dic 2012 (CET)
Vedi Speciale:Contributi/151.24.223.183, Speciale:Contributi/151.24.230.35 e centinaia di altri inserimenti dello stesso genere, da parte dello stesso utente, che è stato avvisato più volte e i cui interventi ora provocano l'intervento di un filtro euristico. --M/ 16:35, 22 dic 2012 (CET)
Ciao, ho detto anche a un altro utente che, se l'obiettivo finale è spostare la voce, basta eseguire lo spostamento senza creare un redirect. In poche parole lo spostamento può avvenire anche adesso senza la necessità di creare un redirect. Restu20 11:11, 18 dic 2012 (CET)
Volentieri, ecco la pagina: Wikipedia:Collegamenti indesiderati.--Vittorio 78 (msg) 08:40, 27 dic 2012 (CET)
La citazione che hai aggiunto è una frase totalmente celebrativa, piena di superlativi, in nessuna enciclopedia troveresti mai dei toni del genere come testo ne tanto meno come prefazione, una frase del genere è totalmente di parte, evasiva ed enfatica, bel lontano dal descrivere in modo oggettivo un'auto.--Vittorio 78 (msg) 00:15, 28 dic 2012 (CET)
Ciao, si trattava di Ligabo (che tanto torna). --Vito (msg) 01:25, 28 dic 2012 (CET)
Ciao, nell'argomento ci sono finita per caso e ho riordinato qualcosa. Che brutto vizio voler mettere "in ordine"! Le Categorie falle tu, io posso collettare voci sparse e altre piccolezze. Vero che ci si sente soli, ho messo il naso nel settore danza e industria tessile e sembrano il villaggio fantasma del FarWest, cespugli secchi che rotolano nel silenzio. Buonlavoro--Dani4P (msg)
No. La procedura corretta è quella che ho seguito io, come puoi facilmente verificare nelle condizioni d'uso, 7c, unica fonte affidabile. Purtroppo le pagine d'aiuto sulla materia qui in it.wiki vengono regolarmente vandalizzate ma non so che farci, mi spiace se qualcuno ti ha trasmesso informazioni errate. --Nemo 16:56, 2 gen 2013 (CET)
Buonasera, le pagine Monte Carlo Automobile e Monte Carlo Automobile Quadrifuel sono pagine pubblicitarie sviluppate solo a fini di truffe! Se non lo capite ve lo scrivo espressamente. Provate a contattare la "casa automobilistica" Monte Carlo Automobile" a Monaco..... io ci sono andato 5 volte e non si trova! Era in un ufficio in Av. Princesse Charlotte dove hanno una strana reputazione dell'"azienda"... Mi sono recato al nuovo indirizzo "Av. Della Costa 1" ed ho trovato 1 ristorante, 1 parcheggio pubblico e 10 campanelli senza nome....
Fulvio Maria ballabio lo ho già personalmente denunciato alla magistratura per truffa e sono in corso indagini! Le vostre pregiate pagine sono state riempite di inesattezze e stampate, e sono presenti in procedimenti giudiziari! Sono piene di falsità volute come la "storia della Maserati MC12"... ed altre frottole. Se continuate a ripristinare e a riscrivere le falsità mi verdò costretto a citare in causa anche Wikipedia e TUTTI gli utenti che ripristinano notizie false inutili e tendenziose. Io ho contribuito con contenuti di 1à livello e anche economicamente a wikipedia. Chiedo a Te e a Vituzzu di evitare di ripristinare le cose cancellate, e di monitorare con attenzione chi riporta notizie di questa "azienda" che dal 1990 (22 anni quasi 23) non produce nulla! E' strano che uno sia sconosciuto nel mondo e iperpresente su wikipedia? non trovi? Buona Serata Emiliano
Adesso per l'ultima volta, rimuovo le cagate presenti nelle pagine indicate. Chi le ripristina si assume le responsabilità. Grazie e Buona Serata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emilianob66 (discussioni · contributi) 00:22, 30 nov 2012 (CET).
Ciao! :-) Ho fatto quello che mi hai chiesto.
Allora, parto col dirti che purtroppo non è possibile ottenere uno sfondo trasparente con i file in formato jpg, quindi ho dovuto caricare un file separato in formato png:
Riguardo alla tua domanda, esistono vari programmi che svolgono egregiamente questa funzione e mi sento di consigliarti questi:
Il più semplice e pratico è il primo. Gli altri due sono un po' più complessi ma il risultato è un tantino più accurato. :-)
ciao Pava, grazie x aver letto la voce sull'Lx, spero che ora và bene :) anzi dubbi credo non ce ne siano più :) volevo chiederti un favorino (o favorone) :) nella voce Panda (2012) c'è scritto che il codice progetto è 139! Io però non sono sicuro che sia questo, ho controllato su internet e una fonte attendibile non la trovo quindi mi puoi aiutare tu? Quando ti capita di trovare per strada una Panda nuova puoi controllare il codice dell'autotelaio che dovrebbe essere scritto sul parabrezza nella parte bassa? Quello è un lungo codice e almeno i primi numero indicano il codice identificativo del progetto Panda terza serie... ovviamente appena mi capita guarderò anche io solo che da me le Panda sono pochissime quelle nuove.
perchè la Fiat ultimamente per le vetture utilizza i codici della serie 300: la 500 infatti è 312, la 500L è 330, la futura 500XL è 334, Palio e Siena nuove 326, Uno nuova 327...
Inoltre credo che il nome della voce Panda (2012) debba essere cambiato in Panda (2011) perchè la produzione è iniziata nel 2011, io almeno così ritengo giusto poi boh... --Corvettec6r (msg) 18:10, 21 nov 2012 (CET)
http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda su wiki de dice 319... --Corvettec6r (msg) 18:17, 21 nov 2012 (CET)
Ciao mi sono dimenticato di risponderti ieri: non so se è per legge o per convenzione ma ho viste che molte auto nuove hanno il numero di telaio sul parabrezza :) riguardo 330 all'inizio lo lessi qui http://www.polimerica.it/index.php?option=com_content&view=article&id=9694:mecaplast-in-serbia-per-fiat&catid=4:uomini%20e%20aziende&Itemid=71
perchè mi sembrava strano che dessero un codice di progetto alfanumerico ad una vettura Fiat visto che hanno sempre utilizzato i "tre numeri" --Corvettec6r (msg) 12:08, 22 nov 2012 (CET)
ma possiamo controllare anche per la 500L, credo che tu hai più fortuna di trovarne, da me non ci sono Panda, figuriamoci la più costosa 500L :( c'è una mezza concessionaria Fiat piccolissima e con 3 modelli esposti ma si trova lontano da casa mia... --Corvettec6r (msg) 12:08, 22 nov 2012 (CET)
Purtroppo non ho tempo di leggere tutte le discussioni. Se riesci a farmi domande puntuali riesco a risponderti meglio, se fai domande in generale dovrei scriverti un trattato per abbracciare tutti i casi che citi. In generale comunque, se un edificio italiano e' nel PD per via della data di morte dell'autore non ci sono problemi di FOP. Se tale edificio pero' e' stato restaurato di recente potrebbe esserci un nuovo copyright relativo queste opere di restauro, che per godere di questa protezione dovrebbero essere di carattere creativo ed avere un minimo di originalita', una mano di intonaco non genera un nuovo copyright. Se invece l'edificio italiano e' recente la mancanza di FOP si applica a meno che l'edificio sia talmente mancante di carattere creativo da non godere della protezione del copyright (parliamo di una casa normalissima con 4 pareti e un tetto). Ripeto, posso darti un parere vedendo un'immagine o ad una domanda puntuale, stando sul generico e' faticoso risponderti e rischio anche di scrivere cose fuorivianti. Ciao--Trixt (msg) 23:30, 25 nov 2012 (CET) P.S. aggiungo anche, leggendo qua e la' le discussioni, che il problema delle soprintendenze non riguarda Commons ma solo it.wiki (o comunque solo gli utenti italiani di Commons): da Commons le immagini del Colosseo rimarranno in eterno, semmai non potranno essere visualizzate su it.wiki, e che la "soglia di originalita'" si applica certamente anche a cose che sono tridimensionali, dagli edifici al packaging.
Ho aperto una discussione molto interessante sulla mancanza di libertà di panorama in Italia e vorrei tanto che tutti insieme decidessimo qualcosa in merito per chiarire alcune questioni molto vaghe "come si fa a capire se una foto rappresenta la creatività dell'autore", legato al template ((PD-Italia)) e per fare qualcosa per sensibilizzare l'opinione pubblica al problema. Se ti senti a tuo agio leggitela pure tutta. Se non ti interessa è normale, quindi ti capisco. (Copyright immagini/Libertà di panorama Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:39, 8 dic 2012 (CET)