Aktuelle Bearbeitungen
|
„Ich hätte gerne folgende Karte …“
|
Galerie und Statistik – Ideen und Kurioses
|
Für Kartografen
|
![]() |
Qualitätsoffensive Flussverlaufskarten Das Projekt Flussverlaufskarten ist ein Ableger der Wikipedia:Kartenwerkstatt. Wir haben uns vorgenommen, (zunächst) die wichtigsten deutschen Flüsse mit einer vernünftigen reliefbasierten Karte zu versorgen. Auf dieser Projektseite wollen wir gemeinsam an sinnvollen Kriterien für Flussverlaufskarten arbeiten und den Fortschritt bei der Kartierung dokumentieren. Die einzelnen Karten werden wie gewohnt in der Kartenwerkstatt vorgestellt und diskutiert. Flussgeografisch interessierte Mitstreiter sind herzlich willkommen – sei es beim Kartieren, beim Diskutieren, beim Auffinden von relevanten Quellen und Daten, etc. |
Ich habe mal eine Tabelle mit den Flüssen in Deutschland mit mehr als 200km Länge und deren aktuellen Karten erstellt. --TomGonzales 20:57, 5. Okt. 2011 (CEST):
Fluss | Verlaufskarte aktuell | Neue Karte | Anmerkungen |
---|---|---|---|
Donau | ![]() |
![]() |
![]()
|
Rhein | ![]() ![]() |
![]() |
Vielleicht ein Anreiz? Die Rhein-Karte bietet Gelegenheit, inoffizieller KW-Weltmeister zu werden: Die jetzige Karte kommt in 93 Wikipedias zum Einsatz! --muns 23:46, 24. Jan. 2012 (CET)
Ich habe mal die neue Karte von User:WWasser hinzugefügt. -- Thoroe (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2013 (CET)
Es gibt jetzt noch eine ähnliche, aber stark generalisierte und konventionell an Namenssträngen orientierte Version. -- WWasser (Diskussion) 13:23, 1. Apr. 2013 (CEST)
|
Elbe | ![]() ![]() |
![]() |
Mehr Namen, Verlauf des Rhin (den hat NordNordWest ja auch ergänzt +++), sprachneutrale Beschriftung (und der große havelländische Hauptkanal knickt vor der Einmündung in den Havelkanal nach Süden ab).--Ulamm (Diskussion) 10:51, 11. Apr. 2016 (CEST) |
Oder | ![]() |
Lob auch für die zweite Sprachversion!--Ulamm (Diskussion) 10:51, 11. Apr. 2016 (CEST) | |
Weser | ![]() Da war noch mehr drin: ![]() |
![]() |
Vielleicht am besten erst Fulda, Werra, Aller sowie weitere (z.B. Diemel) erstellen. Es fehlt bislang eine Nebenflußtabelle, die vorher erstellt werden sollte. --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET)
|
Mosel | ![]() |
Saar gleich mit? --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET)
| |
Main | ![]() |
Bearbeitung geplant durch Dominik1411 | |
Inn | ![]() |
![]() |
![]() |
Saale | ![]() |
![]() | |
Spree | ![]() |
![]() ![]() |
Sinnvollerweise als Teilkarte einer Havel-Karte! --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET) Ich denke, dass die Spree-Karte eigenständig angefertigt werden kann. Die Spree geht sehr weit nach Süden, die Havel sehr weit nach Norden. Für die Spree-Karte braucht man das nicht so. --muns 17:26, 30. Okt. 2011 (CET) Für die Spreekarte braucht man natürlich keine Havel, wohl aber umgekehrt (s.u. bei Havel). Deshalb schlage ich ja vor, die Havelkarte als Grundlage zu nehmen. --Elop 23:32, 30. Okt. 2011 (CET)
War dann Februar 2017 :) --Ulamm (Kontakt) 01:31, 8. Feb. 2018 (CET) |
Ems | ![]() |
![]() |
Ich merke mich hier mal vor. -- Thoroe 12:29, 8. Feb. 2012 (CET)
Liegt seit April 2017 vor.--Ulamm (Kontakt) 01:31, 8. Feb. 2018 (CET) |
Neckar | ![]() |
Die Karte ist zwar sehr schön, aber die Darstellung von Nebenflüssen äußerst spärlich.--Ulamm (Diskussion) 01:15, 11. Apr. 2016 (CEST) | |
Havel | ![]() |
neue Reliefkarte wünschenswert | Bearbeitung geplant durch MorbZ. s. Spree --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET) Herausforderung hier: soll die ganze Spree mit drauf? Ich denke, dass die Havel in jedem Falle separat erstellt werden muss. --muns 17:26, 30. Okt. 2011 (CET) Wir sind aber unten weitgehend zum Konsens gekommen, daß wir Einzugsgebietskarten der reinen Verlaufskarte vorziehen. Da wäre dann die Spree eh mit drin. Wiederum ließe sich die Spreekarte von der Havelkarte problemlos ableiten. --Elop 23:32, 30. Okt. 2011 (CET) Die Havel braucht dann aber ein eigenes Basisrelief, das bei Ausschnittsvergößerung mit Spree nicht mehr ausreichend viele Details bietet. Also mache ich lieber gleich eine eigenständige Spree-Karte (bin da auch schon dran, ist aber nicht ganz einfach). Wer möchte, kann sich ja an der Havel austoben. --muns 22:55, 31. Okt. 2011 (CET)
|
Havel II. | ![]() |
![]() |
Um neben der detaillierten Darstellung der Flussläufe v.a. für kurze fremdsprachige Artikel eine Gesamtübersicht zu liefern, habe ich Varianten der Elbe-Karte erstellt.--Ulamm (Diskussion) 01:15, 11. Apr. 2016 (CEST) |
Eger | ![]() |
neue Reliefkarte wünschenswert. | |
Werra | ![]() |
kleine Korrekturen notwendig:
| |
Isar | ![]() |
Version 2.1 --TomGonzales 15:19, 19. Dez. 2011 (CET) | |
Mulde | neue Reliefkarte erforderlich | Fällt wahrscheinlich bei der Saale mit ab. --muns 17:28, 30. Okt. 2011 (CET) Mach' ich vielleicht auch noch, da ja sinnvolle Osterweiterung ... --Elop 16:29, 17. Mär. 2013 (CET) | |
Leine | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | Sinnvollerweise als Teilkarte einer Aller-Karte! --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET) |
Lech | ![]() |
neue Reliefkarte wünschenswert | Bearbeitung durch TomGonzales |
Aller | ![]() |
![]() |
Mit Leine (s.o.) --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET)
Liegt seit Anfang Mai 2017 vor, ist ein leicht angepasster Ausschnitt der Weserkarte.--Ulamm (Kontakt) 01:31, 8. Feb. 2018 (CET) |
Weiße Elster | ![]() ![]() |
![]() Alte Karte war bereits gut - neue ist etwas detaillierter und insbesondere an ein Serienlayout angepaßt; in der Box steht weiter die alte und die neue ist verlinkt. --Elop 00:07, 19. Nov. 2013 (CET) | |
Lahn | ![]() |
![]() | |
Saar | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | Teilkarte einer Moselkarte? --Elop 11:27, 30. Okt. 2011 (CET) |
Salzach | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | Unverbindlich vorgemerkt. -- Thoroe (Diskussion) 11:32, 24. Okt. 2013 (CEST) |
Altmühl | ![]() |
||
Lippe | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | |
Ruhr | ![]() |
![]() | |
Fulda | ![]() |
![]() |
![]() |
Elde | ![]() |
||
Kocher | ![]() |
zumindest mal den Neckar beschriften ;-) |
Hier fange ich mal eine lose Liste mit Flüssen an, die bereits mit Einzugsgebiet erstellt wurden, aber weniger als 200 km lang sind. Bitte gern ergänzen. Grüße Lencer (Diskussion) 20:54, 18. Nov. 2013 (CET)
Fluss | Verlaufskarte aktuell | Neue Karte | Anmerkungen |
---|---|---|---|
Unstrut | ![]() |
![]() | |
Eder | ![]() |
![]() | |
Bode | ![]() |
![]() | |
Sieg | ![]() |
![]() | |
Schwalm | ![]() |
![]() | |
Nidda | ![]() |
![]() | |
Peene | ![]() |
Kurz aber komplex: Fließt manchmal eine Woche lang auf 100 km rückwärts. Die Wasserscheiden sind vielerorts unscharf; es gibt Graäben, die in zwei Richtungen abfließen und Mulden ohne oberflächlichen oder verrohrten Abfluss. Nach topografischen Karten sind die meisten Zuflüsse namenlos oder heißen nur „Mühlbach“. Brauchbare Namen findet man erst mit Nachfragen bei den Wasser- und Bodenverbänden. Und um die Verläufe aus OSM zu kopieren, musste ich etwa die Hälfte (gefühlt „die meisten“) dort überhaupt erst einzeichnen.Ulamm (Kontakt) 22:48, 1. Apr. 2019 (CEST) | |
Nahe | ![]() |
Nebenprodukt der Naturraumkartierung (ursprünglich nur Nordpfälzer Bergland, dadurch aber auch Hunsrück). Werde alle Flußkarten aus dem SVG (Untersysteme der Nahe, Isernach, Speyerbach, Queich, Moder, Blies, etc.) neu ziehen, und zwar ohne Naturraumgrenzen. --Elop 15:59, 15. Jun. 2019 (CEST) |
Damit Österreich nicht der weiße Fleck bleibt hier die 9 längsten Flüsse hinzugefügt.--VKaplan 11:10, 2. Jul. 2014 (CEST):
Fluss | Verlaufskarte aktuell | Neue Karte | Anmerkungen |
---|---|---|---|
Donau | ![]() |
![]() |
![]() |
Drau | neue Reliefkarte erforderlich | ||
Inn | ![]() |
![]() |
![]() |
Mur | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | |
Enns | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | |
Salzach | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | Unverbindlich vorgemerkt. -- Thoroe (Diskussion) 11:32, 24. Okt. 2013 (CEST) |
Leitha | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | |
Traun | Keine Verlaufskarte | neue Reliefkarte erforderlich | |
Kamp | ![]() |
neue Reliefkarte erforderlich | Achtung: Relief von Maps for Free ist fehlerhaft. →Alfie↑↓ 18:01, 13. Mai 2023 (CEST) |
Flussverlaufskarten sollten folgende Karteninhalte haben:
Auf der Basis des unter GNU Free Documentation license lizensierten Relief-Layers http://www.maps-for-free.com/ lassen sich relativ einfach Relief-Hintergründe erzeugen. Die Farben sind jedoch sehr satt und sollten vor der Verwendung mit Photoshop abgeschwächt werden. Eine Variante hat TomGonzales bei seiner Mosel-Verlaufskarte dokumentiert:
Das Relief liegt in Mercator-Projektion vor, es passt also zu OSM, Google Maps, Bing und anderen Webservices. Grüße Lencer 11:42, 9. Okt. 2011 (CEST)