Mit Besuch im LWL-Museum für Archäologie. Die Sonderausstellung Pest - Krankheit und Mythos beleuchtet von der Steinzeit über den Schwarzen Tod im Mittelalter bis zum Ausbruch 2019 auf Madagaskar die Auswirkungen auf Religion, Gesellschaft und Wirtschaft.
Treffpunkt ist am Samstag um 14:30 der Eingangsbereich vor dem Museum, die Führung startet um 15:00 Uhr. Danach ist Zeit sich selbsttätig im Museum umzusehen, bevor wir zur nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, die vom Museum fußläufig erreichbar ist. Ab ca. 17:30 ist für uns reserviert.
Weitere Informationen und die Anmeldung finden sich auf der Seite unseres Stammtisches.
*Kaffee schlürf* Die Tasse Kaffee hab ich mir geschnappt, die Cookies lasse ich euch. Hab eher überlegt ob ich jemand anderen mitbringe, aber der würde euch wohl die Reste auch noch wegschnappen. *Kaffee schlürf* Sophietalk20:44, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten
danke, heute besonders schön! @Sophie, wo ich bin, gibt es immer Kaffee, frag Itti :-)
ui, die Kekse sind aber besonders fein, danke. Ja, genau, Kaffeemangel ist schlimm, besonders spätabends, wenn ich keinen Gute-Nacht-Kaffee mehr kriege ... aber die Gefahr besteht ja heute zum Glück nicht, jammi --Alraunenstern۞21:10, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Browser, Betriebssystem, Version, etc stimmen überein, d. h. die verwendeten Geräte gleichen sich, aber die IPs weichen voneinander ab, sind auch nicht aus der gleichen Range. Der Anbieter ist ebenfalls ein anderer.
Anbieter ist derselbe, IPs stammen aus derselben Range, Geräte weichen voneinander ab, wie zum Beispiel, wenn du einmal von deinem Rechner aus editierst und später von deinem Notebook.
Danke dir für deine Antwort! Also "übersetzt" würde das wahrscheinlich (ja, das ist ja so eine Sache mit Wahrscheinlichkeiten) bedeuten, bei a) derselbe Mensch, der mit dem gleichen Gerät an zwei verschiedenen Orten (Zuhause, Büro) zwei Konten (je eins Zuhause, eins auf der Arbeit) betrieben hat, und b) derselbe Mensch am selben Ort (Zuhause oder Büro) mit zwei verschiedenen Geräten und zwei Konten (je ein Konto pro Gerät)? Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:46, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten
a) kann auch bedeuten: 2 Rechner. 13% sämtlicher Rechner weltweit haben gegenwärtig Windows 10 und Google Chrome 79 drauf (Most common user agents, Jan 2020]). Daraus lässt sich gar nichts ableiten. Etwas anderes wäre es gewesen, wenn es sich um exotische User Agents handelt (z.B. macOS in der Vorvorversion mit sagen wir mal, Firefox, in einer ganz bestimmten veralteten Version, das gemäss Updatepath eigentlich sich selbst hätte aktualisieren sollen, das aber nicht tut.) --Filzstift (Diskussion) 07:47, 13. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern,
die Löschung kann ich nicht so wirklich nachvollziehen. Ich würde unterstellen, dass ein verifiziertes Nutzerkonto des Verlags für die Nutzung von Texten von der Verlagshomepage nicht jedes mal eine Freigabe schicken muss. Dass der Text nicht so wirklich gut und eher ein QS-Fall ist, ist eine andere Frage. -- O.KoslowskiKontakt12:12, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten
Formal ist es erst mal eine URV. Der Benutzer kann die Artikel ja gern anlegen, wenn er vernünftig bequellte Texte einstellt, und nicht in Rekordzeit die Klappentexte/Texte der Verlagshomepage per c+p als Artikel in die WP wirft, und danach sah es gerade aus, das war ja nicht der einzige. Ich werde den Benutzer aber gleich darauf ansprechen. Gruß, --Alraunenstern۞12:43, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten
@Anghy, danke, freut mich, dass sie dir gefällt. Obwohl ich immer überrascht bin, wenn andere Benutzer sie finden ... Ich benutze sie als Fundus für meine wechselnden Diskussionsseitenbilder. Du kannst dich gern daraus bedienen, wenn du möchtest. Gruß, --Alraunenstern۞21:06, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei -
danke fürs Danken !
Dies schätze ich umso mehr, als das "Heimatmuseum Wanne" bereits im Fließtext erwähnt wird. Schlaumeier könnten mit diesem Argument selbstherrlich revertieren.
Waren wir vom Ruhr-Wiki - Kreis schon mal dort ?
Übrigens habe ich heute den Hinweis zu der Veranstaltung im Juni in Kassel erhalten und beabsichtige, zumindest einen Tag hin zu fahren. Das steigt im dortigen Kulturbahnhof und ist für meinereiner sozusagen för ömmesönz erreichbar.
hihi, @Luke, wir habens hier eher mit Tegtmeier als mit Loriot, obwohl ich bekennende Quietscheentchen-Fan bin. Unübertrofffen natürlich auch Die Nudel.
@Hasselklausi, auch wenn ich im Juni wahrscheinlich nicht nach Kassel komme (mit Reiseplänen schon ziemlich ausgebucht), welche Veranstaltung ist es denn? Steh gerade auf dem Schlauch.
zum Heimatmuseum: nein, da waren wir noch nicht (ich selber schon). Das Museum hat seine Ausstellung neu konzipiert und umgebaut, es würde sich also wahrscheinlich lohnen. Ist auf jeden Fall eine gute Idee, ich könnte mich vielleicht später im Jahr um die Orga für ein Treffen dort kümmern. Beste Grüße, --Alraunenstern۞21:23, 20. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
da du im Alphabet der OTRS-Befugten weit vorne stehst, landet meine Anfrage bei dir: kannst du bitte feststellen, wie der Fotograf des Titelbildes heißt und diesen in den Bildparametern nachtragen. Ich habe leise Zweifel, ob der Zeitschriftentitel mit dem Foto rechtmäßig mit CC-BY-SA-3.0-DE deklariert wurde, ohne dass der Fotograf genannt wird und auf dessen Rechte Rücksicht genommen wird. --Goesseln (Diskussion) 10:38, 21. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Auf Anfrage von Alraunenstern: Im Ticket wird kein Urheber genannt, der Absender der E-Mail scheint aber berechtigt zu sein, Freigaben im Namen der Zeitschrift zu erteilen. --Didym (Diskussion) 21:11, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe "Alraunenstern" - Ich habe nicht vor auf der Seite von Stefan Heym Eintragungen zu machen. Die Sperre ist also
überflüssig. Ich wurde in eine unsinnige Diskussion von anderen Wikipdedianern auf der Diskussionseite zu Heym hineingetrieben. Das passiert nicht noch einmal. Da ich alle Auflagenhöhen zu Stefan Heyms Werken kenne - unterlasse ich diese Eintragungen ebenfalls. Auch das Interview mit Stefan Heym wird nicht mehr eingetragen. Noch einmal herzlichen Dank
mit dem Hinweis auf Bad Wilsnack. Am liebsten würde ich das alles wieder löschen, (Teilsatz im Sinne des Projektfriedens entfernt. --Alraunenstern۞ 20:56, 29. Feb. 2020 (CET)) Ich werde versuchen mich etwas geschickterzu geben um auf sowas nicht mehr reinzufallen Mit Gruß von mir an Sie.--178.8.97.4914:34, 27. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Einen Teilsatz von dir hier oben habe ich rausgenommen, weil ich solche Zuschreibungen über andere für die Artikelarbeit und das Miteinander in der WP extrem kontraproduktiv erlebe. Am einfachsten wäre, du würdest generell unter einem Accountnamen schreiben, dann bliebe auch deine Benutzerdiskussionsseite konstat erhalten. Bei IPs wird die nach einigen Tagen gelöscht, was es dir und anderen erschwert, miteinander zu kommunizieren. Gruß, --Alraunenstern۞20:56, 29. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich muss neu nachdenken. Zum Bleistift über diese Alternativhypothese: was passiert, wenn jemand dem gewählten Sprachcode nicht gewachsen ist? Hmmm... LG --Andrea (Diskussion) 04:46, 29. Feb. 2020 (CET)Beantworten
... ja, und das ist nur ein Problem. Binnensicht ohne Rezeption von außen das zweite, seufz. Denk auch noch darüber nach, wie man / frau in diesem Fall am besten damit umgeht. Gruß, --Alraunenstern۞20:56, 29. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Kategorisierung erfolgt auf der Grundlage meiner Angaben zur Person.
Tatsächlich ist meine berufliche Qualifikation nicht nur über den Verband, sondern auch in einer Veröffentlichung nachprüfbar. Möchtest du die Fundstelle oder ging´s dir um die Archivarin ?--Nina Eger (Diskussion) 20:10, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ergänzung zu He3nry: ne, mir geht es nicht um deine Qualifikation, sondern nur darum, wie ich schon schrieb, dass Benutzerseiten generell nicht in Artikelnamensraumkategorien eingepflegt werden. Gruß, --Alraunenstern۞20:18, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Hallo Alraunenstern ! Das wusste ich nicht, da unten ja die Möglichkeit zur Katalogisierung besteht ! Es gibt da ja zahlreiche Angaben über einen selbst. Rudolf von Wp:Stuttgart hat das damals angelegt.--Nina Eger (Diskussion) 07:44, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ja, damit kann man gut im Benutzernamensraum kategorisieren und etwas andere Leute finden, die z.B. aus der gleichen Gegend wie man selbst kommt. Aber ist ja alles halb so wild. Gruß, --Alraunenstern۞17:57, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Bei den Benutzer-kats gibt es noch keine kats für mann und frau und leider auch keine geschlechterbezogene anzeige der berufe. wieso leer, du bist doch drin :-) liebe grüße --Thomas20:10, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Höflich möchte ich anregen, dass Sie den Auftrag zurücklegen. Es gab keinerlei Missbrauch der Wikipedia, ganz im Gegenteil. CdP hat eine Reihe von schönen Artikeln geschrieben (übrigens etwas mehr als der Antragsteller, der seine Zeit dafür aufwendet, realen und/oder fiktiven Personen nachzuspüren). Alle diese Artikel von CdP, Gedenker, Walzertraum, Geisterfahrerin und mir (nach meiner Schätzung um die 50) würden gelöscht werden. Ja, klar, Wikipedia kann sich auf den Standpunkt stellen: Ein gesperrter Autor ist derart gefährlich, dass man keinerlei Nachfolge zulassen darf. -jkb- hat geschrieben: "Der Sinn des Projektes ist es, den Ban durchzusetzen". Fiona hat ihm geantwortet: Nein. Der Sinn und das Ziel des Projekts ist es, eine Enzyklopädie aufzubauen. Bitte bedenken Sie dies.--Coronaviruspandemiebeschreiber (Diskussion) 16:18, 15. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... so erinnere ich mich. Falls die noch existiert: meine 12-jährige Enkelin in Berlin bittet mich, zu verbreiten, dass die Berliner morgen, 21. März, 19.00 Uhr von ihren Balkonen aus allen Ärzten und Ärztinnen sowie deren Helfern applaudieren werden.
Mitmachen ! Viele liebe Grüße an dich von --Momel♫♫♪11:45, 20. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte bei Benutzerin_Diskussion:IvaBerlin#Vogelfrau was dazu geschrieben - und dann erst gesehen, dass Du einen Artikel dazu schreiben willst. Hast Du etwa schon? Mit den Interpretationen der Skulptur sollte mensch jedenfalls zurückhaltend sein, künstlerisch erwünscht ist ja meistens, dass sich jeder selbst einen Reim drauf macht. Eine Billiginterpretation aus der Esoterikecke würde ich jedenfalls für vollkommen daneben halten. Auch meine eher feministische Interpretation bei Iva ist ja eher meine Privatmeinung. Und was sich die Ortas dabei gedacht haben, würde ich gerne mal wissen. Jedenfalls rein bildhauerisch eine ziemlich perfekte Arbeit, die mich begeistert. --fluss (Diskussion) 07:05, 24. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Hallo fluss, habe ich noch nicht, ich wollte einen Artikel zur Künstlerin oder zu beiden schreiben, mal sehen, worauf es hinausläuft. Die Skulptur werde ich dann innerhalb des Artikels beschreiben. Momentan sammle ich noch. Zu einigen ihrer Kunstwerke gibt es Hintergrundinfos zur Intention, die sie selber geäußert hatten. Aber gut, dass du es anmerkst, ich werde bei Interpretationen darauf achten. Am See steht noch eine 2. Figur, mal schauen, wann ich Zeit finde, dort Fotos zu machen.Gruß, --Alraunenstern۞19:43, 29. Mär. 2020 (CEST)Beantworten
Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:52, 13. Mai 2020 (CEST)Beantworten
Info für mich selbst zur Vorgeschichte: Countess Sofia fügte wiederholt regelwidrig Interwiki-Links in Artikel ein, versuchte dazu auch ohne Konsens die Regel-Seiten umzuschreiben[3] trotz Erklärung mehrerer anderer Benutzer.[4]. Beim nächsten Versuch stellte sie sich regelunkundig und bindet Zeit und Energie anderer Autoren, die es ihr nochmal erklären (Artikeldiskussionsseite Manosphere[5]). Ich mochte ihrer Aufforderung die Interwikilinks gegen die Regeln wieder einzusetzen, nicht folgen. Folge: siehe Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Alraunenstern[6] und ihre VM[7] gegen mich. Erneut wurden ihr die Regeln auf ihrer Benutzerdisk erklärt:[8]
ja gern. Teilweise steht da „befreit in Sachsenhausen“, dann wieder „befreit aus Sachsenhausen“. Ich vermute aber, derjenige, der es eingefügt hat, hatte sich nichts tiefergehendes dazu gedacht. Gruß, --Alraunenstern۞17:56, 7. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern۞, würdest Du Maria Austria bei SG? vorschlagen? Im April hatte ich den Katalog in der Hand und gedachte den Artikel für den November zu schreiben. – Evtl. hätte ich auch ein Foto (ohne URV) zur Ergänzung. Wie auch immer, herzlichen Dank für diesen Beitrag! -- LG 1rhb (Diskussion) 16:16, 24. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo 1rhb, ich kann den Artikel am Wochenende eintragen. Wenn du noch Ergänzungen machen magst, herzlich gerne. Ein Bild wäre natürlich auch toll. Ich habe dank Nicola jetzt noch Bilder vom Versteck und dem früheren Sitz der Fotoagentur einbauen können. Wenn du Teaserideen hast, sind sie auch willkommen. Beste Grüße, --Alraunenstern۞08:31, 26. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Alraunenstern, ich habe ein Problem. Nämlich ein Foto in einer mail, das man da ausdrücklich durch Klick runterladen (=anschauen) kann, in die Wikipedia zu bringen. Ich kann ja hier nicht einfach runterladen, weil ich gar nicht weiß, wie ich es bei Commons "hochladen" soll. Ich habe keine Vorstellung, wie ich das Foto, das in einen Artikel gehört, da hinein bringen kann. Und nun frage ich dich, ob Du einen Tipp hättest. Und das am Morgen.... mit lieben Grüßen von--Momel♫♫♪10:01, 6. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Liebe Motmel, wie besprochen. Ich schick dir in den nächsten Tagen das Formular. Gruß, --Alraunenstern۞
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, es gab gerade einen Konflikt mit deiner Bearbeitung, da ich auch die selben Zeile nwie du bearbeitet habe, musste ich deine zwangsweise überschreiben. Bitte trage deine Änderungen nochmal nach. Vielen Dank und schönen Abend noch :) gez. onetwoyou19:42, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Nur Wartungskram. Bis 2015 waren in der Kategorie der CU-Anfragen die einzelnen Anfragen alphabetisch sortiert, danach knubbelten sie sich alle unter dem Buchstaben C wie Checkuser. Letztens ist das jemandem aufgefallen und bei seiner Nachfrage uns auch und darum bin ich jetzt beim jahresweisen Aufräumen. Gruß, --Alraunenstern۞18:06, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern; Danke für das Eintragen der Verifizierung. :-) Hierbei bitte ich dich, zukünftig auch immer gleich die versteckte Kategorie mit zu entfernen, dann geht das in Einem dahin. Der Benutzer scheint sonst auch noch nach Monaten in der Wartungskategorie auf, und es muss beim Abarbeiten der Monatslisten erst wieder jemand mühselig nachsehen, was "damals" eigentlich los war. Danke und Gruß, --LexICon (Diskussion) 18:39, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten
Artikel "Menschen des 20.Jahrhunderts" bei 'Schon gewusst'[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, ich habe den Artikel ";Menschen des 20. Jahrhunderts" zur Veröffentlichung bei 'Schon gewusst' vorgeschlagen. Dort wurden Ergänzungen / Ausbau gefordert, was ich krankheitsbedingt nicht zeitnah machen konnte es zwischenzeitlich aber gemacht habe. Nur scheint das niemand mitgekriegt zu haben, denn der Artikel steht mittlerweile auf Position 1 und trotz meiner Anmerkung, dass der Ausbau stattgefunden hat, gibt es von niemandem eine Reaktion. Unter 'Allgemeiner Diskussion habe ich darauf hingewiesen, wurde aber von Dk0704 deswegen 'abgewatscht'. Gibt es eine andere 'übliche Art, außer in der Artikeldiskussion selber, wo ich es ja getan habe, darauf hinzuweisen? --Elrond (Diskussion) 12:23, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Elrond, Dk0704 wollte dich bestimmt nicht 'abwatschen', ich denke, die meisten von uns dort Schreibenden haben schlimm zerfaserte Diskussionen (aus früheren Anlässen) einfach über, und generell versuchen wir, die Diskussionen möglichst strukturiert zu halten, daher gibt es auch den noch relativ neuen Abschnitt "Meinungen zum Teaser" und den Hinweis, dass inhaltliche Punkte auf die Artikeldisk sollen, usw. Zu deiner Frage: nein, einen anderen Ort wüsste ich auch nicht, außer in dem entsprechenden Vorschlagsabschnitt. Aber du kannst die Leute ja anpingen, was ich jetzt auch gemacht hatte, weil ich die Auswahl für Montag machen wollte. Gruß, --Alraunenstern۞12:56, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, wir möchten dir herzlich gratulieren und uns für das schöne Bild bedanken. Wir werden es in die Präsentation einbauen und unsere Überraschungsbox dir zusenden, sobald noch die letzten Überraschungen für die Box bei uns eingegangen sind. Per Mail werden wir dich dazu kontaktieren. Herzliche Grüße Deine WikiEulenAcademy19:59, 17. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alraunenstern danke für deine Überarbeitung für den Artikel London liegt am Nordpol leider ist deine E-Mail bei mir irgendwie untergegangen kannst du mir die noch mal senden
corinna.rueffer.ma03@bundestag.de verwende lieber Diese E-Mail-Adresse dort bekomme ich das nämlich eher mit und die ist für mich übersichtlicher nicht wundern ich arbeite für eine Politikerin und diese E-Mail werde nur ich lesen --SakulTalks (Diskussion) 04:59, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alraunenstern, ich räume gerade in diesem Forum etwas auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Psychologie/Mitarbeiter, weil da so einiges uralt ist, würde gerne die ganz alten Diskussionbeiträge ins Archiv verschieben. Dazu müsste aber vermutlich erst ein solches angelegt werden oder? Kannst du das und würdest du das vielleicht für mich anlegen? Was den Artikel Ulrike Theusner anbetrifft, bin ich deinem Rat gefolgt und habe Artmax angeschrieben, der aber vielleicht Skilaufen ist oder sonst im RL unterwegs... also noch nicht geantwortet hat. Eilt ja auch nicht. (Zuhause räume ich auch gerade auf, ist ja so eine Zeit dafür ) Das mit JosFritz ist ja wirklich traurig... Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 20:10, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Hihi, hatte in diesem Winter einen guten Lauf backtechnischer Experimente. Hab von Gyanda kürzlich noch ein Rezept für Weihnachtsplätzchen bekommen, das so lecker klingt, dass ich es minimal modifiziert als Neujahrsgoodie machen will.
Archiv habe ich eingerichtet, die alten Beiträge händisch archiviert, aber ab jetzt sollte es automatisch gehen. Archivierungsfrist steht momentan auf 90 Tage, aber das kannst du selbst ändern, wie du magst.
Ah, ich freu mich :-) Die sind auch echt so lecker!!! Dann wünsch ich dir jetzt schon ein fantastisches gutes Neues Jahr mit den Goodies :-). Liebe Grüße, --Gyanda (Diskussion) 01:24, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten