Mensche Harald!! So eine Freude :-))) Herzlich willkommen in der Wikipedia! Falls du Fragen hast, schreib' mir auf meiner Diskussionsseite. Ganz aus dem Häuschen vor Begeisterung hier einen alten Bekannten zu treffen --Henriette 15:52, 22. Jun 2004 (CEST)
Die Quelle für den "Löffelarsch" habe ich auf der Diskussionsseite von "Löffel" angegeben. Was, bitte, verleitet Sie dazu. dieses Detail einfach so herauszunehmen? Gruß Urbach
PS: Der Artikel heißt Essbesteck
Ich würde gerne wissen, was an der spielbaren Simulation kein Weblink zum Thema Evolution ist; ich würde mich freuen derartiges dort zu finden. Simon-G PS: Ich sehe gerade, Sie haben die betroffene Seite nichteinmal betrachtet. Ich würde mich über Ihre Stellungname zur Link-Entfernung sehr freuen, um in Zukunft keinen unabsichtlichen Vandalismus mehr zu verüben.
Danke. Meiner Ansicht nach würde meine Simulation (die nur als Zusatzfeature spielbar ist) alle diese Kriterien erfüllen, allerdings möchte ich niemand damit zwangsbeglücken. Oft ist ein Beispiel der Schlüssel zum Verständnis. Aloha, Simon-G
Wollte mal kurz nachfragen warum Sie meinen Artikel “Stringspacing” zur sofortigen Löschung vorgeschlagen haben?
Lutz
Nun ja.. Was soll man dazu auch gross schreiben? So gross ist das Thema ja nun nicht. Ein nicht Gitarren spielender Kumpel hat es zumindest kapiert. Und irgendwie war das die Hauptsache oder auch nicht...
Lutz
Sehr gut, wollte ich selber Ähnliches tun! :) AN 11:50, 6. Dez 2005 (CET)
Die Aufteilung der Artikel zum Jedermannsrecht ist nach sehr ausgiebiger Diskussion [1] aus guten Gründen genau so vorgenommen worden, wie sie war. Du hast mit Deinen Bearbeitungen jetzt einen doppelten Artikel geschaffen: Jedermannsrecht (Begriffsklärung) und Jedermannsrecht sind identisch, letzteres hat durch das Kopieren seine Versionshistorie verloren [2]. Ich werde Deine Änderungen rückgängig machen. --Martin Roell 20:45, 19. Feb 2006 (CET)
Hallo! Deine Änderung bei Rorup habe ich gesehen. Jürgen Drews wohnt tatsächlich dort, ist aber sicherlich kein Roruper Musiker. ;-) -- XRay 14:57, 24. Feb 2006 (CET)
ein nicht ganz unbedeutender verein, welcher doch deutschlandweit interesse erweckt hat, da der verein technische neuerungen in bezug auf amateurfunk fernsehn und relaisfunkstellen erarbeitet hat
vieleicht wäre mal eine recherche auf der internetseite hilfreich
güsse
ich habe dem ganzen fürs erste ein ende bereitet. danke fürs aufpassen. --JD {æ} 02:35, 13. Mär 2006 (CET)
Danke für den Super-Artikel Andorra von Max Frisch! Habe ihn dringend gebraucht, um einem Neffen zu helfen, schulisch über die Runden zu kommen. Mir sind ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, Sachen, die ich etwas anders formuliert hätte... Bitte beobachte deine Artikelseite, damit du siehst, was ich dort tue, und ob du damit einverstanden bist. Muss jetzt leider Schluss machen, weil ich einen Termin habe. Detektiv, 27. Aug 2006
Jan Kresadlo hat Astronautilia in Homerisch Altgriechisch hexameter geschrieben und auch nach Tschechisch in hexameter selbst uebersetzt
Also wenn ich das richtig gesehen habe, dann beschuldigst du mich des Vandalismus, richtig? Wikipedia sagt nun über diesen Begriff folgendes:
"Unter Vandalismus (auch „Wandalismus“) versteht man i. d. R. (blinde) Zerstörungswut oder Zerstörungslust. Vandalismus ist bewusste, illegale (bzw. normenverletzende) Beschädigung oder Zerstörung fremden Eigentums als Selbstzweck."
Der Artikel über S.Lenglen war - vor meiner Bearbeitung - eine skizzenhafte Auflistung einiger Erfolge sowie einiger Attribute, die man ihr gewöhnlicher Weise zuschreibt.
Diese Passagen sind noch immer unter dem ersten Punkt "eine Bilanz" zu lesen.
Des weiteren habe ich den kompletten biographischen Abriss hinzugefügt, der zuvor noch gar nicht existiert hat. Ich habe also weder "fremdes Eigentum beschädigt" noch sind meine Ergänzungen "Beschädigungen" und schon gar nicht sind sie "Zerstörungen aus Selbstzweck".
Die Ergänzungen habe ich an meinem zuvor erstellten Text vorgenommen - also keinesfalls an "fremdem Eigentum". Deshalb erscheint mir dieser Vorwurf doch recht seltsam!
Eine Diskussion wurde über diese Seite jedenfalls noch nicht eröffnet. Bei den Ergänzungen - die den alten SkizzenhaftenText ja bestehen lassen - kann sich also niemand "angegriffen" noch "entgeignet" und schon gar nicht "beschädigt" fühlen...
Insofern würde ich sehr gerne wissen, worin in deinen Augen mein "Vandalismus" bestehen soll... Wenn du dir den ergänzenden Text einmal sorgfältig vor Augen führst, wirst du wahrscheinlich bemerken, dass die Qualität des Artikel dadurch kenntnisreich sehr verbessert wurde...
MfG, 217.83.75.90 09:41, 15. Mär 2006 (CET)~
mfg Seewolf 11:12, 15. Mär 2006 (CET)
alles klaro ,-) danke dir für die prompte antwort!
217.83.75.90
hallo Seewolf, ich habe heute bereits mehrfach die meines erachtens nach umfangreichste kostenlose Urteilssammlung verlinkt. Warum nimmst Du die immer wieder raus!? Die würde doch vielen Menschen helfen!?
mfg Mystery
Das Hundefleischrezept war URV, drum hab ich es jetzt doch rausgenommen. 1.09 14:26, 16. Mär 2006 (CET)
Der Artikel ist ja ein bichen gewachsen, aber hast Du Dein ok gegeben, den SLA rauszunehmen? Gruß --Ulz Bescheid! 21:37, 25. Mär 2006 (CET)
Hallo Seewolf und Ulz! Tut mir leid dass ich den SLA rausnahm und eine lange Versionsgeschichte verursacht habe - aber das ist mein erster wirklicher "Artikel". Zu "Raeto bavaria": Das gibt es in dieser Schreibweise nicht! Raeto-Bavaria wird zusammen und mit Bindestrich geschrieben. Zur Relevanz: Die AV Raeto Bavaria ist immerhin ein Verein mit ca. 500 Mitgliedern, davon einigen relativ Bekannten. mfg Ludusvir
Habe gerade in den Relevanzkriterien nachgesehen: Für Vereine gilt:
* Überregionale Bedeutung * Verstrickung in einen überregional publizierten Skandal * Karnevalsvereine mit mindestens 10-jähriger Tradition, solange sie im Fernsehen auftreten oder aufgetreten sind. Ansonsten 70 Jahre Tradition und mindestens 500 Mitglieder.
Das trifft eindeutig auf Raeto Bavaria zu: 500 Mitglieder, 98 Jahre alt und Österreichweit Bedeutung! Ludusvir
Den Artikel gibt's noch, er ist nur mehrfach verschoben und heißt jetzt A.V. Raeto Bavaria Innsbruck. --Ulz Bescheid! 15:33, 26. Mär 2006 (CEST)
..für deine Worte. Es gibt hier zuviele Blockwarte und zuwenig hilfebereite Leute wie dich. Ich wünsch dir viel Erfolg mit deinen Glückskekstexten. -- 80.145.33.209 15:05, 5. Apr 2006 (CEST)
Hallo Seewolf,
habe gerade gesehen, dass Du den Fließtext zum Deutschland-Abschnitt in der Liste der Brauereien gelöscht hast. Gab es da einen konkreten Grund für? Spontan würde mir nur einfallen, dass die Liste ohnehin schon lang genug ist und „Eine Liste ist eine Liste ist eine Liste“. Abgesehen davon, fand ich den Abschnitt ganz nett (zugegebenermaßen bin ich in diesem Punkt aber auch voreingenommen) und als Motivation für andere Länder mal ein bisschen mehr zu erstellen als die übliche, fade Auflistung recht anregend. --Alex 17:47, 6. Apr 2006 (CEST)
Also Vandalismus war das gerade nicht, allenfalls übertriebenes Detail oder Selbstdarstellung. Jedenfalls gibts den W.Haussner wirklich. - Gruß --logo 18:21, 7. Apr 2006 (CEST)
"Du musst die Arbeit erbringen, die wesentlichen auszuwählen" - Sagt wer? Gibts da ne Regel für?--84.175.111.153 15:23, 25. Apr 2006 (CEST)
Hihi... Nicht nur haben wir ständig den selben Mist revertiert, sondern den Vandalen auch noch gleichzeitig gemeldet :) --Migo Hallo? 16:30, 25. Apr 2006 (CEST)
Danke für deine Reverts --Historiograf 18:37, 25. Apr 2006 (CEST)
Ich bin ja mit vielem Einverstanden aber die Löschung finde ich persönlich nun doch etwas Unverständlich. Das Kalkulationschema lässt sich leider nicht anderst darstellen. Die Begründung zu speziell finde ich es eigentlich nicht. Denn wenn sich jemand mit dem Thema beschäftigt sollte mal sehen wie solch eine Kalkulation aussieht...
Moin, just FYI: Wellenberuhigungsöl ist fertig, vielleicht möchtest Du da einmal drübersehen. Ansonsten bin ich gerade daran, einige interessante Segelschiffe einzuarbeiten, so geschehen mit No. 5 Elbe, Mare Frisium und Astrid (Schiff). Nich, dass ich mich damit bei mir aufdringen will, mir fiel nur auf, dass Du offenbar an Schifffahrtsthemen interessiert bist, vielleicht entdeckst Du ja noch Fehler oder möchtest ergänzen. Ich will noch mehr Schiffe in den nächsten Tagen einbauen. Cheers, ★ blane ♪♫♪ 19:54, 26. Apr 2006 (CEST)
Hmm, achso, denn nix für Ungut. Vielleicht hab ich mich auch von Deinem Namen irritieren lassen. Und, jetzt faellt mir grad ein, ich koennte dich auch mit Seebeer verwechselt haben... *gulp* ★ blane ♪♫♪ 20:07, 26. Apr 2006 (CEST)
So jetzt bin ich angemeldet, sorry. Danke für Dein Verständnis. MfG Dä Bock
Hallo Seewolf,
warum hast Du für den Redirect Feueranzünder einen SLA gestellt? Klar, für einen Artikel gäbe das Lemma nicht viel her, aber der Redirect auf Feuerzeug scheint mir doch sinnvoll. Habe den SLA daher wieder entfernt. -- Perrak 03:50, 28. Apr 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, wenn mich nicht alles täuscht, ist im menschlichen Magen tatsächlich Salzsäure zu finden. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 11:47, 3. Mai 2006 (CEST)
Hallo, du hasttest einige Pokalspielteilnahmen entfernt. Was sollte das??
Sorry, hatte eben vergessen zu unterzeichnen. Die 11 Teilnahmen stehen unter der Überschrift "Deutscher Pokalfinalist", darunter sind die 4 Pokalsiege eingehender aufgeführt. Ich denke, das kann und sollte man auch so lassen. Gruß--KV 28 13:03, 3. Mai 2006 (CEST)
moin seewolf ! es ist richtig dass silber zur beschichtung von türknöpfen und lichtschaltern im gespräch ist, längere anwendungen müssen allerdings noch in der praxis zeigen ob dies nicht zur verbreitung von silberresistenten keimen führt. daher ist die einfügung der ip ok, ein link zu merten.de ist aber als linkspam anzusehen. gruss michael Redecke 15:41, 3. Mai 2006 (CEST)
Hallo, wer entscheidet den was für Wiki relevant ist und was nicht? Die von mir eingestellte Abkürzung ist zumindest für ein Forum mit derzeit 8842 Usern und für die zig Tausen Banditfahrer im deutschsprachigen Raum interresant. Das eine GraffitiCrue nicht relavant ist kann ich ja noch nachvollziehen.
Hallo Seewolf, wolltest Du mir nicht erklaeren, warum Du Quellenangaben fuer sinnlos haeltst? 128.40.184.108 17:16, 8. Mai 2006 (CEST)
Seewolf ahoi! Sag mal, was bewegt dich denn dazu, bei dem Artikel über Bruno Gröning immer aufs neue die Weblinks rauszuschgmeißen?
Hallo Seewolf, Löschanträge bitte mit ((subst:Löschantrag)) statt mit ((Löschantrag)) stellen, nur dann funkioniert die Verlinkung des Artikels mit der Löschdiskussion einwandfrei. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 09:25, 10. Mai 2006 (CEST)
Woher weißt Du so genau, dass in Hohenschönhausen keine Nazis eingesperrt waren? Löschen von Wahrheiten macht diese nicht weniger wahr! --Rita2008 23:26, 13. Mai 2006 (CEST)
Sie haben in etliche Artikeln zu Kärntner Gewässern Links auf die offizielle Seite des Amtes der Kärntner Landesregierung mit dem Hinweis auf "Linkspam" revertiert. Vielleicht das nächste mal doch mal etwas genauer nachsehen, bevor man was löscht!! --Griensteidl 16:08, 15. Mai 2006 (CEST)
Warum hast du diese Kuriosität denn gelöscht? Ich meine, jeder, der mal Flaschebier im Gesellschaft getrunken hat, ist sich doch dieses Spaßes bewusst, d.h. er verdient auch eine Erwähnung (keinen eigenständigen Artikel zwar, aber immerhin eine Erwähnung) in der Wikipedia. --84.62.224.51 22:13, 15. Mai 2006 (CEST)
Was gefällt dir an der alten Sortierung besser ??!! Dann müßtest du konsequenterweise die fiktiven Michels von oben nach unten bringen und den Link aus dem Text entfernen, der ohnehin nur ein Verweis auf die französische Wikipedia ist. --84.137.158.13 16:08, 17. Mai 2006 (CEST)
(:-))) Das ist aber eine Begriffklärung; d.h. Grundsätzlich gehören die Infos in die Lemmas !! d.h. nur ein paar Anreißende Wort um was es geht, Nachlesen im Lemma !! Das z.B. Michel Lönneberger im Orginal anders heißt, gehört nicht in die Begriffsklärung, wenn ein eigenes lemma existiert, wo das ja steht !!!! Würde kein Lemma existieren, dann kann etwas mehr stehen bleiben, obwohl es hier Benutzer und Admins gibt, die das ganz hart sehen z.B. mehr als einen Wikilink pro Eintrag gnadenlos killen. P.S. war gerde dabei das Gebiet Micahel bis Michail aufzuräumen und Lemmas einzustellne, deshalb mein Aufschlag auch in Michel !! --84.137.158.13 16:27, 17. Mai 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, gehört nicht auch die bezahlung zu der geschichte eines autos? oder nimmt man sich so ein fahrzeug einfach so vom hof? Gruß EMST 16:26, 17. Mai 2006 (CEST)
Ist die Rechtschreibung auf deiner Benutzerseite Absicht? Wage nicht, auf fremden Benutzerseiten meinen Korrekturtrieb selbst auszuleben: "einfluSSreicher deutschSprachiger Autor von Glückskekstexten". Ersterer Fehler natürlich nur nach Neuer Deutscher Rechtschreibung, zweiter nach jeder. Gruß, Kryston 19:00, 17. Mai 2006 (CEST)
...dass meine Beiträge stetig ignoriert werden. Oder spricht man nur noch mit angemeldeten Benutzern?--84.60.232.84
Hallo,
ich frage mich warum auf der Seite zur Multiplen Sklerose [3] der Link zu unserer Website ständig wieder entfernt wird. Das Sylvia Lawry Centre for Multiple Sclerosis Research e.V. [4] (SLCMSR) ist ein unabhängiges und als gemeinnützig anerkanntes Forschungsinstitut in München. Wir wollen dabei helfen bessere, sichere Therapieoptionen den Patienten schneller zur Verfügung zu stellen. Das SLCMSR verfolgt einen in der medizinischen Forschung weltweit einmaligen Ansatz: Es bündelt und vernetzt innovative statistische Methoden, modernste Informationstechnologie und das führende medizinische Fachwissen auf dem Gebiet der MS. Ziel des internationalen Projekts ist es, den Prozess der MS Ursachenforschung und die Entwicklung neuer wirksamer Medikamente und Therapien zu beschleunigen. Grundlage dafür ist die leistungsfähigste MS-Datenbank dr Welt.
Ich bitte um Erklärung!
Da du das gelöscht hast, würde mich deine Meinung interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lim_Yo-hwan
Hallo, sehe am Artikel Regenbogen, daß Du einen Revert durchführen mußtest und dabei unter "Zusammenfassung und Quellen" einen Eintrag der schönen Form "(Änderungen von Benutzer:84.149.101.218 rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Talaris wiederhergestellt)", aber eben noch gleich mit wikilinks, generiert hast. Gibt es einen Trick/eine Technik, die das einfach möglich macht? Wenn ja, dann habe ich vielleicht nur noch nicht die entsprechende Anleitung gefunden. Danke und Gruß! --Talaris 17:52, 19. Mai 2006 (CEST)
Du hast zum wiederholten Male meine Ergänzungen bzgl. "Der Schwenker als Gerätschaft" herausgenommen, und es darüber hinaus als Vandalismus bezeichnet. Was an dem von mir Geschriebenen ist denn in Deinen Augen ein Problem? Bitte um Info.
Betr: Bundesverband Landschaftsschutz, Änderungen
Moin Seewolf,
wer entgegen richterlichem Urteil Falschbehauptungen verbreitet, kann belangt werden.
Dies zur Warnung!
Mit freundlichem Gruß
Benutzer:Numenius Manfred Knake im Wattenrat Ost-Friesland
Dies ist ein umgangssprachlicher vielbekanntes Wort, dessen genaue Definition zwar nicht genau festgelegt ist, sich jedoch im Rahmen von Partys, Krach und Durcheinander bewegt. Da wir sicherlich auch Mitmenschen haben, denen dieses Wort fremd ist, hätte ich vorgeschlagen, dass wir einen Eintrag dazu bei Wikipedia anfügen. Ich verstehe also nicht, warum sie jedesmal den Artikel löschen. -CreapingFetter Text
was soll denn deine unsinnige Vandalismus-Aktion bei Psychologie ?
84.147.188.235 21:34, 24. Mai 2006 (CEST)
Diese Links sind allesamt nicht geeignet, das Thema unmittelbar zu vertiefen. Deshalb habe ich sie herausgenommen. Auch Werbung für Studiengänge ist Werbung. --Seewolf 21:56, 24. Mai 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, danke für Deine Pro-Stimme. Zufällig war ich gestern an Stadtbad (Krefeld) tätig. Schau mal dort die Disk (meinen letzten Satz)... Schönen Vatertag! --Hermann Thomas 07:52, 25. Mai 2006 (CEST)
Warum nimmst Du rote Links raus? (hier: Albertina) Damit wird doch der Artikel komplettiert. Dass noch keine Eintragung hinter den Links zu finden ist ruft zur Mitarbeit! Leonhardt 19:02, 25. Mai 2006 (CEST)
Ich seh gerade du korrigierst den Religionsabschnitt im Krefeld Artikel, da wollt ich fragen hast du lust vielleicht am 2.6. zum Stammtisch zu kommen? Schau doch einfach mal hier vorbei. Gruß--DER UNFASSBARE 23:26, 25. Mai 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, nachdem genug abgestimmt wurde kann es nun endlich losgehen. In der nächsten Woche sollen die ca. 2600 BKLs bis einschließlich Anfangsbuchstabe A überarbeitet werden. Falls du in der nächsten Woche Zeit hast, bitte ich dich, dich bis morgen abend unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten#LOS_GEHTS!_BKLs_bis_einschließlich_A einzutragen, damit die Arbeit aufgeteilt werden kann. Je mehr dabei sind, desto weniger zu tun für jeden einzelnen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 17:57, 28. Mai 2006 (CEST) Unformatierten Text hier einfügen
Besten Dank für den Hinweis, nur handelt es sich bei den fraglichen Links nicht um Werbung sondern um Fachinformation, redaktionell ausgewählt und inhaltlich erschlossen, also im besten Sinn geeignet, "das Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen". Mir ist völlig unverständlich, was bei Tronicum den Löschreflex ausgelöst hat. Konsequenterweise hätte er die Links zu den Landesbildungsservern in NRW und Hessen auch löschen müssen, die in gleicher Weise Fachinformation anbieten. Außerdem sehen mir die Links zu einzelnen bilingualen Schulen doch viel eher nach Werbung aus, aber auch die bleiben stehen, warum? Beste Grüße --194.95.140.4 11:48, 29. Mai 2006 (CEST)
Könntest du deine Reverts unter Umständen erklären? --139.18.1.5 19:39, 30. Mai 2006 (CEST)
Hallo. Du hast eben Einfügungen von mir entfernt. Kannst Du das kurz begründen? Ich habe nämlich lediglich die gängigen Begriff auf Deutsch eingefügt. Schau mal bei Google. Finde es etwas schade, ich habe nämlich extra recherchiert. Vielleicht war es ein Versehen von Dir? 84.61.206.0 20:55, 30. Mai 2006 (CEST)
Werde bitte nicht unverschämt. Du bist keinesfalls neu hier, sondern machst das mindestens schon seit Wochen. Du setzt das korrekte englische Lemma an die zweite Stelle, davor kommt eine – häufig unkorrekte – deutsche Übersetzung. Das entspricht keinesfalls einem brauchbaren Artikelaufbau. Ich will ja wirklich nicht die Anglizismen verteidigen, aber noch unschönere, neugebildete und sogar falsche deutsche Lehnübersetzungen sind der Qualität unserer Enzyklopädie abträglich. Aus ideologischen Gründen hier schlechtes Deutsch hineinzutragen, ist einfach nur dumm. Hier ein paar Belege für Deine Änderungen:
Es sind noch Dutzende mehr, ich habe nämlich wirklich bei Google recherchiert [5], und die meisten sind falsch. Stell deinen dämlichen Kreuzzug gegen die Anglizismen ein, Du schadest der Wikipedia und deutschen Sprache. Seewolf 22:16, 30. Mai 2006 (CEST)
Wollte nur Bescheid sagen, dass einige Funktionen, die du in deiner monobook.js verwendest, jetzt anders heißen: "MarkUTF8" heißt jetzt "markUTF8" (außerdem solltest du oben in der monobook.js die Zeile "var strictutf8 = false" einfügen), "MarkAdmins" heißt jetzt "markAdmins". Wenn du diese Stellen in deiner monobook.js änderst, funktioniert alles wie vorher. (Außerdem empfehle ich statt "addEditLinkToOldVersionLinks.js" die Einbindung von diesem hier, Einbindungshinweise gibts auf der Diskussionsseite.) Gruß, — PDD — 10:02, 1. Jun 2006 (CEST)
Grüße von einem ebenfalls geplagten Benutzer. Müssen ein wenig auf unseren Sprachfanatiker unter wechselnder IP aufpassen. --chrislb 问题 14:13, 1. Jun 2006 (CEST)
Hallo seewolf,
kaum hast Du mich überzeugt, doch den apper zu nutzen (mehr klickerei), gibt er auf. Weißt Du näheres was ihn in die Knie zwingt? Gruß --Ulz Bescheid! 13:18, 2. Jun 2006 (CEST)
Hallo Seewolf
Ich bleibe dabei: Das Wort "Fake Book" hat einen rechtlichen Hintergrund. Aus urheberrechtlichen Gründen wurden die (kopierten) Noten schwarz weitergegeben, waren also im Gegensatz zu den käuflichen Noten Raubkopien oder eben "Fakes". Weshalb das den Lesern nicht sagen?
Dann enthält der Beitrag Pauschalisierungen, die in dieser Form nicht zulässig sind. Dass "Fake Books" bei den Musikern verpönt seien, lässt sich so nicht sagen - sie sind ein Behelf. Und dass sie die Kreativität einschränken sollen, ist insofern widersinnig, als Jazz eine improvisierte Musik ist, die "Fake Books" nur dazu dienen, neben der Melodie (die man meistens kennt) die Harmoniefolge (chord progression) zu erlernen - wobei jeder harmonisch halbwegs ausgebildete Jazzmusiker weiss, dass die Harmonien in "Fake Books" in aller Regel undiskutabel schlecht, auf keinen Fall verbindlich sind. Von da her ist auch der Einwand, "Fake Books" könnten als "offizielle Versionen" akzeptiert werden, schlicht daneben. Jeder Jazzmusiker weiss, dass diese "Fakes" alles andere als eine Kopie der Originalkompositionen darstellen. Und harmonisch ausgebildete Jazzmusiker verwenden ohnehin ihre eigene Harmonisierung (d.h. nicht anders, aber reichhaltiger mit Füll-Harmonien).
Jazz sollte man auswendig spielen, schreiben Sie. Nachdem Jazz eine weitgehend improvisierte Musikform ist, ist diese Aussage eine Tautologie. Denn: Kann man ab Noten improvisieren?
Falsch ist die Aussage, dass "Fake Books" ein anerkanntes Nachschlagewerk seien. Das Gegenteil trifft zu, wie schon der Name - "Fake Book" - besagt. Sie sind ein Behelf aus einer Zeit, als Tonträger (damals: Schellacks und LPs) noch teuer und nicht ohne weiteres erhältlich waren (ist heute im Digitalzeitalter anders). Und als Improvisationsgrundlage taugen "Fake Books" (oder Noten) ohnehin nichts, dazu dienen ausschliesslich die Harmonien eines Stückes (chord progression). Die chord progression ist letztlich ausschlaggebend dafür, ob ein Song zum Standard wird (noch mehr als die Melodie oder der Text).
Dies von einem New York-ausgebildeten (Lennie Tristano) Jazzpianisten. Sie können zum Thema "Fake Book" natürlich schreiben (und streichen), was Sie wollen. Doch professionell ist der Text angesichts der vielen Pauschalisierungen deswegen noch nicht. Ein "Fake Book" ist und bleibt, was der Name treffend besagt: Ein "underground tool", weil es letztlich illegal ist. (So kann man heute in New York auch das "Legal Fake Book" kaufen - das sagt schon alles!) Vielleicht passieren einige meiner Passagen Ihre Zensur - das gäbe dem Text in jedem Fall einen Qualitätsschub.
Und dann noch etwas Duden: "letztendlich" ist so sinnvoll und richtig wie "anfangbeginnlich".
Herzlich --84.73.70.30 01:00, 3. Jun 2006 (CEST)
Absolut richtig - ich getraute mich am Anfang nicht, den ganzen - fragwürdigen - Text von Grund auf neu zu schreiben und beschränkte mich auf punktuelle Änderungen. Beste Grüsse ---84.73.70.30 23:04, 8. Jun 2006 (CEST)
WARUM LÖSCHEN SIE laufend DIESEN EINTRAG unter Waldstein ? [...] Die offizielle Duxer Linie des Geschlechts, wird nach dem Tod von Graf Georg Johann von Waldstein 1901 (Jagdunfall in Darjeeling/Indien), durch die Familie Wehle fortgeführt (Ferdinand Josef Wehle, Sohn von Anna Maria Wehle und Graf Georg Johann von Waldstein). [..]. Ist keine Selbstdarstellung. Das ist Wahrheit und Deutsche Geschichte !
Grüße Seewolf 12:08, 4. Jun 2006 (CEST)
der Mann hatte den ersten ordentlichen Lehrstuhl für Soziologie inne, der hat nicht bloß mal, oder soll haben, soll - das sind die die die Quellen nicht lesen, die sagen er soll gesagt haben, uswusf.
behalten wir Hätte und Soll haben, manche haben sollen Sprachkäse gemocht haben sollen hätten
Ich würde gerne wissen warum du meine Links bei Andreas Kofler einfach rauslöscht? ich denke es interessiert durchaus einige eine komplette Homestory mit Andreas Kofler zu lesen. Man kann ja schlecht 4 Seiten Homestory auf Wikipedia niederschreiben. Und das selbe gilt für den Link mit den Trainingsnews.
Ja, aber sorry, soll ich 4 Seiten Homestory reinschreiben? Kann ich auch machen.... wenns um das geht. Ich denke nämlich in der Homestory stehen viele Dinge die in Wikipedia nicht stehen, und das gfilt für alle Homestories die ich verlinke. Ich verlinke ja extra nicht die Webseite an sich, und verweise dort dann auf die Homestory, sondern ich verlinke direkt die Homestory, so dass man über null Umwege dort hin kommt. Das sollte also nun wirklich kein Problem sein, und ich denke wenn du Kofler Fans, oder Morgenstern Fans, wo du das ja auch gelöscht hast, fragst, dann wirst du sehen, dass sie froh sind über so eine Verlinkung, da wie gesagt dort vieles steht was man auf Wikipedia nicht nachlesen kann - oder steht bei Kofler irgendwo in der Bio dass er 1 1/2 jahre in Amerika gewohnt hat - nur als Beispiel?! Also ich denke, das kann man nun wirklich stehen lassen, genauso wie eigentlich die Verlinkung zu den Trainingsnews, denn die kann man ja auch schlecht wöchentlich auf Wikipedia reinnotieren, oder? Und eines noch dazu: Auf anderen Wikipedia Infoseiten sind noch ganz andere Seiten verlinkt. Dann entweder überall oder nirgens löschen. Aber nicht einfach willkürlich, und wie gesagt, das ist ja nun wirklich eine Bereicherung des Artikels um Andi oder Morgi.
Ich glaube Fans sehen das anders, nämlich dass eine Homestory sehr wohl geeignet ist das Wissen über eine Person zu vertiefen. Was sonst soll besser geeignet sein, als ein Gespräch mit besagter Person? Wie gesagt, es ist doch durchaus interessant zu wissen dass ein Kofler einmal 1 1/2 Jahre in Amerika gewohnt hat, und wie es dazu kam, zumindest für einen Fan. Das es für dich nicht interessant ist, ist mir klar, aber für einen Fan ist das eine Bereicherung, und deswegen glaube ich dass ein Querverweis zu einer Homestory durchaus gerechtfertigt, wenn sie gehaltvoll ist, und was z.b. Kofler oder auch Morgenstern in den jeweiligen Geschichten erzählen ist eben sonst nirgens nachzulesen, und deswegen vertieft es den Wissenstand über die jeweilige Person, und ist das nicht Sinn und Zweck von Wikipedia? Ich denke ja.... man sollte so viel als möglich erfahren über die Person deren Infoseite man besucht, und wenn das halt aufgrund der Länge nicht geht (kann ja wie gesagt schlecht 4 Seiten Homestory posten), dann sind eben dafür doch die Links da. Wenn du auf den Gehalt der Links verweist, dann muss ich dir sagen, du hast die offizielle HP von Kofler verlinkt gelassen, nun, die bietet aber nicht gerade sehr viel gehaltvolles, das zur Wissenserweiterung über besagten Sportler beiträgt. Das ist schon komisch, oder? Also wie gesagt, klar für dich trägt es nicht zur Wissenserweiterung bei, weil es dich wohl nicht interessiert, aber jemanden den es interessiert für den trägt es schon zur Wissenserweritung bei, und das sollte doch eigentlich mal die Intention von Wikipedia gewesen sein oder?
Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 09:03, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!
Auf meinem neuen PC führt FireFox leider zu dem Effekt, dass beim Bearbeiten Daten vom Ende des Artikels verschluckt werden. Mit Internet Explorer hatte ichb das Problem nie. Da ich sonst gerne mit FireFox arbeite, kam es jetzt mindestens zweimal Yörük und Mustafa Kemal Atatürk zum Datenverlust, als ich versäumt habe, zum Bearbeiten in den Internet Explorer zu wechseln. Ob es am Browser oder anderen Konfigurationen liegt, weiss ich nicht. Danke jedenfalls für deinen Revert und die sachliche Nachricht an meine IP. Gruß, -- en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.84.86 16:28, 14. Jun 2006 (CEST)
Hallo. Kannst du kurz begründen, warum du die Links im Artikel Englischunterricht gelöscht hast? -- net 16:58, 14. Jun 2006 (CEST)
Hallo seewolf, das kommerzielle Links entfehrnt werden, mag ja ok sein, auch wenn diese hier entfehrnten Links eine sehr große Hilfe für die Anwender von Gefahrgütern sind. Der Link zu http://www.gefahrguttage.de verweist aber auf eine reine private Seite, wo über das Thema Gefahrgut diskutiert und informiert wird!
Der Web-Link zur Datenbank-Gefahrgut ist zwar noch erhalten geblieben, da auch sehr hilfreich, aber auch diese DAtenbank der BAM ist kommerziell!
Also bitte http://www.Gefahrguttage.de wieder eintragen.
Vielen Dank.
Bernd.
Ich bin selber Korse!Ich biete auf www.mittelmeer-forum.de Benutzer die Möglichkeit sich auszutauschen.Ich habe mir extra dafür Webspace gekauft.Also NICHT löschen.Sie ist, wie du ja wohl siehst, NICHT kommerziell! Danke
Es reicht, lass mein Forum drinnen. In allen Artikeln sind Foren anzutreffen. Hinzufügen von www.Mittelmeer-forum.de
Hallo Seewolf. Wie ich soeben gesehen habe, hast Du im Artikel Liste der Flughäfen in Thailand die letzte Änderung von Benutzer:Matt1971 annulliert. Es wäre ja schön, wenn Du dazu wenigstens einen triftigen Grund angeben würdest, da ich die Ergänzungen nämlich gar nicht so abwegig empfunden habe: Utapao ist schliesslich ein Flughafen, der sogar von Touristen benutzt wird. Auch die Weblinks fand ich passend, vor allem die Liste der "Airports und Airfields", heißt der Artikel doch "Liste der Flughäfen..." und nicht "Liste der Zivilflughäfen...". Ich möchte Dich bitten, Deine Löschung wieder rückgängig zu machen. --Hdamm 13:55, 17. Jun 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, ein wichtiger Teil bei diesem Projekt besteht darin, dass möglichst keine Artikel aus dem Artikel-Namensraum auf die BKL zeigen. D.h. in den Artikeln, die auf die BKL verlinken, sollte der entsprechende Link angepasst werden. Bei Armer Heinrich ist das aber noch nicht der Fall. -- tsor 09:32, 18. Jun 2006 (CEST)
Hallo, ich habe unter Brücke meine private Brückenbau Datenbank www.brueckenbau-links.de eingetragen, du hast diesen Eintrag sofort wieder gelöscht. Warum? Dieser Link ist sogar im großen Brockhaus zu finden, was mich auch sehr gefreut hat.
Ist überhaupt keine Werbung auf den verlinkten Seiten gestattet? Wieviel bzw. was wird tolleriert? z.B. die Google Wwerbung ist doch faßt überall vertreten.
Hallo, wieso hast du meinen Zusatz gelöscht? Es hat schließlich historische Relevanz dass Anfang des 20. Jahrhunderts Vereine gegründet wurden, welche sich der Gemütlichkeit sogar (ausgedrückt durch ihren Vereinszweck) satzungsmäßig verschrieben hatten. Wer weiß das denn schon? Und genau die verbreitung von Wissen und deren Ubiquität ist schließlich Zweck einer freien Enzyklopädie, oder??? Vielleicht haben Sie einfach keinen Sinn für Bayrisch-Fränkische Volkstümlichkeiten? Es handelt sich schließlich ja auch nicht um einen kommerziellen Verein oder um pubertierende Jungs, welche vor zwei Tagen spontan einen Verein gründeten - Dieser Verein ist Kulturgut!
Liets Du eigentlich auch manchmal was Du revertest?!? 80.245.147.81 12:10, 23. Jun 2006 (CEST)
Du hast den Begriff aus Adverse Selection entfernt. Ich befasse mich beruflich u. a. mit der PAT und habe mich darüber etwas gewundet. Ich empfinde den Begriff als sehr üblich. Oder siehst Du da einen konzeptionellen Unterschied zu adverse selection? Kann ja sein, dass das bei einigen Autoren so ist. Ich sehe ihn jedenfalls nicht. Grüße Stern 09:55, 8. Jul 2006 (CEST)
Hallo Harald. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du bei Deinen Aufräum- und Entfernungsarbeiten ein klein wenig vorsichtiger oder konstruktiver vorgehen könntest. Der Text "sei mutig" weist ausdrücklich darauf hin, dass es - bei allem Mut - auch Diskussionsseiten gibt, um gravierendere Änderungen einvernehmlich zu klären. Bei Berlin-Kreuzberg-Friedrichshain hast Du ganze Abschnitte rausgeworfen mit dem dezenten Hinweis, Kreuzberg-spezifisches gehöre zu Kreuzberg. Das mag so sein - erstaunlich finde ich, dass Du diese Abschnitte dann dort nicht integriert hast. Jetzt sind sie einfach weg: das ist ausgesprochen höflich und nett den Autoren gegenüber. Bei Postdam-Babelsberg hast Du fast sämtliche Weblinks rausgeworfen. Einen davon, den Werbelink, sollte man tatsächlich rauswerfen. Die übrigen, wie z.B. zu Orenstein&Koppel, dienen ausdrücklich als Quelle für die entsprechenden Textabschnitte. Ist es zu viel verlangt, dass Du jeweils im einzelnen prüfst, was Du hier machst? --Berolina 12:11, 12. Jul 2006 (CEST)
Habe gerade etwas zum Artikel Sprengen geschrieben. Das wurde kommentarlos gelöscht und wie ich hier auf der Diskussionsseite lesen kann, war das alles andere als ein Einzelfall. Was soll das? Wenn ich dann noch diese Kommentare hier lese frage ich mich was ist los mit dir? Wenn du was gegen Änderungen hast dann hol dir Wikipedia auf CD!
Löscht ohne Angabe von Gründen meine Beiträge, die ich mit Quellen belegt habe. Leute-Verprellerei, Wichtigtuerei oder nur Machtgehabe?
Zweifelhafte Qualität und anderer Umgangston? Da hört sich echt alles auf. Ich sage wenigstens was und lösche nicht aus Willkür und Rumprotzerei in Themen rum, von denen ich keine ahnung habe. Un tschüss. (nicht signierter Beitrag von 212.201.76.203 (Diskussion) jutta234)
Glühlampe 10 bis max. 20 Lumen pro Watt LED in weiß derzeit bei 5 bis 10 Lumen pro Watt Energiesparlampen ca. 60 Lumen pro Watt Leuchtstofflampen 80 bis 100 Lumen pro Watt Gruß --17:24, 19. Jul 2006 (CEST)
Hi Seewolf,
kannst du bitte mal bei dem Artikel eine Halbsperrung machen bzw. - falls du nicht Admin bist - das veranlassen? Gruß --Alfred 02:38, 20. Jul 2006 (CEST)
Hallo Seewolf, wieso hast Du die änderungen für Erdwärme rückgängig gemacht. Aus meiner jahrelangen Erfahrung weiss ich, dass das Wort "Erdwärme" zweifach verwendet wird und nicht einfach mit "Geothermie" gleichgesetzt wird. Daher habe ich den Redirect auf "Geothermie" durch eine Begriffsklärung ersetzen wollen. Was hast Du dagegen bzw. brauchst Du noch mehr Infos? (nicht signierter Beitrag von 84.154.14.154 (Diskussion) 11:35, 20. Jul 2006)
Geothermie ist entsperrt. --Seewolf 16:18, 20. Jul 2006 (CEST)
Danke für die Entfernung des von einer IP eingestellten Unsinns, so ist der Artikel wieder halbwegs neutral. Gruß, --Wahldresdner 21:04, 22. Jul 2006 (CEST)
... ist die neue Internetadresse von ARTE. Warum hast Du die sinnvolle Änderung rückgängig gemacht? Schon ein einziger Klick auf den Link hätte gereicht, um dies festzustellen. Du kannst gerne Wikipedia-Sheriff spielen, solltest dann aber auch nicht die Mühe scheuen, einem Link (!) zu folgen. Ich möchte Dich bitten, Deine Rückgängigmachung nun Deinerseits rückgängig zu machen. --83.135.13.187 16:21, 25. Jul 2006 (CEST)
Warum genau hast du das Bild wiederhergestellt? Ich weiß nicht ob du Angst vor Spinnen hast, mir jedenfalls geht es so und einem großen Teil der Bevölkerung Deutschlands auch. Zudem hat das Bild für den Artikel keinen praktischen Nutzen...
Das ist durchaus häufig ein Bestandteil von Arachnophobie, und das nicht nur bei mir. Ich frage mich lediglich welchen Nutzen das Bild in einem Arachnophobie-Artikel hat gegenüber dem Nachteil damit ziemlich viele Arachnophobe die sich gegebenenfalls informieren vor den Kopf zu stoßen.
Sie sind nicht enzyklopädisch Relevant.
Hi Leute, habe mal im Religionsabschnitt den Artikel über Muslime bearbeitet. Es sollte schon ein vernünftiger Absatz über die Muslime in Krefeld in dem Artikel zu finden sein. Bin gespannt auf eure Meinung. Denkt Ihr ich sollte was hinzufügen oder was denkt Ihr was fehlt?
MFG