Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Hej. oczywiście. Służę pomocą. Pytaj śmiało. po. podpisuj się pod wypowiedzią czterema ~ --Adamt rzeknij słowo 19:25, 8 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej odp.1 Nie, nie musisz kozystać z funkcji przenieść. Wystarczy jak tekst z brudnopisu dodasz/ wklejesz do artykułu. od2. Odpowiem Tobie jak ja robię. Czasem tekst opracowuje w brudnopisie i po jego zweryfikowaniu, poprawieniu i zredagowaniu wklejam do istniejącego artykułu zastępując poprawiony tekst. Mam pewność że nikt mi nic nie zmieni i nie poprawi. Musze jedynie uważać by nie usunąć uźródłowionych informacji które wstawiła inna osoba. Wówczas należy zrobić scalenie treści, zintegrowanie jej. --Adamt rzeknij słowo 22:31, 9 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Nigdy nie używałem CutandPaste i podobnych gotowych narzędzi. Wolę dodać przypisy samodzielnie jak i samodzielnie sformatować artykuł. Nie pomogę Tobie w tym temacie bo nie mam pojęcia jak to działa--Adamt rzeknij słowo 22:09, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Hej Jeżeli link działa mimo, że bot twierdzi inaczej, wystarczy wejść na do edycji strony dyskusyjnej i normalnie usunąć odpowiedni szablon (i zatwierdzić) --Adamt rzeknij słowo 19:00, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:artykuł Bollschweil - dyskusja - link

Hej.

Pozwolę sobie odpowiedzieć w imieniu Mastiego. Ze strony http://www.wein-info.eu/weinbauregion/deutschland/item/baden.html następuje przekierowanie na https://www.wein-info.eu/weinbauregion/deutschland/item/baden.html, zapewne stąd zgłoszenie martwego linku. Poprawiłem i usunąłem komunikat. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:16, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ale juz jest taki link we wstępie artykułu. Jeżeli chcesz wstawić link wewnętrzny zobacz tę stronę Pomoc:Jak wstawić link - sekcja "W kodzie źródłowym" --Adamt rzeknij słowo 17:07, 21 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

• Hej, zapisz to tak: [[Ren#Bieg górny|twój tekst]] Fiszka (dyskusja) 16:01, 24 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:linki wewnętrzne - jak wstawić link do podrozdziału?

Hej. Będzie to dość dziwne, ale oczywiście jest to technicznie wykonalne. Aby zalinkować do konkretnej sekcji, należy po nazwie artykułu podać # i nazwę sekcji, w tym przypadku będzie to Konstancja (Niemcy)#Średniowiecze. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:34, 24 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zaakceptowałem twoje poprawki, artykuł jest napisany bardzo dobrze, myślę że nadaje się nawet do wyróżniania DA (!). Co do infoboxu odsyłam do jego "instrukcji obsługi" gdzie jest to dość dokładnie a zarazem prosto wytłumaczone. Oby tak dalej ! Havarese (dyskusja) 13:40, 13 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Szczerze mówiąc nie zajmuje się na co dzień PANDA oraz DA więc nie dysponuje wiedzą, możesz poruszyć temat w kawiarence. Havarese (dyskusja) 22:04, 14 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:wstawianie map

Hej!

Mapa nie jest obligatoryjna, można ją spokojnie pominąć. Jeżeli jednak na niej Ci zależy, to należy nadać współrzędne ujścia i źródła i mapka pojawi się automatycznie. Zapewne jednak będzie niezbyt czytelna (rzeka zostanie zaznaczona na mapie Niemiec), więc w polu "kod mapy" można dodatkowo wprowadzić: DE-BW. Wówczas w infoboxie użyta zostanie mapa kraju związkowego i powinno być OK.

Swoją drogą artykuł wygląda bardzo solidnie, gratuluję. Bardzo chętnie zgłoszę go do Czywiesza. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:09, 22 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Möhlin (rzeka) została zgłoszona 22 kwietnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:57, 22 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Andrzei111

Naszym Wikipedyjnym specem od rzek jest Sławek Borewicz - myślę, że on prędzej będzie umiał odpowiedzieć na Twoje pytania. A w razie czego pytaj w kawiarence, bo ja niestety nie znam odpowiedzi na Twoje pytania. Andrzei111 (dyskusja) 19:47, 22 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aha i jeszcze kwestia techniczna

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Andrzei111 (dyskusja) 19:47, 22 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Niespecjalnie pomogę w przypadku, gdy używasz edytora wizualnego, bo go po prostu nie znam i nie wiem, jak działa. W każdym razie opcja szlak nie jest obligatoryjna (nie trzeba jej wypełniać) i nie służy do opisu żeglowności cieku. Powierzchni zlewni też nie trzeba wypełniać. Sławek Borewicz, → odbiór 20:19, 22 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zdjęcia wstawiamy bez nawiasów, thumb i opisów. Wystarczy sama nazwa.jpg. Podpis w linijce niżej (Opis grafiki)

A link do kategorii Commons wstawiamy w postaci commons = Category:Catlun. Tak mamy czyściejszy kod, a obrazek wyświetla się wszystkim prawidłowo i według życzenia. 77.253.59.102 (dyskusja) 12:42, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

No jakże? Ani tam nie ma linków, ani ułożenia (powinna być lista punktowana, zobacz Pomoc:Formatowanie) zawierająca linki do artów o wszystkich bytach. 77.253.63.198 (dyskusja) 10:49, 5 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Möhlin (rzeka) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 maja 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:14, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:44, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry DaLoetz -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 11:53, 25 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

• Należy dopracować hasło pod względem redakcyjnym - poprawić styl, usunąć literówki
• Dopracować hasło pod względem technicznym - usunąć niedziałające wywołania szablonu
• Koniecznie wstawić informacje o źródłach. Hasła bez źródeł nie mogą być publikowane i są usuwane lub przenoszone do brudnopisu autora celem dopracowania
• Więcej informacji na temat źródeł, weryfikowalności i przypisów można znaleźć tutaj: WP:Źródła, WP:Weryfikowalność oraz Pomoc:Przypisy

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:22, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Toulumne (rzeka)

Hej ho! Ależ nie ma problemu, nie przejmuj się. Nikt nie urodził się z wszechstronną wiedzą na temat edytowania Wikipedii, a i tym, co już, jak sądzą, sztukę tę opanowali, zdarzają się nie raz przeróżne babole. A brudnopis znajdziesz tutaj: Wikipedysta:DaLoetz/Toulumne (rzeka). Gdybyś chciał utworzyć nowy brudnopis, to możesz zrobić to np. tak:

• Wejdź na swoją stronę użytkownika
• W pasku adresu zobaczysz coś takiego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:DaLoetz
• Ustaw kursor na końcu adresu, dodaj ukośnik, a za nim wpisz nazwę brudnopisu, np.: mój nowy brudnopis. Powinno to wyglądać tak: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:DaLoetz/mój nowy brudnopis
• Naciśnij enter, a następnie wybierz opcję Utwórz lub Utwórz kod źródłowy z menu na górze strony (w zależności od tego, który edytor wolisz - WYSIWYG, czy edytor kodu źródłowego).
• Zacznij edytować, pamiętaj regularnie zapisywać efekty swojej pracy

Gdybyś miał dalsze pytania, czy potrzebował pomocy - nie ma problemu, pisz do mnie śmiało. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:53, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:31, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, DaLoetz: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:linkowanie do stron obcojęzycznych

Hej. Wydaje mi się, że nie ma takiej strony pomocy, a przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo.

1/ Przede wszystkim – jako linki zewnętrzne traktujemy linki do stron spoza Wikipedii i projektów siostrzanych. Zatem np. link do en.wiki nie jest linkiem zewnętrznym.

2/ Zasadniczo w artykułach nie zaleca się wstawiać linków do obcojęzycznych Wikipedii. Jeżeli istnieje artykuł w polskojęzycznej Wikipedii, to bezwzględnie należy linkować do naszego artykułu. Jeżeli nie istnieje, to można skorzystać z szablonu ((Link-interwiki)), który przestaje linkować do obcej Wikipedii w momencie pojawienia się artykułu w języku polskim.

Od strony technicznej linki do obcych Wikipedii wyglądają tak: [[:en:ARTYKUŁ]] (dwukropek przed "en" jest ważny, bez niego wstawisz interwiki).

3/ jak poprawić źle linkujące artykuły (np. Hunza (księstwo))? – nie rozumiem. Napisz, proszę, o co dokładnie chodzi.

4/ Jedyna znana mi trwająca dyskusja na ten temat to koniec tego wątku. Niewiele, ale jednak.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:18, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Aha, to teraz wszystko jasne. :) Linki do innych wersji językowych przechowywane są od kilku lat w Wikidanych. Dla wspomnianego przez Ciebie artykułu link do Wikidanych to: Q1196145, a linki do poszczególnych wersji językowych znajdują się na samym dole strony (bezpośredni link: d:Q1196145#sitelinks-wikipedia). Poprzez kliknięcie w "edytuj" możesz tam dodawać/usuwać/poprawiać linki.

A tutaj strona pomocy dokładnie opisująca, o co z tymi linkami w tych Wikidanych chodzi: Pomoc:Interwiki#Interwiki_w_Wikidanych. Podane tam są chyba wszystkie możliwe przypadki, ale w razie problemów, śmiało pisz. :). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:02, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Brudnopisy tworzymy np w taki sposób Wikipedysta:DaLoetz/brudnopis1, Wikipedysta:DaLoetz/brudnopis2 itp możesz ich miec wiele ale bez przesady warto linki d nich zapisywać sobie na swojej stronie wikipedysty by nie zapomnieć co się ma. Nie musisz zaznaczać w brudnopisie że jest on w edycji. nikt nie powinien raczej bez Twojej zgody ingerować w treść jak i edytowac go, chyba że treść w nim zawarta łamie zasady Wikipedii, jest NPA lub łamie prawo. --Adamt rzeknij słowo 22:29, 5 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

• Hej wejdź w edycję tej strony zobacz jak zapisałem ten fragment -> Wikipedysta:DaLoetz/brudnopis1 na tej podstawie może tworzyć wszelkiego rodzaju linki. Wchodząc na taki link otwiera się Tobie gotowa do edycji nowa strona. Po wpisaniu treści wystarczy jedynie zatwierdzić. --Adamt rzeknij słowo 19:55, 6 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:kod zapisu fonetycznego

Hej.

Jak się domyślam, chodzi Ci o ten artykuł? Wydaje mi się, że właściwym szablonem do zastosowania dla fonetyki będzie ((IPA)). Fragment kodu, który pozwoli łatwo wstawić te "znaczki", to: /((IPA|bʊrʊˈʃæski))/, co daje efekt: /bʊrʊˈʃæski/.

Odnośnie drugiej części kodu (nazwa własna języka + jego transliteracja bądź transkrypcja), najwłaściwszym byłby szablon ((W języku)). Niestety opisywanego przez Ciebie języka nie ma w bazie (należałoby dodać "bsk" do tego modułu, a nie wiem, czy czegoś przy okazji nie zepsuję, wolę nie dotykać ;) ), więc może po prostu tak? → بروشسکی‎, trl. burū́šaskī

Wówczas początek wstępu wyglądałby tak:

Język buruszaski (بروشسکی, trl. burū́šaskī, /bʊrʊˈʃæski/) – język izolowany o nieustalonym pochodzeniu...

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:23, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:wstawianie grafiki (ze stron wiki w innych językach) i przenoszenie artykułu

Hej.

Bardzo chętnie pomogę, ale potrzebuję więcej szczegółów. Już wyjaśniam. :)

1/ Wydaje mi się, że jest OK. Nie widzę w tym nic niestosownego. Pamiętaj jednak, że (o ile dobrze Cię rozumiem) jesteś autorką tłumaczenia, a nie autorką tekstu. Zatem podczas przenoszenia treści do przestrzeni głównej musisz wskazać link do tłumaczonej wersji (bez tego naruszysz prawa autorskie). Najprościej zrobić to tak: 1) w opisie zmian napisać coś w stylu "na podstawie en.wiki", 2) na stronie dyskusji artykułu wstawić szablon ((Przetłumaczony)) z odpowiednio uzupełnionymi parametrami (pomogę w razie problemów).

2/ W którym miejscu? Podaj, proszę, nazwę sekcji albo fragment tekstu, który ma być w ten sposób wyróżniony.

3/ Którą grafikę masz na myśli? Podaj, proszę, nazwę grafiki albo po prostu link url.

4/ Skoro artykuł w naszej Wikipedii już istnieje, a jedyną autorką tekstu jesteś Ty (a historia edycji na to wskazuje), to faktycznie najprostszym sposobem będzie copy-paste. Zarówno przypisy, jak i grafiki są zapisane w formie kodu źródłowego, więc oczywiście po skopiowaniu przeniosą się również w nowe miejsce wraz z całym tekstem. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:45, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad.4. Tak jest, miałem na myśli, że jesteś autorką treści w brudnopisie. :) W takim przypadku bez problemu możesz przenieść treść za pomocą kopiuj-wklej (pod warunkiem, że nie utracisz w ten sposób żadnych informacji zawartych w aktualnej treści – wątpię, porównując oba teksty, ale wolę zaznaczyć). Gdyby w przyszłości zdarzyło Ci się pisać w brudnopisie artykuł, którego jeszcze nie mamy, to zdecydowanie lepszym i bezpieczniejszym pomysłem będzie użycie przycisku "Przenieś".

Ad.1. Myślę, że Twoja koncepcja odnośnie cytatów jest słuszna. Jeśli natomiast chodzi o tłumaczenie wprost ze źródeł, to obawiam się, że taka treść może naruszać prawa autorskie (język tekstu nie ma znaczenia). Sugerowałbym raczej pisać własnymi słowami na podstawie tych źródeł, a cytować tylko wtedy, gdy jest to konieczne.

Nie musisz oczywiście podawać siebie jako autorki tłumaczenia, wszystko jest w historii edycji. Natomiast podawanie oryginalnego tekstu w formie przypisów (tak to widzę w brudnopisie) jest moim zdaniem jak najbardziej OK!

Ad.2. Wcięcie tekstu tworzy się za pomocą dwukropka. Należy go postawić na początku tekstu, który ma być wcięty. Jeżeli pod wcięciem ma być dłuższe wcięcie, to należy wstawić dwa dwukropki itd. Być może w Twoim przypadku bardziej przydałaby się lista numerowana (również z wcięciem), którą tworzy się analogicznie, ale za pomocą krzyżyka (#).

Zabrzmi to dziwnie, ale jestem Wikipediowym dinozaurem i nie używam tych narzędzi (przycisków), wszystko piszę ręcznie. Dlatego niestety nie mam pojęcia, dlaczego jest ono u Ciebie nieaktywne. :)

Ad.3. Niekoniecznie. Niektóre edycje Wikipedii (zwłaszcza angielska) dopuszczają grafiki fair use. W naszej edycji dopuszczamy tylko te na wolnych licencjach (czyli poza drobnymi wyjątkami są to te załadowane na Commons). Podaj, proszę, o którą konkretnie grafikę Ci chodzi. Trudno jest mi pisać o czymś, czego nie widzę na oczy. Każda sytuacja może być inna. :)

Odnośnie tabel również poproszę o konkretne wskazanie. Będzie mi łatwiej pomóc. :)

Ad.5. Zasadniczo przyjęło się, że w infoboksie i wstępie artykułu nie powinno być przypisów źródłowych. Oba te miejsca mają streszczać całość artykułu (a infoboks ma być już esencją esencji informacji), zatem wszystkie informacje powinny być powielone/rozwinięte w dalszej części artykułu, gdzie należy wskazać źródło. Oczywiście nikt Ci nic nie zrobi za wstawienie źródła w infoboksie, więc bez obaw. :) Jeśli już się na to zdecydujesz, to najprościej wskazać źródło po każdej informacji, której źródło dotyczy.

Nie zniechęciłaś, śmiało pisz w razie dalszych problemów. :)

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:17, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Cieszę się, że pomogłem. Tabele wstawiłem tutaj, nie są to jednak grafiki. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:47, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej. Przykro mi, ale od ręki nie umiem powiedzieć, skąd pochodzi ten błąd. Na oko powinna pomóc Edycja kodu źródłowego zamiast zwykłego Edytuj i wizualnej edycji - z tego co doczytałem, ten błąd powinien dotyczyć tylko edytora wizualnego. Jeśli będzie się dalej powtarzał mimo edycji kodu, to daj znać. Przy okazji zwróciłem uwagę, że masz przypisy w tytułach śródtytułów. One tam nie powinny być, tylko dokładnie przy podanej informacji. Zakładam, że nie może dosłownie dotyczyć to całych akapitów, ponieważ są tam też podane inne źródła. To nie powinno powodować omawianego błędu, zwracam tylko uwagę od strony zwyczaju edycyjnego. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:25, 10 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:meldunek o błędzie Parsoid/RESTbase

Przykro mi, nie jestem w stanie pomóc, nie znam się na tych aspektach funkcjonowania oprogramowania MediaWiki. Proponuję poruszyć temat tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne. Kłaniam się i dobrej nocy! Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:31, 11 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:rozwijanie artykułu ze stuba

Cześć. Jeśli uważasz, że dotychczasowe artykuły do niczego się nie nadają i nie da się z nich niczego uratować, to nic nie stoi na przeszkodzie abyś w całości zastąpiła dotychczasową treść nową. I nie musisz nikogo pytać o pozwolenie. Ewentualnie, jeśli hasło ma tylko jednego autora albo jakiegoś, który był, nazwijmy to, głównym autorem, to ewentualnie, tak z grzeczności, rozważyłbym omówienie sprawy z nią/nim. Ale to nie jest obowiązkowe. Co więcej - jeśli hasło jest stare, to istnieje też spora szansa, że nie jest już aktywny/a w Wikipedii i nigdy Ci nie odpowie. Miłego wieczoru! Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:26, 20 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej Na początku powiem że jestem pod wrażeniem rozbudowania artykułów napisanych przez Ciebie. Nie do końca rozumiem pytania dotyczącego wersji językowych, ale postaram się to poprawić tak żeby było git. A w odpowiedzi na poszczególne pytania to tak:

• Tak, powinnaś sama powiązać elementy na wikidata
• Nowy artykuł nie pojawi się automatycznie na wikidata, musisz utworzyć mu element (wydaje mi się że są jakieś boty ale mimo to lepiej ręcznie)

Jeśli będziesz mieć jeszcze jakieś pytania i problemy to pisz śmiało! Pozdrawiam Havarese (dyskusja) 18:05, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej. Infoboksy raczej nie zawierają "zbędnych" pól. Na odwrót, każde z nich bywa potrzebne. Niektóre z nich tylko do nielicznych artykułów, niektóre zaś są w większości "zbędne" (data śmierci u osób wciąż żyjących). Dlatego mechanizm jest taki, że wpisujemy wszystkie wymagane pola (Podstawowe wywołanie według Szablon:Biogram infobox) a te miejsca, które sa niewypełnione, nie są wyświetlane po prostu. Można dodać następne linie, ale tylko przewidziane w szablonie (w biogramie może to być Alma Mater, pseudonim, współmałżonek i pare innych). Od razu powiem też, abyś nie modyfikował nic po lewej stronie od znaku równości (niektórzy zmieniają współmałżonek na współmałżonka). Wstawiamy tylko wartości po prawej stronie. Powodzenia. W razie kłopotów, pytaj na pytaniach nowicjuszy. Ciacho5 (dyskusja) 14:32, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za natychmiastową odpowiedź. Niektóre pola są jednak zbędne w niektórych hasłach, jeżeli nie ma co w danym artykule do nich wpisać. Podane linki mają pokazać, że niewypełnione pola nie znikają automatycznie. Inaczej przecież nie byłoby pytania. DaL (dyskusja) 14:41, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

• Puste pola się nie wyświetlają. Taki był zamysł i tak to działa. W tym opublikowanym artykule dodałem pole www i przestało się wyświetlać. A błąd ten jest powszechny, po parę razy dziennie ktoś taki błąd popełnia.

Ja, kiedy muszę wstawić infoboks, to kopiuję z ze strony szablonu (źródłowej). Wtedy wiem, że mam wszystko co trzeba i jak trzeba. Dodaj |www = na końcu infoboksu (przed nawiasem klamrowym)(z pionową kreską) i zobaczysz, że pole źle wyświetlane zniknie. Chyba, że inny błąd popełnisz i znów coś się wykrzaczy :(. Nie przejmują się tym, zobacz składnię, a w razie potrzeby pytaj na pytaniach nowicjuszy.

Jak napisałem, nie przejmuj się, bo jak ktoś nie ma doświadczenia, to dość często błędy popełnia. Infoboksy zaś "siedzą" głębiej w mechanizmach i są jeszcze mniej intuicyjne od reszty. Ciacho5 (dyskusja) 16:45, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki - o tę informację właśnie mi chodziło. Chciałam się dowiedzieć, jaki zamysł stoi za obligatoryjnymi polami. Nie chodzi o przejmowanie się, ale o uczenie się. A uczę się stale, nawet po kilkudziesięciu napisanych już artykułach. Dzięki więc za odesłanie do początkujących - mam nadzieję zadawać do końca życia. (Z pytań na Twojej strony dyskusji wnioskowałam, że mogę Cię wprost zapytać o ten szczegół techniczny.) Z wikipozdrowieniem DaL (dyskusja) 21:11, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej, widzę, że już znalazłeś, jak to naprawić doraźnie. Problem jest trochę cięższy do poprawy całościowo na Wikipedii, bo ten infoboks jest używany w ogromnej liczbie miejsc, ale też postaram się to załatwić, tylko w dalszej perspektywie czasowej. Jakby co, każdy szablon infoboksów ma na dole strony podane pola obowiązkowe i one muszą się pojawić w kodzie hasła nawet jeśli nie zostaną niczym zapełnione (przy wstawianiu edytorem wizualnym są to pola z gwiazdką). Viatoro (dyskusja) 22:18, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za reakcję. Tak, trochę jeszcze popytałam i już wiem, o co chodzi. Wydaje mi się, że może wystarczyłoby w info / Helpie napisać, by w tych polach wstawiać np. |www =, a pole zostawić puste, nie usuwać go. W każdym razie świetnie jest, że można zawsze pytać i prosić o pomoc. Pozdrawiam! DaL (dyskusja) 22:31, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za podsunięcie tych linków! Bardzo pomocne.DaL (dyskusja) 21:13, 19 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 21:39, 19 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:25, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Prop. na Dobry Artykuł/Ulryk z Cluny

• „Z powodu braku lub niejasności dostępnych informacji na temat życia i działalności Ulryka z Cluny występują z źródłach, także w autorytatywnych leksykonach (patrz bibliografia poniżej), nawet znaczne rozbieżności zarówno co do dat, jak i działań Ulryka.”
• „Przeprowadzka kluniackich mnichów z Grüningen do Vilmarszell, poprzedzona formalną zamianą własności gruntów, miała miejsce w 1087 r.”

A o przyczyny lub znaczenie uwag zgłaszanych w dyskusji pytaj ich autorów. Jacek555 ✉ 20:54, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za szybką odpowiedź! Czyli przypis po każdym zdaniu?? A jaki miałby to by być po tym pierwszym zacytowanym przez Ciebie?! Odsyłam w nim do leksykonów opisanych w bibliografii, a o innych źródłach piszę przed i po aż nadto obszernie. Wystarczy jednak tych dyskusji. Wiem, że artykuł jest wyjątkowo rzetelnie opracowany i zilustrowany, i że nie ma nigdzie, w żadnym języku, równie dogłębnego i popartego źródłami przedstawienia tego tematu. Pozdrawiam. ~~~~ DaL (dyskusja) 21:13, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Dobre pytanie. Być może coś się pokopało w szablonie wywołania książki. Pewnie trzeba by spytać kogoś technicznego, ale tak myślę, gdyby wywalić z szablonu wszystkie znaki specjalne, które mogą narobić problemu, np. /? Mpn (dyskusja) 12:24, 26 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Czy wiesz może, konkretnie do "kogo technicznego" można się z tym pytaniem zwrócić? Gdzie dokładnie należałoby postawić takie pytanie? ~~~~ DaL (dyskusja) 10:48, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pewnie najlepiej w Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 21:00, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wiele czasu minęło, ale może moja odpowiedź jeszcze się na coś przyda. Może na początku wyjaśnię, czym jest wikizacja. Zgodnie z Pomoc:Słowniczek, jest to "zmiana zwykłego tekstu na tekst sformatowany. Najważniejsze jest wstawianie linków hipertekstowych do innych stron w ramach Wikipedii; zob. jak wstawić link, formatowanie tekstu". Od siebie dodam, że możliwość wikizacji tekstu to jedno z najważniejszych narzędzi w pracy na Wikipedii - dzięki niemu można łatwo poruszać się między hasłami. I tak, mając na względzie ową definicję, odniosę się do poruszonych przez Ciebie kwestii, za wyjątkiem pierwszej, którą uważam za wyjaśnioną. Ad 2) nie mam nic przeciw temu, by w haśle wspominano o encyklopedycznych osobach. Natomiast należy w tym zakresie przeprowadzić wikizację, czyli dodać linki wewnętrze do haseł opisujących te osoby. Jeżeli haseł nie ma, link i tak należy utworzyć - w ten sposób zachęcamy do tworzenia nowych haseł. ad 3) "Można założyć, że jest niewielka szansa, że ktoś to wszystko opisze" było taką luźną uwagą podyktowaną pesymizmem. Co do linków czerwonych i czarnych, chodziło mi o to że zbyt mało jest czerwonych, i to miałem na myśli pisząc "Niezbędne jest przeprowadzenie gruntownej wikizacji hasła". Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 22:40, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję Teukros, za reakcję, oczywiście bardzo przydatną mi do dalszej pracy. Ta nasza wymiana wiadomości ujawnia moim zdaniem jeszcze inną kwestię poza tą, ile czerwonych linków ma sens wstawiać do artykułu. Otóż kwestię partnerskiej korespondencji - takiej wymiany wiadomości, która wynika z obustronnej uważnej lektury tekstów obu korespondentów, oparta jest na precyzyzyjnym i jasnym formułowaniu własnych myśli i która zmierza do wspólnego osiągnięcia dobrego rezultatu. Czy będzie to ulepszony artykuł, czy wyjaśnienie kwestii technicznej czy formalnej, są kwestiami równouprawnionymi. Dlatego dziękuję Ci za wyjaśnienie Twojej pierwszej pobieżnej i dla mnie nie w pełni zrozumiałej uwagi i wskazanie, jak mogę lepiej pracować. W końcu wszystkim nam chodzi o jak najlepsze artukuły, prawda? ~~~~ DaL (dyskusja) 10:07, 2 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:36, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przykro mi. Takie sytuacje się zdarzają, choć rzadko. Może się to zdarzyć nawet wtedy gdy wstawisz szablon "w edycji". Mnie również się coś takiego przytrafiło nie raz, jest to denerwujące. By się zabezpieczyć zanim zapiszę treść robię podgląd strony a następnie dopiero zapisz. Jeżeli trafi się na konflikt edycji wystarczy cofnąć stronę i wówczas widzisz swoją utraconą treść. Następnie kopiujesz ją, odświeżasz stronę, i wstawiasz ponownie. Wiem do denerwujące ale taka sekwencja działań wielokrotnie uratowało mi treść którą chciałem wprowadzić. --Adamt rzeknij słowo 19:43, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Na_mapach" Odp:wstawienie "Na mapach"

Hej! Najprościej byłoby w infoboksie (wtedy współrzędne pojawiają się automatycznie), ale skoro go nie ma, to można zrobić to w taki sposób. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:30, 15 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:PILNE: błąd w tytule artykułu

Cześć. Mogę, ale Ty też przecież możesz przenosić strony. :) Link: Specjalna:Przenieś/Luigi Amadeo di Savoia. Działaj śmiało! Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:50, 19 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Polecam się na przyszłość. :) Na stronie Specjalna:Grupy użytkowników są podane wszystkie działania, które mogą podejmować poszczególne grupy użytkowników. Do przenoszenia stron nie trzeba mieć nawet uprawnień redaktora. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 09:53, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to ((s|xxx))). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 19:39, 25 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]