Godt jobba med skanwikiscriptet ditt. Eg ser den jobbar med alle artiklane no. Får du den til å jobbe med kategoriane også, vert det lettare å rette opp i øydeleggjinga til Botmultichill. Anders 11. oktober 2008 kl. 22:35 (CEST)[svar]

Jau, takk. Det er berre til å skriva -start:kategori: for å få botten til å jobba med kategoriar (reknar eg med), men eg må nok modifisera skriptet for å skanwikien flytta attende. Får sjå kva eg får til. --Harald Khan Ճ 11. oktober 2008 kl. 23:04 (CEST)[svar]

Neidå, den overraska jamvel med eit anna sprell også! Eg måtte no sjekka om det var rett.. :D

Hmm, med nærare undersøkjing ser det ut som du har rett i at scriptet ikkje flyttar skanwiki ned att utan vidare. Men utfordringar er vel til for å løysast. Anders 12. oktober 2008 kl. 01:58 (CEST)[svar]

Flott robot. :D Jau, det ekstra sprellet skyldast at eg no nyttar meg av wikipedia.py til å henta ut interwikilenkjene. Då kjem mykje artig med på kjøpet; slik som at roboten faktisk plasserer no, sv og da øvst og ikkje berre oppfordrer andre til å gjera det. Før eg køyrer gjennom resten av artikkeldatabasen hadde eg tenkt å fiksa nokre mindre problem med vertikale mellomrom (kanskje litt betre mellomromshandtering generelt); det kan bli litt fint mange av dei dersom botten skal fjerna gamal skanwiki. Det skal ikkje vera so vanskeleg å få skanwikien flytta ned att (trur eg), men med haustferien på hell får me sjå kor tid eg kan få lagt den funksjonen på plass. --Harald Khan Ճ 12. oktober 2008 kl. 12:18 (CEST)[svar]

Ettersom Wikimediaprogramvara ikkje lagrar sidene når det ikkje vert gjort endringar i dei, kan ein kanskje lage ein midlertidig versjon av skanwiki der også den rette skanwiki koda vert sett på som feil, for deretter å putte den fjerna koda inn igjen på rette/same plassen. Det gjev nok beskjed om mange falske positive, men berre dei kategoriane som har blitt rota med skal verte lagra i praksis. Såleis kan ein kanskje flytte ned skanwikikodane igjen. Ka trur du? Du får sjå på det når du har tid. Anders 12. oktober 2008 kl. 14:02 (CEST)[svar]

Då ville kvar artikkel ha trengd 10 sekund grunna 10 sekundsregelen i pywikipedia; so 10 sekund * eit utal kategorisider kunne teke si tid. Eg har no løyst problemet ved å søkja etter ein skanwiki-kommentar før ein kategori; og det ser ut til å verka. Skanwiki-kommentaren blir fjerna og so lagt inn på nytt. --Harald Khan Ճ 12. oktober 2008 kl. 16:39 (CEST)[svar]

Det verkar faktisk òg... ;-) --Harald Khan Ճ 12. oktober 2008 kl. 18:26 (CEST)[svar]

At pywikiprogramvara ventar omlag ti sekundar før lgring av endringar er bra for humanoidar, elles ville ein knela tenarane. Bra du fann ein veg utanom. Eg fann diverre ein feil i Kategori:Folkegrupper, boten oppdagar ikkje "no/sv/da..." utan mellomrom. Feil i ei anna kommentar forvirra også boten i Kategori:Fødde på 600-talet fvt., men den fiksa eg. Elles var det ein robot som fjerna skanwikommentarane i nokre artiklar/kategoriar i dag tidleg, men eg har bede han om å slutte med det. Anders 13. oktober 2008 kl. 22:30 (CEST)[svar]

I Kategori:Folkegrupper er problemet at det ikkje står 'interwiki' (mellomrom og evt. andre liknande variasjonar er dekka) framom resten av kommentaren. Spørs om dette ikkje er eit enkelttilfelle.
Men kva i alle dagar er det som er gått galt i Kategori:Fødde på 600-talet fvt.? Når BepBot skulle fiksa skanwiki-kommentaren fungerte ikkje ((liminn:))-funksjonen; ikkje når din bot redigerte heller. Er litt usikker på korleis eg skal løysa dette (for å testa ein fiks må ein nesten ha endå ein artikkel der innlimingsfunksjonen ikkje fungerte). --Harald Khan Ճ 14. oktober 2008 kl. 16:45 (CEST)[svar]

Ein manglande bindestrek i slutten av utkommenteringa, var alt som skulle til til å få fire forsøk på å få limt inn skanwikimalen til å gå dunken. Me hadde vel sikkert ikkje fått spesialteikna og formlane her den gongen enno, noko som gjorde tinga litt verre her enn til dømes hjå en. Eg har berre funne to slike, så me får håpe det berre var eit togongstilfelle. :) Anders 15. oktober 2008 kl. 00:34 (CEST)[svar]

Elles er eg no ferdig med andre (eller tredje?) gongs køyring på kategoriane, så eg tenkte eg kunne danne baktroppen på hovudartiklane. Denne var litt interesangt. Nytta du pywikiscripta her? Det ser ut som alle som vart flytta til Kategori:Asteroidar vart påverka. Skal sjå kva anna eg finn. Anders 15. oktober 2008 kl. 11:30 (CEST)[svar]

Ok, såg ikkje den manglande bindestreken. Eg kan vel freista å få inn ein funksjon som rettar opp brotne kommentarar; '<!-- ->' kan ikkje brukast i sjølve artikkelen med mindre det står inni <nowiki>-taggar, og dei kan ein sjå etter (om '<!-- ->' no faktisk skulle vera bruka i ein artikkel).

Ja, det var category.py som blei køyrd der. Det skriptet lid av det same problemet som commonscat.py (eller kva det no heiter). Det merkelege her er at interwiki.py lar kommentaren få stå i fred medan desse to skripta flyttar han. --Harald Khan Ճ 15. oktober 2008 kl. 17:10 (CEST)[svar]

Eg gjev opp det og mogleggjer automatisk feilrapportering på /skanwiki.py/feilrapporterting i staden, og fortset med gjennomkøyringa av databasen. --Harald Khan Ճ 16. oktober 2008 kl. 18:10 (CEST)[svar]

Hva er egentlig poenget med å sette inn skanwiki-kommentaren i alle arikler? Det virker litt bortkastet, boter vil uansett sortere riktig før eller siden. ZorroIII 17. oktober 2008 kl. 21:27 (CEST)[svar]

Det stemmer at interwikibottar so sant dei redigerer artikkelen vil sortera interwikilenkjene; men ikkje alle artiklar blir vitja like ofte; og ofte vil nokon leggja til interwikien til ein artikkel dei har oppretta på eit anna språk, og då gjerne òg sortera heile interwiklista alfabetisk. No har sannsynlegvis botten ikkje noko å redigera og vil ikkje sortera lista. Heller ikkje når det er duplisering av interwikilenkjer vil bottar sortera lista.

Kanskje ikkje den viktigaste oppgåva på Nynorsk Wikipedia, men bortkasta vil eg ikkje kalla det. --Harald Khan Ճ 17. oktober 2008 kl. 21:36 (CEST)[svar]

Mange insisterer desuutan å leggje dei inn manuelt, utan å vite korleis dei skal sorterast her. Anders 17. oktober 2008 kl. 22:08 (CEST)[svar]

Jeg vil uansett påstå at kost/nytte-forholdet her er særdeles ugunstig. Mange script baserer seg på å legge inn forskjellige ting rett over interwiki-lenkene. Disse scriptene vil feile på nnwiki. Jeg vil anbefale at dere revurderer bruken av denne usynlige kommentaren. I det minste bør dere gjøre noen vurderinger av hvor mange artikler som ikke er blitt endret av en interwikibot og som således kan ha et behov for kommentaren. Jeg tror ikke det er mange. ZorroIII 25. oktober 2008 kl. 15:58 (CEST)[svar]

Er det snakk om andre skript enn featured.py og commonscat.py? Featured.py vil vist flytta skanwiki-kommentaren viss ein køyrer med argumentet "-top", men ikkje elles. Det er slettes ikkje me som skal endra vår praksis, men pywikipedia-biblioteket som må ta høgda for denne kommentaren. Skripta er til for Wikipedia, og ikkje omvendt.

Når kor vidt artiklar blir ståande utan robotredigeringar, so kan det vera snakk om mange artiklar; alle artiklane der argumentet "-autonomous" ikkje fungerer, til dømes. Og det er mange artiklar. --Harald Khan Ճ 25. oktober 2008 kl. 16:48 (CEST)[svar]

Eg trur eg er samd med ZorroIII her. Då det var avgjort å legge inn skanwiki-teksten over iw-lenkjene så var det mange færre botar som arbeida her, og arbeid med IW-lenkjene vart stort sett gjort manuelt. Det siste året har det vorte veldig mange fleire botar, og fleire brukarar her har oppretta sine eigne botar. Eitt argument er at det er mange fleire artiklar som får endra IW-lenkjer av ein bot (i rett rekkefølgje) enn det som vert lagt til manuelt. Eit anna argument er at sjølv om skanwiki står over iw-lenkjene så legg mange til nye lenkjer på feil stad uansett. Eg trur me i staden vil ha nytta av å ha ein bot som jamleg køyrer gjennom artiklane (t.d. siste endra artiklar sidan sist gjennomkøyring) og fiksar rekkefølgja på iw-lenkjene våre (om det er mogeleg då). Uansett korleis me løyser det så fungerer ikkje dagens løysing optimalt i det heile. --Frokor 25. oktober 2008 kl. 16:49 (CEST)[svar]

Eg kan vera samd i at nytteverdien kanskje ikkje er den største; og at ein kanskje bør revurdera bruken av skanwiki-kommentaren. Eg er likevel ikkje einig med argumentasjonen ZoroIII nyttar seg av; dvs. det er mange artiklar som robotane ikkje vil ta tak då den automatiske sorteringa berre er eit biprodukt av interwiki.py.

Rett sortering av interwikilenkjene er allereie inkludert i skanwiki-skriptet; so å få i stand eit slikt skript krev ikkje mykje. --Harald Khan Ճ 25. oktober 2008 kl. 16:59 (CEST)[svar]

Da er jo løsninga opplagt - kjør skriptet men endre det slik at det ikke legger inn skanwikikommentaren. ZorroIII 25. oktober 2008 kl. 17:02 (CEST)[svar]

Mogleg, ein får jamføra med meiningane til andre på Samfunnshuset, tenkjer eg. --Harald Khan Ճ 25. oktober 2008 kl. 17:09 (CEST)[svar]

Det ser ut for at roboten din hae lagt til ei iw-lenkje til den spanske artikkel Joa i artikken om Jøa. Kan du sjå på dette? --Sigmundg 14. november 2008 kl. 17:34 (CET)[svar]

Viss du ser på den første versjonen av den spanske artikkelen frå 18. oktober i fjor, vil du sjå at det fantes ei lenkja til en:joa. På dette tidspunktet var det inga sida med dette namnet på engelsk wikipedia; den anonyme bidragsytaren var vel kanskje ikkje heilt van med interwikisystemet. Men i mars i år blei en:joa omdirigert til en:Jøa av ein robot. Ein interwikirobot indekserte seinare den spanske artikkelen og fann fram til en:jøa. Robotar gjer ikkje anna enn å stola på at wikipediabrukarar legg inn rette lenkjer. --Harald Khan Ճ 14. november 2008 kl. 17:56 (CET)[svar]

Ja, det er mest truleg ein ikkje-skandinavisk robot som misstek «"ø"» for «"o"». Eg såg at Zorrobot òg hadde lagt til nokre lenkjer. --Sigmundg 15. november 2008 kl. 10:36 (CET)[svar]

Nei, det har nok ikkje noko med at 'ø' har blitt mistolka som 'o' å gjera. Den spanske artikkelen lenkja til joa som månader etter lenkjinga blei omdirigert til Jøa. Denne omdirigeringa blei nok laga for at det skulle bli enklare for dei som ikkje er vane med "spesialteikn" som 'ø' å finna fram til artiklar som har desse i tittelen. Artiklar har ofte ulike namn på ulike språk, so forskjell i namn er ikkje noko å gå etter for ein robot. --Harald Khan Ճ 15. november 2008 kl. 11:10 (CET)[svar]

Zorrobot følger kun eksisterende interwikilenker, den finner ikke på noen. Om noen legger inn feil interwikilenke et sted har det potensielt store konsekvenser som det er vanskelig å rydde opp i. Derfor må man være forsiktig og bare legge inn IW-lenker man er 100% sikker på er korrekte. Uansett nytter det ikke å klage til de som kjører boter, feilen er lagt inn av en person og boten går bare ut fra at personen gjorde riktig. ZorroIII 15. november 2008 kl. 12:38 (CET)[svar]

Rot kan likevel førekoma i skripta, og roboteigarar er dei rett å ta kontakt med on ein lurer på noko. --Harald Khan Ճ 15. november 2008 kl. 12:46 (CET)[svar]

This page contains a description of all the objects in the picture. See alternative names (Identifiers) for the UGC 12812 and NGC 7771. Here is a picture NGC 7771.

Done so much work describing the 59 photos. I use your work in pl.wiki. Thx. :-) - John Belushi 29. november 2008 kl. 17:18 (CET)[svar]

Hei. Det kan godt hende du er fullt klar over det, men botten din har ikkje retta alle føre → førre i artiklane som brukar mal:Infoboks musikkalbum. Eit døme på ein artikkel som ikkje er retta er Accelerate. --EIRIK\^diskusjon 12. desember 2008 kl. 16:34 (CET)[svar]

Jau, eg blei avbroten medan eg heldt på. Skal køyra eit generelt søk no og sjå om det finst fleire variantar igjen som eg ikkje har fått retta opp i. --Harald Khan Ճ 12. desember 2008 kl. 17:36 (CET)[svar]

Då skulle alt vera retta. Søkte etter 'føre' i alle artiklane som brukte malen. --Harald Khan Ճ 12. desember 2008 kl. 17:46 (CET)[svar]

Vert ikkje namnet på heimgalaksa vår skrive med stor førebokstav, somme stader står det mjølkevegen? --Jorunn 26. desember 2008 kl. 00:36 (CET)[svar]

Jo, det er stor bokstav i følgje ordboka --Frokor 26. desember 2008 kl. 01:11 (CET)[svar]

Det har eg faktisk aldri tenkt over, men det ser visst ut til at det er med stor M, ja. --Harald Khan Ճ 26. desember 2008 kl. 12:42 (CET)[svar]

Angående flytting av no til nb, så skreiv du på Samfunnshset: " Samstundes er det me som har retningslinene på vår sida, slik at eit tap der kanskje vil ha mindre å seia enn ein siger".

Nå virker det som om man på bokmålwikipedian tror/mener at de har det avgjørende ordet. Fint om du kunne kommentere der. Jeg har referert til deg der, men kjenner ikke retningslinjene: nb:Wikipedia:Avstemninger/Prefiks. --Oddeivind 17. januar 2009 kl. 15:58 (CET)[svar]

Eg har kommentert. Det eg meiner at me har retningslinene på vår sida ligg i at

1. Bokmålswikipediaen ligg på feil språkkode
2. okkuperer samstundes ein felles språkkode
3. det vil vera mest ei politisk ytring å la Bokmålswikipediaen liggja på den felles språkkoden når det er mogeleg å omgjera plasseringa relativt smertefritt; nynorsk har òg krav på språkkoden

Eg veit ikkje heilt kva konkrete retningsliner eg kan referera til. Detter er mine tolkingar, og andre kan seia seg ueinige. Samstundes, om me tek emnet høgt nok, håpar eg og trur eg at me kan få gjennomslag. Eg håpar òg at dette ikkje vert naudsynt. --Harald Khan Ճ 17. januar 2009 kl. 16:15 (CET)[svar]

Forhåpentligvis blir det flertall for nb. Dette dreier seg om mindretallets rettigheter og nynorsk er offisielt språk i Norge. Det ville være svært problematisk om det blei flertall mot flytting. Jeg har forøvrig tatt saken opp på Samfunnshuset. --Oddeivind 17. januar 2009 kl. 16:21 (CET)[svar]

Thanks for your attention and hard work for improving wikipedia. -- Meisam 22. februar 2009 kl. 08:44 (CET)[svar]

You're welcome. :-) --Harald Khan Ճ 22. februar 2009 kl. 13:43 (CET)[svar]

Hei. Kan boten din køyre ein jobb der Jamal-Nenetsia vert endra til Jamalo-Nenetsk? Sistnemnde er rett namn i følgje Språkrådet. Eg kan sjølv fikse kategorien seinare. --Frokor 10. april 2009 kl. 16:09 (CEST)[svar]

Takk! --Frokor 10. april 2009 kl. 18:36 (CEST)[svar]

Hei :-) Kanskje du kunne få botten din til å endre gongar og gongane til gonger og gongene der det dreier seg om antal (x gonger) heller enn om austasiatiske slaginstrument (gongar)? Ei anna oppgåve er å endre %gong% til %gang% der det er samanheng med rørsleverbet å gange (gå) — f.eks. avgang%, tilgang% osv. God helg! :-) Olve Utne 2. mai 2009 kl. 03:25 (CEST)[svar]

Hei. Det fyrste er å endra ei klammeform til ei hovudform. Skal me gjera det?

Det andre har eg ikkje eit skript klart til, men det skulle ikkje ta lange stunda å laga eit. I tillegg lyter ein manuelt akseptera endringane før dei gjenger igjennom; slik at det berre verter ein halvvegs robotjobb (for å gjera det heilautomatisk kan eg likevel, kan henda, laga ein dump frå nettordboka til roboten min, som han kan sjekka innom). Og eg føler at eg ikkje har allverdas tid no på vårparten, men me får sjå... :-) --Harald Khan Ճ 2. mai 2009 kl. 18:35 (CEST)[svar]

Hello! The local bot status for your bot sv:User:KhanBot at the swedish Wikipedia has been revoked partly due to inactivity and partly due to the fact that the bot has global bot status. It looks like the bot is an interwiki-only bot. If the bot is doing other things at the swedish wikipedia, more than the global bot status permit, please let me know. --MagnusA 10. juni 2009 kl. 09:01 (CEST)[svar]

Heisann! Kontakter deg på "hjemmebane" jeg.. Jeg er Niceley fra den færøyske wikipedia. Fant deg på diskusjonssiden min der (hjalp deg med noe oversetting). Jeg har veldig lyst til å bli byråkrat på den færøyske wikipedia, men for å kunne bli det trenger jeg støtte på denne siden (under "Stuðlar"). Setter veldig pris på om du gir en lyd fra deg der! Jeg har skrevet nesten halvparten av artiklene på den. Her har du en liste over mine bidrag:) Niceley 1. nov. 2009 kl. 18:49 (UTC)

Hello Christoffer, thank you for your notes there. I'm interested to come in contact with you by email to ask this and that about nor and nno. If interested, please give me a sign to cadfaell at yahoo.com. Thanks. -- Cadfaell 23. desember 2009 kl. 15:03 (CET)[svar]

Hei. eg kom i skade for å opprette artikkelen Industrmetall‎ med feil namn riktig namn skulle sjølvsakt ha vore Industrimetall. Kan du fikse det? Freheims ß 24. mars 2010 kl. 23:05 (CET)[svar]

Berre gløym det eg klarde det sjølv:-) Freheims ß 24. mars 2010 kl. 23:18 (CET)[svar]

Psst: Det er valfritt med ho- eller hankjønn på ordet «maskin». :-) --EIRIK\^diskusjon 27. april 2010 kl. 20:20 (CEST)[svar]

… men det var kanskje ei konsekvensretting du gjorde? --EIRIK\^diskusjon 27. april 2010 kl. 20:21 (CEST)[svar]

Det siste stemmer, ja. --Harald Khan Ճ 27. april 2010 kl. 22:30 (CEST)[svar]

Hello! can you please create this article Selena on this wiki? please and thank you! (en:Selena, the English version). AJona1992 14. juli 2010 kl. 20:18 (CEST)[svar]

Forsvann ut, ser ikkje korleis eg kan få det inn igjen. Veit du kor talet som manglar må stå? Roar 26. september 2010 kl. 22:36 (CEST)[svar]

Er det ((fakta om Italia)) du meiner? Eg ser òg at det finst ein mal som heiter ((flatevidd land)) som ser ut til å innehalda alle tala, men det ser ikkje ut til å vera noko futt i han. --Harald Khan Ճ 26. september 2010 kl. 22:50 (CEST)[svar]

Arealet forsvann med denne endringa i ((fakta om Italia)), så korleis skal vi få det tilbake? Roar 27. september 2010 kl. 20:15 (CEST)[svar]

Det finst minst to måtar å ordna dette på:

• me endrar ((flatevidd land)) slik at det står republikken Italia osb. i staden for berre Italia.
• me endrar ((infoboks land)) slik at ein sender inn sidenamnet i staden for parameteren «norsk_namn» (so sant alle landa ligg på oppslagsordet og ikkje på forma «Landet Georgia» osb, so skulle vel dette fungera).

Eg reknar med at t.d. Brukar:Frokor som har oppretta sistnemnde malen har nokre synspunkt. --Harald Khan Ճ

Hi, I am the Operator of Mjbmrbot that you blocked it, i created it's user page that refer to my page on fawiki & i already requested a bot flag, Plaese Unblock me, Thank you Mjbmr ^Talk 13. oktober 2010 kl. 22:45 (CEST)

I'd appreciate it if you could have initiated this process prior to the blocking of your robot; but all is resolved now, I see. --Harald Khan Ճ 13. oktober 2010 kl. 23:03 (CEST)[svar]

Alt er no i orden. --Ranveig 13. oktober 2010 kl. 22:55 (CEST)[svar]

Local account already removed from bot's config, Sorry for inconvience. You are can unblock it. -- Jackie 7. november 2010 kl. 02:36 (CET)[svar]

Såvidt jeg husker så er bruk av prefix på søk kun påslått på engelsk. Hvis det er påslått for andre prosjekter (eksempelvis nynorsk) så gi meg et hint for da vil jeg gjerne bruke det på bokmål. Jeg fikk ingen god forklaring på hvorfor det kun var påslått på engelsk. — Jeblad 9. november 2010 kl. 18:52 (CET)[svar]

No kopierte eg berre over søkjeboksen frå nb; eg veit fint lite om koss det heile fungerer. So vidt eg kan sjå fungerer prefiks-ordninga på nb òg; prøv til dømes eit søk på «noe» gjennom søkjefunksjonen på Tinget. --Harald Khan Ճ 9. november 2010 kl. 20:28 (CET)[svar]

Vi endra samtidig, og det vart krasj. Sjølv synst eg Turismål er eit betre ord enn både Severdighet og Sjåverdig, men om du syns eg var ein drittsekk som endra endringane dine, skal eg ikkje vere verre enn at vi kan samlast om Sjåverdig eller eit tredje ord- Knut 15. november 2010 kl. 21:52 (CET)[svar]

Neidå, men eg tenkjer at me løyser saka i plenum. ;-) --Harald Khan Ճ 15. november 2010 kl. 22:09 (CET)[svar]

Ser du har endra Københavns metro til Undergrunnsbanen i København. Undergrunnsbane er vel eit ord som ikkje lenger er i bruk i norsk. Dei fleste vil nok kalle dette ein Metro. Det offisielle danske namnet er Metro på denne banen. Dersom ein ikkje skulle nytte metro er vel forstadsbane eit meir korrekt sidan ein stor del av banen går over jorda. Søkemessig er det uheldig å nytte eit generelt substantiv først. Frå ein brukars og leksikalsk syndtad er det derfor best å kalle det Københavns undergrunnsbane om ein ønsker å endre namnet. (Denne praksisen med substantivet først gjer for øvrig nynorsk wikipedia lite brukarvennleg som ein bør gå bort i frå snarast.)

Eg flytte artikkelen av di eg ynskte eigarhøvet bort; det verka rart i ein leksikonartikkel (om ein meiner at det er dei offisielle namna som bør gjelda, so vert det ei onnor sak).

Etter nynorskordboka treng ikkje ein undergrunnsbane å liggja heilt under jorda. Tunnelbanen i Oslo (T-banen) har òg lengre strekkjer oppe i dagsljoset.

Eg er ikkje med på kva som skulle gjera det best med København fyrst i oppslagsordet. På godt norsk er artikkelen ein er ute etter nettopp undergrunnsbanen/metroen i København (dei færraste kjenner nok til det offisielle namnet på metroen der; men ikkje at eg nyttar dette som eit eige argument) --Harald Khan Ճ 1. januar 2011 kl. 20:41 (CET)[svar]

Det er nok ingen som vil finne på å søke på undergrunnsbane når det gjeld metroen i København. Sidan metro er namnet som blir nytta så bør oppslaget vere slik det var; Københavns metro. Sjå for øvrig diskusjonen om tilsvarande tema på bokmålswiki.

«Københavns metro» (eller [undergrunns/tunnell]bane høyrest heilt unaturleg ut på norsk. «Undergrunnsbanen i København» er ei heilt kurant omsetjing, om ein ønsker ei som ligg nærare det danske namnet kan «Metroen i København» og brukast. Med mange omdirigeringar burde det ikkje vera noko problem å finna artikkelen i noko høve. --Ranveig 1. januar 2011 kl. 22:31 (CET)[svar]

Heisann. Eg er ofte innom nn:wp med tanke på å rydde litt, men det vert sjeldan til at eg gjer noko, då eg ikkje veit om det eg ser på av endringar har blitt sett på av andre, og det kjennast litt bortkasta å sjå på endringane utan å kunne merke dei som «patruljerte» slik som på nb. Er denne funksjonen aktiv på nn? Hadde det i såfall vore mogeleg å tigge seg til han, slik at eg kanskje kan gjere litt meir nytte for meg her også? Mvh 3s 7. januar 2011 kl. 22:53 (CET) Som rødmar lett over spørsmålet...[svar]

Me aktiverte funksjonen i august i fjor. Eg tok sjølv til orde for at me burde skaffa oss patruljørgruppa, men det var ikkje den heilt store interessa for det (ref). Eg er framleis for å innføra brukargruppa, og me kunne kan henda teke det opp på samfunnshuset att. Einaste andre alternative er å gjera alle som ynskjer å patruljera om til administratorar; noko som dei fleste aktive bidragsytarane her på nn er likevel. --Harald Khan Ճ 7. januar 2011 kl. 23:05 (CET)[svar]

Å satse på nokon administrator-tilgang trur eg vil vere litt «overkill» då det berre er motivasjon for å sjå etter vandalisme eg ser etter... Men eg er einig i at det er ei grei brukargruppe å ha. Det er sikkert ein del av patruljørane på nb som kunne ha tatt ei økt her også om dei fekk opp nokre raude ropeteikn, og med det aktivitetsnivået det er her, hadde ikkje vandalisme fått stå lenge. Ein hadde også lettare oppdaga slike ting som den famøse plagiatsaka... Men eg er ikkje den rette til å fortelje dykk korleis nn skal styrast. Det klarar de fint sjølve! :) 3s 7. januar 2011 kl. 23:16 (CET)[svar]

Har lurt på om kanskje en del brukere med fordel kunne gis samme tilganger både på bokmål og nynorsk. Mange saker må fikses på samme vis på begge målformer og det skaper unødig klunder og heft at en må spore opp andre som kan fikse og ordne. Patruljører burde det være uproblematisk å ha felles, administratorer er kanskje litt mer problematisk. Hva om en sa at en la opp til at byråkrater kunne utnevne ved behov, så kunne en heller rulle tilbake om det kom protester og ta en ordinær avstemming? — Jeblad 8. januar 2011 kl. 01:39 (CET)[svar]

Me bør nok ha ein skikkeleg diskusjon først, men eg ser det ikkje som så veldig problematisk å gje brukarar som allereie er godt inne i wikipediasystemet på bokmål administratorstatus. Det inneber jo berre nokre nyttige verktøy som ofte heng saman med patruljering. Ser ein noko som heilt klart er hærverk, vil ein jo gjerne kunne sletta det med ein gong. Er ein usikker på noko, kan ein vera tilbakehalden med storslegga og spørja nokon andre. Når det er sagt vil eg ikkje gå imot oppretting av ei ekstra brukargruppe om det er stort ønske om det. --Ranveig 8. januar 2011 kl. 11:06 (CET)[svar]

Eg veit ikkje kva som er greiast, å opprette eit patruljeringskorps, eller å gje administratorstats til røynde nynorskkunnige nb-folk. Eg ser i alle fall ingen fare ved å gje adm-status til 3s, dersom det er same karen som er 3s på nbwp. --Knut 8. januar 2011 kl. 19:32 (CET)[svar]

Du kan bruke Spesial: Administrasjon av kontosamanslåing/3s for å sjekke om 3s er samme personen. Du vil da finne at han har logget seg på nynorsk med passord, så ja dette er samme person. — Jeblad 9. januar 2011 kl. 22:19 (CET)[svar]