Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Vunz, op de genoemde overlegpagina heb ik een vraag gesteld. Leuk trouwens om al die informatie over die kleine Duitse spoorlijnen te kunnen vinden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg)17 jan 2017 13:27 (CET).Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
In Aachen Hauptbahnhof zie ik Duitse treinseries vermeld ICE 79 en 80. Ik dacht dat dit individuele treinen zijn en een Thalys is toch geen ICE? Of is dat alleen op tarief gebied voor binnenlandse reizigers? Erg verwarrend voor de lezer.Smiley.toerist (overleg) 27 jan 2017 12:46 (CET)Reageren
Tot 2016 was er een samenwerking tussen de Deutsche Bahn en Thalys, vandaar dat de Thalys Parijs - Brussel - Keulen - Dortmund als nummer ICE 80 had. Die samenwerking is opgezegd, vandaar dat de Thalys geen ICE nummer meer heeft (ik ging er per abuis van uit dat de hele verbinding was opgeheven). ICE 79 is geen Thalys, die heeft daarom nog wel die aanduiding. Ik ga het sjabloon veranderen zodat het klopt. Vunz (overleg) 27 jan 2017 12:50 (CET)Reageren
Laatste bericht: 7 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Vunz, Ik heb dit artikel aangepast, omdat de spoorlijn Emmen - Stadskanaal meer dan 70 jaar vervallen is, De spoorweg mag dan zo heten - het eindstation is tegenwoordig Emmen. - groeten, vis→ )°///< ←overleg2 feb 2017 10:49 (CET)Reageren
Wat jij wil, alle spoorlemma's hebben overigens als eindstation het oorspronkelijke eindpunt van de lijn, of deze opgebroken is of niet. Vunz (overleg) 2 feb 2017 22:06 (CET)Reageren
Hallo, dat ik de categorien heb toegevoegd voor Belgie? Of dat ik een aantal lijnen heb toegevoegd? Dat laatste is makkelijk indien het sjabloon inhoudelijk veranderd, mocht de route anders worden is meteen duidelijk op welke pagina's het sjabloon toegevoegd of verwijderd moet worden. Vind ik handig. Vunz (overleg) 13 sep 2017 11:49 (CEST)Reageren
Het lijkt me relevante info en in de weg zit het niet omdat het niet zichtbaar is bij gebruik van het sjabloon. Op het moment dat het sjabloon op de pagina staat is 'links naar deze pagina bruikbaar', als dat nog niet het geval is maar wel op een pagina hoort werkt dat niet. Vunz (overleg) 13 sep 2017 12:09 (CEST)Reageren
Het heeft niet mijn voorkeur om alle spoorlijnen bij de grens op te splitsen, hetzij zo. Eigenlijk moet je ook afstemmen op Wikidata. Ligne de Somain à Péruwelz (Q2090120), moet eigenlijk gekoppeld worden op: Spoorlijn Somain - Vieux-Condé en niet op de huidige spoorlijn 92. Spoorlijn 92 is echter altijd een volledig Franse spoorlijn geweest. Ik weet niet of de NMBS ooit een exploitatierol heeft gehad op het Belgisch deel.Smiley.toerist (overleg) 20 dec 2017 12:05 (CET)Reageren
Je bent waarschijnlijk op kerstreces. Ik heb ondertussen Spoorlijn Somain - Vieux-Condé (Q2090120) in Wikidata aangepast. Het is wel bedoeling dat de spoorlijnen in alle talen zo goed mogelijk dezelfde indeling en ordening hebben. Voor Franse spoorlijnen richt ik op wat er in de Franse Wikipedia staat. Op termijn zullen waarschijnlijk ook alle spoorlijn schema's in Wikidata opgenomen. Het zal al een eerste stap dat alle schema elementen in alle talen hetzelfde zijn. Nu kan je een lijnschema niet van een taal naar een andere transporteren.Smiley.toerist (overleg) 22 dec 2017 20:40 (CET)Reageren
Ben inderdaad op kerstreces in de VS :-) excuses dat mijn reactie even op zich heeft laten wachten. Het splitsen van de spoorlijnen bij de grens is inderdaad niet ideaal, eens. Echter, Spoorlijn 92 impliceert een Belgische lijn te zijn door de naamgeving. Datzelfde geldt voor alle andere Belgische grenstrajecten, met uitzondering van de lijn tussen Clémancy en Autelbas waarvoor geen lijnnummer is gereserveerd voor zover ik weet. Een andere reden waarvoor ik gekozen heb voor het splitsen van de grenstrajecten is dat dit op de Franse wiki ook zo gedaan wordt. Als we kiezen voor de titel “Spoorlijn Somain - Péruwelz” met een redirect op spoorlijn 92 of een hybride naam zoals bij de Nederlandse grenstrajecten dan dekt de titel wel de inhoud.
Of we de schema's in alle talen hetzelfde willen betwijfel ik, de Duitse schema's zijn mij veel te eenvoudig van o pzet waardoor elk overzicht verloren gaat. Vunz (overleg) 29 dec 2017 01:07 (CET)Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Vunz, allereerst wil ik je graag bedanken voor je bijdrages en vooral dan de kaartjes van de oude spoorlijnen. Deze terugvinden op een kaart kan soms best een uitdaging zijn en deze kaartjes helpen daar zeker mee. Ik vroeg mij af of jij deze informatie toevallig ook ergens anders beschikbaar hebt? Ik werk namelijk met een app op een tablet (Galileo Offline Maps), waarmee je heel gemakkelijk GPX-tracks kunt bekijken op de kaart van OpenStreetMap en dat werkt toch een stuk fijner dan een afbeelding. Groetjes, Duvel2377 (overleg)
Voor de kaartjes gebruik ik oude topografische kaarten, online te vinden voor Frankrijk via Geoportail, voor Duitsland via Landkartenarchiv en voor Nederland via Topotijdreis. Voor België zijn de online bronnen beperkt afzien van Topomapviewer dat alleen hedendaagse data weergeeft, echter daarvoor beschik ik over een bijna complete collectie 1:25.000 kaarten van heel België uit de jaren 60 en 70 en een aantal 1:20.000 kaarten van begin 20e eeuw. Ik ga die app eens bekijken, klinkt interessant! Vunz (overleg) 15 jan 2018 16:41 (CET)Reageren
Topotijdreis heb ik toevallig net weer herontdekt, die blijft fijn. Maar eigenlijk was ik benieuwd naar hoe je de tracés zelf opslaat en of je die toevallig als GPX beschikbaar hebt, zodat je ze in die app kunt gebruiken. Ik zit met het idee te spelen om zelf een openbare uMap server op te zetten, waar je gemakkelijk dat soort informatie kunt beheren en delen. Duvel2377 (overleg) 15 jan 2018 17:02 (CET)Reageren
Ik heb nu een demo uMap server draaien en heb daarin even snel het tracé Meppel - Balkbrug ingetekend. Deze heb ik ter test ook al gedeeld met Galileo. OpenRailwayMap ken ik ook, maar deze is vrij beperkt in de verdwenen sporen, maar voor aanwezig spoor is dit heel bruikbaar. Duvel2377 (overleg) 16 jan 2018 09:43 (CET)Reageren
Die hele samenvoeging vind ik persoonlijk niet zo'n goed idee, het gaat om drie verschillende spoorlijnen CFL 6h, 6g en 6j vanaf Pétange naar de grens met Athus, Aubange en Mont-Saint-Martin. Waarom verdienen die niet elk een eigen artikel? Die situatie was m.i. veel duidelijker met de bijbehorende kaartjes per lijn. Vunz (overleg) 23 mrt 2018 13:18 (CET)Reageren
Het gaat om 3 spoorlijnen die respectievelijk 4,1; 4,1 en 5,2 km lang zijn en gezamenlijk over iets meer dan 2,6 km over het zelfde spoor gaan, oftewel meer dan de helft. Dus het enige aparte van deze 3 spoorlijnen is het gedeelte tussen Rodange en de grens in. Het gedeelte tussen Pétange en Rodange is voor alle 3 exact hetzelfde. Dit betekend metname vanwege het reizigersvervoer een enorme overlapping voor de 3 artikelen, wat een groot risico brengt op fouten. En gezien de informatie die al in de aparte artikelen stonden, waren die fouten al behoorlijk aanwezig. Ik zal wel nog aan het gezamenlijke artikel de 3 kaartjes erbij vermelden en iets meer uitleg geven over de benamingen. Maar door de te grote overlappingen en daardoor ook mogelijke verwarring die kan ontstaan lijkt mij het verstandiger om deze 3 artikelen in 1 te vermelden. ARVER (overleg) 23 mrt 2018 15:09 (CET)Reageren
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Heb jij misschien wel de mogelijkheid om de spoorstrip bij Spoorlijn Pétange - Ettelbruck aan te passen? Het stuk tussen Kleinbettingen en Steinfort is namelijk niet meer in gebruik en ik krijg de aansluiting van die lijn op lijn 5 niet uitgelijnd. ARVER (overleg) 24 mrt 2018 17:05 (CET)Reageren
Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.
Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.
Laatste bericht: 6 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi, ik was benieuwd naar je reden om die twee laatste bijdragen op bovenstaande artikelen terug te draaien. Over beide artikelen valt immers nog een hoop meer te schrijven dan alleen de zinnetjes die er nu staan (zie bijv. hier en hier). Mvg, AnarchistiCookieOverleg1 apr 2018 18:25 (CEST)Reageren
Beide pagina's zijn doorverwijsartikelen naar de onderliggende pagina's waar wel alle volledige info staat. In die zin is niet zinvol om ze te labelen als beginnetje, vandaar. Vunz (overleg) 1 apr 2018 18:50 (CEST)Reageren
Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen.
Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!
Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.
Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.
Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen.
Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december.
Hier vind je de link naar de survey.
Laatste bericht: 5 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hi Vunz, Ik zag dat je allerlei duidelijke kaartjes van spoorverbindingen gemaakt hebt. Zou je als je een keer tijd hebt ook een kaartje kunnen maken van de drielandentrein? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 8 feb 2019 10:57 (CET)Reageren
De situatie is nu enkel Aken-Maastricht, dus die verbinding met doorgetrokken lijn en naar Luik gestippeld. Maar als je meteen ook het volledige traject in een 2e bestand kunt maken, graag! Romaine (overleg) 8 feb 2019 21:12 (CET)Reageren
Tracé Drielandentrein
Nuweg-nominaties Sjabloon:Tabelrij treinserie 20200 en meer[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 4 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Vunz, ik vind het wat lastig te beoordelen of dit direct verwijderd kan worden en heb de indruk dat ik niet de enige ben. Zou je op WP:NUWEG of anders WP:TBS nadere toelichting kunnen geven? Mvg, Encycloon (overleg) 12 dec 2019 10:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag Vunz, bij het wegwerken van links naar doorverwijspagina's kwam ik hier bij uw aangemaakte Sjabloon:Tabelrij treinserie TER 831500 op de doorverwijzing naar Munster. De juiste doorverwijzing lijkt me Munster (Frankrijk), maar het lukt me niet om dat in het sjabloon voor elkaar te krijgen. Kunt u het oplossen? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 22 sep 2020 09:38 (CEST)Reageren
Dag Vunz, ben ik nog een keer: 'k Heb nog zo'n soortgelijk probleempje hier met Grotle (Pokémon). Weliswaar veroorzaakt door iemand anders, maar misschien kunt u het oplossen? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 24 sep 2020 11:56 (CEST)Reageren
Zolang het één lijn is lukt het me wel, zie Waterliniepad, maar bij Hanzestedenpad zat ik met het probleem dat er stukken parallelle route zijn. Tussen Kampen en Zwolle en tussen Deventer en Zutphen loopt de route op zowel de linker- als de rechteroever. (Zie de website van Wandelnet, [ https://www.wandelnet.nl/wandelroute/169/Hanzestedenpad-etappe-01/overzicht] . En dan zou ik dus willen opgeven Deventer-Wilp-Voorst-Zutphen voor de linkeroever, en Deventer-Gorssel-Eefde-Zutphen voor de rechteroever. (En tussen Kampen en Zwolle ook zoiets.) Ik heb zitten knutselen maar ben tot de conclusie gekomen dat de makers van dit voor spoorlijnen bedoelde sjabloon nooit kunnen hebben bedacht dat dit gebruikt zou moeten kunnen worden voor zo'n complexe wandelroute... Ga er vooral niet teveel tijd in steken, die zijbalk is leuk maar zonder zijbalk is ook geldig. Deze artikelen zijn sowieso slechts ter oriëntatie, er gaat echt niemand op pad met alleen het Wikipedia-artikel op zak. Groet, MartinD (overleg) 3 okt 2020 15:23 (CEST)Reageren
Het is me duidelijk waar je tegen aanloopt, het sjabloon ondersteunt geen drie iconen naast elkaar, en dat is in dit geval wel nodig. Misschien is het wel beter om de originele spoorlijntabellen te gebruiken, die bieden die mogelijkheid wel. Overigens ben ik zo vrij geweest om het Waterliniepad aan te passen. De rode kleur wordt gebruikt voor spoorlijnen zelf, groen lijkt me meer passender voor wandelpaden. Vunz (overleg) 6 okt 2020 15:47 (CEST)Reageren
Een van de tramlijnen liep tot Sint Anna op kaapspoor van de Nijmeegse Tramweg Maatschappij, later geëlektrificeerd en Gemeentetram Nijmegen. De andere tram liep via Sint Anna naar Venlo op meterspoor van de Maas-Buurtspoorweg. Zie deze mooie site. Vunz (overleg) 23 dec 2020 13:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Beste Vunz, ik zie dat je veel bezig bent met treinverkeer, spoorlijnen, dienstregelingen e.d. en daarom dacht ik dat ik bij jou een goede kans maak op antwoord op mijn vraag. Ik heb recent het artikel Internationaal treinverkeer (Nederland) aangemaakt, en voel me nu lichtelijk gedwongen/geneigd om ook Internationaal treinverkeer (België) aan te maken. Ik wil dat echter alleen doen met volledige, betrouwbare en up-to-date informatie. Dat komt erop neer dat ik de dienstregeling (volledig) 2021 (up-to-date) van internationale treinen in België nodig heb, van een primaire bron (dus geen OV wiki o.i.d.). Bij de NS voldeed deze pagina: https://www.ns.nl/reisinformatie/download-dienstregeling. Voor België kwam ik een 731 pagina's tellende pdf tegen, maar een simpele CTRL+F met "London"/"Londen" leverde al niks op terwijl de Eurostar toch echt door Brussel komt. Ook een kaart gevonden, maar daar stond bij "Belangrijkste internationale treinverbindingen" en is dus niet volledig. Weet jij toevallig een webpagina die ik hiervoor kan raadplegen? Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 29 jul 2021 14:59 (CEST)Reageren
Beste Ennomien, in het kader van late reacties (vakantie) hier mijn antwoord. Heel eerlijk, ik weet het niet. Die dikke PDF van de NMBS geeft geen internationale treinen anders dan de IC naar Amsterdam aan, geen Eurostar, geen Thalys en geen ICE. De enige optie die ik zo weet is via de reisplanner voor internationale reizen helaas. Vunz (overleg) 23 aug 2021 13:53 (CEST)Reageren
Bedankt voor je antwoord! Had al zo'n vermoeden dat je op vakantie was, hoop dat je er lekker van genoten hebt.
Ik ben er toch maar mee bezig gegaan op mijn kladblok. Het was (en is nog steeds) een heel gedoe om dingen goed uit te zoeken. Wat ik nu heb gedaan is gebruikmaken van verschillende folderachtige informatie (bijv. Nightjet), de NS internationale reisplanner en het maken van een persoonlijk reisplan van de DB (hier, met "Kein Umstieg"). Dan heeft de NS zijn informatie toch even een stuk beter bereikbaar. Ennomien (overleg) 23 aug 2021 15:23 (CEST)Reageren
Ik heb er van genoten, dank :-) Artikel over de Nederlandse internationale verbindingen ziet er mooi uit. Mooie selectie van afbeeldingen ook, mis alleen nog de stoptrein vanuit Roosendaal en de IC naar Berlijn ;-) Vunz (overleg) 23 aug 2021 22:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden20 berichten2 personen in overleg
Beste lezer, waarom is de naam is naam gewijzigd in Rijnsburg-Noordwijk ? Dat zou volgens mij alléén terecht zijn als de trams tussen die 2 plaatsen pendelden. En dat was niet zo. Ook in boeken en films hebben de trams Leiden als begin en eindpunt, niet Rijnsburg. Ook in dit Wikipedia artikel staat duidelijk dat 2 trams per uur vanuit Leiden naar Noordwijk reden. Bij de haltes horen dus ook de haltes in Leiden. Straatspoor (overleg) 23 okt 2021 10:07 (CEST)Reageren
Goedendag, ik snap de verwarring, hier is de infrastructuur beschreven, niet de tramlijn die er gebruik van maakte. Er waren naast de trams van Leiden naar Noordwijk ook doorgaande trams vanaf Den Haag, ook die zijn niet opgenomen maar maakten welk gebruik van de alhier beschreven infrastructuur. Vunz (overleg) 25 okt 2021 09:53 (CEST)Reageren
O zit dat zo. Begrijpen doe ik het evengoed niet, want het artikel beschrijft toch de hele geschiedenis en niet alleen de infrastructuur. In dat geval zou er ook vermeld moeten worden dat het om de infrastructuur gaat. En de doorgaande trams naar Leiden worden toch genoemd. Maar er is nog iets geks. Want sinds de titel niet meer Leiden-Noordwijk aan zee is is er geen artikel meer over dit traject. En bij de lijn naar Katwijk wordt Noordwijk bij de route vermeld, terwijl dat in een apart artikel zou moeten staan. Straatspoor (overleg) 25 okt 2021 14:02 (CEST)Reageren
Het blijft onjuist. Er is een allinea over de infrastructuur, dus is het eigenlijk gewoon een heel artikel. En anders moet er duidelijk bij vermeld worden dat het alleen om de infrastructuur gaat. En dan is er (allang) een apart artikel nodig over de geschiedenis van de lijn ; wat eigenlijk dubbelop is. Het eenvoudigst is daarom om de titel gewoon terug te veranderen in Tramlijn Leiden-Noordwijk. Dan ben je in één keer klaar. Nu is dat artikel er niet onder die naam, en dat kan niet zo blijven. Als niemand anders het doet ga ik dat op termijn doen. Op één of andere wijze. Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 10:40 (CEST)Reageren
Sorry, maar het is pas duidelijk én correct als in de titel én in die eerste zin Leiden staat i.p.v. Rijnsburg. Én nu is de alinea Infrastructuur verdwenen! Gaat het daar nu opeens niet meer over?? Dat kon rustig blijven staan. De haltes in Leiden horen er trouwens ook bij. Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 11:25 (CEST)Reageren
Infrastructuur staat nu in de inleiding, waardoor het duidelijk wordt dat het om de fysieke tramlijn gaat, niet om de dienstregeling die er overheen rijdt. Dit is van toepassing voor alle artikelen over alle streektramlijnen. Een (fysieke) tramlijn (net als bij een spoorlijn) kan geen onderdeel uitmaken van meerdere trajecten. Vunz (overleg) 26 okt 2021 11:42 (CEST)Reageren
Ik zie het woord infrastructuur niet staan in de inleiding??? Het lijkt wel of er 2 artikelen zijn. En het blijft raar: dan zou de lijn naar Katwijk ook Rijnsburg-Katwijk moeten heten. En Amsterdam-Volendam zou 't Schouw-Volendam worden. En lijn I-3 wordt dan Rijswijk-Voorburg. Bijvoorbeeld. Die artikelen bestaan niet. En dus is er tóch sprake van onderdeel van meerdere trajecten. Het zou het alléén maar verwarrender maken, allemaal deel-trajectjes. Ik denk dat ik maar eens andere gebruikers om raad ga vragen. Toevallig kwam ik dit tegen; het verbaasd mij een beetje dat nog niet eerder iemand gereageerd heeft of zondermeer teruggedraaid heeft.(had ik ook kunnen doen) Maar je kunt niet alles in de gaten houden.Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 12:48 (CEST)Reageren
Hopelijk maakt deze link het duidelijk. Hier staat wanneer welk tracé geopend is, van Leiden naar Katwijk op 4 april 1881 en van Rijnsburg naar Noordwijk op 21 juni 1885. Dat maakt het een aparte tramlijn. Nogmaals, hier staat de infra beschreven, niet de dienstregeling die er overheen rijdt. De tramdienst van Leiden naar Noordwijk maakte gebruik van de tramlijn Leiden - Katwijk én van de tramlijn Rijnsburg - Noordwijk. Net zoals de trein van Rotterdam naar Groningen van (delen) van verschillende spoorlijnen gebruik maakt (Utrecht-Rotterdam, Utrecht-Kampen, Arnhem-Leeuwarden en Meppel-Groningen).
Ik heb nu zelf verduidelijkingen aangebracht ; zó is het pas duidelijk. Houd niet in dat ik het nu eens ben met de titel. Waarom heb ik al aangegeven. Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 14:13 (CEST)Reageren
Ik vind het spijkers op laagwater zoeken, maar als u zo tevreden bent prima. Mij verbaast het niet dat niemand hierover is gevallen. Vunz (overleg) 26 okt 2021 14:18 (CEST)Reageren
Dat vind ik uiteraard niet, en helemaal tevreden ben ik ook niet. Ik heb daarom de discussie geopend. Bij een artikel over de infrastructuur verwacht ik technische gegevens van aanleg, reconstructies,e.d. al dan niet met schematische tekeningen. Terwijl het artikel gewoon de beknopte geschiedenis vertelt. Zoals ook bij de andere interlokale tramlijnen. En aangezien er geen onderbreking* in de rails was, was er naar mijn mening geen sprake van een aparte lijn Rijnsburg-Noordwijk. (*afgezien van de tijd dat er door de kapotte brug wel een onderbreking was)Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 15:00 (CEST)Reageren
Volgens die redenatie zou het volledige Nederlandse spoornet één spoorlijn zijn (met uitzondering van het inmiddels geïsoleerd liggende stuk bij Boekelo). Volgens de hierboven aangehaalde bron was het wel degelijk een aparte lijn. Uiteraard kunnen de artikelen uitgebreid worden met technische gegevens en schema's. Vunz (overleg) 26 okt 2021 15:34 (CEST)Reageren
Die reactie verwachte ik al. In feite is het ook allemaal doorgaand, zelfs over de grenzen, alleen gaan niét alle treinen dóór. Het NZH-net was echter veel beperkter dan het NS-net. Maar de meeste trams gingen in Rijnsburg wél dóór naar Leiden. En soms zelfs verder. Dat de Noordwijkse lijn pas vanaf 1903 ging doorrijden is voor mij een detail van veel te lang geleden. 57 jaar dóór rijden t.o.v. 18 jaar niet doorrijden is lang genoeg om het als één lijn te beschouwen. 57 jaar van één bedrijf. Als het nou met medegebruik van zou zijn, zoals de HTM op de NZH-sporen, dan zou een aparte vermelding aannemelijker zijn. Wel apart aangelegd , maar 57 jaar niet apart geëxploiteerd. Straatspoor (overleg) 26 okt 2021 19:29 (CEST)Reageren
Als je volgens die link al die trajecten een apart artikel wil geven is dat overlap, verwarrend voor anderen, en ben je voorlopig zoet! Dat zijn bijna 45 deel-trajectjes, terwijl er maar ongeveer 10 nodig zijn als je de latere doorgaande lijnen aanhoud.(dus bijv. Leiden-Haarlem i.p.v. apart Leiden-Hillegom en apart Haarlem-Hillegom.Straatspoor (overleg) 28 okt 2021 18:10 (CEST)Reageren
Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker kan uitleggen. Een stuk spoor kan maar onderdeel zijn van één spoorlijn of tramlijn. In 1881 is er een tramlijn aangelegd van Leiden naar Katwijk, in 1885 kwam daar een aftakking bij van Rijnsburg naar Noordwijk. Vunz (overleg) 29 okt 2021 15:20 (CEST)Reageren
En wat zijn de problemen bij het WSM net? Wel handig om dat rechtstreeks aan te kaarten in plaats van en hele verhandeling op de eigen overlegpagina? Vunz (overleg) 29 okt 2021 15:26 (CEST)Reageren
Dat wist ik allemaal al, en ik reageer op iemand, en dat weet je, dus logisch dat dat op mijn overlegpagina staat. En de problemen weet je dus ook want het staat daar gewoon. En natuurlijk weet ik dat iedereen dat kan en mag lezen. En je weet dus ook dat ik niet de enige ben die al die extra artikeltjes eigenlijk overbodig vind. Nogmaals, als het je zo om infrastructuur gaat, dan verwacht ik vooral technische gegevens, sporenplannen zoals die in boeken staan, foto's met vooral alleen rails(infrastructuur), en weinig trams/treinen. En dat er "dit gaat over de infrastructuur" bij staat. Maar dat kan ook allemaal in één artikel, zoals het hele WSM net bijvoorbeeld. Scheiding is dubbelop of méér dan dubbelop en dat is niet de bedoeling van Wikipedia. Infrastructuur en dienstregeling zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Want een infrastructuur zonder dienstregeling is een zinloze infrastructuur. (afgezien van korte periodes wegens testen, aanleg, e.d.) Maar ik vrees dat wij elkaar helaas niet kunnen begrijpen. Straatspoor (overleg) 29 okt 2021 18:13 (CEST)Reageren
Dat klopt zeker niet! Ik gebruik een template voor invullen en deze ben ik vergeten aan te passen. Dank voor de opmerkzaamheid. Vunz (overleg) 23 dec 2021 17:02 (CET)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Is er een specifieke reden waarom je een toevoeging tussen haakjes toegevoegd hebt aan de spoorlijn? Zijn er andere spoorlijnen met deze titel? The Bannertalk25 dec 2021 12:08 (CET)Reageren
Het lijkt trouwens ook een vertaling van de Franstalige Wikipedia. Dan moet er ook een licentieverklaring bij om de schrijvers van dat artikel de eer te geven die ze toekomt. The Bannertalk26 dec 2021 22:44 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Vunz! Dit interesseert jou denk ik ook wel; je kan met behulp van het sjabloon ((maplink)) zeer gedetailleerde routeverlopen van spoorlijnen etcetera die van OpenStreetMap komen mee te geven. Kleine discussie staat hier, ik probeer een "kookboek" te maken hoe lijnen toe te voegen. Milliped (overleg) 2 dec 2022 08:51 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Vunz, ik vroeg me af of als je ooit in de gelegenheid bent je een paar Poolse spoorwegen van een lemma zou kunnen voorzien? Het gaat om spoorwegen uit het netwerk van de de:Żuławska Kolej Dojazdowa (ondermeer hier beschreven.) Er liggen wat verwijderverzoeken voor een paar stations, discussieert makkelijker als het in een context staat :-) Als Polen niet in je focus ligt nu is dat ook geen probleem overigens, maar mocht het uitkomen zou het prettig zijn :-) Milliped (overleg) 3 feb 2023 21:09 (CET)Reageren
Hallo Milliped, momenteel ligt mijn focus op Frankrijk, maar een uitstapje kan geen kwaad. Ik zal me er eens in verdiepen :-) Vunz (overleg) 5 feb 2023 17:33 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Vunz, kun je 's bij Tramlijn Nijmegen - Venlo kijken, ik heb daar in het trajectschema een aftakking naar De Hamert grintontginning gemaakt. Daar was - en ligt er ten dele nog steeds - een zijtak van zo'n 230 meter naar een overlaadstation. Ik wou ook een "kophalte rechts" (oost van de hoofdlijn) toevoegen maar dat lukt me niet. Kun jij dat doen? Bij voorbaat dank. Konijnewolf (overleg) 20 mrt 2023 15:35 (CET)Reageren
Ik zie het. Bedankt. Ik had min of meer gezien dat er witte streepjes in het schema stonden. Heb jij een speciaal gereedschap om dat schema te maken of doe je dit met de hand? Ik vind het niet erg intuïtief. Groetjes, Konijnewolf (overleg) 23 mrt 2023 02:38 (CET)Reageren
Dit is puur handmatig werk, heb er ook geen gereedschap voor. Inmiddels weet ik gelukkig wel hoe het werkt, maar het blijft af en toe puzzelen ;-) Vunz (overleg) 23 mrt 2023 12:57 (CET)Reageren
Uiteraard kan je dat vragen, ik zal er rekening mee houden in de nieuwe artikelen. Voor alle bestaande artikelen is dat redelijk veel werk inderdaad, kan mijn best een keer doen. Vunz (overleg) 22 jul 2023 18:00 (CEST)Reageren
Dag Vunz. Zou je de kaarten die je gemaakt hebt bij Stamlijn De Rietvelden en Stamlijn Bergen-op-zoom een beetje willen aanvullen? Op de desbetreffende overlegpagina's staat een omschrijving van wat er ontbreekt. Mvg, Straatspoor (overleg) 6 aug 2023 20:04 (CEST).Reageren
Hoi Vunz, ik ben even op een ander project met een projectje bezig, en ik kom nu af en toe spoorlijnartikelen tegen die nog geen spoorwegtabel bevatten. Ik zie dat jij daar wel bedreven in bent, zou het mogelijk zijn iets te maken voor bijvoorbeeld fr:Ligne de Labenne à Seignosse? Ik geloof dat de SP-table eender werkt, enige verschil is dat ze het op de fr-wiki inklapbaar maken. (En je zal de data moeten hebben, maar ik vermoed dat jij zo je bronnen hebt?) Alvast dank voor je input! Milliped (overleg) 8 aug 2023 18:19 (CEST)Reageren
Ik zal eens kijken, ik heb nog niet veel exits gedaan op de Franse wiki en de tabellen werken daar net anders. Los van dat moet het wel lukken, bronnen heb ik wel. Komt er ook een Nederlandse variant dan? Vunz (overleg) 9 aug 2023 10:05 (CEST)Reageren
Die link opent niet helaas. Op deze en deze kaarten uit 1917 zie ik niets dat lijkt op een verlenging van de lijn langs het strand, wel station Nieuwpoort-Bad en de kusttram. Vunz (overleg) 6 okt 2023 10:13 (CEST)Reageren
Gevonden, echter het gaat hier om een raccordement volgens deze link en dus niet echt onderdeel van lijn 74 zelf. Evengoed bedankt voor het attenderen, ik ontdekte dat het voormalige tracé te Nieuwpoort-Stad ontbrak in het schema, dit is nu toegevoegd, evenals de raccordementen. Vunz (overleg) 9 okt 2023 21:26 (CEST)Reageren
Bedankt, en graag gedaan. Idd ging het niet om 'regulier' vervoer, maar vooral afvoer overtollig zand. Later was er geen overtollig zand meer kennelijk. (?) (teveel/te weinig zand op een strand is een bekend probleem). Straatspoor (overleg) 9 okt 2023 21:35 (CEST)Reageren
Vriendelijk dank voor uw bijdragen aan het artikel Spoorlijn 162.
In dit artikel zijn er enkele zaken die voor mij niet duidelijk zijn:
ten eerste:
Traject (commentaar: visuele voorstelling van de lijn 162)
4de laatste element:
Er is:
afstandspunt 140,3
Autelbas
lijn (commentaar: in het rood, dus koppeling zonder artikel) naar Clémancy opg.
ten tweede: wat betekent opg. ?
ten derde:
Subtitel: Aansluitingen
Subtitel: Autelbas
Er is:
lijn (commentaar: in het rood, dus koppeling zonder artikel) tussen Autelbas en Clémency
Misschien verdient het aanbeveling de rode koppeling (het woord lijn) in beide gevallen te vervangen door de naam van de desbetreffende lijn, bijvoorbeeld: Spoorlijn Clémency-Autelbas of Spoorlijn Autelbas - Clémency, zonder koppeling.
Geachte IDD5000, gezien de beperkte ruimte in het sjabloon heb ik er voor gekozen om Spoorlijn Autelbas - Clémency af te korten tot lijn en opgebroken tot opg.. Ik kan me voorstellen dat dit niet geheel duidelijk overkomt en daarom heb ik een aantal aanpassingen gemaakt in de het sjabloon en de tekst. Hopelijk verduidelijkt dit een en ander. Vunz (overleg) 22 mrt 2024 11:43 (CET)Reageren
Beste Vunz, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel: