Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Eve,
Je hebt de door mij toegevoegde informatie over de online game Qpang genomineerd voor verbetering. Kun je mij wellicht wat tips geven wat de minimale verbeterpunten zijn om het artikel wikiwaardig te laten zijn?
Dank je.--Schrijversblock01 15 jun 2008 14:41 (CEST)Reageren
Hoi Schrijversblock01. Sorry voor mijn late reactie, ik was ivm vakantie helaas niet eerder in staat te antwoorden. Mijn grootste "probleem" (nou ja, het viel reuze mee hoor) was dat het artikel in de "jij-vorm" was geschreven en daardoor wat weghad van een spelinstructie. Dat is inmiddels verholpen zie ik, en het artikel is inmiddels sjabloon-loos dus is nu prima in orde. Hartelijke groet, eVe│Roept u maar!21 jun 2008 22:06 (CEST)Reageren
Fotogewenst
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Eve,
Ik zie dat je het door mij geplaatste sjabloon "fotogewenst" op een aantal pagina's hebt verwijderd, met het commentaar dat een portret niet op zijn plaats is. Ik vraag echter niet om een portret, maar om een relevante afbeelding (zoals in de tekst van het sjabloon ook staat).
Daarom kan het sjabloon wel degelijk bij de desbetreffende artikelen worden geplaatst, omdat er een relevante afbeelding wordt gevraagd.
Hoi Herodotus, het sjabloon verwijst naar de site "wikiportret.nl" waar specifiek om portretten wordt gevraagd. Een afbeelding is inderdaad zeker gewenst, maar een portret is hier niet aan de orde. Vriendelijke groet, eVe│Roept u maar!29 jun 2008 20:53 (CEST)Reageren
Harry Potter soundtrack
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Eve,
Gisteren heb ik nog de pagina's van de op één na laatste twee soundtracks van Harry Potter toegevoegd. Maar nu heb ik een vraagje over de laatste film. Aangezien die in twee delen word opgesplitst, krijgt elk deel dan ook zijn eigen pagina? Want dan weet ik of ik dat ook met de soundtrack moet doen.
Verder wil ik je eraan helpen herinneren de links van de soundtracks toe te voegen in het Harry Potter-sjabloon, zoals je eerder al plande te doen.
Hoi, ik denk dat er inderdaad te zijner tijd twee artikelen van gemaakt zullen worden, maar dat is nu nog te veel toekomstmuziek dus nog niet aan de orde. Ik zou als ik jou was met de soundtrackartikelen dan ook wachten tot er meer over de films bekend is. Het sjabloon zal ik aanpassen, was ik inderdaad vergeten. Groetjes eVe│Roept u maar!2 jul 2008 09:34 (CEST)Reageren
Dat ging wel heel snel
Laatste bericht: 16 jaar geleden5 berichten4 personen in overleg
Vanwege het onmiddellijke geklier op jouw GP leek het me wel terecht. Of het een sokpop is weet ik niet (maar da's ook niet de reden dat ik 'm blokkeerde). Groetjes eVe│Roept u maar!2 jul 2008 11:12 (CEST)Reageren
Snel, maar wel goed. Als je problemen hebt met de handelswijze van iemand op wikipedia, spreek die persoon dan aan. Verschuil je niet achter een sokpop of ga niet een gebruikersnaam aanmaken om iemand lastig te vallen. PatrickVanM / overleg2 jul 2008 11:13 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Welkom in het moeras dat West Friesland heet. Er is veel overleg beschikbaar, en een lange historie van gijzeling door een gebruiker. Uiteindelijk is tot compromis besloten dat Dolfy op een artikel in Peter b's naamruimte mocht werken. (Zie historie van Peter's gp). Heeft ook niet gewerkt. Het artikel Broek (stede) of hoe het toen ook heette is in april regulier verworden tot een redirect. Groet, Jacoboverleg2 jul 2008 12:00 (CEST)Reageren
Hey Jacob, ik heb me er nooit mee bemoeid en weet niet welke versie de juiste is... Dolfy kan best gelijk hebben maar wanneer niemand het met hem eens is heeft hij dat blijkbaar onvoldoende aangetoond. Ik heb hem nu voor één dag geblokkeerd ivm editwarren en hernoemingen zonder overleg. Groet eVe│Roept u maar!2 jul 2008 12:01 (CEST)Reageren
Blok
Laatste bericht: 16 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Hoi Eve,
Ik zie dat je net dolfy terecht heb geblokkeerd voor het voeren van edit aka titel wars. Alleen mig deed net zo hard mee. Een voor een editwar zijn toch echt twee mensen nodig. Waarom is hij niet mee geblokkeerd. Hij voerde ook een editwar. Groet, SterkeBakoverleg2 jul 2008 12:47 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Eve, op emailverzoek van Guido meld ik jou even dat hij voor 3 maand geblokkeerd is (zie ook de regblokpagina, het blokkeerlogboek en de arb.com. zaken pagina). groet, Tjako(overleg)3 jul 2008 11:00 (CEST)Reageren
Hallo, op het moment dat ik die redirect verwijderde verwees het nog door naar een niet-bestaand artikel. Nu kan de redirect evt. gewoon weer aangemaakt worden omdat het artikel Arnaud Clément (met accent) nu wel bestaat. Hartelijke groet, eVe│Roept u maar!4 jul 2008 08:16 (CEST)Reageren
Hallo weer. Waarschijnlijk is er dan sprake van een bug in de software, aangezien ik de Clément artikel vier minuten voor de redirect had aangemaakt. Hoe dan ook, kennelijk werkt de redirect nog steeds, dus niks aan de hand. Vriendelijke groet. Poiuytrewq4 jul 2008 11:49 (CEST)Reageren
Hoi, ik zie het al: de versie die ik verwijderd heb was van Gebruiker:Miho en was aangemaakt op 2 juli 2008 om 17:15 uur, dus nog voordat jij het artikel aanmaakte. Waarom Miho nou een redirect aanmaakte voor een artikel dat nog niet bestond weet ik ook niet ;-) Maar goed, het is weer rechtgebreid in elk geval. Goed artikel trouwens, en vreemd dat Clément nog niet eerder beschreven was! Hij draait toch al wat jaartjes mee... Hartelijke groet eVe│Roept u maar!4 jul 2008 11:59 (CEST)Reageren
Aanstootgevend? Eh, leg es uit, zo is het in elk geval niet bedoeld en ik zie het ook niet (echt niet). Dan haal ik het weer weg hoor, no problemo. Grtz eVe│Roept u maar!4 jul 2008 13:38 (CEST) Nu moet ik nog ff kijken welk boek ik er voor vanavond tijdelijk van je nachtkastje afhaal ;-) Reageren
Nou ja, het suggereert (of lijkt te suggeren) dat gelovigen niet volwassen zijn. Ik vind het zelf al een beetje wringend en ik ben niet eens gelovig. Tussen haakjes: lees je Jane Austen? De zusjes Brontë zijn toch veel beter... SteinbachWat heb jij op je nachtkastje?4 jul 2008 13:47 (CEST)Reageren
Ah ik snappum. Zo bedoel ik het dus inderdaad niet... het was meer gericht aan twijfelaars in het algemeen. Ik beschouw mezelf ook nog steeds niet als "groot" namelijk ;-) ik haal het wel ff weg. Enneh, ja, ik lees graag de boeken van Austen, ze heeft veel meer humor dan de zusjes Brontë. Daar heb ik uiteraard ook de verplichte kost wel van gelezen maar dat deed me niet zoveel. Groetjes! eVe│Roept u maar!4 jul 2008 13:53 (CEST)Reageren
Onzinpagina's aanmelden
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Eve, k zag dat je Informatie over spongebob gelijk verwijderde 😉 Als er een nuwegje osptaat, en de pagina is dikke onzin, moet ik het dan ook aanmelden op de Direct te verwijderen? Janeway6668 jul 2008 10:16 (CEST)Reageren
Dat mag, maar hoeft niet. De meeste mods houden de categorie waar artikelen die een {nuweg}-sjabloon krijgen in de gaten, dus die artikelen worden meestal heel snel verwijderd, waarschijnlijk zelfs al voordat je de kans hebt gekregen ze te melden op de verwijderlijst. Als je nou ziet dat zo'n artikel toch lang blijft staan kun je het alsnog doen, natuurlijk. Groetjes! eVe│Roept u maar!8 jul 2008 10:19 (CEST)Reageren
Dans een dansje voor mij!
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Oh damn, wat jammer!!! Ik sta denk ik weer op camping 2 dus de 24-uurstent staat voor de deur ;-) dat komt helemaal goed dus. Met een beetje mazzel mag een vriend van mij daar weer een avondje draaien, zou leuk zijn. Groetz! eVe│Roept u maar!8 jul 2008 10:58 (CEST)Reageren
royfaas
Laatste bericht: 16 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 16 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Eve,
Ik heb nu drie artikelen toegevoegd op wikipedia waarvan helaas twee zijn genomineerd om te verwijderen. Door het commentaar van de betreffende personen ben ik gaan kijken via hun artikelen wat mijn "fouten" waren. Mijn artikelen zijn mijns inzien langer en relevanter dan enkele die ik van hun heb gelezen. Graag wil ik je vragen of jij even naar de artikelen zou willen kijken (Frank Ferrari en Bob Smit)en je professionele mening hierover aan mij zou willen terugkoppelen.
Hoi Roy, ik zal er es naar kijken. Nog een vraagje: zou je nieuwe berichtjes standaard onderaan overlegpagina's willen zetten? Dan blijft alles netjes op chronologische volgorde staan. Bedankt en groetjes eVe│Roept u maar!10 jul 2008 10:24 (CEST)Reageren
Hoi Eve, hartelijk dank voor je hulp!!! En voortaan zal ik de berichtjes onderaan plaatsen ;)Groetjes--Royfaas 10 jul 2008 16:12 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik merk dat ik de afgelopen tijd minder berichtjes krijg op mijn overleg over dingetjes die ik beter anders had kunnen doen! Alleen maar goed nieuws dus want ik doe blijkbaar goed mee aan anti-vandalisme! 🙂 Janeway66610 jul 2008 15:38 (CEST)Reageren
Hé Steinbach! Nee dat wist ik niet, wat een schande zeg ;-) Ik heb een tijd geleden het artikel Nora Roberts aangemaakt, ik zal jouw artikel daar es even in linken. Je hebt een prachtig artikel geschreven trouwens, voor zover ik het zo snel zie ontbreekt er niks, ik zou zo 123 niks weten in elk geval. Wikipedia is weer een onderwerp rijker :-) Groetjes! eVe│Roept u maar!12 jul 2008 19:58 (CEST)Reageren
P.S. Dat linken had jij al gedaan zie ik ;-)
Harry Potter Wiki Project
Laatste bericht: 16 jaar geleden14 berichten2 personen in overleg
Dag Eve,
Ik vroeg mij af of ik ook mee kan helpen aan het HP Wiki Project? Je hebt gisteren al een aantal van mijn artikelen verbeterd (waarvoor dank) en was al met Greenday2 aan overleggen welke dingen ik kon vertalen voor de Portaal.
Kan je me dan even op weg helpen? Ik zie een hoop Harry Potter wiki (overleg)pagina's enzo.
Hoi Doc, tuurlijk kan je meehelpen, graag zelfs! Daar heb je mijn toestemming niet voor nodig hoor ;-) Over het algemeen volstaat het om je plannen te melden op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Harry Potter, en dan reacties af te wachten. Als je ze niet krijgt moet je meestal gewoon doen wat je van plan was ;-) maar meestal komt er wel antwoord. Ik meld zelf lang niet altijd wat ik ga doen, "voel je vrij en ga je gang" toch, haha.
Er is niet zo'n heel grote groep projectleden, maar de leden die er zijn zijn wel behoorlijk actief (Freaky, kjveenstra, Florrat, vincentsc, Jeroenjeh, Greenday2, ikke). Join the club! Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:20 (CEST)Reageren
Dan ga ik gewoon verder zoals ik al bezig was! En als Greenday2 terug komt van z'n kamp dan kunnen we weer verder met de portaal. Dank voor je uitleg! Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 10:25 (CEST)Reageren
Goed idee! Ik zal wel kijken of ik wat kan doen voor het portaal. Ik heb niet zoveel verstand van lay-out maar kan wel aardig artikeltjes schrijven en mijn Engels is ook prima dus vertalen is ook geen punt. Leuke artikeltjes heb je geschreven trouwens! Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:30 (CEST)Reageren
Dankje! Ja, ik had me eens verdiept in die Portaal sjablonen. Op zich lijkt het me wel te doen. Maar omdat Greenday2 het op zich had genomen wil ik nu ook weer niet aan de layout gaan sleutelen. Dus dan doen we maar ons best voor de inhoud hè? Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 10:32 (CEST)Reageren
Yep! We kunnen gewoon spieken en "shoppen" bij andere portalen die we mooi vinden natuurlijk. Ik zou er wel naar willen streven het een vooral "niet-kinderachtig" portaal te laten worden, zowel qua lay-out als qua inhoud. Er is sowieso al kritiek op het enorme aantal HP-artikelen en op het feit dat we zoveel aandacht aan deze "kinderboeken" besteden, Wikipedia is immers geen kinder-Wiki dus het moet gewoon een "volwassen" portaal worden. Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:37 (CEST)Reageren
Helemaal mee eens :-) Dat laatste viel me ook al op ja, de hoeveelheid Wiki artikelen over Harry Potter. Bij de Engelse hebben ze het vrijwel allemaal gecombineerd op lange pagina's. Zoals de locaties van de Wegisweg en Zweinsveld. Kan het me wel voorstellen bij sommige artikelen, enkele die ik gisteren vertaald heb waren dermate kort. Maar ja, meer informatie is er in de boeken helaas niet gegeven. Had express nog in de HP Lexicon gezocht voor meer informatie. Maar die is er simpelweg niet. Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 10:45 (CEST)Reageren
Misschien gaan we ze ooit nog wel eens combineren, ik zou me zo kunnen voorstellen dat er één artikel komt voor de winkels aan de Wegisweg en één voor de winkels in Zweinsveld. Er zijn hier een paar combi-artikelen, onder andere die over de Dooddoeners en over de leerlingen van Griffoendor. Met die laatste ben ik niet onverdeeld gelukkig, omdat er voldoende personages in staan die een eigen artikel "verdienen" omdat er eenvoudigweg veel over ze te vertellen is (Olivier Plank, Katja Bell, Belinda Broom). Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:49 (CEST)Reageren
Ja precies, als er veel over te vertellen is verdient het gewoon een eigen pagina. (Zei het met een duidelijke vermelding dat het om een fictief persoon gaat ja ;-)). Overigens was dat de pagina die ik zocht, op de Portaal staat "Daan Tomas" als gewenst artikel, maar hij staat in deze lijst erbij. Dan kan dat rode linkje dus weg. Doc Brown (overleg) 14 jul 2008 10:52 (CEST)Reageren
Klopt ja, dat had ik nog niet gezien. Overigens hoef je als je een artikel schrijft over een persoon of object (gebouw, winkel, whatever) uit HP er niet bij te vermelden dat het "fictief" is. "Fictief" in combinatie met "personage" is sowieso dubbelop (een personage is altijd fictief), en omdat er ook al bij vermeld wordt dat het om een personage of object uit een HP-boek gaat is het niet nodig. Wanneer er bijvoorbeeld zou staan "Villa Malfidus is een fictieve villa uit de Harry Potter-boeken" dan staat er als je het letterlijk leest dat de Villa ook in de boeken niet bestaat, maar ook dáár fictief is. Snappu? ;-) Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:56 (CEST)Reageren
Okido! Als je het nog ergens in de HP-artikelen tegenkomt kun je het woordje dus rustig weghalen, ik heb de meeste al wel gehad geloof ik maar het wordt er stiekem nog wel weer es tussengeplakt ;-) Groetjes eVe│Roept u maar!14 jul 2008 10:59 (CEST)Reageren
Ik geloof dat daar een verkeerd sjabloon gebruikt is, en niet zozeer dat het gebruikte sjabloon fouten bevat of zo. Maar dat zou je beter ff op de overlegpagina van het project kunnen vragen, ik weet niet wie die opmerking geplaatst heeft. Groetjes eVe│Roept u maar!17 jul 2008 10:19 (CEST)Reageren
Plaatsen van nuweg
Laatste bericht: 16 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ik wil geen wikijusistje spelen, maar wil toch even kwijt dat ik het niet met je eens ben over onderwerpen Johedinho en Arcenciél da Silva:
Volgens de richtlijn is het volgende van toepassing:
Overduidelijke zelfpromotie
op grond van de geboortedatum is het vrijwel onmogelijk dat de persoon opmerkelijke dingen heeft gedaan
op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden
Het voldoet aan beide eisen, dus ben ik van mening dat het zeker wel overduidelijke zelfpromotie is.
Je hebt gelijk hoor... ;-) ik ben alleen nooit zo'n fan van het "nuweg"-sjabloon wanneer het geen pertinente onzin is. Maar gezien de richtlijnen zou het maarzo kunnen kloppen wat je zegt. Desondanks vind ik het nooit zo netjes om een sjabloon dat door iemand anders is geplaatst zonder overleg te vervangen door een ander sjabloon... maar dit terzijde. eVe│Roept u maar!17 jul 2008 16:53 (CEST)Reageren
Als het nuweg is, maak ik er nuweg van... Maar aangezien er nu enige discussie is, zullen we maar 2 weken wachten, want dat staat ook in de richtlijnen. LolSimon-?-17 jul 2008 17:09 (CEST)Reageren
Socialisme
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Een beetje jammer dat je op de wiki over Marcel van Dam geen kritische informatie toestaat zoals in een eerlijke encyclopedie best mag, mits de informatie relevant is (bijvoorbeeld omdat het een tijd lang veel ter sprake is geweest in de media). Nu ik zie dat je een socialist snap ik de censuur bent maar dit komt de betrouwbaarheid van de (nogal linkse) wikipedia niet ten goede. Jammer - het wordt misschien tijd voor een objectievere tegenhanger van wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.3.142 (overleg · bijdragen)
Haha wat een héérlijk suggestieve opmerking. Ik lach er maar gewoon om, da's beter dan wanneer ik me beledigd zou voelen. Maar waarschijnlijk begrijp ik het verkeerd: wat is er in vredesnaam relevant aan de waarde van het huis van een BN-er? eVe│Roept u maar!18 jul 2008 11:51 (CEST)Reageren
De link verwees gewoon naar een column waarin een rechtse bal een vraag stelt die hij niet beantwoord maar alleen met speculaties komt. Duidelijk niet neutraal en al zeker niet terzake doend voor het artikel. PatrickVanM / overleg18 jul 2008 11:53 (CEST) om je voor te zijn, ik ben zeker niet links en ik heb een hekel aan Marcel van Dam.Reageren
Bookit
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Eve,
Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb inderdaad de gebuikersnaam direct aangepast omdat ik vermoedde dat dit de reden was dat het artikel als reclame werd aangemerkt. Het is immers niet toegestaan om een bedrijfsnaam als gebruikersnaam te hebben (dat had ik niet goed gelezen). De reden waarom ik de bedrijfsnaam als gebruikersnaam had gekozen was alleen omdat ik juist zo transparant mogelijk wilde zijn.
Natuurlijk ligt het voor de hand om te stellen dat het hier reclame of zelfpromotie betreft, maar dat is niet onze intentie. Trust me, dan hadden er echt wel andere teksten en/of aanbiedingen gestaan! De inhoud van het artikel is juist zo neutraal mogelijk geschreven en alle typische reclamekreten zijn vermeden. In het artikel wordt ook verwezen naar de Engelse Wiki-pagina van het moederbedrijf van Bookit (Holiday Breaks PLC). Dit bedrijf staat wel gewoon vermeld en ik heb bewust de structuur en inhoud van de pagina zo veel mogelijk hetzelfde gehouden.
Ook heb ik de "Website van het Jaar" vermeldt, met als doel om hier de volgende wiki-pagina over te gaan schrijven. Ik wil namelijk graag meer pagina's gaan toevoegen en me daarbij zeker niet beperken tot alleen het bedijf Bookit. Dit is een landelijke verkiezing die steeds meer in populariteit wint onder het publiek, het songfestival van internet als het ware. Naar mijn mening hebben dit soort artikelen wel degelijk waarde, mits het inderdaad neutraal wordt gebracht.
Hoe kan dan zo zijn dat andere bedrijven wel vermeld mogen blijven staan en Bookit niet? Zou je me tips kunnen geven zodat deze pagina wel kan blijven staan? Of zou je op basis van deze toelichting alsnog toestemming kunnen geven?
Jorg, het artikel is alleen nog maar genomineerd. Het wordt pas over 2 weken verwijders als het niet is verbeterd. Ik heb de tekst van het artikel Bookit even snel doorgelezen. Er staan wel wat wervende kreten in (zoals 'uniek' bijvoorbeeld). Ik denk dat als je het artikel wat feitelijker en minder beschrijvend houdt, het al een stuk verbeterd is. PatrickVanM / overleg18 jul 2008 12:07 (CEST)Reageren
Bedankt voor je reactie. Ik heb direct verschillende aanpassingen gedaan, komt het artikel nu wel voor plaatsing in aanmerking?
--Jørg 18 jul 2008 12:43 (CEST)Reageren
Nomineren van artikelen.
Laatste bericht: 16 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Maar dan kom je op iets, daar zitten artikelen, die al wel op de pagina's zijn genomineerd. Dus dat is idd een uitdaging. Hsf-toshiba 21 jul 2008 19:18 (CEST)Reageren
I know, maar dat was met de {wiu}'s ook zo, gewoon een kwestie van van elk artikel de bewerkingsgeschiedenis bekijken. Meestal staat daar keurig in de bewerkingssamenvatting te lezen wanneer het sjabloontje geplakt is. Als de datum van na 7 juli 2008 was heb ik ze genegeerd, alles wat eerder genomineerd is heb ik op de verwijderlijst gezet. Groetjes! eVe│Roept u maar!22 jul 2008 09:04 (CEST)Reageren
right|100px
He Eve
Omdat je zo goed bezig bent met het opsporen van artikelen die al lang geleden zijn genomineerd voor verwijdering, maar nooit op de lijst gezet, krijg je van mij bij deze de detectivester.
Hoi, je hebt dat artikel zelf toen je het aanmaakte een {wiu}-sjabloon gegeven. Dat sjabloon betekent dat het artikel nog onvoldoende is en wellicht verwijderd zal worden (die tekst staat ook in het sjabloon, check maar es)... een artikel dat een wiu-sjabloon krijgt hoort op de verwijderlijst te worden geplaatst en krijgt dan nog twee weken de tijd om te worden verbeterd, anders wordt het inderdaad verwijderd.
Maar waarschijnlijk (als ik jouw reactie goed interpreteer) heb je het sjabloon niet met die bedoeling geplaatst...? Anyway, de gemeenschap kan nu meekijken en helpen verbetere, zo hoort er bijv. nog een categorie onder. Ik denk niet dat het uiteindelijk verwijderd gaat worden, gezien de uitgebreide inhoud. Maar... een tip voor de volgende keer: plak geen {wiu}-sjabloon in je eigen artikelen... als je wilt aangeven dat je er nog mee bezig bent is {wiu2} een beter sjabloon. Groeten eVe│Roept u maar!22 jul 2008 09:02 (CEST)Reageren
Archiefvraag
Laatste bericht: 16 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Eve,
In je overlegarchief werd een vraag gesteld, die ik voor het gemak maar even naar je huidige overleg kopieer...
Kan dit na 1.5 jaar ergens verwijderd worden a.u.b.
Dank bij voorbaat,
Luc Wullus
Het bijbehorende bericht uit 2006 luidde:
Beste,
Sorry voor de toevoeging aan het artikel over witloof. Ik ben een beginneling en heb toen niet al de voorwaarden gelezen. Maar vermits er in het artikel al een bereidingswijze was, meende ik gisteren tergoedertrouw goed aan te doen een aanhangseltje bij te zetten. Dat ik dit verschillende keren probeerde kwam door het feit dat mijn bijdrage telkens weer verdween. Nu weet ik waarom. Ook dank om het reeds bestaande stuk over de bereidingswijze er ook uitgezwierd te hebben. Nu zijn we weer consequent met de regels. Groetjes.
Laatste bericht: 16 jaar geleden8 berichten4 personen in overleg
Bijna jarig! Alvast een (hopelijk 1 van de vele in je leven) fijne dag gewenst van John Vangelis. Na een beetje discutabele start op WP voel ik me trouwens helemaal thuis bij WB. --Vangelis24 jul 2008 09:28 (CEST)Reageren
Hallo Eve, ik zou nog steeds even reageren. Hoe het met me gaat en waarom ik weinig op WP bezig ben staat (voor een deel) op mijn OP. Ik ben heel veel bezig met (vooral) b:Leer jezelf ecologisch tuinieren en lief? Ach, ik probeer net zo attent te zijn als jij (en als je op je pagina zet hoeveel nachtjes slapen nog dan VRAAG je erom . Nog bedankt om het feit dat je geprobeerd hebt me te helpen, ik heb veel over humaan gedrag van je geleerd en mede door jou ben ik niet helemaal gevlucht van Wiki. Je positieve instelling probeer ik op WB net zo uit te dragen (zelfs kleine vandaaltjes probeer ik op het juiste spoor te zetten). Vast en zeker horen we nog wel van elkaar. Groetjes John--Vangelis2 aug 2008 09:30 (CEST)Reageren
Wikiën op je verjaardag? Wordt het niets tijd voor een feestje? Je ziet ik hou je in de gaten ;-) Hoe het trouwens met mij is laat ik je nog weten. Groetjes, John--Vangelis25 jul 2008 17:02 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Deze speciale ster is voor Eve voor haar geduldige inzet voor het Harry Potter portaal, het schrijven van vele Harry Potter artikelen en het controleren, corrigeren en aanvullen van de vele Harry Potter artikelen van anderen. Ga zo door! Namens Doc Brown (overleg) en Emil·76 24 jul 2008 14:15 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Van harte! :D Bedankt voor je HP-ster. Ik kom door dat soort aardige dingen misschien toch terug maar dan doe ik ietje rustiger aan op WP.. 2/3 uur achter elkaar en dan als ik Mn bijdragen bekijk toch niet echt veel gedaan te hebben, vond ik achter af altijd zonde van de tijd. Fijne verjaardag! Groeten Freaky 25 jul 2008 22:22 (CEST)Reageren
Ha Freaky, dank je wel! En graag gedaan, natuurlijk. Leuk dat je weer terug bent, doe het rustig aan he, het moet wel leuk blijven :-) Groetjes eVe│Roept u maar!27 jul 2008 10:24 (CEST)Reageren
Excuus
Laatste bericht: 16 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hoi. Ik begon al te twijfelen en had je correcties net teruggezet, maar was helaas te laat. Sorry, groetjes. — Zanaq(?) 29 jul 2008 11:15 (CEST)
Dank voor je begrip :-) — Zanaq(?) 29 jul 2008 11:25 (CEST)
CASIMIR
Laatste bericht: 16 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo,
Ik vroeg mij af waarom je het stukje hebt verwijderd:
Vlaemsch() staat voor Vlaamse traditie .... kwaliteit van het product.
Dit zijn de waarden van de collectie Vlaemsch(). Hiermee gaat CASIMIR op zoek naar nieuwe ontwerpen waarvan hij vindt dat ze in de collectie passen omdat ze aan deze waarden voldoen.
Kan je mij hier een beetje meer uitleg over geven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kirsten Lens (overleg · bijdragen)
Hallo Kirsten, zoals je de zin had geformuleerd, staat die er alsof het een feit is, terwijl het een subjectieve waarneming is: men kan het er immers over oneens zijn (niet iedereen is dezelfde mening toegedaan over of iets praktisch of van goede kwaliteit is). Wat je zou kunnen doen is erbij vermelden dat het een "motto" is. Van de zin "en combineert de creativiteit met hoogste niveau van kwaliteit" zou je bijvoorbeeld kunnen maken "Vlaemsch() streeft ernaar om creativiteit met het hoogste niveau van kwaliteit te combineren".
Termen als "stevigheid", "praktisch", "hoogste niveau van kwaliteit" zijn nu eenmaal subjectief en horen als feitelijke beweringen niet thuis in een encyclopedie. Hartelijke groet, eVe│Roept u maar!1 aug 2008 11:45 (CEST)Reageren
Hallo Eve, zou ik het als volgt wel kunne formuleren:
Volgens CASIMIR staat Vlaemsch() voor Vlaamse traditie ... en stevigheid. Vlaemsch() streeft ernaar om creativiteit met het hoogste niveau van kwaliteit te combineren. Kwaliteit van het ontwerp en kwaliteit voor het product.
--Kirsten Lens 1 aug 2008 12:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 16 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Eve,
Hallo Eve ik ben nu bezig het artikeltje van de economie van de Verenigde Staten aan het verbeteren. Allen graag zou ik er een afbeelding bij willen hebben ik kan er nu best één uploaden alleen dan ik de kans vrij groot dat een bestand voor de tweede keer upgeload wordt kort om hoe kan ik door alle afbeeldingen bladeren net als met de categorieën.
Dat kan niet bij de met de uitgebreide zoekfuctie. Weet u hoe dat wel lukt. En hoe kan ik bestanden van commons meteen gebruiken zonder ze te moeten uploaden.
Hallo JPWfriesland, op Commons kun je zoeken door een zoekterm in te vullen in het zoekveld en vervolgens op <enter> te drukken. Door alle afbeeldingen heen browsen gaat dus wel, maar gericht zoeken werkt makkelijker. Een afbeelding van Commons kun je eenvoudigweg hier weergeven door de afbeeldingsnaam in te typen, zo bijvoorbeeld: [[Afbeelding:Test123.png|thumb|right]].
Ik dacht altijd dat de afbeelding upgeload moest worden naar de lokale wiki. Maar nu blijkt dat dat niet nodig is is het wel duidelijk. Commons is ook heel wat handigder voor afbeeldingen dan alles hier nog eens te moeten uploaden. Bedankt voor je antwoord. Mvg JPWfriesland4 aug 2008 10:57 (CEST)Reageren
Afbeeldingen die lokaal worden geüpload worden bijna altijd naar Commons verplaatst, zodat iedereen ze gebruiken kan. Slechts een enkele uitzondering blijft lokaal staan (wanneer er bijvoorbeeld Nederlandse tekst in het plaatje staat). Vriendelijke groet en succes, eVe│Roept u maar!4 aug 2008 11:15 (CEST)Reageren
Bedankt
Laatste bericht: 16 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Eve, bedankt voor je interventie op de overlegpagina van GoudenEeuw. Het leek me beter niet zelf te reageren... Groet, — JanB466 aug 2008 11:42 (CEST)Reageren
Graag gedaan! Volgens mij is GoudenEeuw een gebruiker met veel kennis van zaken dus ik vind zijn reacties op o.a. jou en Troefkaart erg vervelend... hopelijk komt het nog goed. Hartelijke groet, eVe│Roept u maar!6 aug 2008 11:44 (CEST)Reageren
SUL vraagt hulp
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo lieve Eve,
In het verleden heb je me wel meer goede raad gegeven, vandaar. Kan ik voor de Single User Login meer logins (wat een woord) maken die nu in gebruik zijn bij anderen? Bijvoorbeeld op de Duitse WP staat een Vangelis die de moed heeft opgegeven sinds 2005 maar nog steeds als gebruiker staat ingeschreven. Kan zo iemand gewist worden waardoor ik er gebruik van kan maken? Groetjes, John --Vangelis12 aug 2008 18:01 (CEST)Reageren
Hoi John, sorry voor mijn late reactie, ik had je vraag over het hoofd gezien (schandalig ;-)). Ik heb op de Engelse wiki hetzelfde bij de hand gehad, en daar was een pagina ("usurpation") waar je een aanvraag kon doen om een oude, niet meer gebruikte gebruikersnaam over te nemen. Ik neem aan dat iets dergelijks ook op de Duitse wiki moet bestaan... ik zal es even neuzen of ik wat kan vinden. Hartelijke groetjes! eVe│Roept u maar!21 aug 2008 12:30 (CEST)Reageren
Hoe is het mogelijk? Mij over het hoofd zien? Ik ben 1,72 hoog. Misschien zat ik op mijn knietjes te bidden dat je me niet zou vergeten. Dank voor je hulp. Lieve groet, --Vangelis21 aug 2008 18:13 (CEST)Reageren
Spirit99
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten1 persoon in overleg
dag Eve, ik ben spirit99. In het verleden heb ik reeds tegen Moira gevraagd geen artikelen van/over mij te plaatsen op Wikipedia, iets wat uit mijn naam wel in het verleden gebeurt is door leerlingen van mij.
Nu staat elders ook een stuk waaruit lijkt dat ik onterecht artikelen plaats. Zou jij mijn naam willen vervangen door "een lid" of dergelijke ?
Vanaf ons centrum inderdaad en met mijn naam als inlog (omdat het wel mijn teksten zijn, maar door anderen geplaatst). Hoop herrie en trammelant. Hoop dat jullie ook willen rechtzetten. Ik denk dat als je mijn naam veranderd in "een lid" de waarde van het stuk tekst er niet onder gaat leiden.
Graag een reactie. Met groet,.
Als je dit allemaal echt niet wil moet je denk ik twee dingen doen: je wachtwoord voor je eigen account wijzigen zodat niet anderen zich kunnen voordoen als jezelf. Bij je aanmelding heb je al kunnen lezen dat een account persoonlijk is en niet met anderen gedeeld mag worden, dus je bent en blijft zelf verantwoordelijk ervoor. Het tweede wat ik je zou aanraden is om je gebruikersnaam te wijzigen zodat al dit gedoe uit google verdwijnt. Een hernoemingsverzoek kun je hier doen: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg16 aug 2008 22:18 (CEST)Reageren
Voor de duidelijkheid, ik heb mij nooit in de 1e plaats aangemeld bij Wikipedia. Dat hebben leerlingen vanuit ons centrum gedaan omdat ze artikelen van mij plaatste op deze site. Omdat de computer het wachtwoord bewaarde bleef dat een algemeen gebruik totdat er problemen ontstonden.
Ik heb al eens aan je gevraagd of artikelen over mij/van mij verwijderd konden worden.
Kan deze account ook verwijderd worden, inclusief dergelijke discussies ? met groet, .
Wat je moet doen is in ieder geval uitloggen als je bewerkt hebt via je account. Het tweede is het wachtwoord wijzigen (doe je via het kopje "mijn voorkeuren rechtsbovenaan deze pagina) en dan *niet* opslaan in de cache van de computer zodat niemand anders dan jij erbij kan vanaf nu. De account verwijderen is technisch onmogelijk, hernoeming is het alternatief. Kies dus een andere naam uit naar keuze en geef dit aan ovm iets als "privacy overwegingen" op de pagina die ik je hierboven gegeven heb en dan verwerk ik het verzoek. Uiteraard doe je dat verzoek wel ingelogd. Als je dit nu als eerste doet en als je gebruikersnaam gewijzigd is je wachtwoord wijzigen gaat komt alles in orde. Met vriendelijke groet, MoiraMoiraoverleg17 aug 2008 13:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg
Beste Eve,
Ik snap niet waarom je nsv ovum hebt gelocked. Het is een feit dat dit de oudste nog immer actieve jaarclub is.
Ipv dat je de geschiedenis beziet en ook ziet dat ik op aanwijzen van een collega editor dingen objectief heb weergegeven maakt dat ik vind dat je ten onrechte het door mij ingebrachte deel hebt verwijderd.
Beste anonieme gebruiker, dat mag je uiteraard vinden en is ook begrijpelijk, maar feit is dat jullie in een bewerkingsoorlog waren geraakt. In een dergelijk geval wordt nu eenmaal vaak een oudere, neutralere versie teruggezet alvorens te beveiligen. E.e.a. geschiedde overigens op verzoek van een collega, zie ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Ga eerst eens met de andere gebruiker in overleg en tracht tot overeenstemming te komen, gebruik steekhoudende argumenten en bronnen, dan moet het mogelijk zijn om tot een "goede" versie te komen. Vriendelijke groet, eVe│Roept u maar!19 aug 2008 12:25 (CEST)Reageren
Dank je wel eve. We zijn inderdaad in overleg. Nu viel me op dat we ineens inhoudelijke jaarclub informatie niet mogen noteren. Ik vind dit erg vreemd daar bv
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vindicat_atque_Polit#Introductie
of http://nl.wikipedia.org/wiki/NSV_Carolus_Magnus dit zonder problemen wel mogen.
Ik heb een beetje het idee dat er bijna niks op mag meer. Dit kan toch ook niet de bedoeling zijn.
Concequentie is blijkbaar ver te zoeken. Hoe en wat kunnen we doen?
Beste eve,
Ik heb geprobeerd met deze persoon miljoziv te communiceren en hem uit te leggen dat ik lid ben van deze vereniging. Dat het ook klopt wat er staat. Hoe kan iemand zonder enige communicatie mij beschuldigen van vandalisme. Deze persoon heeft er ook al voor gezorgd dat ik thuis op mijn eigen computer niet eens meer kan reageren. Ik snap niet hoe je leden van een vereniging niet eens wilt toestaan bepaalde wetenswaardigheden over een vereniging als geklieder en vandalisme wilt laten bestempelen.
Beste, ook al ben je lid van de vereniging, dan nog is bepaalde informatie niet per se encyclopedisch relevant. Je hebt je tekst inderdaad neutraler gemaakt (waarvoor dank) maar dat maakte de toevoeging nog niet encyclopedisch. Verder lijkt het erop dat de andere anonieme bewerker het met je oneens is, wat de toevoeging direct discutabel maakt: kom met bronnen en toon aan dat de informatie encyclopedische waarde heeft. Deze toekomstige discussie tussen jou en de andere anoniem zou dan bij voorkeur plaats kunnen vinden op de overlegpagina van het lemma zelf. Bedankt voor je begrip en vriendelijke groet, eVe│Roept u maar!19 aug 2008 13:52 (CEST)Reageren
Peiling die om middernacht zou beginnen is nog niet toegankelijk
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Ah ik snapte het al niet ;-) maar het is dus al gefikst. Ik ken Mark overigens niet goed... dus heb geen idee wat er is en of/hoe ik hem een hart onder de riem zou kunnen steken... Groet eVe│Roept u maar!25 aug 2008 14:32 (CEST)Reageren
Gebruiker:Idididsteenwijk
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Eve, Goed dat je probeert ook in het geval van IDIDID alle zorgvuldigheid te betrachten. Maar verdient de gebruiker eigenlijk niet een ((og))? Fvlamoen25 aug 2008 20:11 (CEST)Reageren
Dank je :) ja dat klopt, maar daar wilde ik 'm niet direct mee lastig vallen, en ik denk eigenlijk niet dat hij een permanente gebruiker blijft. Ik zal het hem één dezer dagen wel vragen. Bedankt voor het meedenken! Groetjes eVe│Roept u maar!26 aug 2008 09:16 (CEST)Reageren
Ziel
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Haha dank je :-) ik denk dat het zo vast wel kan blijven inderdaad. Maar de oorspronkelijke schrijver krijgt wmb de credits hoor, die heeft tenslotte de eerste aanzet gedaan. Groetjes! eVe│Roept u maar!29 aug 2008 09:24 (CEST)Reageren
Reden verwijdering achterhalen
Laatste bericht: 15 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Dag Eve,
Ik denk vraag het maar even aan jou, je bent tenslotte voor mij de bekendste mod . Ik vroeg me af waar je kunt achterhalen waarom een pagina (meerdere malen) is verwijderd. De reden staat niet in het verwijderingslogboek erbij, alleen wat verwijzingen naar overleg zonder links. Maar dat is allemaal van 2005 en 2006, vrij oud dus. Groeten, Doc Brown (overleg) 30 aug 2008 13:27 (CEST)Reageren
Hoi Doc, in het verwijderlogboek zou het er normaliter bij moeten staan, maar bij oude artikelen was het nog niet heel erg gebruikelijk om de bewerkingssamenvatting gedetailleerd in te vullen inderdaad. Als je mij de titel van het artikel geeft (als het om een specifiek artikel gaat tenminste) dan kan ik even kijken of ik nog wat meer info kan vinden, als je wilt. Groetjes! eVe│Roept u maar!31 aug 2008 12:06 (CEST)Reageren
De allereerste nominatie vond plaats in januari 2005, daar zou je door in de geschiedenis van de verwijderlijsten te zoeken nog wel wat van terug moeten kunnen vinden maar dat is een redelijk kleine speld in een grote hooiberg vrees ik - de nominatie uit 2006 kon ik nog wel vinden, zie hier. Blijkbaar werd de persoon "NE" bevonden, maar er was geen eensluidend standpunt over. Bij de andere verwijderingen werd terugverwezen naar het feit dat het artikel eerder na een standaard nominatieperiode (die in jan '05) was verwijderd dus niet herplaatst kon/mocht worden. Groetjes, en succes d'rmee :-) - eVe│Roept u maar!31 aug 2008 12:27 (CEST)Reageren
Geweldig! Dankjewel! Hm, tja, wat moet je er nu mee aanvangen? Hij is een paar dagen geleden ook al verwijderd, geen idee of dat artikel afweek van hetgeen dat een jaar eerder was verwijderd. Zou toch raar zijn dat je een verwijderd artikel nooit meer mag aanmaken? Dat was de reden van de meest recente verwijdering een paar dagen geleden. Inmiddels heeft die "figurant" zoals ze hem noemen, toch al veel gedaan. Doc Brown (overleg) 31 aug 2008 12:54 (CEST)Reageren
Die laatste versie was beduidend anders en veel minder "juichend", en is naar mijn bescheiden mening onterecht verwijderd. Ik denk dat Chaemera niet had gezien dat eerdere verwijderingen van meer dan twee jaar geleden dateren. Als ik jou was zou ik Chaemera even vragen of hij dat gezien had, en zo ja, waarom hij het artikel dan toch heeft verwijderd. Ik denk dat het een foutje was, maar dat weet je pas zeker als je het 'm vraagt ;-) Groetjes eVe│Roept u maar!31 aug 2008 13:19 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi, was het niet verstandiger geweest om een soort amsterdamconstructie toe te passen ipv honderden interne links aan te moeten passen? Lijkt me duidelijk dat ziel 1 hoofdbetekenis heeft. Vriendelijke groet, Josq1 sep 2008 22:33 (CEST)Reageren
Wellicht... leg die vraag liever ook even voor aan Gebruiker:Robert Prummel, hij maakte de dp aan maar op een verkeerde manier (artikel leeghalen ipv hernoemen), ik heb alleen de fout hersteld. In dit geval zou ik denk ik ook de voorkeur geven aan een Amsterdamconstructie, hoewel ik die constructie normaliter erg lelijk vind. Groetjes eVe│Roept u maar!2 sep 2008 09:02 (CEST)Reageren
Alex de Jong
Laatste bericht: 15 jaar geleden9 berichten3 personen in overleg
Hoi Eve, volgens het artikeltje "Alex de Jong" zou deze schrijver in 2005 de Paul Harland Prijs hebben gewonnen. Volgens Paul Harland Prijs is in dat jaar de prijs gewonnen door Auke Pols. De naam Alex de Jong komt niet in de lijst van winnaars voor. Op [zijn eigen website] staat dat hij in de jaren 2005 en 2007 jureerde voor de Paul Harland Prijs...Vliegenmepper2 sep 2008 15:09 (CEST)Reageren
(na dubbel bwc) Oei, laat ik me dan zo in de luren leggen?? Haha. Ik kan hem wel vinden als jurylid voor de Paul Harlandprijs. Ik zoek nog ff verder. Bedankt voor je tip!! Groetjes eVe│Roept u maar!2 sep 2008 15:09 (CEST)Reageren
Ach dat gebeurt wel vaker, zie het artikel zelf: Na de tragische dood van Paul Harland, die de wedstrijd meerdere malen gewonnen, gejureerd én georganiseerd had... Grt eVe│Roept u maar!2 sep 2008 15:37 (CEST)Reageren
Ik heb nog wat meer nieuws gevonden en het artikel wat neutraler gemaakt.... Het leek te veel op iets wat door hemzelf was geschreven (wat ook het geval is) Vliegenmepper2 sep 2008 15:41 (CEST)Reageren
Mensen, mensen... de PHP wordt bij toerbeurt door anderen, namens het NCSF, georganiseerd en nimmer door mij. In de jaren dat ik als auteur meedeed, was ik natuurlijk géén jurlylid. Kom op zeg, hou de feiten wel even in het oog en neem niet zomaar van alles aan. En wat is er in 's hemelsnaam op tegen om - eindelijk - eens iets over mijzelf op wikipedia te willen zetten? Ik heb dat nooit eerder gedaan. Anderen wel (over mij), maar ook toen werd het er om volslagen onduidelijke redenen afgegooid. Jammer. Ach, doe ermee wat jullie vinden dat goed is. Het is jullie speeltje. Ik vind het eerlijk gezegd allemaal nogal kinderachtig wat zich hier afspeelt. En gaandeweg wordt er niet echt wat aangevuld, maar eerder verminkt. Spijtig. Heel spijtig. Groet, Alex
Euh, Alex, wat mij betreft is er niets op tegen dat jouw artikel hier staat, zie ook de verwijderlijst waar ik dat ook duidelijk heb aangegeven. Ook Vliegenmepper doet zijn/haar best het artikel te behouden. Gebruiker:Agora heeft je artikel nu opnieuw voor verwijdering voorgedragen maar daar ben ik het expliciet mee oneens. Ik ga je boek maar eens lezen denk ik, ben nu bezig in Discworld - Groetjes eVe│Roept u maar!2 sep 2008 17:05 (CEST)Reageren
Hey Eve, Ok, dank. Mijn 'ongenoegen' was dan ook niet zo zeer tegen jou gericht, hoor (ik had je immers eerder bedankt). En als ik eerlijk ben valt het met de verminking ook wel mee. Er is al best wel wat moois van gemaakt. Kon er gewoon slecht tegen dat met name Fred het tot twee keer toe maar meteen verwijdert en ook een derde keer (wanneer ik een bio-pagina van een collega gebruik als leidraad voor de juiste indeling) nog steeds te horen krijg dat het maar weg moet. Dan denk ik: wat is er toch loos met die lui? Maar goed, ik laat het aan jullie over, verder. Zou het leuk vinden als ik vindbaar zou zijn alhier, maar het is geen halszaak, hoor. Enne: je moet de raad van zeven niet gaan lezen, hoor. Saga Santorian, het boekje met korte verhalen is veel leuker! ;-) Groet, Alex
Ben ik dan de enigste die het boek "De Raad van Zeven" heeft gelezen hier. Ik vind zeker het figuur Momodorus een artikel waardig, maar misschien ben ik daarin echt de enigste. Ik heb Saga Santorian nog niet gelezen, maar als het beter is dan De Raad van Zeven, dan ben ik er zeker geinteresseerd. Over de acties van Fred. Het is niet gebruikelijk dat iemand over zich zelf schrijft. Ik geloof dat sommige mensen ook vinden dat je dat mag doen. Carsrac3 sep 2008 14:15 (CEST)Reageren
Ik heb het in elk geval nog niet gelezen maar wil dat zeker doen, ik houd wel van het fantasy-genre. En "over jezelf schrijven"... sja, daar zijn sommigen erg allergisch voor, da's waar. Ik ben er niet per definitie op tegen: een artikel wat door het onderwerp zelf is geschreven moet (net als alle andere artikelen) op zijn inhoud en neutraliteit worden beoordeeld en niet op zijn schrijver. Groet eVe│Roept u maar!3 sep 2008 14:18 (CEST)Reageren
dank
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hey Eve,
Dank je wel dat je het vandaag voor mij(n pagina) op Wikipedia hebt opgenomen. Vond het erg vreemd dat ik steeds maar weer werd geblokt door Fred, want snap werkelijk niet wat ik heb misdaan.
groetjes,
Alex
PS volgens een poster hierboven zou ik hebben gezegd dat ik de PHP in 2005 heb gewonnen. Dat heb ik niet beweerd. Ik heb in 2003 de Elf Fantasy Award gewonnen, een award uitgegeven door het Elf Fantasy Magazine voor het beste fantasyboek van dat jaar. Ik heb wel meegedaan aan de PHP (als deelnemer) en ook tweemaal als jurylid.
Hoi BK, ik heb het gerevert. Het ging niet meer met één klik omdat ik er zelf al aan had "gehannest" ;-) maar het staat nu in de versie van Erik W. Groet! eVe│Roept u maar!2 sep 2008 15:19 (CEST)Reageren
scalar/scalair
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Ik heb geen zin in een (openbare) discussie over dit onderwerp.
Het is iedereen (op TD na, waarmee ik ook een discussie had over dit onderwerp op het wetenschapsforum) bekend dat scalair als zelfstandig naamwoord niet bestaat.
Om mijn argument kracht bij te zetten heb ik voorbeelden gezocht op het internet van GERENOMEERDE instellingen. Hij heeft ze niet bekeken en is daar ook niet toe bereid (zoals Galilei die de kardinalen niet zo ver kreeg om in de telescoop te kijken).
Hier zomaar enkele voorbeelden ter lering van publicaties van de universiteiten
tue, vu, tu Delft, ru, uu, uva en u. Leiden.
In al die bronnen mag je op scalar en scalair zoeken.
Is het hier zo dat een individu de regel bepaald als ie maar vasthoudend genoeg is? Ik stel voor de vraag bindend voor te leggen aan een of andere WISKUNDEprofessor, het maakt mij niet uit wie.
Ik ben zowel wiskundige (univ.), natuurkundige (gepromoveerd) als informaticus (ir.) en in al die studies ben ik het woord scalair als zsn NOOIT tegengekomen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PetrusPan (overleg · bijdragen)
Beste, ik geloof u op uw woord, ik ben geen wiskundige, natuurkundige noch informaticus en heb (dus) geen kennis van de materie. Ik draaide uw bewerking slechts terug omdat ik constateerde dat er eerder overleg over de naam van het lemma heeft plaatsgevonden en er destijds blijkbaar overeenstemming over de titel "Scalair" was. Waarom plaatst u al deze links niet op die overlegpagina, en heropent u de discussie hierover? Niets is hier ooit definitief (af)gesloten of besloten, wanneer er heldere argumenten zijn om iets te wijzigen of een discussie te heropenen wordt dat gewoon gedaan. Een wijziging zoals u die daarnet doorvoerde zonder overleg, bron of argument wordt echter zoals u heeft gemerkt teruggedraaid. Blijkbaar bent u de kenner die men in deze discussie nodig had, dus ik hoop dat u bereid bent de vraag daar aan de orde te stellen. Zo niet, dan kan ik uw bericht uiteraard voor u naar dat overleg verplaatsen en hopen dat de discussie daar op gang komt, maar dat ik er niet inhoudelijk aan zal kunnen deelnemen begrijpt u hopelijk. Vriendelijke groet en bedankt voor uw uitgebreide uitleg, eVe│Roept u maar!2 sep 2008 15:25 (CEST)Reageren
scalar/scalair, reactie
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
> Waarom plaatst u al deze links niet op die overlegpagina, en heropent u de discussie hierover?
Zoals ik zei heb geen zin in een (openbare) discussie over dit onderwerp.
Ik heb op het wetenschapsforum na mijn bovengenoemde lijste publicaties de discussie accuut gestopt, want op een welles-nietes discussie zit ik niet te wachten. De discussie duurde nog ellelang.
Ik zal het 1x proberen via de overlegpagina.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PetrusPan (overleg · bijdragen)
Kijk svp even naar mijn (op een na laarste reactie (wel lezen hé!)) en vooral op de reactie daarop.
Daar gruw ik nu van!!! afz:PetrusPan.
Ook een leek kan het volgende doen: Vul in Google "een scalar" in en kijk dan naar het adres/de bron.
Vul in Google "een scalair" in en bekijk alleen de link als scalair een zelfstandig naamwoord is. Bekijk dan het adres/de bron (Onbekende bron. Vaak wordt zelfs achter de link verwezen naar wikipedia!!!).
Chatping
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Zomaar een hersenSPINseltje van mij: kunnen we spiderman niet een kort blok geven om af te dwingen dat hij zijn overleg eens leest en stopt met het aanmaken van 1-regelige kwalitatief ondermaatse artikelen. PatrickVanM / overleg3 sep 2008 14:35 (CEST)Reageren
Ik had al geprobeerd 'm te mailen maar hij heeft geen mailadres opgegeven. Blokkeer 'm maar dan... ik houd er niet van maar als we in de omschrijving duidelijk maken dat hij zijn overleg moet lezen helpt het hoop ik. Vijf minuten zou gezien zijn schrijftempo genoeg moeten zijn, denk ik... Als het ons aan goede artikelen helpt dan "heiligt het doel de middelen", zullen we maar denken. Groetjes eVe│Roept u maar!3 sep 2008 14:38 (CEST)Reageren
Kwartiertje geblokkeerd, maar het lijkt erop alsof hij sowieso klaar is met het aanmaken van artikeltjes. Ik houd er ook niet van, maar in dit soort gevallen is het wel handig om ergernis aan beide kanten te voorkomen. Ergernis bij ons vanwege de korte artikelen, ergernis bij spiderman over 2 weken als alle artikelen verdwenen zijn. Omdat het inderdaad niet zo'n leuke actie is, dacht ik dat het wijs zou zijn maar even te verifieren bij iemand anders. PatrickVanM / overleg3 sep 2008 14:47 (CEST)Reageren
Prima, ik hoop dat hij de ingreep ziet voor wat het is, en helpt met de boel aanvullen. Geen idee of hij er echt veel vanaf weet, maar als dat wel zo is dan zou het zonde zijn om een waardevolle gebruiker kwijt te raken. Bedankt! Groetjes eVe│Roept u maar!3 sep 2008 14:51 (CEST)Reageren