Met alle andere verwijten zal ik mij niet bezighouden. Maar kan Wickey verduidelijken op welke momenten sprake was van een (ongeoorloofde) vermenging van mijn rol als gebruiker en mijn rol als moderator? In de genoemde casus heb ik gehandeld als gebruiker en geen gebruik gemaakt van privileges als moderator (zoals het afhandelen van een nominatie). Ik heb zelfs nadrukkelijk steun gezocht voor de wijziging alvorens die door te voeren (met het oog op behoud van die pagina, die anders vermoedelijk was verwijderd door een willekeurige andere moderator). Ik heb wel rond die tijd een gerelateerde pagina verwijderd als moderator, waar ik mij dan weer niet als gebruiker mee heb bemoeid. Dus dat lijkt me al geen geschikt voorbeeld, maar je spreekt ook nog eens van meervoud.
Het staat natuurlijk Wickey vrij om te pleiten voor opheffing, maar het uiten van ongefundeerde persoonlijke aanvallen/verwijten lijkt me onnodig voor het pleiten voor opheffing en daarmee strijdig met het derde punt van de ArbCom-uitspraak. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 19 jun 2024 16:02 (CEST)
Of dit hier daadwerkelijk het geval is durf ik zo niet te zeggen, maar de vraag die hier aan de orde is lijkt die naar het risico op instrumenteel handelen. Met 'instrumenteel' doel ik dan op de gedachte: "We kijken naar wat er in de gereedschapskist zit, en gebruiken dat als daarmee het probleem uit het zicht verdwijnt" en dan zonder de vraag te stellen of dit een geëigend, of zelfs toegestaan, middel is. Als dat het geval mocht blijken, is dat geen goede zaak. - Brya (overleg) 21 jun 2024 12:51 (CEST)