L'ultima risposta nella mia pagina di discussione è stata questa: [1], ovvero la sua "risposta" a questa mia domanda: [2] e mi ha invogliato a fare ciò che avrei già dovuto fare da tempo.
La sua risposta: "Prima di cancellarla o menate simili?" penso si riferisca alla attività (parziale) di pulizia che avevo chiesto ed in parte attuato di sua varie pagine di matematica che aveva introdotto. Grave, in quanto danneggia wikipedia, mi pare anche il suo atteggiamento rispetto alla voce: Castello di Veltrusy.
Più in generale, il suo comportamento, soprattutto con i nuovi utenti, sembra essere ben poco confacente al principio di non mordere i nuovi arrivati. --FioravantePatrone17:48, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Copio quel che ho scritto:
No, non ho tradotto niente. Il testo è tratto da un libro, se no avrei messo il link dalla traduzione. Ciao, Ylak16:21, 19 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Voglio evitare flames con quest'utente, che sono al limite. Sono stanco di questa "persecuzione" che va avanti da un mese. Ora c'è bisogno di piantarla: sistemiamo quel che possiamo e facciamola finita, grazie. Ylak17:54, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
E poi, sul castello, non so cosa farci: sul libro consultato era scritto così, non saprei come correggere... Ylak17:55, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non mi è chiaro a cosa tu ti riferisca con "persecuzione". Hai inserito un tot di voci di matematica (che fanno "mostra" di se nella tua pagina utente). Per sfortuna di wikipedia queste voci contenevano vari errori, anche gravi, sia di concetto che di traduzione. Sono quindi intervenuto "in difesa di wikipedia". Fino ad invitare a "fermare l'utente Code" al bar di matematica. Per le vosi da te create, addirittura di una ho chiesto la cancellazione imemdiata, tanto era incomprensibile. Alcune sono state sistemate da altri, qualcuna da me, alcune sono ancora in attesa di intervento. Mi sembra ovvio che ti abbia "incrociato". Non mi pare appropriato parlare di persecuzione.
Non solo, visto quanto avevi fatto nelle voci di matematica, ho provato a guardare in un altro contesto, che non conosco. Nella tua pagina utente facevano bella mostra di sé altre voci da te create, sotto il titolo "Repubblica Ceca" (vedasi: [3]). Ho cominciato dalla prima voce da te creata. Ed anche qui ho trovato una serie non piccola di errori. Che andavano da inesattezze sui link (sciatteria? Costa poco verificare se un link va bene o no) a una confusione che mi pare ci sia fra due castelli. Ti ho chiesto di verificare questa cosa, ma non mi hai risposto. La risposta (cui non credo, se permetti) mi è arrivata solo ora in questa pagina. --FioravantePatrone18:45, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Mi sembra che Fioravante Patrone stia esponendo in fatti in modo molto pacato. Invece di invitare a non utilizzare questi atteggiamenti (che atteggiamenti?) non sarebbe meglio rispondere? Grazie. Filnik\b[Rr]ock\b!?19:40, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Io ho risposto a Fioravante Patrone sui castelli; ma se lui non mi crede, allora la domanda, e di conseguenza la mia risposta, sono inutili. Ylak19:53, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Code/Ylak è di sicuro un utente di buona volontà. L'ho visto all'opera sulle voci e nel patrolling. Ma registro una certa approssimazione (e la propensione a occuparsi con leggerezza di argomenti che non conosce), e interventi decisamente 'bold', ma spesso non giustificati. Non ho idea della gravità o meno della situazione, vorrei farmi un'idea più precisa (ergo: prima di chiudere, stavolta, diamoci il tempo di capire bene come stanno le cose) --(Y) - parliamone20:39, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Io proporrei un gentlemen agreement fra Fioravanti e Ylak (e un rappacificamente totale): partiamo dal presupposto che operiamo tutti per un unico scopo: fare l'enciclopedia più completa - esaustiva e precisa - del mondo. Con un po' di buona volontà da parte di tutti, si può operare bene. Senza troppi appelli al wikilove, basta parlarsi chiaramente ma gentilmente, ovvero educatamente senza spigolerie. Se possiamo aiutarci reciprocamente con dei consigli è tanto meglio. Se a Ylak - che non conosco *sul campo* - viene mossa l'osservazione di essere a volte approssimativo, son sicuro che si impegnerà ancor più perché il suo apporto sia ancor più incisivo e determinante. Fioravante, che conosco un po' di più, mi risulta sia un gentile: sicuramente saprà esserlo ancora di più, se solo lo vorrà. --「Twice·29(disc.)」 20:55, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
caro Twice25, vorrei per ora aspettare altri pareri. Anche perché non considero la questione di Ylak come una mia questione personale. Non credo che si possa considerare tale, ad esempio, il mio intervento riguardante la sua "domanda" a Francescoluciano93. Né la mia richiesta di spiegazioni rispetto alla frase che ha scritto nella pagina di discussione di ChemicalBit. Immagino che uno si possa chiedere come mai io intervenga in questioni in cui è coinvolto Ylak, se non sia spinto da intento persecutorio nei suoi confronti. La risposta è ovvia: la sua pagina utente è tra i miei "osservati speciali" e quindi mi capita più spesso che con altri di notare i suoi interventi. --FioravantePatrone21:09, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Siamo davvero sicuri che Code/Ylak si impegnerà di più? Fino ad ora non sembra averne moltissimo intenzione. Patrone, di che genere sono queste inesattezze che segnali? --Remulazz... azz... azz...21:38, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) le inesattezze riguardano le voci di matematica che lui ha inserito. Praticamente tutte contengono sia errori (anche molto gravi) di carattere matematico che io interpreto come dovuti al fatto di occuparsi di contenuti che non conosce. Al punto che di una voce ([Somma di Abel]) ho chiesto, come detto, la cancellazione in immediata. Alcuni errori sono di traduzione (dall'inglese, dal francese). Vorrei osservare che, per uno che sa un po' di matematica, vedere presentata l'opera di Fourier (Théorie analytique de la Chaleur)che ha introdotto le serie di Fourier e che ha avuto l'effetto di rivoluzionare il concetto stesso di funzione, così: è un libro riguardante le serie matematiche, provoca tristezza. Per fortuna ha smesso di inserire voci di matematica, cosa che apprezzo. Infatti, questa mia segnalazione non riguarda tanto i contenuti, anche se mi farebbe piacere che qualcuno verificasse i castelli della Repubblica Ceca, per le ragioni che ho indicate all'inizio della segnalazione. La segnalazione mette in evidenza un comportamento complessivo problematico (mi trovo d'accordo con quanto espresso qui sotto da Ripepette). --FioravantePatrone22:57, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
io la problematicità la vedo, come la vedevo nella precedente segnalazione nella quale non ho commentato. Oltre ai contributi in ns0, dei quali non entro in merito, vedo molti flame, per di più inutili. Mi vien da linkare discussioni che ho seguito, anche se son quasi sicuro che ce ne siano altre da linkar: wikipedia:amministratori/Elezioni (riferito in particolare a quelle di De Gecko e di Francescoluciano93), wikipedia:amministratori problematici/ChemicalBit/4 e in particolare wikipedia:vetrina/Segnalazioni/Francesco Guccini/2, dove inizia un flame con Nargal (che risponde con un po' di enfasi ma al limite del flame) e poi gli mette addirittura il ((noflame)).
sulla buona fede ho seri dubbi: contribuisce molto, ma più del 50% degli edit costituiscono flame o inserimenti di informazioni errate.
per concludere ho paura che un volemmoce tutti bene sia inutile. Quoto Remulazz nel dire che non mi sembra che Code, o Ylak che sia, si stia impegnando molto, imho un blocco, non troppo lungo, ci sta. --ripema il cielo è sempre più blu22:18, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Allora. Io non so che Ylak sia una vecchia conoscenza. Ho avanzato la mia proposta per vedere se ci sono margini di bloccare la cosa sul nascere: magari due parole sdrammatizzanti possono essere sufficienti prima di passare a provvedimenti. Fioravante, capisco benissimo che tu fai del sano lavoro di verifica, però son convinto che anche tu, se solo ci sono i termini, preferisci che Ylak comprenda la situazione in cui si è venuto a trovare da alcuni giorni e collabori serenamente (e con precisione soprattutto, che è quello che conta) lasciando da parte i flame. Sarebbe bello sentire anche un suo parere a questa mia proposta, ma, temo, o non ha letto o non è in linea. In ogni caso, si capisce che se continua ad avere rimostranze come quelle indicate qui sopra, qualche provvedimento sarà necessario. Anche se ho speranza che se si ferma sarà un caso problematico in meno e un utente valido - se realmente può dare un positivo contributo, nel merito tecnico delle voci si capisce che come wikipediani tutti si può valutare - in organico in più. Per ora direi che è border, vediamo se ci sono margini per una composizione serena della sua posizione. --「Twice·29(disc.)」 22:56, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
p.s.: Giusto perché è stata citata, a *carico* di Ylak la pagina di votazione vetrina su Guccini, me la sono andata a rileggere un po' e vedo che, se Ylak non è stato certo morbido, con il proponente la voce, lo stesso, rispondendo, non si è discostato molto dal tono; va detto anche che già la presentazione della vetrina era un po' tesa (emozionata) e che il proponente - per l'amor di dio non mettiamo adesso lui sotto accusa - ha avuto agio di rispondere male anche ad un commento di altro utente. Insomma: sarà fuori di topic, ma - perdinci - sta vetrina fa più male che bene (alle voci e a chi la frequenta). Ancora una cosa: non ho capito molto bene, ma a pelle non mi è piaciuta, la storia del cambio di nickname. Insomma: ci sono ancora troppi pochi dati e il rischio di interventi sanzionatori a caldo (a tiepido, se si considera la precedente segnalazione, chiusa mi pare a detta di alcuni un po' affrettatamente) senza un quadro completo è alto: sarebbe bello, come detto, che lo stesso Ylak facesse capire tante cose: soprattutto come si pone rispetto a Wikipedia. --「Twice·29(disc.)」 23:06, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non so valutare la correttezza o meno del contributo di Biggame (non mi intendo di pesca sportiva) ma sono assai perplesso. Chiedo a Ylak di interrompere, per il momento, ogni contributo che esuli dal dialogare in questa pagina. --(Y) - parliamone23:36, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Yuma, Ylak ha avvisato di vandalismo Biggame, ma Biggame - alla sua prima modifica - forse un po' di vandalismo lo ha fatto (magari in buona fede, vedi modifiche in Traina, rollbeccate). In ogni caso l'intervento è delle 21 e rotti. Provo a lasciargli un messaggio nella sua talk. In ogni caso è da parlarne: occorre spiegare a Ylak che esiste anche il tag Test. --「Twice·29(disc.)」 23:49, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
[fuori cron] Io vedo una modifica di un nuovo utente, in cui si specifica il tipo di un'esca piuttosto che un'altra; il riferimento al tempo nuvoloso o chiaro per l'utilizzo di esche di un certo genere piuttosto che rispetto alla stagione... magari argomento per la discussione della voce, o motivo per chiedere chiarimenti. Continuo a non capire dove sta il vandalismo. (Sull'uso del template 'test', Ylak ne conosce bene l'uso, avendolo utilizzato varie volte in altri casi). Quello che mi preoccupa è un utente che si presenta come patrollatore, mostrando esperienza, dispensando avvisi e cartellini gialli. Ma che rischia di fare pasticci e allontanare utenti, e dovrebbe fermarsi un momento, almeno ascoltare le critiche che gli vengono fatte, prima di continuare a contribuire. --(Y) - parliamone00:17, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
A titolo d'informazione segnalo altri due casi.
Il primo riguarda l'intervento in una voce di cui ho chiesto la cancellazione (Oleologo) mettendo al tempo stesso i template ((c)) ((e)) e ((f)). Tanto per chiarire si tratta di una figura professionale inesistente e che si sta "diffondendo" grazie ad un'accurata opera di spam in vari spazi d'informazione da parte di alcuni presunti esperti che si sono autodefiniti "oleologi", fra cui in particolare la persona che ha coniato il neologismo. In merito al template che segnala la mancanza di fonti, Ylak è intervenuto rimuovendo il template dopo aver inserito un link. Il link porta al blog di un'agronoma che si definisce "oleologa" (=fonte per nulla attendibile dal momento che nella fonte è implicito il conflitto d'interesse); aggiungo inoltre che il link è il primo hit riportato da Google. In principio ho pensato ad un'ingenuità derivata dalla buona volontà, ma dopo aver letto questa pagina ne deduco che si tratti di un altro caso di eccessiva leggerezza o superficialità nel contribuire al progetto e in argomenti in cui non ha cognizione di causa.
Il secondo è una schermaglia avvenuta nella sua talk sotto forma di revert war che ha visto coinvolto Ylak e L'Esattore ([4]) dalle 14 alle 19 circa del pomeriggio del 23 aprile. Non entro nel merito delle ragioni, vedevo il revert war perché ho la talk di Ylak fra gli osservati speciali, sta di fatto che L'Esattore opponeva delle critiche in merito a non so quale voce (a mio avviso in forma corretta, sempre senza entrare nel merito delle ragioni) e Ylak cancellava il messaggio. Vengo al punto: se è vero che ogni utente ha la facoltà di gestirsi la sua talk facendo pulizia periodica, mi sembra poco collaborativo l'intento di Ylak di fare pulizia cancellando proprio i messaggi che esprimono una criticità.
In definitiva, se pur poco gravi nel loro piccolo, mi sembra che siano due tasselli che aggiunti agli altri confermino una problematicità. Non ho ancora preso le misure al caso, ma l'utente mi ricorda - sia pure con risvolti differenti - Briskellì: eccesso di esuberanza e di buona volontà che rendono però maldestri i suoi contributi, segnalazioni/critiche/consigli da parte di diversi utenti nella sua talk ma praticamente ignorati. Penso sia meglio ridurre in quantità i contributi e migliorare la qualità prima di arrivare ad una problematicità più grave, in ogni modo vedo delle analogie con il recente caso Briskellì. --Furriadroxiu (msg) 23:57, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Valuto interessante la disamina di Giancarlo. È comunque importante che Ylak si spieghi qui (e soprattutto che riveda le sue azioni). Di certo, qualche dubbio l'ho anch'io. Gli ho lasciato un messaggio in talk. --「Twice·29(disc.)」 00:19, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ci sarebbe anche questo intervento in Discussioni utente:Mik dj 1995. Ylak sembra avere una predilizione per gli avvisi di vandalismo. In questo caso - vedi cronologia dell'utente - non mi pare che lo meritasse. Forse conviene, in attesa di Ylak si faccia sentire, ripassare un attimo l'intero log dei suoi contributi. --「Twice·29(disc.)」 00:31, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
In quel caso aveva ragione (Mik, in una voce ora cancellata, si rammaricava che in una certa frazione ci fossero un certo numero di marocchini...). Spesso Ylak fa interventi sensati, e glielo si deve riconoscere. Ma il fatto un po' poco piacevole è che accanto a buoni interventi ce ne siano altri dettati credo da frettolosità o eccessivo entusiasmo (cosa che anche a me ricorda un po' Brisk.): non capisco tutta questa fretta, e nemmeno il fatto che ignori del tutto gli appunti che gli vengono fatti da più parti. --(Y) - parliamone01:05, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Sopra Twice25 citava una accusa di vandalismo fatta da Ylak a Biggame. Io non mi intendo di pesca, e allora ho provato a fare un giro. I termini introdotti da Biggame sono termini d'uso comune per quel tipo di pesca: [5]. Non solo, ma il termine "rapala" sembra essere il nome di una ditta, "Rapala": [6] (forse viene usato da chi si occupa di traina come se fosse un nome comune, un po' come succede per "borotalco"). Al posto di Biggame io probabilmente avrei aggiunto i suoi due nomi, invece di sostituirli a quello che c'era. Ma qualificare come vandalico l'intervento di Biggame, che per giunta è il suo primo intervento, non so come qualificarlo se non come un comportamento "problematico" --FioravantePatrone10:46, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Anche a me Code/Ylak ricorda insistemente alcuni utenti problematici del passato, oggi banditi. O sono gli stessi, oppure c'è una sorta di "convergenza evolutiva". In entrambi i casi, in mancanza di ravvedimento immediato, dovremmo prendere provvedimenti. --Remulazz... azz... azz...11:04, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Anch'io vorrei capire meglio. Mi è capitato di partecipare alla precedente discussione sulla problematicità di Code, su cui ho già espresso giudizi, che non so più se devo mantenere o no. Mi colpisce questo: che un utente che per quanto riguarda i suoi contributi in ns0 dà a tutti l'impressione di essere un utente volonteroso, ma inesperto e approssimativo (secondo qualcuno, ai limiti del vandalismo: io in ns0 ho visto parecchi pasticci anche gravi, ma nessun "vandalismo" in senso stretto), dedichi ora parecchio tempo a
intervenire in votazioni (sulla vetrina, sugli amministratori), non solo votando ma anche accendendo flames su presunte "campagne elettorali" fatte da altri utenti;
fare patrolling, tacciando altri di vandalismo in modo piuttosto sbrigativo;
seminare templates ((F)) a raffica (salvo poi rimuovere lo stesso template, messo da altri, dopo aver semplicemente aggiunto un link esterno, anziché un riferimento bibliografico [7]);
aprire una discussione al bar per contestare un errore grammaticale (inesistente) in una sezione di una voce;
spostare voci senza apparente motivo, facendo errori e poi rispostandole indietro [8], o peggio ancora lasciandole così [9], ecc. ecc.
Tutto questo mi disorienta, la strategia del dialogo e della pazienza può funzionare quando si ha a che fare con un simpatico niubbo un po' pasticcione, ma qui mi pare che la situazione sia diversa. Vedo che Code/Ylak ha iniziato a contribuire solo dal 21 febbraio di quest'anno. Non è un po' presto per mettersi a fare il tutore dell'ordine, tra l'altro dopo aver già avuto una segnalazione di problematicità? Già in passato mi ricordo di qualche utente che dopo pochi giorni di contributi già chiedeva a destra e a manca come si fa a diventare amministratori. Non è che ogni tanto qualcuno scambia WP per un gioco di ruolo? Quanto al NS0, ha ragione Fioravante Patrone a osservare che ci sarà un bel po' di lavoro per ripulire le voci di matematica dalle modifiche fuori luogo fatte da Code/Ylak: non so se è così anche per le voci sulla Boemia, ma guardate che per quanto riguarda la matematica, siamo quasi ai livelli di LPL... --Guido (msg) 11:07, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
con la storia dei cartellini vandalismi ho pensato anche io ad un sp di Bris. Pur non fosse così, credo sia il caso di prendere un qualche provvedimento: in due mesi, con un'attività su wiki intensa come la sua, non si è più propriamente un niubbo. --Gregorovius (Dite pure) 13:59, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
è un sospetto che mi era venuto da tempo, anche per questo lo controllavo con attenzione. Tuttavia ero in dubbio perché lo stile non era identico. Molto abile, "Briskelly". --FioravantePatrone20:02, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Decisamente quello di Ylak non è lo stile "da ragazzino entusiasta e pasticcione" mostrato da Briskelly. Probabile, a questo punto, che siano stili simulati da uno "scaltro" manovratore di SP, che si diverte a vedere quanto ci mettiamo a scovarlo. Occorre tenere le antenne ben dritte: fossimo stati più smaliziati, avremmo potuto beccarlo già come Code, alla prima segnalazione. In futuro, allerta doppia. --CastaÑa20:49, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
premesso che non mi piace lodare i vandali devo ammettere che nei singoli edit lo stile era diverso, nel totale affatto: sbagliati interventi nel patroling, traduzioni dall'inglese, flame qui e la ma mai con degli admin (strano, eh?), ignora i suggerimenti in talk, cambia nome utente dopo che la vecchia utenza ha la fedina sporca.
invito chiunque noti in un utente qualcosa di molto simile generalmente a chiederne un CU: se bisogna guardar vantaggi e svantaggi son più i vantaggi: si elimina un possibile utente che fa vandalismi difficili da scovare, mentre in caso contrario al massimo si urta leggermente l'utente.
Anche se il CU non era sicuro al 100% («i dati sono molto simili, manca solo la coincidenza sul medesimo ip»), il fatto che Code/Ylak non si sia fatto vivo qui per dire la sua mi sembra eloquente. Su questa vicenda mi rimane ancora un dubbio "tecnico". Code/Ylak dice di sè, nella sua pagina utente:
«Di origine di Cuneo, Ylak si è trasferito dal 2005 a Nizza, in Francia, al confine con l'Italia, e, visto che là parlano sì e no tutti italiano, il francese non è il suo forte...»
(Ylak)
mentre Briskelly aveva scritto nella sua pagina utente
«Ciao, sono l'Utente Brískelly. Sono nato a Crema e vivo a Offanengo, in Lombardia.»
(Briskelly)
Ora, giusto per curiosità e per eventuali casi futuri, chiedo agli esperti di IP: se fosse vero che Briskelly risiede a Offanengo e Ylak risiede a Nizza, potrebbero ugualmente risultare "molto simili" al CU? Che cosa significa esattamente "molto simili"? Ho visto che Yuma aveva posto quest'ultima domanda al CU, ma poi l'ha cancellata scrivendo "ricevuto conferma definitiva per altra via". --Guido (msg) 18:43, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Non si possono dare dati sensibili come la residenza o altro. Per quanto riguarda Ylak/Code ed il suo modus operandi, anche se differente, rispecchia in pieno la personalità di Briskelly, che abbiamo visto più volte si è dimostrata molto furba. Nonostante ciò, i punti fissi rimangono: vetrina, cancellazioni, votazioni, modo di parlare differente a seconda della situazione, talk con consigli mai seguiti. Tutto ciò che è scritto in quelle pagine, possono essere considerate delle falsità più o meno accertate. A partire dalla residenza, per passare alla sua età, e terminare con le lingue parlate. Il fatto di non farsi sentire, lo abbiamo già potuto constatare nella precedente segnalazione. --DarkAp89ブルーバード★素直な虹21:12, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Premesso che continuo a ripetere che è l'admin che blocca l'utente, e il check user è solo uno strumento utile; il cu è in grado di vedere la posizione da cui un utente edita, non so esattamente entro quanti km q, dovrebbe essere comunque una cerchia abbastanza ristretta; per cui il cu non può individuare dove uno abita, ma è abbastanza difficile sbagliarsi su chi è sp o no.
E ricordo che su wikipedia quello che si scrive nella up o in altri posti non va preso come oro colato; io potrei vivere a Cagliari quanto a Sydney, avere 6 anni quanto 70 o essere tifoso dell'AlbinoLeffe e odiare i gatti. --ripema il cielo è sempre più blu22:38, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Specifico, per chiarire il dubbio di Guido, che ho ricevuto gentile conferma della equivalenza Brisk. == Ylak tramite posta elettronica dallo stesso utente, il quale nell'occasione si è tralatro firmato «Briskelly/Code/Ylak/Tutto quello che vuoi.». Ne approfitto per invitare l'utente in questione a non farci perdere altro tempo e a non perderne lui stesso: al mondo ci sono modi molto più divertenti per occupare le giornate.