In estrema sintesi, nella segnalazione linkata Ligabo ha attaccato un altro utente con insinuazioni e frasi colorite (a mio avviso) ben oltre il limite del Wikilove e dell'educazione. Ligabo è inoltre "accusato" di vandalismi e violazione di policy. Com'è ovvio, la votazione di ban dovrebbe giudicare il comportamento dell'utente in generale, quindi anche per le questioni di problematicità precedenti alla decima. (se qualcuno vuole integrare queste righe, lo faccia :) ). --Toocome ti chiami?11:19, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Atteggiamento poco collaborativo riguardo il copyright delle immagini. Lunghe discussioni presenti qui, svolte nell'ultimo mese.
Inoltre ha altre 9 segnalazioni:
In passato sono stati segnalati attacchi personali a Contezero
degli insulti al bar
campagna elettorale ed insulti ad Emanuele Romeres
insulti a Klaudio:
«@Klaudio. Ciò che dici è vero: io non ho mai usato il Bar per baruffe verbali. Così come è vero che molte volte sono stato coinvolto al Bar in baruffe verbali, alle quali non mi sono sottratto, né mi sottrarrò in futuro. La faccenda curiosa è che uno dei principali protagonisti, fomentatori e provocatori di queste baruffe, guarda caso, sei proprio tu, mammoletta.»
ed a Moroboshi:
«Ti giustifico perché, data la tua "formazione manga", suppongo che tu neppure conosca il significato di "boiata"»
Aggiungo qualche altro esempio, copiando la lista da qui.
"dichiaro di considerare l'utente Riccardov persona priva di lealtà e senso dell'onore"
"Sei il solito confusionario cattolico zappapiedista" (riferito a Gerardo)
"All'uopo ho provveduto a ripristinare la specifica che il solito parraculo di passaggio aveva provveduto a togliere." (sempre riferito a Gerardo)
"Sei un buon contributore ElBorgo, ma se si tenessero le olimpiadi della fuffa, avresti buone chances"
"Caro Draco (Hoka Hey! - Quoto TyL e quant'altro) Roboter, noto dalla tua "Pagina Contributi" che sei più portato alla chiacchiera ed al cazzeggio che al lavoro. Prova a compilare qualche voce, vedrai che il tempo passa più in fretta"
"Tengo a precisare di non avere, nè aver mai avuto alcuna intenzione di "aiutarti"; soprattutto in cose delle quali ritengo tu non sia in grado di occuparti." (sempre riferito a Draco Roboter)
"Prendo atto di questa tua geniale intuizione, rassicurandoti che non mi sarà causa d'inappetenza." (riferito ad Emanuele Romeres)
"Dovresti avere un posto di diritto nell'Accademia della Crusca. Tra l'altro, il cibo sarebbe adeguato. Ciao piccolo Manzoni." (riferito ad Alexander)
"É vero che in wilkipedia "l'età anagrafica conta molto, molto poco", purtroppo. Ma è altresì vero che l'età è particolarmente importante per acquisire competenza e senso della misura. Quest'ultima virtù, non sembra appartenerti." (riferito a Leoman)
"Fai bene a ricordarmi così spesso d'essere un ADMIN: il tuo comportamento tende a farmelo dimenticare." (sempre riferito a Leoman)
"Ehi, Starsky & Hutch ! Smettetela di produrre fuffa e cercate di compilare qualche voce. In italiano comprensibile, possibilmente." (riferito a Leoman ed Alexander)
"Hai pensato di consultare un ottico? Potrebbe esserti utile." (riferito ad Ylebru)
"Ciò che faccio qui io, lo puoi vedere dai miei contributi, piccolo. Ciò che fai qui tu, lo posso capire dai tuoi babel. E ricordati di fare i compiti. Ciao." (riferito ad Alexander)
"P.S.: Ricorda al tuo socio Hyde che la mia pazienza ha un limite." (parlando con Leoman, ma riferendosi anche ad Alexander)
rollback POV: ha reinserito la frase «all'uomo Bettino Craxi va dato atto di aver voluto comunque affrontare a viso aperto la forte e violenta contestazione nei suoi confronti», sostenendo poi la correttezza di quanto fatto in discussione
Aggiungo: giorni fa ho segnalato alcune immagini (Immagine:Bertoni3D.jpg, Immagine:Jonghi50 1936.jpg, Immagine:Jonghi350MonneretRemondini1936WP.jpg, Immagine:PubliPresterJonghi1934WP.jpg e Immagine:DuelloDeDion1903.JPG) come unverified. Ligabo risponde solo «Io, per sicurezza, le cancellerei.», senza dire se le immagini erano copyvio o no (cosa che immagino sappia data la sua competenza giuridica), e senza fornire informazioni sulle fonti o sugli autori delle stesse immagini, che avrebbero potuto permettere ad altri di capire se erano copyvio o no. A una mia ulteriore richiesta di spiegazioni risponde «Così come modificate [era stato tolto la scritta "Ligabo scan per Wikipedia"] le immagini hanno perso per me qualunque interesse», dimostrando di tenere più a vedere il proprio nome nelle immagini che a vedere più immagini nelle voci. --Jaqen«il guardiano»14:21, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Unico comunicato di Ligabo Nella mia pagina utente ho brevemente argomentato in merito a questo "Ennesimo Ban". Non vi saranno ulteriori interventi da parte mia fino al termine della votazione. E, a quanto pare, anche dopo. :-)) Chi voglia, si sfoghi pure con libertà, senza temere risposte poco gradite. Voglio esortare coloro che trovassero anche minimamente disdicevole il mio operato a votare "infinito", in quanto considererei tale anche l'assegnazione di un solo giorno di blocco sancito dalla comunità. --Ligabo12:05, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
L'insistente invio di post ed e-mail da parte di alcuni utenti, mi ha convinto a riconsiderare il mio iniziale proposito di non adottare alcuna forma di difesa. Sostengono questi dotti wikipediani che così facendo non permetto a coloro che sono in buona fede di comprendere le cose anche dal mio punto di vista. Pur rimanendo molto scettico, darò spiegazioni circa le questioni che mi vengono contestate.
e spero proprio che si becchi infinito ma se anche stavolta la svanga no problema prima o poi ci arriverà lo stesso cambiare atteggiamente non sembra che rientri nelle sue priorità--Contezero12:15, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
In questa frase "Così come modificate, [Jaqen aveva tolto la firma di Ligabo] le immagini hanno perso per me qualunque interesse." [1] vi sono le ragioni della mia posizione. --Al.freddo13:12, 17 lug 2007 (CEST) a malincuore veramente, per quanto possa valere.[rispondi]
--ChemicalBit - scrivimi13:26, 17 lug 2007 (CEST) Non spiegherò il perché, perderei troppo tempo io e voi (e abbiamo un'enciclopedia da fare e da coordinare). Dirò solo che non volgio un enciclopedia dove il consenso si forma in mezzo agli attacchi pesonali, dove devi stare attento a che non ti arrivi un insulto, dove devi accorrere in una segnalzione di problematico dove se non sei subito lì pronto a ribattere sennò sembra che vi sia il consenso sul fatto che uno dei suddetti insulti "è sì un insulto, ma non un'insulto, più un'ironia" (ma al posto d'ironizare, collaborare no, eh?), e dove un utente possa considerare ciò che è previsto dalle policy "interpretaizone personale" di chi gli contesta la iolazione, e preferire una propria arbitraria intrepretazione (ciò che gli fa più comodo, naturalmente!).[rispondi]
Personalmente, reputo il comportamento dell'utente in questione incompatibile, per sua volontà, con i principi del progetto e con i metodi con cui la comunità lo porta avanti. Gli effetti più dannosi del suo comportamento, come fa notare anche J_B più sotto, non sono tanto gli attacchi personali sparsi qua e là, ma le conseguenze a lungo termine indotte nei nostri metodi di lavoro e di discussione. --Aeternus∞13:53, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Wikipedia, così com'è, non gli piace e non fa per lui. Preferisco allontanare lui, piuttosto che lui allontani altri utenti. --Jotar14:03, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Rileggendo le varie segnalazioni devo purtroppo constatare che i contributi dati all'enciclopedia sono troppo negativi, si ha l'impressione che troppo tempo si sia perso e si perda dietro a lui. Non credo che il progetto abbia troppo da guadagnare con la sua assenza, ma certamente di più che con la sua presenza. --Skyluke★15:50, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Costretto a quotare chi mi precede. Ho dato un'occhiata alle precedenti segnalazioni (non tutte, probabilmente, fondate, ma la maggior parte lo erano), alle segnalazioni di edit war, ai vari attacchi personali riportati qui, alle questioni riguardanti la firma nelle immagini. Non si può andare avanti su questa strada. --Ginosaloh, Houdini!16:38, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Dopo dieci segnalazioni come utente problematico, avrei certamente abbandonato il progetto senza protestare, soprattutto riguardando bene il genere di attacchi che ha rivolto a metà della comunità wikipediana. No, decisamente non ha capito lo spirito che ci unisce. --Stefano18:03, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
--EH101{posta} 21:09, 17 lug 2007 (CEST) Chiedo la cortesia a chi volesse inviare "lettere circolari" come si sono viste nei mesi scorsi per far cambiare voto, di omettere la mia pagina utente dalla lista degli indirizzi. Grazie.[rispondi]
Soprattutto per il continuo cavillare con le regole. Non ultima, la stessa GFDL: Ho trovato il suo atteggiamento nella questione "firmetta sulle immagini" particolarmente fatidioso. Ylebru dimmela 00:36, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Per le stesse motivazioni di Retaggio, ma traendo un'altra conclusione: un utente esperto non può non correggere la rotta dopo 9 segnalazioni. E, devo dire, mi dispiace sinceramente dover votare infinito. Anche perché ritengo la pena debba sempre rieducare. Ma stavolta temo che non sia davvero possibile. --Formicarufa08:56, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Siamo qui per stendere voci, coordinare progetti, migliorare ogni giorno la qualità di it.wiki. Chi spende una buona percentuale del suo tempo a ricordare i propri meriti, le colpe altrui, e a dare consigli su quale paese visitare al più presto, ha sbagliato posto. --ARIEL16:07, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Potrei confermare i 12 mesi della votazione precedente, ma l'episodio citato da Snowdog è particolarmente antipatico, oltre che totalmente immotivato. --.anaconda20:16, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
<addendum delle 11:00, 20 lug 2007 (CEST)> Ligabo continua imperterrito dopo l'inizio della terza votazione di bando ad offendere gratuitamente, dando in maniera "lessicalmente corretta" dell'imbecille a ChemicalBit, del copyviolatore (senza prove) a me (anche se di questo si è poi scusato con me, quando ha capito di aver detto una cazzata), del presuntuoso a Retaggio e a Tooby (rei soltanto di aver preso le mie difese per qualcosa che non ho commesso), oltre che del sockpuppet a Jaakko (cosa che in passato ha detto anche di Raptor87).
Sono mesi che insulta chiunque, sono mesi che pretende di imporre la sua visione per cui "Io ho ragione finchè non mi dimostri che ho torto, e me lo devi dimostrare oltre ogni limite del buon senso altrimenti non ti credo perchè la tua intelligenza è al di sotto di quella del Sergente Garcia". Quasi ci gode a fare della polemica sterile ed inutile la sua ragione di vita.
Non posso che fidarmi di Tooby quando dice che nella realtà è una persona intelligentissima. LO SO CHE E' INTELLIGENTISSIMO, glielo riconosco, anche se mi fa sorgere seri dubbi il fatto di svilire le sue capacità frignando e polemizzando, anche segnalando copyviol a cazzi suoi e poi lamentandosi del fatto che noi admin non seguiamo le sue segnalazioni. -- Sannita - L'admin (a piede) libero11:00, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Se non avesse fatto attacchi personali, facendo l'utente anche edit che possono aiutare WiKiPeDiA credo che un anno sarebbe più che sufficiente, ma contando i primi ho paura che questa sia la pena da infliggere. Per offendere le persone esistono i bar vicino casa dove tra l'altro la decisione della cassazione (in merito alle non più offese) citata da alcuni, è pienamente valida. --TerrasqueNoThInG tO sAy?11:56, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]
--Al Pereira 06:26, 24 lug 2007 (CEST) La convivenza tra Ligabo e wikipedia è impossibile e quindi la separazione è inevitabile. Entrambi ci hanno messo dell'impegno a renderla tale. Il problema è nato dal fatto che Ligabo ha insistito fino all'ultimo per rimanerci dentro, restando al tempo stesso immobile sulle sue posizioni, rendendo in questo modo impossibile una separazione consensuale. Avendolo difeso molte volte e avendo personale simpatia nei suoi confronti sono rimasto peggio di altri nel constatare questa intransigenza, anche se ciascuno è fatto a modo suo. Gli attacchi personali e le battute acide ci sono stati, così come ci sono state battute scherzose prese per attacchi personali. E ci sono state forme di aggressione personale, collettiva verso di lui, e blocchi inopportuni. Non molto tempo fa è stato bloccato per una battutina in risposta alla provocazione di un anonimo che lo conosceva perfettamente, il cui nome molto probabilmente è tra quelli qui sopra: come dire un vero proprio tranello. Questo per dire che dalla faccenda Ligabo it.wiki esce comunque male. Posso fare un discorso simile riguardo alla concezione di wiki: Ligabo vuole un sistema di regole che non appartiene al codice genetico del progetto, ma al tempo stesso il progetto ha effettivamente policy confuse e contraddittorie, per cui se le conclusioni non sono condivisibili, che abbia messo il dito nella piaga è un fatto. Ecco, questo riuscire ad essere nello stesso momento la piaga e il dito è la cosa strabiliante di Ligabo. Sposto il voto. Per la motivazione vedi pagina di discussioneAl Pereira07:52, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Per gli attacchi personali sotto forma di sberleffo, per i quali è plurirecidivo e riguardo ai quali non ha nemmeno accennato a porgere le sue scuse, e per l'inserimento massivo nelle voci (e relativa guerra di modifiche contro rimozione watermark) di immagini 'firmate', nella maggioranza dei casi opera di altri, in alcuni casi possibili copyviol come Immagine:Bertoni3D.jpg. --(Y) - parliamone13:42, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Trovo particolarmente grave, sbagliata e fastidiosa la trovata delle immagini firmate. E' una provocazione inutile e fine a se stessa che per di più non si limita a coinvolgere le pagine di discussione, che hanno importanza relativa, ma va a danneggiare l'enciclopedia stessa. Non ho voglia di mettermi a spulciare i link, ma ricordo che varie volte Ligabo stesso ha chiuso le polemiche che lo riguardavano con qualcosa come :"ricordiamoci signori che siamo qui per scrivere un'enciclopedia". Mi spiace davvero che di recente abbia deciso che è qui per evidenziare la sua firma su dei "quadretti" come fanno gli artisti di mediocre talento. --CottonSegnali di fumo00:54, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto Cotton, Alfreddo e molti altri. Credo che questo utente stia creando molto disordine. Io, di principio, sono contrario all'infinito, quindi voto per il blocco di una anno. Così, se ha intenzione di cambiare, ha 365 giorni per farlo, se non ne ha intenzione e torna a vandalizzarea far scemate e ad insultare a comportarsi in codesto modo voterò per l'infinito. ----Broc(D)Trasferisciti! 21:10, 19 lug 2007 (CEST)ho fatto presente all'utente che era il caso di moderare i termini--Al.freddo21:19, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]
l'attacco personale citato da Snowdog è particolarmente odioso ed insensato; per il resto siamo alle solite, è riuscito a far emergere il peggio da molti di noi --pierotasso17:32, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo l'episodio delle immagini. In questa occasione, purtroppo, è facile il commento ed è facile dire che non si vede la trave nei propri occhi. Ilario^_^ - msg23:35, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Contributi di buon livello, ma i fatti mi danno l'impressione che stia giocando a forzare i punti deboli del sistema, per farlo migrare verso una fase di intensa burocratizzazione e iperregolamentazione. Da una parte mi spiace perderlo, dall'altra quest'opera di stress sistematico è un pericolo gravissimo. --JollyRoger۩ Drill Instructor16:31, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]
ovviamente e **come sempre** periodi più lunghi sono inutili (vale a dire "infinito=perdita del nickname=nascita immediata di cloni/sockpuppet..ecc")...--DrugoNOT14:59, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
I sockpuppet vengono bloccati. Che poi, tre mesi o infinito, un utente bannato continuerà a crearseli senza troppi problemi. E' già accaduto e continuerà ad accadere. --Toocome ti chiami?15:04, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ligabo è un utente talmente riconoscibile come stile di scrittura che non potrà avere dei sockpuppet senza essere scoperto subito (a meno di cambiare totalmente stile, cosa che ha già dimostrato di non voler fare). --Paul Gascoigne19:25, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
--BramfabParlami01:04, 18 lug 2007 (CEST) (3 mesi: di cui 1 per aver abusato della sua clava contro utenti disarmati, 1 per continuare a sprecare la sua intelligenza in flames inutili, ed 1 per non capire quando e' tempo di smettere). Poiche' wikipedia crea malattia da dipendenza, un bando piu' lungo provocherebbe solo una famosa invasione di calzotti e non risolverebbe il problema Ligabo. Sarebbe il caso, si era già un poco discusso a questo riguardo, di trovare il modo di limitare ad alcuni spazi l'accesso a wiki per taluni utenti non controllabili.[rispondi]
Più che per attacchi personali che personalmente non trovo tali nella gran parte dei casi per la questione delle immagini firmate. Il suo comportamento e soprattutto la sua reazione alla sacrosanta rimozione denotano una ricerca di una qualche forma di gloria o fama o riconoscimento personale. Questo aspetto del contributore-Ligabo, francamente abbastanza sconosciuto fino ad ora, e questo comportamento imho meritano un blocco di questa durata tenuto conto della recidività. --KS«...»12:16, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Parlando schiettamente come sembra che piaccia a lui: secondo me ci sta un po' rugando le balle col discorso delle immagini con la scritta. Per il resto, tranne qualche affermazione che non piace neanche a me (la risposta a Jaakko) trovo che il 90% di quanto gli viene imputato come attacchi personali non lo siano, e lo sembrino solo a dei tipi dalla psiche un po' fragile (con rispetto parlando); le sue celebri mezze prese per il culo, secondo me, non sono un attacco personale. A mio parere un paio di settimane fuori dai piedi faranno bene (a noi). #:Detto questo, senza idolatrare nessuno, mi dispiace se se ne dovesse andare definitivamente. --Remulazz... azz... azz...12:16, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sottoscrivo Remulazz riguardo la parte degli attacchi personali. Non mi piace il comportamento ostruzionistico/provocatorio evidenziato con la storia della scritta sulle immagini. --Ermanon18:57, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Più che attacchi personali alcune mi sembrano sante verità. E comunque il casus belli di questa segnalazione mi appare alquanto ridicolo. --Fεlγx, (miao)20:09, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Due settimane perchè è il bando minimo (avrei votato un giorno), e comunque la querelle sulle immagini firmate andava in qualche modo sanzionata (specie per il modo evasivo con cui risponde agli altri utenti). Per quanto riguarda gli attacchi personali e il resto quoto Remulazz qui sopra.--Paul Gascoigne21:01, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Io penso che questo non dovrebbe essere il luogo per litigi e offese personali, come invece pare sia diventato. Per cercare di aderire allo spirito di Wikipedia bisognerebbe innanzitutto moderarsi, evitando personalismi e prese di posizione nette. Non mi piacciono gli attacchi personali e gratuiti perché non costituiscono uno strumento di confronto costruttivo. Ad ogni modo, non avevo mai incontrato sulla mia strada l'utente Ligabo, ma, dopo aver esaminato la quantità e la qualità di certi suoi contributi, non ritengo saggio votare per un bando permanente (o di eccessiva lunghezza). Il nostro obiettivo comune dovrebbe essere quello di far crescere la nostra Wikipedia italiana, per certi versi ancora molto indietro rispetto alle Wiki inglese, tedesca e francese! Spero che un periodo simbolico di isolamento sia sufficiente. --Aldo Iannotti16:19, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]
"noto che la gran parte degli intervenuti [...] non ha preso nemmeno in considerazione le motivazioni dell'apertura di problematicità, cogliendo però la ghiotta occasione per mostrare la propria "bua"" --.jhc.-- (vetrina)13:14, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Credo si abbia a che fare con una persona adulta a cui fare la lezioncina serve a poco o nulla. Pertanto, visto il soggetto, la sua coazione a ripetere come la chiama qualcuno, e considerato che con le punizioni è difficile cavare il buono dal cattivo, opto per il no ad un bando. --Michele Zaccaria (msg) 13:44, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
voto contro il bando, anche se, francamente, caro Liga, ti reputo troppo intelligente per non pensare che tu sappia da un pezzo che il tuo "stile", diciamo così, "estremamente franco" non è compatibile con questo sito. Conclusione: hai preferito farti sbattere fuori piuttosto che andartene da solo. Vabbè, tutti i gusti sono gusti. Sorry, ciao -- @ _17:54, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Mi dispiace, io per attacchi personali intendo ben altro, li ho letti in buona parte, ma non mi dicono granché. Secondo me un bando è eccessivo. Ilario^_^ - msg20:05, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Opto anch'io per la non messa al bando dell'utente. Mi permetto di citare alcuni commenti di altri utenti per mostrare la mia opinione in proposito: trovo che il 90% di quanto gli viene imputato come attacchi personali non lo siano //noto che la gran parte degli intervenuti [...] non ha preso nemmeno in considerazione le motivazioni dell'apertura di problematicità, cogliendo però la ghiotta occasione per mostrare la propria "bua" eccetera. Vorrei invitare tutti a non tirare in ballo vecchi rancori per questa votazione poichè mi sembra che ogni mezzo insulto pensato da Ligabo sia qui segnalato come attacco personale mentre altri approfittano di questo spazio per mandargli messaggi tutt'altro che wikiamorevoli. SoloTitano23:20, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Certo, votare proprio oggi che la Cassazione ha stabilito che talune parole (tra le quali il vaffa...) e anche frasi che, pur rappresentative di concetti osceni o a carattere sessuale, sono diventate di uso comune e hanno perso il loro carattere offensivo è alquanto ridicolo... :-)). --Starlight · Ecchime!23:56, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]
--Werther14:57, 19 lug 2007 (CEST) Il sistema per il quale, se non ho capito male, in una proposta di bando si valuta il comportamento complessivamente tenuto dall’utente fin dalla sua registrazione, è, a mio parere, di una scorrettezza sconcertante. Oltre alla scorrettezza di rivalutare ogni volta comportamenti per i quali si è già stati giudicati, magari positivamente, gli elementi a favore della proposta di bando, formati da singole frasi scritte dall’utente anche anni o mesi fa, vengono estrapolati ed elencati uno per uno, svincolati dal loro contesto – si ignorano gli interventi di coloro che li hanno o potrebbero averli provocati - in modo che chi non ricordi o non abbia mai conosciuto i singoli episodi – e normalmente non si ha alcuna voglia di ripescare e leggere i km di discussione relativa – finisce con l’essere condizionato, nella sua valutazione, contro l’utente. Valgano poi le diverse espressioni di velenoso rancore, di allegria malcelata e di finta mestizia espresse qui e là in questa e in altre proposte di bando, a dimostrare come queste proposte rappresentino, a mio avviso, l’ingenua e pericolosa cerimonia rituale di preservazione di un’immaginaria e primordiale verginità comunitaria che credo non sia mai esistita né mai esisterà. Valutando unicamente l’episodio che ha provocato l’iniziativa dell’attuale proposta, si nota come il messaggio dell’utente Jaakko, formalmente corretto, termini tuttavia con l’invito, per quanto genericamente esteso a chiunque, ma espressamente rivolto a Ligabo, di uscire dalla comunità di Wikipedia, invito che, specie se rivolto a un utente con il quale – mi pare - non si è mai tenuta alcuna collaborazione appare, malgrado la cautela citata, sostanzialmente provocatorio al di là delle sue reali intenzioni. Io questo episodio ho valutato e solo su questo ho inteso esprimere il mio voto.[rispondi]
P.S. Senza contare che Ligabo aveva e ha il diritto di pubblicare foto con la sua firma. Se Wiki si incarta con i copyright perché vuole smerciare i contenuti senza pagare royalty non è colpa di Ligabo.
Mi associo al precedente commento. Come spesso accade, nelle procedure per ban, vengono menzionati i "gravi delitti" commessi molti mesi prima dall'utente. Come al solito, e fino alla noia, consiglio all'utente di essere meno "ruvido" per non eccitare facili suscettibilita... ma e' difficile essere da Lui ascoltati... e come chiedere al gatto di non miagolare o al gallo di non cantare ! --RED TURTLE20:23, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Lo stile è magari un pò graffiante, e qualcuno potrebbe trovarlo fastidioso, ma almeno da quello che ho visto scorrendo la segnalazione (per l'ultima; non so le altre nove, ma visto che non si può "processare una persona due volte per lo stesso reato", non contano in questo voto), i suoi interventi non mi sembrano poi così "inaccettabili" da richiedere un esilio a vita. Veneziano17:24, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]
--Al Pereira 06:26, 24 lug 2007 (CEST) La convivenza tra Ligabo e wikipedia è impossibile e quindi la separazione è inevitabile. Entrambi ci hanno messo dell'impegno a renderla tale. Il problema è nato dal fatto che Ligabo ha insistito fino all'ultimo per rimanerci dentro, restando al tempo stesso immobile sulle sue posizioni, rendendo in questo modo impossibile una separazione consensuale. Avendolo difeso molte volte e avendo personale simpatia nei suoi confronti sono rimasto peggio di altri nel constatare questa intransigenza, anche se ciascuno è fatto a modo suo. Gli attacchi personali e le battute acide ci sono stati, così come ci sono state battute scherzose prese per attacchi personali. E ci sono state forme di aggressione personale, collettiva verso di lui, e blocchi inopportuni. Non molto tempo fa è stato bloccato per una battutina in risposta alla provocazione di un anonimo che lo conosceva perfettamente, il cui nome molto probabilmente è tra quelli qui sopra: come dire un vero proprio tranello. Questo per dire che dalla faccenda Ligabo it.wiki esce comunque male. Posso fare un discorso simile riguardo alla concezione di wiki: Ligabo vuole un sistema di regole che non appartiene al codice genetico del progetto, ma al tempo stesso il progetto ha effettivamente policy confuse e contraddittorie, per cui se le conclusioni non sono condivisibili, che abbia messo il dito nella piaga è un fatto. Ecco, questo riuscire ad essere nello stesso momento la piaga e il dito è la cosa strabiliante di Ligabo. Mi sposto qui. Per la motivazione vedi pagina di discussioneAl Pereira07:52, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Devo essere sincero Ligabo è un buon contributore, ma si esprime molte volte con una lama a doppio taglio, credo che stia un po' esagerando, ma non mi sento di votargli per un ban. Per il momento sto qua forse cambierò idea. AlexanderVIII30.000 edit00:12, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ligabo ha fatto delle voci ottime e anche se ho preso molto male la faccenda del cattolico zappapiedista penso che non si meriti il blocco infinito. --Powering 18:37, 22 lug 2007 (CEST) Cambio voto --Powering08:50, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]
