Mentnafunangann ha apportato delle modifiche alla voce Sicignano degli Alburni sulle ferrovie e sulle foto (ha tolto la foto del profilo che avevo messo io e quelle aggiunte in galleria, ripristinando la situazione precedente: foto profilo a bassa definizione e che non rappresentava tutto il borgo, in galleria solo alcune foto che c’erano prima). Ho annullato le sue modifiche, al che lui ha ripristinato ancora una volta con la motivazione che “L'immagine precedente è migliore rispetto a quella attuale, coperta da montagna; gallerie fotografiche da evitare visto il collegamento a Commons”, motivazione assolutamente risibile sia perché l’immagine che avevo messo io era oggettivamente migliore dal punto di vista qualitativo (rappresentava tutto il borgo, compreso il castello, dall’alto della cresta degli Alburni, dando così anche la possibilità di intravvedere la differenza di altitudine. Inoltre era molto più definita della precedente, considerato che è di 6 MB invece che 1.8 MB), sia perché guarda caso dalla galleria ha tolto solo le nuove foto che avevo messo io, e non tutte (se fosse stato come dice lui le avrebbe tolte tutte…). Dopo vari annulla e ripristina ha tolto anche le altre foto della galleria (evidentemente dopo essersi reso conto che era incoerente togliere solo le mie), e ha messo come foto del profilo un’altra mia foto, scelta tra quelle che precedentemente avevo messo in galleria, con una bella porzione di roccia sulla sinistra (mentre prima aveva criticato proprio la roccia…). A un certo punto è intervenuto Erinaceus, che con minacce varie ha inteso intimidire il sottoscritto. Non resta altra soluzione che la segnalazione e il ripristino della pagina da parte delle “autorità” di wikipedia. P.s. in alcuni casi (per esempio in Discussioni_utente:Sicinio) sono state oscurate delle cose da Erinaceus.
Ecco i link:
https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicignano_degli_Alburni&action=history
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Sicinio
https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Erinaceus#Amico_di...Mentnafunangann.3F
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mentnafunangann
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Erinaceus
...auguri di Buon Natale, Mister IP...e saluti agli amici Mentnafunangann ed Erinaceus. Anzi, auguri anche a loro! Sicinio
Si, è vero, c'è da ridere...dunque, prima di tutto caro Erinaceus ricordati sempre che IN UN PRIMO MOMENTO addirittura tu hai annullato la versione di...Mentnafunangann (correggi il nome, e non farlo veramente). Poi, caro mio, tu hai segnalato la tua (presunta) "edit war" solo DOPO che io avevo aperto questa pagina, e non c'è altro da discutere dopo che uno comincia a dirti "meglio che ti fermi...", perché questa si chiama "minaccia" (esplicita, implicita, velata...aggiungi quello che vuoi). Per quanto riguarda l'amico "Ment"nafunangann, gli vorrei ricordare - a proposito di social networks - che lui si è permesso SUBITO di fare illazioni gratuite (cioè che io avrei messo le mie foto per...il semplice fatto che sono MIE...ma guarda che se proprio ci tenessi tanto metterei il mio vero nome e cognome, non certo un nick...che vuoi che me ne freghi se siano di "Sicinio" o di "Erinaceus"?), dopo di che vorrei sempre ricordarvi che se c'è qualcuno che ha iniziato una "edit war" quello sei stato proprio tu, visto che hai cominciato ad annullare cose già esistenti (come le foto della galleria - non le mie - che c'erano addirittura da anni). Infine ... tu non hai parlato di "voce" di qualità, ma di "città" di qualità (cito testualmente: " città in vetrina o di qualità come Roma, come puoi notare, non hanno gallerie"). Magari era non voluto, ma hai scritto così. Circa il resto, è tutto in discussione ed è tutto chiaro, cioè esattamente il contrario di quello che dite voi, che vi siete imbarcati in una "edit war" senza che nessuno lo volesse, cominciando a cancellare cose, a togliere immagini presenti da sempre, io ho solo ripristinato quello che c'era, e ieri ho aggiunto delle foto ad alta definizione perché sono - ovviamente - meglio di quelle a bassa defizione. Foto dalle quali si evincevano molto meglio paese, borgo, castello, differenza di altitudine con la cresta (grazie alla presenza di una roccia), etc. Se poi vogliamo fare sofismi, siete i benvenuti...la cosa può anche essere divertente, e lascio giudicare a chi di dovere. Salutissimi, Mentnafuna ops...SICINIO :D
Per Mandalorian: ho letto benissimo, ma ripeto che in presenza di "avvertimenti" o "minacce" non saprei proprio che strada scegliere. Non si tratta di chiedere punizioni o altro, solo di far intervenire qualcuno per ripristinare la verità. A proposito di quest'ultima, cioè della verità, vorrei ricordare a "Ment"nafunangann (te lo correggo io: Miettnafunangann - e spero vivamente che tu non si mai costretto a farlo), che non ha proposto alcun accorgimento alla voce, se non il ripristino dello stato precedente alle mie foto (invece le sue modifiche alle ferrovie, quelle si che sono sacre...infatti nessuno gliele ha toccate!), e inoltre ha addotto motivazioni sull'annullamento delle mie modifiche tipo "la roccia distoglie l'attenzione" (tranne aver messo - dopo - un'altra foto - sempre mia - dove c'era una roccia ancora più grossa), oppure "la foto precedente era migliore" (chi decide se una foto è migliore di un'altra? Per me è migliore quella che ho messo io, perché OGGETTIVAMENTE 3 volte più definita, fatta con una macchina professionale e non con la Casio con cui è stata fatta la precedente, perché veramente rappresentativa del borgo, del castello, dell'insieme del paese, e rende anche conto - proprio grazie alla presenza della roccia, che fa da "differenziale" - della differenza d'altitudine tra la cresta della montagna e il borgo. In quella precedente non si vedeva nemmeno il castello). Per cui, se permettete, ho anch'io il diritto di dire cosa mi pare "migliore" e cosa no, e non lo dico tanto per dire ma con le argomentazioni che ho appena addotto. Magari non avrò "esperienza" come le Signorie Vostre, ma il cervello mi funziona abbastanza...se volete davvero contribuire al miglioramento di wikipedia e delle voci in essa contenute fatelo senza spirito di contraddizione o "giusto perché qualcuno con poca esperienza si è permesso di modificare o contestare i vostri illustrissimi pareri". Voglio diventare un wikipediano "esperto" anch'io, ma questo non c'entra nulla con le competenze, con la cultura - generale e non - e con l'intelligenza. Può contribuire molto meglio una persona appena iscritta che abbia le qualità suddette piuttosto uno che è iscritto da 10 anni, ma leggermente deficiente (e non lo dico con spirito polemico, parlo in generale). Detto questo mi pare che la discussione si stia protraendo molto oltre il necessario, io ho aperto una procedura perché a un certo punto non ho avuto scelte: o rinunciavo a ripristinare la voce oppure subivo procedure di "edit war" da parte di altri, e poiché la cosa non era vera mi dovevo difendere. Questo è quanto! Statevi bene, Sicinio
Meno male che sei uno "esperto"...proprio perché le immagini sono già contenute in Commons, in quella pagina appaiono solo come "thumb"...cioè si ingrandiscono solo se ci clicchi sopra...cioè non appesantiscono per niente la pagina. Circa il verticale o orizzontale...è solo una regola "generica", va valutata caso per caso, altrimenti si dovrebbero mettere solo immagini orizzontali. Il concetto di "qualità" poi...lo lascio spiegare al tuo amico Erinaceus, così anche lui avrà da dire qualcosa ;) Ciao ciao da Sicinio
Appunto, Erinaceus, tu hai messo in mezzo la edit war solo DOPO che io ho segnalato i vostri interventi. E' quantomeno sleale. Così come intellettualmente disoneste sono le cose che scrive Mentnafunangann circa le foto etc., perché andando proprio sulla pagina che ha linkato lui c'è anche scritto che "MediaWiki (il software utilizzato per Wikipedia) consente di generare automaticamente anteprime più piccole delle immagini da includere nelle voci (utilizzando la corretta sintassi, come puoi leggere più sotto). Carica quindi immagini con una risoluzione sufficientemente alta da poterle stampare in buona qualità. Uno degli obiettivi di Wikipedia è infatti di fornire materiale utile anche per versioni stampate su carta.". Quindi altroché se non è importante la dimensione del file (originario, naturalmente, perché nella pagina apparirà solo l'"anteprima"). Ma poi basta confrontare le due foto, visto che siamo in cerca di consenso, lo chiedo a chiunque, quale tra queste due foto è più bella, più rappresentativa, più definita, etc, quella in alta definizione dall'alto, in cui si vede tutto il borgo, uno spezzone di roccia che lascia anche percepire la differenza di altitudine tra la cresta della montagna e il paese (e la verticalità contribuisce ancora di più), fatta con una macchina professionale, oppure l'altra, fatta con una macchinetta, 3 volte meno definita, con un bel lampione stradale di ferro in primo piano, e che non prende tutto il paese? Eccole: n. 1: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Sicignano_degli_Alburni_visto_dalla_cresta.JPG n. 2: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicignano_degli_Alburni&diff=77315619&oldid=77315568#/media/File:Sicignano_degli_Alburni.jpg Fate un'indagine di gradimento ;) Però vorrei che foste davvero intellettualmente onesti...io non è che sto proteggendo una voce su di me o su di un mio parente, al massimo - questo si - sul mio paese, che - consentitemi - conosco molto meglio di voi. Ho solo interesse a rappresentarlo nel modo più oggettivo possibile...ieri, se avessi voluto, avrei lasciato in galleria solo le mie nuove foto, invece ho lasciato anche quelle che c'erano prima - di bassissima qualità e orribili - proprio perché non mi andava di togliere niente, ma solo di aggiungere e/o modificare il necessario, al fine di MIGLIORARE la voce...ricordiamocelo sempre. Poi se a larga maggioranza ritenete che quello che faccio io sono cazzate o cose dannose o altro, allora va bè...faccio un passo indietro, ok? Ma dimostratemelo, perché finora a dimostrare qualcosa sono stato solo io. Salutoni!! Sicinio
Ascolta, Erinaceus, sono d'accordo, ma ho spiegato e rispiegato che gli "attacchi" personali sono partiti da Mentnafunangann...basta rileggere. A un certo punto, solo perché io mi sono permesso di ripristinare la mia versione e di chiedergli come mai lui si ostinava a mettere la sua, ha detto qualcosa sulle mie presunte (da lui) intenzioni di voler mettere le MIE foto, in tal modo facendo illazioni sul mio ego o altro. Non è un attacco personale, questo? E non è un attacco personale il tuo, quando cominci ad avvertire in modo mafioso "ti consiglio di smettere..."? O volete vedere solo gli "attacchi" degli altri, e i vostri non contano? le mie sono state solo reazioni, che significa re-azioni, cioè risposte ad azioni. Cerchiamo di essere intellettualmente onesti, per favore. Sicinio
