Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Cappy aggiorna ora l'elenco.
L'utente alterna edit normali (non sono entrata nel merito della loro qualità) al reiteramento di autopromozione. Tra i vari titoli, Lorenzo Cappiello, Lorenzo (cantante) e di un fantomatico cd Lorenzo Cappiello (album) e addirittura un singolo Aspettando te, tra l'altro mai uscito. Nella sua pagina utente oggi Dedda71 ha eliminato dello spam e tra l'altro pare essere un write only, data l'assenza di messaggi ad altri utenti, neanche a chiedere spiegazioni. Oggi ho dato quello che è il quinto blocco, ho dato solo due settimane perché non era stato avvisato, ma proporrei di allungare ad infinito, se siete d'accordo. --Austroungarika sgridami o elogiami 16:15, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Sì --Al Pereira (msg) 16:20, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Si --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:33, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Per esperienza personale credo che non voglia capire. Ok per infinito.--Burgundo 16:34, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- A me sembra un ragazzino (16 anni: tra l'altro sappiamo nome, cognome, data e luogo di nascita, classe e scuola: in pratica se serve possiamo mandare qualcuno a parlargli di persona...brrrr!) che non ha capito nulla di wikipedia, e dotato della ferrea convinzione di diventare ben presto famoso :) Proprio per la giovane età sarei propensa a fermarlo per un paio di mesi, o magari per sei. Dopo un blocco di questo tipo, magari potrebbe crescere come utente, e contribuire finalmente in modo dignitoso. --Dedda71 (msg) 16:38, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- io sono contrario ai blocchi infiniti, ma sei mesi ci stanno tutti. Tanto è in modalità write only, e aspetta la fine del blocco per ripartire a fare esattamente le stesse cose. Posso permettermi il lusso di dedicargli trenta secondi ogni sei mesi :-), ma non di più. -- .mau. ✉ 16:45, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Andiamo con ordine. Ho bloccato l'utente 3 mesi per i motivi illustrati in questa sede. Se dovesse esserci una prossima volta, secondo le policy sui blocchi, si potrebbe considerare una durata maggiore. --Leoman3000 16:50, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- (conflittata)Dedda, .mau., vi posso assicurare che a 16 anni si è perfettamente in grado di recepire le regole. Dimostra un assoluto disinteresse per esse, oltretutto non chiede neanche perché è stata cancellata la sua pagina, non ne discute affatto, dunque immagino che o capisca che non deve farlo, o attenda solo che ci distraiamo per reinserirle. Appunto perché è write only e non vede l'ora di raggirare di nuovo le regole secondo me è da infinitare; neanche a me piace infinitare, ma altri utenti write only sono stati infinitati dopo molti meno blocchi.--Austroungarika sgridami o elogiami 16:51, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Va bene anche così. L'importante è che qualcuno abbia quelle voci tra gli osservati: se l'autopromozione riparte, ci vuole un attimo ad allungare. Sulle autopromozioni sarei abbastanza severo, ma come sempre la cosa veramente importante è che la situazione sia sotto controllo. --Al Pereira (msg) 16:55, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
(torno a sinistra)@Austro:hai ragione, e infatti è un problematico, non credo che su questo ci siano dubbi. Solo che magari visto che è ancora piccolo se gli diamo un anno di riflessione magari IMHO davvero può capire il nocciolo del problema. --Dedda71 (msg) 16:58, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- @Austroungarika: infatti io non darei infinito a nessuno :-) Comunque non è "autopromozionale", a meno che non si consideri tale uno che scrive una pagina per un suo album che dovrebbe uscire tra due anni. Più corretto dire che vive in un mondo tutto suo, che purtroppo comprende anche it.wiki. Ad ogni modo, le voci sono tra i miei osservati speciali, e anche se fra tre mesi capiterà di vederle presenti per qualche ora prima del successivo blocco, non credo sia la fine del mondo. -- .mau. ✉ 17:04, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
- Nota