• Dell'Immagine:JamesDean.jpg, a occhio probabilmente scansionata da un libro e sotto copyright, viene indicato come fonte un indirizzo di Flickr non raggiungibile e quindi non verificabile.--Gawain78 16:31, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto--Trixt (d) 22:32, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Sabrina.jpg è stata caricata su it.wiki da Commons, ma non mi risulta che le locandine cinematografiche siano libere... magari! Però, nel dubbio, segnalo qui piuttosto che cancellare immediatamente.--Gawain78 08:28, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto, comunque l'immagine non era su it.wiki, ma su Commons. Non ti riferivi per caso ad altre, qui su it.wiki? Su Commons, l'utente ha fatto altri caricamenti copyvio.--Trixt (d) 00:16, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Copio dalla discussione della pagina:

L’immagine pubblicata in Arnolfo di Cambio Carlo d'Angiò.jpg non è libera da Copyright immagini ma di proprietà del fotografo Bruno Balestrini e di www.thais.it La potete lasciare nella rispettiva pagina, segnalando la provenienza ma non dichiarare che è libera da Copyright.

www.thais.it info@thais.it

© Thais.it Milano 1995 - 2008

Ho controllato ed effettivamente sembrerebbe proprio la stessa immagine, però è stata caricata su Commons, e non so qualke sia la procedura in questi casi. L'originale sta qui, questa è la copia su it.wiki. --Qbert88 16:46, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto--Trixt (d) 23:26, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Un ip ha segnalato in Immagine:Cerreto.jpg un dubbio riguardo alla verdidcità delle informazioni.

Provo a contattare in talk chi ha inserito l'immagine, perchè sembra effettivamente aerea (a meno che non ci sia un picco sulla città). --Qbert88 18:21, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto L'utente ha poi dichiarato che non era opera sua.--Trixt (d) 00:10, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'Immagine:Holly-valance.jpg è segnalata come sceenshot, ma è evidente che non lo è. Inoltre non è un'immagine su commons e oltretutto, facilmente reperibile su google.--Valerio79 09:40, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Passo a controllare gli altri contributi dell'uploader.--Trixt (d) 00:08, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Immagine:Chiesa San Giuliano.jpeg e Immagine:Chiesa San Giuliano 2.jpeg hanno quantomeno una licenza sbagliata (difficilmente l'autore della prima e' morto da piu' di 70 anni, mentre nella seconda, che c'entra il governo USA?). Forse almeno una puo' essere salvata come ((PD-Italia)). --Hal8999 16:01, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto Palese scansione da libro. A meno di informazioni certe, è difficile dire che sia PD-Italia. Derivando da un'opera probabilmente commerciale ed essendo il PD-Italia uno status di copyright a rischio, il gioco non vale la candela (la chiesa suppongo sia ancora lì, basta solo un po' di buona volontà e un semplice scatto rilasciato in CC-BY-SA risolve tutto).--Trixt (d) 23:00, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho già segnalato con l'appossito template Immagine:Masopust.jpg, Immagine:Matthias sammer.jpg, Immagine:Rivaldo.jpg, Immagine:Igor Belanov.jpg e Immagine:Denis Law.jpg che mi sembrano violazioni. Lo stesso utente ha caricato anche Immagine:Florian albert.jpg su cui notro qualche dubbio (quantomeno sul tipo di lecenza). --Simo82 (scrivimi) 20:01, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie per la segnalazione Simone! --Jaqen l'inquisitore 21:04, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Immagine:Orto botanico PA.gif. Per sua stessa ammissione, l'utente ha scannerizzato la piantina che ha trovato sul biglietto, l'ha manipolata e l'ha caricata mettendo una licenza GFDL. Le discussioni rilevanti sono Discussioni_utente:Esculapio#Immagine:Orto_botanico_PA.gif e Discussioni_utente:Panairjdde#re:_Immagine:Orto_botanico_PA.gif. --Panairjdde 00:46, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me, della cartina originale ciò che non è protetto da copyright è solo l'informazione che fornisce ("la via tal dei tali è qui, la chiesa è qui" ecc.), ma non la realizzazione. Quindi, se l'immagine è interamente realizzata dall'utente, sarebbe ok; ma siccome, da quanto ho capito, deriva in parte dall'opera di altri, ci potrebbe essere qualche problema e quindi IMHO va cancellata. Ad ogni modo, non penso sia così difficile ridisegnarla totalmente e fare un'opera propria, quindi forse ci leviamo il pensiero chiedendo a qualcuno del Laboratorio grafico di ridisegnarla.--Trixt (d) 02:27, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sono certo che gli amici del Laboratorio sapranno fare di meglio di quanto rozzamente feci per cui ben venga un loro intervento per risolvere il problema alla radice :-)
Purtuttavia approfondirei la questione del diritto d'autore sulle rappresentazioni topografiche perchè riguarda tante altre immagini (Immagine:Map gelo.jpg, Immagine:Pescara2009map.png, Immagine:Torino map.jpg, tanto per citare i primi esempi che mi capitano a tiro) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:46, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non c'è molto da approfondire: a parte Immagine:Torino map.jpg, di cui l'uploader si dichiara autore anche se ho molti molti dubbi che sia stata creata da zero (ho chiesto lumi), sicuramente quelle che hai indicato sono violazioni di copyright. In linea generale, occorre tener presente che l'onere di dimostrare che qualcosa non è protetto da diritto d'autore spetta a chi carica, dimostrandolo con i fatti (leggi: norme legislative), non bastano motivazioni del tipo "è roba che si trova ovunque", "non c'è creatività", ecc., perché nel dubbio si deve cancellare. Sinceramente mi stupisco di come non le abbia cancellate subito tu stesso...--Trixt (d) 01:15, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Se non le ho cancellate è perchè, come spiegavo, non sono del tutto convinto della validità del copyright per le rappresentazioni topografiche. Prima di rimuovere contenuti proverei a chiedere il parere di un esperto in copyright... --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 16:10, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

Se lo trovi, fammi un fischio ;P--Trixt (d) 23:27, 9 feb 2008 (CET)[rispondi]

questa nel frattempo è la convertita SVG dell'immagine dell'orto botanico. Cancellate pure questa, intanto, ok? -- Xander  サンダー 23:02, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto--Trixt (d) 00:43, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo Immagine:Papa GPII e il dittatore Pinochet (1987).jpg e Immagine:Giovanni Paolo II e Pinochet (1987).jpg: entrambe orfane e taggate come PD-Italia (usato impropriamente, IMHO, dal momento che le foto, se non erro, furono scattate in Cile). -- Mess is here! 10:03, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto--Trixt (d) 00:16, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo un blocco di immagini caricate da M marchittom e (ahilui!) prelevate senza permesso da questo sito protetto da copyright:

• Immagine:LUCIANO SPALLETTI.jpg‎
• Immagine:LucianoSpalletti.jpg‎
• Immagine:DONIEBER ALEXANDER MARANGON (DONI).jpg‎‎
• Immagine:DANIELE DE ROSSI.jpg‎
• Immagine:LUDOVIC GIULY.jpg‎
• Immagine:RODRIGO FERRANTE TADDEI.jpg‎
• Immagine:FRANCESCO TOTTI.jpg‎‎
• Immagine:Mirko vucinic.jpg‎
• Immagine:ALBERTO AQUILANI.jpg‎
• Immagine:DAVID MARCELO CORTES PIZARRO.jpg‎
• Immagine:PHILIPPE MEXES.jpg‎
• Immagine:JUAN SILVEIRA DOS SANTOS.jpg‎‎
• Immagine:CICERO JOAO DE CEZARE (CICINHO).jpg‎
• Immagine:Christian Panucci.jpg‎
• Immagine:Vitorino Gabriel Pacheco Antunes.jpg

-- Mess is here! 21:12, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto da Jaqen.--Trixt (d) 00:17, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

In realtà molte le ha cancellate Yoruno ;-) --Jaqen l'inquisitore 03:08, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Gigi Buffon.jpg
• Immagine:Nocerino.jpg

--213.140.19.116 19:46, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{We are 138} 13:20, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Stadio Viviani 2.gif In basso a destra è presente l'indirizzo del sito ufficiale del Potenza Calcio.--213.140.19.116 14:04, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto {Sirabder87}^{We are 138} 14:31, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Curva stadio Melfi.gif

Sembra essere stata copiata da qua--213.140.19.116 14:24, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 15:09, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Randyrr.jpg
• Immagine:Randyrr08.jpg

Due file, stessa foto; C'ho perso tre ore, ma l'ho trovata! -- luigi aka bella situazione (τalk) 11:42, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto e bel lavoro! {Sirabder87}^{Static age} 14:38, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Lpd05.jpg

L'immagine è stata copiata da questa pagina, il nome è lo stesso. Questo sito riporta, però, correttamente la fonte dell'immagine dal sito di Fincantieri. Infatti l'immagine originale si trova in questa pagina in cui è descritta la nave LPD/LHD multifunzionale da 15.000 tonnellate. Enrr-ve 16:13, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:95470 Lucy Liu 224.jpg

L'utente che ha caricato la foto indica come fonte google e come autore sconosciuto. Penso si tratti di copyviol, ma non sono riuscito a trovare il sito da cui proviene l'immagine --Mauro742 (msg) 21:43, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Inserito ((Unverified)) e avvertito l'utente; se fra sette giorni non viene fornita la fonte, verrà cancellata.--Trixt (msg) 22:58, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo Immagine:Rino Foschi in panchina.jpg: è orfana e dubito che i tag apposti siano veritieri, tant'è vero che successivamente per ripicca l'autore aveva messo nella voce di Rino Foschi questa foto scherzosa (che mi appresto a rimuovere immediatamente). -- Mess is here! 15:31, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalato come unverified. --Jaqen l'inquisitore 21:47, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo Immagine:Oceansize.jpg: è stata prelevata da en.wiki (qui), dove è stata posta come licenza il pubblico dominio e come fonte il sito web del gruppo musicale. A dire il vero, però, il sito in questione è coperto da copyright, così come le immagini che il gruppo ha caricato su Flickr. Avviserei della cosa anche i colleghi anglofoni, visto che anche la loro immagine è orfana. -- Mess is here! 10:32, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Fatto, cancellata qui e segnalata di là. {Sirabder87}^{Static age} 16:34, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'utente:Aquilareale23 ha passato qualche ora di ozio caricando decine d'immagini, tutte con licenza sbagliata (PD-Old al posto di PD-Italy). Ne ho beccata una sicura copyviol (messa in immediata), ma le altre sarebbero da controllare per bene. Non sono mai stato esperto di immagini, ma Snowdog mi disse tanto tempo fa che le figurine Panini potrebbero essere protette per 70 anni. C'è qualche informazione in più sul PD-Italy che mi sono perso? Perché, se dovesse essere come mi scrisse Snowdog, il lavoro sarebbe anche quello di verificare se immagini come questa provengano dagli album dei calciatori. --2diPikke 23:09, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per la questione della licenza ho sbagliato (scusate!), ma quella dei copyviol delle figurine è una questione che secondo me rimane in piedi e che sarebbe interessante approfondire. --2diPikke 23:12, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Concordo sul fatto di approfondire, anche se sarebbe più corretto dire che dovremmo metterci d'accordo fra noi per decidere cosa fare. Le figurine infatti, come le foto di squadra, per alcuni sono "semplici" e quindi non "artistiche" (la fotocamera è ferma, non c'è scelta della posa ecc.), per altri no (immagino Snowdog, ricordo anche Senpai sulle foto di squadra). Su Wikipedia sotto PD-Italia ce ne sono una marea di questo tipo. La legge non aiuta in questo caso, perché le fotografie che rientrano nel "PD-Italia" sono "immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale", praticamente tutto e niente. Quindi IMHO dovremmo decidere come interpretiamo noi la legge per questo tipo di foto, se siamo più o meno restrittivi (in teoria avremmo anche ((CopyrightPaniniCalciatori)), ma le immagini rientrerebbero nell'EDP, quindi sarebbe utilizzabile solo per i calciatori deceduti).--Trixt (msg) 00:32, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Se esiste quel template, però, mi sembra che la linea dura sia quella che rischia di prevalere... IMHO le figurine dei calciatori sono delle fotografie artistiche (c'è scelta di posa, in quel caso, di luce, ecc..). Quelle delle formazioni, per quanto riguarda foto tipo questa, invece non sono artistiche perché non c'è né la macchina ferma, né scelta di posa: è come quando si fanno le foto ad una festa di compleanno con gli invitati attorno alla torta... Al contrario, ritengo che questa sia artistica perché i giocatori sono in posa, in un ordine stabilito dal fotografo e con la luce giusta, ecc... --2diPikke 10:23, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Potrebbe essere una buona interpretazione. Questa comunque non è la sede giusta per discuterne, occorre aprire una discussione in Discussioni template:PD-Italia.--Trixt (msg) 00:44, 30 mar 2008 (CET)[rispondi]

• Segnalo queste immagini tutte caricate dallo stesso utente:
  • Immagine:Milt Wagner.jpg
  • Immagine:Wagner.jpg
  • Immagine:DaJuan.jpg
  • Immagine:DaJuan vs Allen.jpg
  • Immagine:DaJuan Wagner (1).jpg
  • Immagine:Milt Wagner1.jpg
  • Immagine:MiltJuannyWagner.jpg
  • Immagine:Miltjuannywagner.jpg
  • Immagine:Tell me why (3).jpg

Alcune sono già state taggate per altri motivi, ve le riporto comunque tutte visto che mi sembrano - a dir poco - sospette copyviol. --Nick84 (msg) 22:55, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho un dubbio su:
  • Immagine:Logotiscali.gif

anzi due: il primo è che la domanda di registrazione non è effettivamente stata accolta come risulta dal sito del UIMB e la seconda è che il marchio non è conforme alla descrizione: manca la parte inferiore dove dovrebbe essere scritto "Internet with a passion". Va cancellata? --Nick84 (msg) 23:34, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sul fatto della domanda (che per la precisione è "non assegnata") non saprei dire con certezza se ciò lo rende comunque un marchio registrato, ma potrebbe essere come per il "TM" presente sui marchi internazionali (ovvero in attesa di registrazione, di ricevere la "R" dopo aver presentato domanda), ovvero accettabile. Sulla mancanza della tagline non penso ci siano problemi: a volte esistono versioni dei marchi con e senza tagline; credo che il problema ci sia quando c'è la tagline ma non è riportata nella registrazione; per il contrario non penso sia un grave problema.--Trixt (msg) 00:05, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo gli screenshot caricati da TreySogz, molti dei quali sono presi da video musicali trasmessi da network televisivi in cui appare quindi il logo del canale. Per la precisione le immagini sono:

• Immagine:JermaineDupriMoneyAin'tAThangVideo.jpg
• Immagine:FatJoeMakeItRainVideo.jpg
• Immagine:PullinMeBackVideo.jpg
• Immagine:What'sYourFantasyVideo.jpg
• Immagine:Sittin'SidewayzVideo.jpg
• Immagine:PopThatBootyVideo.jpg
• Immagine:NellyGrillzVideo.jpg
• Immagine:T.I.Bring'EmOutVideo.jpg
• Immagine:T.I.LiveInTheSkyVideo.jpg

Non so se la presenza del logo li renda violazione di copyright quindi attendo altri pareri prima di procedere. --KS«...» 02:17, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non è una risposta facile, almeno per me, perché in pratica si hanno due opzioni (il discorso si estende non solo agli screenshot di videoclip):

1. si deve tener conto solo del copyright sull'opera (benché sia riportato il logo del canale televisivo che l'ha trasmessa), e quindi screenshot con watermark o loghi sono leciti (eventualmente si devono rispettare i diritti su tali loghi, ma per questo dovrebbe essere sufficiente aggiungere l'avviso ((Trademark)), anche se potrebbe risultare ridondante dato che i termini d'uso già prevedono restrizioni)
2. si deve tener conto del copyright sull'opera e di altri eventuali diritti del canale televisivo, che presumibilmente ha pagato delle royalty al copyright holder dell'opera per trasmetterla; in pratica, non è più lo screenshot del videoclip, ma lo screenshot della trasmissione televisiva che ha tramesso il videoclip. Occorre vedere se effettivamente esistono questi diritti e fin dove si estendono.

Credo che, per buonsenso (e per qualità dell'enciclopedia), sarebbe meglio avere solo screenshot "puliti" da loghi o watermark di qualsiasi tipo.--Trixt (msg) 03:33, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordissimo con te, la situazione è ingarbugliata dal punto di vista del copyright e sarei del parere di vietare gli screenshot con watermark di loghi o marchi registrati. --KS«...» 18:54, 11 mag 2008 (CEST)[rispondi]

quindi? sto notando altri upload non corretti... sono del parere che siano da vietare. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:51, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo anch'io. {Sirabder87}^{Static age} 01:02, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione qui. --KS«...» 01:41, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Segnalo Immagine:Decimoregno.jpg: prelevata da en.wiki e taggata come GFDL, quando invece si tratta palesemente di locandina protetta da copyright. -- Mess is here! 11:37, 25 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Grazie per la segnalazione, cancellata - però qui vanno segnalate le immagini sospette di violare il copyright: le certezze vanno segnalate direttamente con ((Cancelcopy)).--Trixt (msg) 21:53, 25 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Segnalo Immagine:Immagine-Antonio Cassano.jpg: è la stessa presente su barichannel.it, i dati del ticket OTRS, se non sbaglio, sono relativi alla prima versione caricata. --Simo82 (scrivimi) 20:04, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

  Fatto {Sirabder87}^{Static age} 21:23, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

  Cancellata del tutto (anche la versione non copyvio è fuori EDP, e da aprile 2008 quelle fuori EDP vanno in immediata).--Trixt (msg) 00:18, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]

• Vorrei che qualcuno controllasse i contributi di L'Ibleo, ho cancellato molte sue immagini perché scannerizzazioni di libri o perché non rientranti nei criteri dell'EDP (screenshot o cc-by-sa-nc). Probabilmente molte delle altre immagini scannerizzate sono da cancellare sempre perché prelevate da un libro, ma potrebbero anche essere opere proprie non digitali, per cui ho preferito segnalare qui per attendere altri pareri. {Sirabder87}^{Static age} 17:13, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, mi dispiace per il problema, le scannerizzazioni provengono da dei libri, di cui alcuni di circa 20 anni fa, mi dispiace per il problema creato.--L'Ibleo (msg) 21:47, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Prego, anzi scusatemi voi, http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Palazzo_Schinin%C3%A0.jpg http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Sortino-Trono.jpg http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Palazzo_Zacco.jpg http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Itria.jpg http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:San_Vincenzo_Ferreri.jpg

Ora ne cerco altre.--L'Ibleo (msg) 13:10, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dopo quanto tempo scade il copyright sulle pubblicazioni italiane? Il termine di vent'anni vale anche per le foto prelevate da pubblicazioni cartacee? Bisognerebbe verificare comunque quel circa: il libro è precedente al 1988? --Crisarco (msg) 13:13, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Si il libro risale al 1985.--L'Ibleo (msg) 18:22, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Allora faccio miei i dubbi di Crisarco, se la scadenza del copyright vale anche nel caso dei libri la violazione non c'è, anche se non so se si possa ritenere mancante il contenuto artistico, essendo comunque un estratto da un libro, che di contenuto originale ne ha sicuramente. In caso rientrasero le immagini in ((PD-Italia)) si potrebbero ripristinare anche alcune immagini da me già cancellate, altrimenti verranno cancellate anche le altre scannerizzate (@admin: mi riferisco alle immagini relative a S.M. dell'Odigitria ed a S.M. dell'Itria qui, non le altre che sono screenshot o cc-by-sa-nc fuori EDP). {Sirabder87}^{Static age} 19:27, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Bella domanda! Che copyright hanno quelle foto? 20 o 70 anni? Comunque anche se fosse 20 la licenza è errata non trattandosi di opere proprie. --Crisarco (msg) 19:46, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non so se siamo nel caso degli "scritti" o se ci siano altre leggi specifiche, ma questa è la legge su cui si basa il PD italia... -- Xander  サンダー 19:53, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In alcuni casi si tratta di foto di scritti o materiali in altri di foto di monumenti. --Crisarco (msg) 19:58, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Imho il fatto che le foto siano state pubblicati in alcuni libri non cambia nulla. Sia che i diritti siano stati acquistati dall'editore/autore del libro, sia che siano rimasti nelle mani del fotografo (il quale ne ha concesso l'uso all'autore/editore a titolo oneroso o gratuito), la lettera della norma è chiara: "il diritto esclusivo sulle fotografie dura vent'anni dalla produzione della fotografia". Essendo inoltre evidente che siamo nell'ambito di "immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale" direi che il copyright sia scaduto e che siamo nell'ambito del PD-Italia. --KS«...» 20:46, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Son foto di monumenti, vi rientrano ugualmente? Comunque la licenza d'uso va cambiata. --Crisarco (msg) 20:52, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Beh ovviamente va cambiata licenza... allora si tengono quelle foto e si ripristinano quelle segnalate da me sopra? {Sirabder87}^{Static age} 22:58, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo me sì, sono proprio foto che ritraggono lo stato delle cose. Aspetterei comunque altri pareri prima di ripristinare e/o cancellare e mi sembra manchi la prova che il libro sia del 1985 e le informazioni su di esso (titolo, autore, casa editrice ecc...). --KS«...» 23:02, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Le foto che ho postato qui sopra, sono state prese da un libro che ha meno di 20 anni, per cui si devono cancellare, anche le foto di S.M. dell'Odigitria ed a S.M. dell'Itria sono da cancellare, mentre tutte le altre (però devo controllare meglio) provengono da 3 libri:

• La contea di Modica, copyright 1983, by electa editrice, stampato dalla Fantonigrafica di Venezia
• Ragusa Barocca, finito di stampare nel mese di ottobre 1982, Fotoselex in Veniano, Como
• Archeologia Iblea, finito di stampare nel mese di ottobre 1987, Litografia Leggio & Diquattro, Ragusa

--L'Ibleo (msg) 10:06, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a cancellare anche le immagini segnalate sopra. {Sirabder87}^{Static age} 14:05, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi posso inserire scannerizzazioni di libri di 20 anni fa, con licenza pd italia?--L'Ibleo (msg) 09:55, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se il detentore del copyright è sotto legislazione italiana credo di sì (sempre ammesso che non siano foto artistiche). {Sirabder87}^{Static age} 14:30, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo Immagine:Antonio-cabrini.jpg: se qui la informazioni riguardo la foto sono corrette è stata scattata ai Mondiali 1986 in Messico, quindi non può essere PD-Italia. --Simo82 (scrivimi) 13:08, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo nel 2008, se la foto non è artistica il copyright scade al ventesimo anno dalla realizzazione dell'immagine, quindi è ((PD-Italia)) da 2 anni. {Sirabder87}^{Static age} 13:24, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Anche se risale a Messico '86 e quindi non è stata creata in Italia o territorio italiano, come invece viene indicato in ((PD-Italia))? --Simo82 (scrivimi) 15:13, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, non avevo controllato l'autore, Fatto. {Sirabder87}^{Static age} 15:28, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• Segnalo il blocco di immagini caricate da Mailpaga, presente qui. L'ultima della lista, riguardante Origgio, sembra copiata da qua; tutte le altre, riguardanti Fiera di Milano e Fieramilanocity, ad eccezione delle storiche (che potrebbero salvarsi con il Template:PD-Italia) sono tutti screenshots prelevati da Live Search Maps della Microsoft, da Google Earth e dall'archivio multimediale de Il Sole 24 Ore. So che esiste l'apposito tag per gli screenshot di Google Earth (questo, tralatro proposto per la cancellazione), ma non per quelli di Live Search Maps (anche se esiste quello generico per gli screenshot Microsoft, questo). Come ci si comporta in questo caso? -- Mess is here! 12:18, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(rispondo un po' di fretta, se servono ulteriori dettagli chiedere ancora) Quella di Origgio sembra un copyvio, quindi va cancellata e avvisato l'utente con ((Avvisocopyviol2)). Anche gli screenshot vanno cancellati se non sono stati catturati dall'utente, se non sono inseriti nella voce dell'opera da cui sono tratti (non si può usare uno screenshot copyrighted per rappresentare un edificio), se non rientrano nell'EDP perché non c'è ragione di avere un'immagine non libera ecc. Tra l'altro, come appunto detto il tag di Google è in cancellazione e quello di Microsoft non va bene, perché le immagini satellitari potrebbero non essere C Microsoft (il programma è della Microsoft, ma le immagini satellitari sono comprate da terzi, vedi punto sei della policy).--Trixt (msg) 21:51, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• Segnalo inoltre i contributi degli utenti Nureyev e Melonarpo, i quali hanno caricando ritratti e foto di vari fumettisti che, però, sembrano prelevati principalmente da questa fonte cartacea. A meno che non ne siano i legittimi proprietari e ne autorizzino la libera pubblicazione, dubito fortemente che tali immagini possano restare su Wikipedia. -- Mess is here! 18:46, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Per queste conviene chiedere agli uploader di specificare esplicitamente e con precisione nella pagina di descrizione delle immagini che sono gli autori e titolari del diritto d'autore di quelle immagini, eventualmente chiedendo di passare da OTRS se è materiale già pubblicato altrove. In caso di non-risposta in tempi brevi, si cancella.--Trixt (msg) 21:51, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato tutte le immagini dei due utenti visto il tempo passato e la segnalazione sotto. {Sirabder87}^{Static age} 12:25, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Segnalo che l'Utente:Nureyev ha caricato decine di immagini scattate da fotografi differenti spacciandole per proprie, nonché copertine di riviste, indicandole come di "pubblico dominio". Ci vuole una bella cancellata di massa. --.[d]oppia.[d]i. 14:50, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, cancellato tutto. {Sirabder87}^{Static age} 23:56, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, ma l'utente in questione continua a inserirle. Andrebbe avvisato, e magari bloccato. .[d]oppia.[d]i. 01:22, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Rifatto ed avvisato, alla prossima blocco! {Sirabder87}^{Static age} 12:18, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

L'Utente:Avv.sciascia ha caricato l'Immagine:Meinl.gif dichiarandola in PD perché l'autore sarebbe morto oltre settant'anni fa. In realtà Binder è morto solo nel 1972 (si veda qui). --Ginosal Il cicoriante 18:24, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 18:41, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

L'immagine di un gonfalone comunale, anche se autoprodotta, può essere rilasciata in GFDL?--Frazzone (Scrivimi) 19:06, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Decisamente no. {Sirabder87}^{Static age} 19:15, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Preciso che però può essere caricata su Commons ad uso e consumo delle altre Wikipedia (cioè, qua su it.wiki deve rimanere così com'è ora, ma si può caricare un doppione su Commons in GFDL e aggiungendo commons:Template:Coat of Arms e commons:Template:Insignia, categoria commons:Category:Coats of arms of Italy).--Trixt (msg) 22:21, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

sfilza di immagini prese da http://www.worldofmi.com/info/islands/

Ho preparato una tabella in cui sono indicate le immagini con rispettive fonti --Melos ^(Merosu) 17:19, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto da Gregorovius --Pap3rinik (msg) 18:14, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non posso di certo garantire che si tratti di screenshot effettuati direttamente dall'utente... ma mi risulta piuttosto semplice asserire che la provenienza di quelle immagini non è quella indicata. Un rapido raffronto effettuato proprio grazie alla tabella gentilmente offerta da Melos testimonia che gli elementi animati di quelle inquadratura (chi conosce il gioco sa che l'immagine base è fissa ma ci sono piccoli dettagli in movimento) non sono identici: nella prima il faro è acceso, nella seconda le onde sono in posizione completamente diversa, nella terza l'omino si trova in una diversa posizione della mappa... piccoli dettagli che confermano che la provenienza di quelle immagini è, con certezza, diversa da quel sito. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:43, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Un utente anonimo nella voce Tizzana ha inserito la frase "Foto concessa da http://www.tizzana.net" a diverse immagini presenti nella voce e rilasciate nel pubblico dominio (vedi [4]). Visto che le immagini sono PD, suppongo non sia necessario la fonte da cui sono prelevate, però ho anche notato che alcune immagini sono presenti anche nel sito sopra citato (cfr. [5] e Immagine:Cella_campanaria.jpg). Non mi pare sul sito vi siano riferimenti al rilascio delle foto nel pubblico dominio --Rutja76^scrivimi! 23:06, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  Una parte le ho trovate e cancellate, per il resto lascio gli avanzi a qualche buon'anima volenterosa. {Sirabder87}^{Static age} 00:22, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  Immagine:Tizzana_.jpg è ripresa da qui --Rutja76^scrivimi! 08:09, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  Cancellata, se riesci a trovare anche le rimanenti elimino anche quelle! {Sirabder87}^{Static age} 14:29, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  Le rimanenti non sono riuscito a trovarle. Le cartoline in bianco e nero, comunque, suppongo siano ragionevolmente PD vista l'età delle foto. Le uniche due che restano sospette sono Immagine:Campanile_da_un_campo.jpg e Immagine:Palazzo_podestarile.jpg --Rutja76^scrivimi! 08:02, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Immagine:Anpilogo.jpg - Un logo di un'associazione: dubito che sia in PD. Doppia{Di} 16:41, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Il logo dell'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia potrebbe essere nel pubblico dominio, dubito che ci sia un detentore del copyright. Tra l'altro, dovrebbe essere ineleggibile per il copyright (c'è solo l'acronimo e due bandiere). Quindi, se chi l'ha disegnato è veramente l'uploader, per me può restare.--Trixt (msg) 23:24, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

No, il logo è stato preso direttamente dal sito ufficiale dell'ANPI, l'immagine è proprio questa. Chiedo: il fatto che scritta e bandiere mostrino variazioni di colore (uno pseudo 3D) lo rende cmq ineleggibile? Insomma, non sono colorazioni semplici. --Doppia{Di} 12:12, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Cancellata, dato che l'autore non è l'uploader, fino a prova contraria. Non credo che il fatto che ci siano sfumature o meno influisca; anche il disegno di una bandiera particolarmente semplice ha un autore, ed è quindi protetta (la bandiera in sè è PD).--Trixt (msg) 23:00, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo questo gruppo di immagini copyrighted caricate da Lor92:

• Immagine:Mascotteeuro04.jpg
• Immagine:Mascotteeuro80.gif
• Immagine:Mascotteeuro84.gif
• Immagine:Mascotteeuro88.gif
• Immagine:Mascotteeuro92.gif
• Immagine:Mascotteeuro96.gif
• Immagine:Mascotteeuro2000.gif
• Immagine:Euro84mascotte.GIF
• Immagine:Euro88mascotte.GIF
• Immagine:UEFA Euro 1992.png
• Immagine:Euro 88.jpg
• Immagine:UEFA Euro 1984.png
• Immagine:LogoUEFA Euro 1980.png
• Immagine:Mascotte Italia 1980.gif

Il problema è il seguente: Lor92, in buona fede, intendeva completare il quadro dei loghi e delle mascotte degli Europei di calcio inserendo quelli mancanti (prelevandoli dal sito dell'UEFA, come dichiato da lui stesso qui). Purtroppo, però, come gli abbiamo già avvisato prima Tia solzago e poi il sottoscritto, le immagini di tipo Marchio possono essere caricate solo se presenti su un registro on-line o quantomeno che ne attestino la registrazione. Su alcune di esse, inoltre, l'utente in questione ha inserito dei numeri di registrazione WIPO completamente inesistenti e/o non corrispondenti (basta verificarlo inserendoli in questo motore di ricerca). Come se non bastasse, le immagini sono da oltre un mese taggate come unverified, il che (a mio modesto parere) aggrava ulteriormente la situazione. Chiedo pertanto che si faccia luce sulla faccenda, onde evitare spiacevoli ripercussioni. Nel frattempo, avviserò l'utente di questa segnalazione, affinchè possa chiarire la sua posizione in merito. -- Mess is here! 16:00, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

C'è poco da fare; o sono marchi registrati e si inserisce il numero di registrazione, o vanno cancellate.--Trixt (msg) 23:03, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, allora, stando così le cose, cancello le immagini. Ovviamente, se nel frattempo verrano trovate fonti valide dalle quali si attesta la registrazione del marchio, si provvederà al ripristino. -- Mess is here! 19:11, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo Immagine:Kalac.JPG che pare tratta da qui. --Simo82 (scrivimi) 12:55, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Trixt (msg) 23:04, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• [6] Moongateclimber (msg) 15:36, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

  Fatto {Sirabder87}^{Static age} 15:48, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo Immagine:Alexandre Pato.jpg: non è sicuramente un marchio e se proviene, come scritto ma non ne ho trovato conferma, da acmilan.com è protetta da copyright. --Simo82 (scrivimi) 19:53, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Trixt (msg) 10:31, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Immagine:JoePerry.jpg. L'ho trovata anche su [7] ma non è chiara l'esistenza di un copyright. --N_AleGato (talkback) 09:07, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dubito che chi possegga il blog sia l'autore dell'immagine. In ogni caso, se manca l'avviso i diriti d'autore ci sono. Cancellata in immediata. --Mau db (msg) 23:45, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Tale screenshot: Immagine:Milan Campione d'Europa 2003.JPG di una partita di calcio è lecito? Grazie. --Doppia{Di} 18:16, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, spiegazioni qui. Grazie! --Jaqen [...] 18:29, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Immagine:Tagliariol.jpg - Dubito sia un'immagine libera e lecita. Doppia{Di} 17:49, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Trixt (msg) 22:24, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo Immagine:600px Rosa e Nero in diagonale con aquila.png: l'aquila è molto simile a quella nello stemma del Palermo, marchio registrato, potrebbe essere opera derivata. Il grande utilizzo è dovuto alla presenza in ((Calcio Palermo)) da cambiare in caso di cancellazione. --Simo82 (scrivimi) 16:29, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto--Trixt (msg) 22:22, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'immagine Immagine:Alessandra Canale 2.jpg è uno screenshot, ma non è utilizzata nella voce specifica. Inoltre si tratta probabilmente di un taglio perciò è da considerare un'opera derivata da immagine protetta da copyright. --PaneBiancoLiscio (msg) 22:50, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

In teoria si potrebbe usare ((Screenshot film)).--Trixt (msg) 23:03, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ma l'immagine è utilizzata solo nella voce Alessandra Canale dove non può stare in quanto screenshot copyrighted (e dubito che possa essere utile nella voce relativa al film); pertanto ho cancellato la voce. {Sirabder87}^{Static age} 23:07, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Potevi aspettare un attimo; come detto si poteva usare ((Screenshot film)).--Trixt (msg) 23:09, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh diamine proprio veloci a cancellarle...Vediamo ora se riesco a risistemare qcosa.. Ho quindi ricaricato questa immagine: Immagine:Alessandra Canale 2.jpg con il template suggerito. Che dite?? --LukeDika 23:29, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

uh scusate, non avevo capito che era uno screenshot di film oramai con copyright scaduto (assolutamente colpa mia, avevo letto screenshot film pensando a screenshot copyrighted). Me ne scuso, l'immagine può stare su 'pedia, eccome. {Sirabder87}^{Static age} 12:12, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Tutto bene quel che finisce bene... Fatto --LukeDika 15:36, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Le immagini presenti nel log immagini (al 9 ottobre 2008) di questo utente sono principalmente immagini di vessalli e gonfaloni inseriti con varie licenze nelle quali l'utente afferma di esserne l'autore. Non sono molto esperto in copyright di immagini, per cui segnalo qua la faccenda come sospetta --Rutja76^scrivimi! 18:40, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

  Aggiungo un po' di informazioni a quanto scritto sopra:

  • Immagine:Grifo.jpg, Immagine:Drago.jpg, Immagine:Leond.jpg e Immagine:PortaLucchese.jpg sono molto simili a quelle di questa pagina
  • Immagine:Vessillo_drago.gif, Immagine:Vessillo leone.gif, Immagine:Vessillo grifone.gif e Immagine:Vessillo cervo.gif sono invece identiche (sebbene a diversa risoluzione) a quelle di questa pagina

  --Rutja76^scrivimi! 12:42, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

  • Immagine:Gonfalone Comitato Cittadino.gif è presente qua, sebbene a diversa risoluzione --Rutja76^scrivimi! 12:56, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Immagine:Crecita secondaria fusto.JPG mi sembra copiata pari pari da un libro, così come gli altri contributi dell'utente. --gvnn ^scrivimi! 19:13, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Ho richiesto di esplicitare la fonte.--Trixt (msg) 23:06, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Sono lecite queste copertine di libri Immagine:Mercenari del tempo.jpg o Immagine:Città delle illusioni.jpg inserite come ((PD-Italia))? Grazie, --Gawain78 14:46, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

  No. Il copyright del disegnatore non è scaduto e, in caso lo avesse ceduto alla casa editrice, siamo da capo a dodici. Cancellate in quanto non rientrano nel PD Italia. --Mau db (msg) 02:31, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Immagine:Pennelli di Vermeer.jpg è stata licenziata in PD dall'autore (Utente:Ipvermeer) insieme ad un'altra versione della stessa a minor risoluzione di cui ho chiesto l'immediata Immagine:PdV.jpg. La foto non mi sembra propriamente uno "scatto" estemporaneo ma una foto professionale. Poiché la voce Pennelli di Vermeer in cui è contenuto ha una storia di possibile copyviol dal sito della band, non vorrei che 'sta foto avesse un problema simile (cioè penso provenga da foto professionali/promozionali del gruppo). Può essere che l'utente che l'ha caricata sia un membro della band o addirittura il fotografo stesso, ma mi pare che le indicazioni fornite sull'origine siano insufficienti. --Amarvudol (msg) 15:28, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

è già stata pubblicata qui, quindi necessita di ticket OTRS.--Trixt (msg) 23:04, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco il ticket: 2008102110015456 --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:18, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Si può ripristinare la foto quindi? --Amarvudol (msg) 15:28, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Immagine:Cuori ribelli screen.jpg
• Immagine:2001 vanilla sky.jpg
• Immagine:TheLastSamurai screen.jpg
• Immagine:Mission impossible II.jpg
• Immagine:Minority repor screen.jpg

Sono tutte immagine caricate dall'utente CarpeViam e segnalate dallo stesso come screenshot di film. Per la prima immagine dubito fortemente si tratti di uno screenshot a meno che l'utente abbia un televisore o uno schermo del pc in verticale, le altre mi lasciano fortemente dubbioso soprattutto per la qualità dell'immagine. Ho chiesto spiegazioni all'utente ma non ho avuto risposta avendo ignorato palesemente il mio messaggio. Come ci si deve comportare? è da inserire nei problematici? BART scrivimi 14:45, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Forse è un SP di Andrew88.--Trixt (msg) 15:09, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

CU positivo, SP di utenza bloccata ad infinito, immagini cancellate.--Trixt (msg) 20:28, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Palavalentia.jpg

L'immagine è presente qui. Dallo stesso sito, stando al Revertbot, proverrebbe un possibile copyviol. Verifico il resto (il web.archive è momentaneamente down), ma intanto avviso l'utente che l'ha caricata --Formica rufa 12:14, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo che la talk dell'utente testimonia diversi precedenti. Formica rufa 13:49, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 23:11, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

• Immagine:Aliminilecce.jpg

Nuova violazione di copyright di utente già bloccato in passato. --EH¹⁰¹{posta} 23:04, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 23:11, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Segnalo le immagini caricate da CapitanoN6 (queste). Sono praticamente tutte sono licenziate come PD-Utente, ma diverse contengono il marchio ©. Molte sembrano identiche quelle qui e qui, però quest'ultimo sito usa flash per visualizzarle. Quantomeno comunque le licenze non corrispondono (e mancano anche i metadati per stabilire se è una foto scattata o altro). --Simo82 (scrivimi) 11:51, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Eliminate tutte, grazie per la segnalazione. --Jaqen [...] 12:16, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Matterixato (discussioni · contributi) continua a caricare immagini con tema la Guardia di Finanza, ignorando totalmente le cancellazioni e i messaggi che gli vengono recapitati che lo invitano a seguire le regole. Non contento delle cancellazioni, ha cominciato a modificare le immagini copyright come Immagine:Festac.jpg credendo che sia sufficiente cancellare i volti per rendere le immagini PD !. Tutte le immagini che sta caricando sono prese da siti copyright. --EH¹⁰¹{posta} 02:00, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Un utente dal nome Paolomargari (discussioni · contributi) sta caricando su Wikipedia con licenza GFDL molte immagini di un portfolio di flickr [8] di Paolo Margari. Su Flickr, però, le immagini sono Cc-by-nc-nd-2.0. Ne ho proposto la cancellazione di una. Verificato che ce ne sono in quantità, mi fermo e segnalo qui per le verifiche del caso. --EH¹⁰¹{posta} 00:22, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non dovrebbero essere violazioni di copyright, più semplicemente le immagini non rientrano nell'EDP (forse non tutte, magari qualche eccezione c'è). Se vuole, il copyright holder può però cambiare licenza (vedi avviso Template:AvvisoEDP).--Trixt (msg) 21:02, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Gli ho scritto prima, ma mi sono dimenticato di segnalarlo qua. --Jaqen [...] 21:04, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

Le immagini restano. Non si hanno notizie qui. Si è saputo qualcosa ? Ritenete che basti crearsi un account con un nome simile a quello di un utente Flickr per caricarsene le immagini cambiandogli la licenza ? --EH¹⁰¹{posta} 02:20, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

RiccardoP1983 ha caricato alcune foto come PD-Italia. Trattandosi di foto di cardinali (e per di più alcune sono relative al periodo del conclave) però mi pare probabile che siano state fatte in Vaticano, che non è territorio italiano. Questo renderebbe quindi inapplicabile il PD-Italia (a meno che per qualche motivo non la legge sul diritto d'autore italiana non sia applicabile anche in Vaticano, ma non credo). Riccardo ritiene però più probabile che siano state fatte a Roma. Prima mi sono dimenticato di dirlo, ma sarebbe utile sapere qualcosa di più sulla fonte (oltre a "Archivio personale" intendo). Comunque personalmente nel dubbio cancellerei. Aggiungo che prima non le avevo guardate tutte, ma queste tre foto sembrerebbero proprio scattate in Vaticano. --Jaqen [...] 18:43, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Le ultime tre sì, sono scattate in Vaticano, però secondo me il PD-Italia sarebbe valido lo stesso. Poi magari mi sbaglio, però è un peccato cancellarle... sono pure in alta definizione! :o( --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:48, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Concordo sulla cancellazione, se non altro per il dubbio. Dubito che Città del Vaticano abbia una propria legge sul diritto d'autore; se non erro, nel caso che il fotografo porti avanti una denuncia per non aver rispettato i suoi diritti, la sentenza spetta al Papa o chi per lui. Quindi, direi che la legge italiana non si applica, ed è bene cancellare le immagini.--Trixt (msg) 22:01, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il copyright del Vaticano esiste; se non sbaglio, per i documenti, bisogna aspettare 50 anni. DOPPIA•DI 12:03, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Qualche link?--Trixt (msg) 23:13, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ecco il decreto per la tutela degli scritti del santo padre e della santa sede; qui altri dettagli (sarebbero [il condizionale mi pare d'obbligo] "sottoposti a copyright tutti gli scritti, i discorsi e le allocuzioni del Papa", sia di quello regnante che dei predecessori, "fino a 50 anni addietro. Così pure anche i documenti degli organismi della Santa Sede". DOPPIA•DI 19:11, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo; però sarebbe bello saperne di più sul copyright delle fotografie. Manca del tutto una sezione sul Vaticano in COM:L, sarebbe utile poterla scrivere... Se qualcuno sa scrivere bene in inglese potrebbe cominciare ad aggiungere anche solo questi pochi dettagli (con link)...--Trixt (msg) 20:26, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dubbio su questa immagine: Immagine:TheBatman.jpg. È lecito uno screenshot fatto in questo modo, ovvero fotocamera contro televisore? DOPPIA•DI 12:07, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non ha importanza il modo in cui si cattura uno screenshot.--Trixt (msg) 23:14, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ok! Grazie per avermi tolto il dubbio. DOPPIA•DI 19:13, 29 nov 2008 (CET)[rispondi]

Marzoide88 (discussioni · contributi) continua a caricare immagini in violazione di copyright, anche dopo il primo blocco ricevuto. --EH¹⁰¹{posta} 02:21, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Bloccato. Le quasi 250 immagini che ha caricato sono tutte sospette e quindi da cancellare? O è possibile che parte delle immagini siano veramemte state create da lui?--Trixt (msg) 23:05, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Provo a fare delle ricerche campione e faccio sapere.--EH¹⁰¹{posta} 20:19, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Beccato:

• Immagine:LungomaredelleAgavi.jpg da http://www.casavacanzasalento.it/images/lungomare%20delle%20agavi.jpg
• Chiesadigiuggianello.jpg da http://www.salentoviaggi.com/giuggianello_provincia_di_lecce.htm

Io stimerei che almeno un quarto è copyright da internet saccheggiato in giro. Bisognerebbe fare una caccia lunga e meticolosa. Ho notato che un altro quarto circa sono immagini orfane. --EH¹⁰¹{posta} 22:57, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

è possibile che ci siano diversi scatti autoprodotti (i metadati e l'alta risoluzione sono abbastanza evidenti in questo senso), ma data la mancanza di attenzione in materia di copyright, per precauzione e nel dubbio cancello tutte le immagini caricate.--Trixt (msg) 20:42, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

A155196392l (discussioni · contributi) è tornato e malgrado i richiami ricevuti in precedenza, carica questa Immagine:Francesca Mazzalai.jpg e la dichiara PD. Avvisato. Sono il solo a pensare sia uno screenshot copyright sotto mentite spoglie ? Un vostro parere ? --EH¹⁰¹{posta} 20:19, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

No, non sei l'unico. IMHO da cancellare. {Sirabder87}^{Static age} 14:21, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

L'utente Nastooh68 ha caricato Immagine:Sulley muntari.jpg, rilasciandola in GFDL. Avendo egli nei giorni precedenti caricato tre immagini in palese violazione di copyright di Roberto Mancini, Mario Balotelli e Zlatan Ibrahimovic, sospetto che anche questo sia stato un inserimento fatto con troppa leggerezza --Piddu (msg) 12:00, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sembra un ritaglio da un'altra immagine, se la trovo provvedo (anche se la trova qualcun'altro, provveda!). {Sirabder87}^{Static age} 14:21, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Viene da qui.--Trixt (msg) 20:21, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non m'è molto chiara l'immagine su en. Il caricatore è veramente il detentore del copyright sull'immagine (è quello di rough guide?)? La descrizione su it.wiki è da modificare, non so se spostare quella di en.wiki su commons o richiederne la cancellazione... {Sirabder87}^{Static age} 20:27, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mah, presumo che chi l'ha caricata abbia esplicitamente inserito "self made" indicando anche che l'aveva già pubblicata su quel blog, quindi credo che l'immagine sia "buona". Se non te la senti di caricarla su Commons, puoi o aggiornare quella qui su it.wiki con ((PD-Autore)), oppure cancellarla in quanto dubbia.--Trixt (msg) 20:55, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mettevo in dubbio visto che il blog è quello degli autori di Rough Guide... {Sirabder87}^{Static age} 21:10, 6 dic 2008 (CET)[rispondi]

L'utente Shapur (discussioni · contributi) sta caricando immagini come Immagine:ERACLEA.jpg che descrive come googlemaps all'interno della descrizione, ma marca licenza d'uso PD NASA. Ho cambiato la licenza nella contestata ((Copyright GoogleMaps)), ma vedo che l'utente ha anche ritagliato le immagini per abolire i loghi. Io una idea di che fare con questa e altre foto che sta caricando ce l'avrei, ma un altro parere su questa questione è benvenuto. A proposito, le GoogleMaps (posto che si rispettino i paletti che sono indicati nel template) ce le teniamo ? --EH¹⁰¹{posta} 00:55, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Andando a ben vedere, Shapur sta caricando decine di sue immagini e le licenzia ((Self|cc-by-nc-nd-3.0)). --EH¹⁰¹{posta} 13:02, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]