sono stato avvisato per violazione di copywright per i testi e foto della voce da me ampliata.come si deve procedere per chiedere l'autorizzazione ai vari siti da cui ho prelevato le informazioni scritte nella voce???

qui Ticket_2010081310004741 (msg) 20:58, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 22:07, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiedo rimozione qui [1] del solito anagramma. --MapiVanPelt (msg) 21:35, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --(Y) - parliamone 22:20, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Testo di canzone in copyviol qui.--Valerio * 09:59, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 12:26, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:27, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 12:29, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Gentili Amministratori,

il mio sito www.musicalwords.it è stato bloccato dal filtro anti-spam ed inserito nella blacklist. E' un sito culturale che tratta argomenti di musica, arte e letteratura, ed è per questo motivo che Vi chiedo la cancellazione del sito dalla blacklist. Vi chiedo anche la cortesia, se possibile, di avvisarmi dell'avvenuta rimozione, per email al seguente indirizzo: ilaria -at- musicalwords.it. Ringrazio anticipatamente e porgo cordiali saluti. Ilaria — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilaria MusicalWords (discussioni · contributi).

Non fatto Il sito è stato inserito in blacklist a seguito dell'inserimento indiscriminato in voci musicali. Inoltre il fatto che la rimozione venga chiesta dal gestore/proprietario e non un utente attivo nello sviluppo del progetto è motivo ulteriore per rifiutare questa richiesta, non è il sito che deve beneficiare dalla presenza dei link sull'enciclopedia, ma il contrario. L'avviso via email non è prassi. --Brownout^(msg) 16:45, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Crono da pulire --MapiVanPelt (msg) 18:16, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 18:55, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

È errato (usiamo verificate) e inutile (uguale a quello predefinito, che sarà presto corretto). --Nemo 11:57, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Brownout^(msg) 16:39, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

come gia scritto a Ripepette, che però non è in linea da ieri, dato che tale giocatore rispetta i criteri di enciclopedicità, avendo giocato nele qualificazioni all'Europeo under 17, poetete sbloccare la pagina? grazie--Mpiz (msg) 13:34, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per ora non sblocco, preferisco sentire altri pareri. Quando la pagina è stata cancellata la seconda volta erano già presenti nella voce le sue presenza in nazionale agli europei, ma la comunità ha deciso ugualmente per la cancellazione. Ha magari giocato altre partite in A? --Tia solzago (dimmi) 18:47, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

interessano poco le presenze in serie A. rispetta pienamente gli attuali criteri che, evidentemente, si soprassedevano nei mesi scorsi. semplicemente ora si fanno rispettare alla lettera e basta 1 minuti di nazionale under-17 per essere enciclopedico a pieno titolo--Mpiz (msg) 19:19, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non mi risulta che i criteri per gli sportivi siano cambiati, quindi quelle che valeva a luglio vale tuttora. Aspetto altri pareri --Tia solzago (dimmi) 19:45, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

nessuno ha mai detto che i criteri sono cambiati, semplicemente prima non si rispettavano e le presenze al di sotto dell'under-21 non venivano considerate. adesso i criteri vengono fatti rispettare alla lettera. assurdo non sbloccare la pagina--Mpiz (msg) 19:57, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

I criteri di enciclopedicità per i calciatori dicono che doveva rimanere. Se poi il consenso raggiunto è stato talmente ampio, direi che le regole possono anche passare in secondo piano (quinto pilastro). Ma siamo sicuri che è stato così ampio? Perlomeno più di quello che ha deciso le regole di enciclopedicità?---Enok (msg) 16:25, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per me basta questo, i criteri di enciclopedicità non sono strumento per far rientrare nell'enciclopedia voci dall'enciclopedicità border line sulla quale la comunità si è già espressa. Non mi pare ci siano i presupposti per uno sblocco. --Brownout^(msg) 16:36, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Assurdo, ai limiti del ridicolo. voci come questa, o anche con meno, sono su wiki, ci rimangono in quanto rispettano i criteri e nessuno si lamenta. l'enciclopedicità non è border-line, è chiara e rispetta le regole. se non vi va che bastino presenze in nazionale giovanile cambiate i criteri (che fanno ridere), non bloccate le voci a oltranza (danneggiando wikipedia tralaltro)--Mpiz (msg) 17:20, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

La presenza di altre voci non costituisce criterio di permanenza. Questa non è la sede per discutere delle guide linea per l'enciclopedicità di sportivi. --Brownout^(msg) 17:29, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

La presenza di altre voci costiuisce dimostrazione di come in questo caso vengano violati i criteri di permanenza--Mpiz (msg) 17:34, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

io concordo con Mpiz, si spendono kilobyte di discussioni per decidere dei criteri e allora che vengano rispettati. Oltre al fatto che 22 a 11 non è affatto un largo consenso non mi pare proprio che una pagina su questo calciatore potrebbe danneggiare l'enciclopedia. --Ripe (msg) 20:44, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi si consenta di quotare Ripe. --ʘЅК 21:23, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Giusto per far comprendere meglio i miei dubbi sullo sblocco segnalo questa cancellazione di oggi (il calciatore aveva 11 presenza in nazionali al di sotto dell'under 21) --Tia solzago (dimmi) 09:19, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

nessuna in competizioni rilevanti, come dicono i criteri, a differenza di pasquato che ha le qualificazioni dell'europeo under-17. in caso contrario Mei sarebbe stato salvato prontamente--Mpiz (msg) 10:02, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

quale combinazione astrale dobbiamo aspettare prima che questa voce venga sbloccata?--Mpiz (msg) 18:31, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono semplice utente da tre giorni, e già vengo a rompere :-P Ci sarebbero da cancellare dalla crono della voce un paio di interventi con acclusa bestemmia (1 e 2). Grazie :-) --LaPizia^{chiamate la neuro} 18:34, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Ti sei dimessa per farci sgobbare di più? :D Comunque il secondo edit da te segnalato non contiene bestemmie (o almeno spero, sennò devo chiamarla io la neuro per il mio cervello...) --Tia solzago (dimmi) 18:40, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie: è evidente che sto perdendo colpi...la vecchiaia galoppa :-PPP --LaPizia^{chiamate la neuro} 18:45, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Da diversi giorni c'è un'edit war (v crono) per la continua reimmissione di una foto e due quote in testa alla pagina. Le foto e i quote, comunque già spostati e quindi presenti sotto, nel cassetto relativo, si riferiscono alla Reggia di Caserta, che come si vede ha già la sua voce, e a leggere la pagina di discussione la cosa va avanti da anni... Credo opportuno semiproteggere almeno per un po', dato che nemmeno la supplica in pagina di discussione ha sortito effetti. --Stonehead (msg) 15:03, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto da Melos --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:39, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

grazie mille, ma ora devo seccar l'anima di nuovo perché per fortuna la protezione è servita a farmi comunicare con l'utente e spero che la cosa si sia risolta; non temendo al momento che si ripetano i problemi dei giorni scorsi, penso perciò si possa riconsentirgli di editare. Grazie per la pazienza :-) --Stonehead (msg) 00:41, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 01:28, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Di recente Vituzzu mi pare avesse prorogato la protezione della mia pagina, ma vedo che un utente inesperto poco fa l'ha usata in modo non appropriato. Del resto anche la mia firma fu concepita per evitare di scrivere nella pagina utente. Per giunta la pagina ebbe in passato a subire più vandalismi durante il mio patrolling. Pertanto chiedo cortesemente: cancellazione del contenuto e della crono e anche la protezione della suddetta. Ringrazio. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:11, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto se la vuoi chiedi(mi) di sbloccarla--Vito (msg) 15:15, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:17, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Qui [2] --MapiVanPelt (msg) 18:19, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Austroungarika sgridami o elogiami 18:34, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dove va segnalato l'IP di un utente bloccato che continua a inserire i suoi testi? Qui no, nella pagina degli IP vandalici no, nella relativa pagina "utente problematico" è inutile che nessuno la legge in tempo reale... --Panairjdde 20:44, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

L'odio sconsiderato verso persone che contribuiscono intelligentemente a wikipedia è un tuo GROSSO punto debole. Impara ad accettare i contributi degli altri senza fare il Dio in terra....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.1.240.207 (discussioni · contributi) 20:47, 4 feb 2009 (CET).[rispondi]

Cortesemente, la mia crono richiede una piccola pulitura per due odierni attestati di affetto. Grazie. Almadannata (msg) 22:45, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Melos ^(msg) 10:08, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie 1000. Almadannata (msg) 10:33, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo che la pagina Carl Paul Goerz (http://it.wikipedia.org/wiki/Carl_Paul_Goerz), creata nuova ieri mattina da me , nonostant ele raccomandazioni di non intervenire subito perche' in fase di aggiustamento e formattazione ..e' stata modifica perfino nelle mie fonti bibliografiche e senza che me ne fosse data notizia.

Richiedo chiarimenti.

L'utente Giuliano56 che ha effettuato tutte le modifiche senza darmene preavviso e' andato ..secondo me ...ben oltre l'intervento di correzione grammaticale e anzi ha reinterpretato traduzioni di paroel tedesche in un italiano errato.

Come contestato al sig.Giuliano56 ...una cosa e' correggere grammaticalmente o fare la eliminazione di frasi ingiuriose o volgari ed un altra e' di intervenire su testi di caratettere storico di cui non ne sapeva nulla e che ha "solo" reimpastato con la tecnica copia-incolla.

Il mio intento non e' fare processi al sig.Giuliano ma capire se vale ancora la pena per me ...fare aggiornamenti alle pagine su cui ho lavorato in questo anno.

Per ora mi metto in attesa di vs gradita risposta.

Saluti Marco Bensi

Ti è stato già risposto in pagina di discussione: Come dice il Terzo Pilastro, Wikipedia è un'enciclopedia libera, il suo contenuto è quindi modificabile da chiunque. Cfr. Aiuto:Cosa vuol dire "libera"? per completezza, e soprattutto il punto in cui è scritto "Libera" perché nessuno è "padrone" delle voci che contribuisce a scrivere. Il funzionamento di Wikipedia prevede che ogni voce venga sempre migliorata tramite nuovi contributi da parte di chiunque lo desideri, in un lavoro corale e collettivo". Se ritieni che nella voce così come è adesso vi sia qualche imprefezione o errore, puoi benissimo effettuare le modifiche che ritieni necessarie. In tutti i casi è sempremeglio avere delle fonti verificabili su cui basarsi (Cfr. Aiuto:Cita le fonti. Così anche interloquire in pagina discussione della voce o con l'utente --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:30, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Spostata qui fin quando non vi sarete messi d'accordo, questa pagine è in *molte* watchlist--Vito (msg) 13:31, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Buongiorno, mi chiamo Lucarelli Daniele, faccio parte dell'Ufficio Stampa della Thea Srl e scrivo a nome di Roberto Albanesi per chiedere la cancellazione della sua utenza e della pagina che lo riguarda. Il contributo che lo riguarda non è stato scritto da Roberto Albanesi, ma da un suo "fan" che ha riempito (senza la sua autorizzazione) l'enciclopedia di articoli che facevano riferimento al suo sito e alla sua opera. Roberto Albanesi si era iscritto come utente per vedere di sistemare la cosa, ma l'amministratore lo ha praticamente incolpato senza nessuna prova di essere il responsabile dello spam. Vorremmo far presente che riteniamo gratuite le sue affermazioni e che comunque abbiamo il diritto di essere cancellati (come profilo e come pagina) perché, per la privacy, ogni struttura (forum, social network ecc.) deve consentire la cancellazione dei dati (nome, cognome e altri dati sensibili). Vi ringrazio per l'attenzione. Cordiali saluti. Lucarelli Daniele Ufficio Stampa Thea Srl

Fornire qualche link preciso sarebbe d'aiuto. --Gliu 08:58, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il link è questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Roberto_Albanesi

la pagina utente è stata cancellata, alla pagina di discussione ho messo il "noindex" per non farla indicizzare dai motori di ricerca.. non mi pare ci sia altro in giro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:01, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Può essere utile anche Aiuto:Eliminare la registrazione Jacopo (messaggi) 13:23, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ma siamo sicuri che si tratti di quell'utenza, il cui ultimo contributo risale a quasi 3 anni fa? Anonimizziamo un'utenza su richiesta di un IP? Spero che nessuno avanzi richiesta di anonimizzazione per la mia. ;) --Gliu 14:55, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

la pagina utente andava cancellata perchè era stata creata da un altro utente, alla talk ho messo solo in noindex.. cmq se vuoi ti cancello la tua pagina utente :-P --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:59, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiaramente deve essere avanzata regolare richiesta come specificato nella pagina, era per segnalare al sig Lucarelli quale è la procedura corretta per questi casi. Jacopo (messaggi) 15:00, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Spostare Ragazze interrotte (film) a Ragazze interrotte, cancellando la disambigua errata (in quanto disambigua due termini non uguali). --Superchilum^(scrivimi) 12:08, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --(Y) - parliamone 13:36, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

In Giovanni Battista: spostamento tramite taglia e incolla (ci sono due o tre modifiche da unire davvero). --Nemo 14:35, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

A essere pignoli bisognerebbe spostare questa revisione e la precedente a Giovanni Battista (disambigua), se qualcuno ha voglia... --Nemo 14:41, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

C'è qualcunooo? --Nemo 11:31, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se è davvero necessario, lo faccio (ma se sono solo copincolla senza modifiche rilevanti forse si può evitare lo sbattimento :))...) --(Y) - parliamone 15:48, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Richiedo la cancellazione della violazione di copyright per la voce Aelita. Domenico (msg) 23:29, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

La pagina da te indicata è una disambigua quindi non c'è testo in violazione di copyright. Inoltre dovresti specificare la fonte dalla quale è copiata. In ogni caso inserisci nella voce il ((cancelcopy)) Jacopo (messaggi) 00:50, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Paiono esserci due copyviol dell'utente stesso nelle due pagine giacchè l'una è uno scorporo dell'altra--Vito (msg) 00:51, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ammetto, rileggendo la mia richiesta, di non essere stato chiaro. Mi sono sentito accusato di aver inserito uno scritto copiato da un libro. Da questo mi sono ispirato, forse troppo, per il testo inserito anche nel mio sito. Accettando la critica ho cercato di modificarla; spero di averci riuscito. Ora chiedo ai responsabili del controllo copyright di analizzare la voce in questione, leggendo anche le mie considerazioni sulla pagina di discussione, e valutare se è il caso di togliere il logo di violazione. Di sicuro non mi sento autorizzato di farlo in maniera autonoma. Domenico (msg) 16:14, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo, metto un collegamento alla tua richiesta al Progetto:Cococo. Dovresti comunque segnalare la fonte precisa in modo da confrontare. Jacopo (messaggi) 21:27, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come si può leggere dalla pagina della voce(Aelita) e da quella di Discussione, e prontamente fatta notare dai signori 88.149.181.27 e Fantomas la fonte in questione è: "Il cinema di fantascienza" vol. 2, di Luigi Cozzi (futuro saggi / scienza fantascienza metascienza) edito da Fanucci Editore - 1989. Domenico (msg) 00:14, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 13:10, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Ripe (msg) 13:14, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Volevo porre all'attenzione di tutti gli Amministratori un caso già segnalato ad un vostro collega Amministratore Inlig con il quale purtroppo non sono riuscito ad arrivare ad un accordo.

La voce in questione è “Umberto Di Grazia”

1)L'aggiunta “sostiene di avere attivamente collaborato con l'équipe del Mobius Group” invece di “ha attivamente collaborato” è pretestuosa nel senso che instilla il dubbio che non sia così. Invece si guardi la lettera al link Lettera Mobius dove si legge che il fondatore del Mobius Stephan Schwartz scrive direttamente ad Umberto Di Grazia ringraziandolo per l’efficacia dei contributi apportati all’attività del team. Tale link, anche se presente sul sito di Umberto Di Grazia , è da ritenersi fonte attendibile in quanto materiale scritto da terzi a conferma comunque del fatto che Umberto di Grazia ha partecipato a tale gruppo quindi la dicitura "sostiene di avere attivamente" dovrebbe essere sostituita in "ha attivamente".

2)La frase completa di note “Massimo Polidoro nota come Umberto Di Grazia non sia mai riuscito a dimostrare di possedere veramente poteri paranormali [2] [3].” non è una frase che aggiunge informazioni rilevanti quindi sarebbe da cancellare poiché, nelle due note che dovrebbero avvallare la suddetta frase, Polidoro non nota nulla riguardo ad Umberto Di Grazia. La nota [2] rimanda ad un articolo presente sul sito del CICAP che pubblicizza il libro di Massimo Polidoro. Nello stesso articolo non si parla di Umberto Di Grazia ma si parla del Paranormale. La nota [3] , sempre presente sul sito del CICAP, getta discredito su Umberto Di Grazia , ma a scriverla non è Polidoro, ma è un certo Silvano Fuso.

Nella prima nota e nella seconda nota Polidoro non dice proprio nulla su Umberto Di Grazia. La nota [3] scritta da Silvano Fuso è poi da considerare come fonte attendibile o come un parere personale e denigratorio?

Queste due aggiunte non rispettano il principio fondamentale dell'NPOV: non si è autorizzati a violare il principio base del punto di vista neutrale nel senso che non è ammesso selezionare alcune citazioni o riportarne alcune fuori dal loro contesto allo scopo di sostenere un singolo punto di vista.

Mi piacerebbe conoscere il parere di Inlig ed anche degli altri Amministratori. Mi scuso se prima mi sono mosso un pò da neofita e male, spero con questo di avere riparato.

Ciao a tutti --Marzibre (msg) 16:30, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

wikipedia è una enciclopedia compilativa cioè riporta ciò che altri hanno scritto. Nel merito del punto 2, adesso, ho scritto in generale Cicap, poichè sia Polidoro (nel suo libro al capitolo 5) sia Fuso ne sono membri. Se la cosa è denigratoria l'interessato se la dovrà vedere con chi l'ha scritta. Ma visto che sta lì dal 13-03-2006 ne devo dedurre che l'interessato non la considera denigratoria, così come non considera denigratorio neanche il libro pubblicato anni fa. In merito al punto 1, come per la critica, le fonti vengono qualificate. A sostenere quella cosa è Di Grazia sul suo sito, mancano fonti terze. Non sta a me dire se è vero o meno, sarà il lettore a farsi un propria idea. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:07, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Visto che nella linea guida sull'uso delle fonti viene indicato che la bibliografia è lo strumento ideale per indicare documenti di approfondimento generale dell'argomento trattato nella voce,eventuali approfondimenti che riguardano la diatriba sul fatto che sia vero o meno che esistono fenomeni paranormali deve essere posta nella bibliografia e non nella biografia come è stato fatto inserendoci la frase che “Il Cicap nota come Umberto Di Grazia non sia mai riuscito a dimostrare di possedere veramente poteri paranormali [2] [3]." oppure nella voce di Wiki riguardante il paranormale e non necessariamente Umberto Di Grazia.

La Biografia dovrebbe essere semplicemente la storia della vita di una persona. Quello che una persona, Silvano Fuso e non tutto il Cicap come indicato nella frase , dice o pensa riguardo a Umberto Di Grazia, al massimo deve essere posto nell'approfondimento della bibliografia o altra voce.

E visto inoltre che l'unico punto fermo nell'approfondire gli argomenti è rispettare il punto di vista neutrale nella preponderanza fra i vari argomenti trattati nella voce, in questo caso se si vuole realmente rispettare il NPOV, allora si devono accettare o cercare anche fonti che sono a favore dei fenomeni paranormali e non solo citare la fonte del Cicap...pardon volevo dire del Silvano Fuso...sempre nella bibliografia.

Il contesto della Biografia è la storia della persona e non quello che pensa una sola persona di lui. Visto che è importante non andare fuori tema nei collegamenti e che le voci hanno un contesto che deve esser mantenuto inserendo link verso altre pagine, la frase “Il Cicap nota come Umberto Di Grazia non sia mai riuscito a dimostrare di possedere veramente poteri paranormali [2] [3].” non deve essere posta nella Biografia. A mio parere cancellata.

Se si mette che Silvano Fuso del Cicap non crede a Umberto Di Grazia, perché ad esempio non si inserisce , anche l'articolo di un eminente ricercatore Fisico italiano della Università la Sapienza di Roma “Scienza e paranormale: a che punto è la notte” che spiega, con dati scientifici e statistici, come l'esistenza di fenomeni ESP e PK è stata provata sperimentalmente al di sopra di ogni ragionevole dubbio?

Che dire oltremodo di un articolo presente sul sito del Cicap “Prestigiazione e paranormale” in cui Tony Binarelli afferma, e siamo sul sito del Cicap, che lui ha affiancato gruppi di ricerca come Dimensione Uomo di Alberto Lori ed Umberto Di Grazia, ricerche che lo hanno portato ad essere possibilista per quanto riguarda il paranormale?

Vi ringrazio anticipatamente per l'attenzione Saluti --Marzibre (msg) 11:23, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

tutto quanto sopra deve essere discusso non qui ma in questa pagina. In merito a quello che dice il cicap.. se un dice di essere un sensitivo occorre anche citare chi , per mestiere, critica questo tipo di figure. Per un esempio vedi Gustavo Adolfo Rol. Non scrivere più qui per favore perchè questa pagina è deputata ad altri scopi. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:18, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve, ho fatto notare a Gliu che non può cancellare la pagina "Marco Tarascio" per dubbi sulla sua enciclopedicità ma deve aprire una discussione con l'apposito template (E), invece lui l'ha eliminata. Io sono sicuro che tutti i requisiti di notorietà a livello nazionale (scenografo e pittore) siano rispettati, che posso fare? Con lui non riesco ad avere un dialogo construttivo. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LuigiTarascio (discussioni · contributi).

Gliu, tramite la procedura di cancellazione, ha sottoposto la pagina alla comunità non ritenendola enciclopedica. Se qualcuno avesse ritenuto il personaggio enciclopedico avrebbe aperto la votazione. Così non è stato quindi la voce è stata cancellato dopo una settimana secondo le nostre regole --Tia solzago (dimmi) 18:59, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Attacchi personali nella mia pagina di discussione. Pregherei anche di bloccare i due "simpatici" utenti. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 22:51, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:40, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Intanto ho fatto rollback, ma andrebbe tolta questa cosa, credo. --Giuseppe (msg) 04:13, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

E' talmente senza senso che non vedo neanche le offese. Sono solo parole messe insieme a caso. Jalo 12:18, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, oggi mi è stata cancellata una pagina con la motivazione che era pubblicitaria. Ho spiegato che i miei intenti non erano affatto pubblicitari e che a mio avviso l'evento che decrivevo era interessante, come molti altri eventi descritti su wikipedia. Ho chiesto di spiegarmi i punti dove ho sbagliato di modo tale da poterli correggere. Vorrei capire se tutto questo è possibile, se è possibile riavere il testo (che cmq ho impiegato molto a scrivere e che se fossi stata avvisata avrei salvato, essendo mia opera sarei libera di pubblicarlo altrove)e se è proprio l'evento in sè che non è adatto (in tal caso perchè) o semplicemente il modo in cui l'ho scritto. In quest'ultimo caso, sono ben disposta a modifacrlo nei punti erronei. Specifico che ho ben letto "cosa mettere su wikipedia". Grazie COraline--Coraline (msg) 11:41, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

1. La voce era stata scritta sulla tua pagina utente. Essa ha altro scopo
2. Se intendi reinserirla la voce deve fare risaltare l'enciclopedicità , cosa che non era. Leggi qui e WP:FONTI --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:44, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Pagina inviata via mail, come da richiesta. Ad un primo giudizio la voce mi risultava pubblicitaria, ad un secondo anche potenzialmente non enciclopedica, ovvero non di rilevanza tale da essere presente su un'enciclopedia. Se necessario è possibile sviluppare la voce in Utente:Gliu/Sandbox, la mia sottopagina di prova, su cui esprimerò un giudizio più preciso. --Gliu 11:47, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 13:33, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. --Gliu 13:44, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Faccio parte del Management dell'artista Andrea Bocelli, ho modificato la biografia dell'artista, iserendo un testo del quale deteniamo tutti i diritti, non ho nessuna esperienza nel pubblicare su wikipedia quindi spero di aver eseguito l'operazione correttamente. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ballanti (discussioni • contributi).

Quello che tu hai fatto ci costringe a pulire la cronologia poichè non è stata rispettata la procedura per il rilascio del testo in GDFL. Inoltre il testo era chiaramente apologetico inadatto a una enciclopedia --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:03, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

lui, l'indirizzo è visibile dal whois, chiedo 2 anni come per gli altri proxy Ticket_2010081310004741 (msg) 20:45, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

anche lui Ticket_2010081310004741 (msg) 21:04, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto il primo da Jaqen, il secondo da me. Fantomas (msg) 21:09, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

pure lui, stando a qui con porta 80. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:13, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto, ma chiedo un supplemento di controllo... Un proxy aperto [3] da un server governativo canadese?? [4] --(Y) - parliamone 00:36, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mica detto, il positivo sulla porta 80 può essere falsato semplicemente dal fatto che c'è un webserver in ascolto su quell'indirizzo. Ho provato ad navigarci attraverso, ma senza successo. --Brownout^(msg) 00:43, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Lo bloccate 36 ore allora? Ticket_2010081310004741 (msg) 01:20, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Rimosso il blocco biennale (non avevo letto la tua richiesta...) però se è un vandalo canadiensis simplex, non dovrebbe servire un ri-blocco (i vandalismi sono di cinque ora fa) --(Y) - parliamone 01:33, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me è conveniente pulire qui, o forse sono io allergico a certe offese :), valutate voi admin. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:51, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bah... a me pure dava un problema cutaneo, ho ripulito. Ma non hai mai pensato a prenderti una ramazza e una paletta dall'armadietto, sfaticato? :) --(Y) - parliamone 00:20, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Quasi blasfemia... Valutate voi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:21, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non fatto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:34, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Quando hanno proposto per la cancellazione delle voci sulla Promozione Lombarda ho chiesto:

Mi hanno risposto così:

Dunque le voci sulle annate del campionato di calcio di Promozione pre-1991 sono enciclopediche se contengono al loro interno tutte le classifiche di tutti i campionati regionali (esempio: Promozione 1972-1973) mentre invece non sono enciclopediche le voci dedicate solo a un girone regionale (esempio: Classifica calcio Promozione Lombardia 1976).

Alcune voci di Promozione, che però contenevano al loro interno le classifiche di un solo campionato regionale (esempio: questa), sono state cancellate ma sarebbero state enciclopediche se fossero state inserite per esempio qui. Qualche admin non potrebbe ripescare il testo delle voci cancellate tipo questa e rinserirle nelle pagine tipo questa? In questo modo le pagine sarebbero più complete.--83.103.39.119 (msg) 19:48, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Le pagine cancellate contenevano solo testo non formattato, per cui si tratta, secondo me, di semplici dati recuperabili ovunque. Non si perso nulla con la cancellazione Jalo 20:00, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui Ticket_2010081310004741 (msg) 08:28, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto da Guidomac e Melos Ticket_2010081310004741 (msg) 09:11, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vedi Discussioni template:Stato#Riga vuota. -- Basilicofresco (msg) 12:07, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 12:52, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Riporto richiesta già apposta sulla pagina di ATTOBOT:

Vedo che hai rimosso la categoria cognomi italiani dalla voce di disambigua Mascheroni. Ti segnalo che la doppia categoria è in uso anche per tutti gli altri cognomi, nonostante sia apparentemente in contrasto con le norme WP. In effetti tutte le voci di cognomi sono per loro natura necessariamente una sottocategoria della disambigua. Perciò mi sembra più logico aggiornare/chiarire le norme piuttosto che lasciare che il tuo BOT svuoti completamente la categoria cognomi, distuggendo lavoro altrui. Potresti bloccare il BOT e portare il problema nella sede opportuna (non so quale sia)? Ciao Pinea (msg) 15:48, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Le disambigue non vanno categorizzate se non nella categoria:disambigua, per cui l'edit è corretto. --Gliu 16:55, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Suggerisco allora che il bot tolga la categoria disambigua e lasci la categoria cognomi, molto più pertinente e che altrimenti verrebbe svuotata. In questo modo non verrebbe violata nessuna delle regole attuali. Mi sembrerebbe molto più utile se il bot togliesse la categoria "disambigua", che è molto generica e perciò poco utile, e lasci le altre categorie e non viceversa. cordiali saluti Pinea (msg) 00:00, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non hai capito. Le pagine di disambiguazione non devono essere categorizzate. Vengono inserite automaticamente solo nella categoria di servizio "categoria:disambigua". L'intenzione del bot non è quella di svuotare la categoria relativa ai cognomi, ma quella di categorizzare correttamente le pagine di disambiguazione eliminando categorie non corrette. --Gliu 00:04, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Si trova qui. Grazie e ciao. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:42, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

--(Y) - parliamone 17:02, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui Ticket_2010081310004741 (msg) 23:03, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Ripe (msg) 23:07, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiedo lo spostamneto della voce Mare territoriale a Acque territoriali in quanto dizione più consona e conosciuta e anche come da glossario di diritto marittimo. Grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 12:24, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 12:41, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nella crono della voce in oggetto c'è una modifica, questa, che richiederebbe un po' di "olio di gomito". Almadannata (msg) 12:28, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 12:34, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve, sono Frassionsistematiche. E mi vergogno un po' a farvi questo genere di richiesta.
Qualche tempo fa avevo auto-bloccato la mia utenza secondo questa procedura sino al 1 aprile prossimo...gran bella cosa, devo ammetterlo, ma adesso me ne sono pentito e voglio tornare! Da sloggato non posso mettere le mani in Utente:Frassionsistematiche/monobook.js, speravo poteste farlo voi. Grazie per l'attenzione.--84.223.126.66 (msg) 18:38, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho cancellato il tuo monobook. Svuota la cache e vedi se riesci a entrare. --Gliu 18:41, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille, scusate il disturbo!--Fras.Sist. (msg) 18:42, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Oggi tra le richieste di spostamento mi trovo Teorema di Gauss, che si chiede di invertire con il redirect Teorema del flusso. Il Fatto e' che "Teorema del flusso" ha avuto un proprio sviluppo, salvo poi accorgersi che trattava la stessa cosa dell'altra e trasformarla in redirect. Quale di queste due opzioni scegliereste?

• Si invertono le voci, e la vecchia cronologia di "Teorema del flusso" diventera' la vecchia cronologia di "Teorema di Gauss" (che diventera' una disambigua)
• Si sposta "Teorema di Gauss" sopra a "Teorema del flusso". In questo modo la cronologia della voce conterra' tutte le modifiche fatte su quell'argomento, ma potrebbero essere cronologicamente interlacciate, rendendo un casino i vari diff

Jalo 18:52, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Direi l'opzione numero 3. Sposti e sovrascrivi la voce, riportando la cronologia nella pagina di discussione; la disambigua verrà poi creata da zero. Si evita di avere una crono che non appartiene alla pagina di disambiguazione. --Gliu 18:56, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Veramente Teorema di Gauss non dovrà diventare una disambigua, ma un redirect alla disambigua già esistente Gauss (disambigua) --Piddu (msg) 19:15, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto come diceva Gliu. Restano da aggiustare i "puntano qui", se non l'avevi gia' fatto. Jalo 12:50, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Della voce Football Club Internazionale Milano (crono). Sono presenti una serie di edit blasfemi, un altro edit blasfemo singolo e subito dopo un edit in copyviol. Le blasfemie sono da parte di 89.217.135.153, il copyviol è di 14tommix. La versione da 100.990 KB delle 22:29 dovrebbe essere ok, ma tutta la crono in mezzo a partire dalle 21:25 è da tagliare, grazie :-) --ʘЅК 22:46, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto solo in parte, più di un tot di versioni non me le fa eliminare perchè mi dà un messaggio di errore. Ho eliminato il copyiol e lasciato le blasfemie, dando una certa priorità al vandalismo più grave. Bisogna trovare una soluzione per decronizzare la pagina, leggo dalla discussione che non si è ancora specificato niente a riguardo ma è il caso di riprendere il discorso. --Gliu 23:24, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono l'utente Luciano Testoni, e sto ricostruendo la pagina (o le pagine) relativa all'argomento della "Prospettiva centrale". La pagina su cui sto lavorando, impostata in precedenza in modo a mio avviso assai discutibile e del tutto difforme da come ora ormai si presenta dopo i miei interventi, è intitolata "Proiezioni centrali o prospettiva". IL titolo è ambiguo in quanto ingenera confusione fra il metodo della proiezione centrale o di Poncelet, e la prospettiva che ne è una sua applicazione ma è dotata di un retaggio storico suo proprio e si avvale di procedimenti esecutivi particolari. Poco fa avevo predisposto una pagina con un titolo più appropriato: "Prospettiva centrale (o conica)" a cui trasferire tutto il contenuto di "Proiezioni centrali o prospettiva. E' stata immediatamente cancellata con una operazione che sembra voler bloccare le mie intenzioni. Prego pertanto di voler effettuare la modifica del titolo conformemente alle mie indicazioni. Grazie e cordialità --Luciano Testoni (msg) 13:12, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non fatto quale è la richiesta agli amministratori? Jacopo (messaggi) 13:26, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

file jPG Adele Fuccio.

Salve vi chiedo di non cancellare il file di immagine di Adele Fuccio. Confermo la piena autorizzazione del sito Teatro Napoletano - Centro Teatro Studi per la piena divulgazione dell'immagine.

Hai inviato l'autorizzazione come specificato alla pagina WP:CONCEDI? Jacopo (messaggi) 13:25, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Gentili signori,MusicalWords.it è un blog (e presto diventerò testata giornalistica) gratuita che vanta qualificate collaborazioni scientifiche. Collaborano infatti con membri della Società Italiana di Musicologia, del Centro Studi Opera OmniaLuigi Boccherini, della Facoltà di Musicologia di Cremona e di Torre Vergata,e molti altri che potete vedere elencati fra i partner del blog.Le nostre pubblicazioni, dunque, sono affidabili e di buon livello scientifico. Con l'inserimento di link agli articoli pubblicati su MusicalWords riteniamo che gli utenti interessati possano beneficiare di approfondimenti inerenti proprio ad alcune delle tematiche e degli argomenti presenti nelle voci di Wilkipedia. Chiediamo pertanto di essere rimossi dalla Blacklist,perché sicuramente non dobbiamo essere considerati spam. In quanto poi alla politica per aggiungere eventuali link di approfondimento e di bibliografia nelle vostre vocisaremmo lieti di sapere come doverci comportare. Distinti saluti Ilaria

La richiesta è stata già negata. --Brownout^(msg) 22:14, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

vi chiedo ancora di sbloccare la voce, in quanto aderente agli attuali criteri di enciclopedicità. il progetto calcio, o almeno quelli che vi partecipano abitualmente, non hanno espresso pareri negativi e la maggior parte è favorevole allo sblocco--Mpiz (msg) 13:44, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto tenendo conto dei pareri dei calciofili espressi anche sopra, sblocco --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:49, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

grazie--Mpiz (msg) 14:04, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, è stata cancellata una pagina con la motivazione che era Vuota (Pagina vuota, di prova, senza senso) ! (Polinomi di Boubaker) Come a faccia per ristabiliscarla ??Jonespoll (msg)

Pagina tradotta con traduttore automatico, dubbia enciclopedicità, ricerca originale. Gia' cancellata tipo 15 volte, per non parlare della discussione su en.wiki. Jalo 15:33, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

per favore , aiuto che lo trasferisce (Polinomi di Boubaker)come una pagina utente (my Userpage) per migliorarlo Jonespoll (msg)

Non fatto. Assolutamente no. --Gliu 17:19, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

à Jalo, Doppiom ed altri adminstarori, questo e moto difficulto per me, un administrattore esperimentatto posse aiutarme ?? <respondere alla mia pagina di Discussioni > Jonespoll (msg)

Avvisato anche in talk. --Gliu 17:42, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Note : user was indef blocked on enwiki as a recognised sock of (yet again) the guy that creates the article everywhere. I also locked it from editing any wikimedia project. Darkoneko (msg) 14:44, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Come scrivere una voce rimanda a Aiuto:Guida essenziale: perchè non a AIuto:Come scrivere una voce? qualcuno può cambiare il redirect? --DoppioM 15:42, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 16:29, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

La pagina Giuseppe Davi è stata oggetto di vandalismi multipli tra novembre 2008 e oggi. Andrebbe riportata alla versione di Sanremofilo del 26 novembre 2008 e poi, dato che i vandalismi stanno continuando da parte di più IP, possibilmente parzialmente protetta.--Grigio60 ^miao 16:29, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non vorrei sbagliarmi, ma credo di averti gia' detto piu' di una volta che per questo genere di rollback gli amministratori non hanno metodi di rollback diversi da quelli degli altri utenti. Puoi farlo anche tu (Aiuto:Rollback). Per bloccare la voce la richiesta va qui Jalo 16:31, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

(conf) Il rollback lo può fare chiunque (cfr. aiuto:rollback), infatti l'ha eseguito Ticket_2010081310004741. Semiprotezione al momento non necessaria. --Gliu 16:33, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Jalo: forse ti confondi con un altro utente :) comunque grazie per l'informazione.--Grigio60 ^miao 17:41, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Probabile, infatti sono stato sul vago :-P Jalo 18:34, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dopo aver spostato Troiano (che in origine era una pagina dedicata all'omonima frazione di Bisenti) a Troiano (Bisenti) e aver modificato il redirect da Troiano → Troiano (Bisenti) a Troiano → Troiano (disambigua) (verso quest'ultima avevo già spostato il contenuto di Troiani), mi rendo conto che ha poco senso tenere la pagina con questo titolo (non esiste una pagina dedicata a un Troiano con significato prevalente).

Perciò chiedo l'inversione di redirect da Troiano (disambigua) a Troiano, dopodiché si può serenamente sopprimere Troiano (disambigua).

In alternativa, visto che la maggior parte dei "Puntano qui" proviene da pagine che parlano dei Troiani come popolo, si può reindirizzare Troiani a Troiani (popolo), mettere una nota disambigua in quest'ultima voce, e in tal caso Troiano (disambigua) può rimanere. --Tener (msg) 22:06, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho spostato a Troiano la disambigua. --(Y) - parliamone 03:21, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per favore, ripulire qui. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 02:11, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

--(Y) - parliamone 03:29, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Avrei bisogno di un amministratore che controlli la pagina. c'è un utente anonimo (probabile utente bloccato) che continua a ripristinare una versione obsoleta della pagina. Grazie. Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 18:14, 14 feb 2009 (CET) sposto qui da Discussioni Wikipedia:Amministratori --TheWiz83 (msg) 18:35, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Semiprotetta per due settimane da Melos --Tia solzago (dimmi) 20:33, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Da pulire blasfemie qui [5]--MapiVanPelt (msg) 20:20, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 20:33, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe rinominare la voce Jarcha in "Kharja" (il nome attuale è una trascrizione alla spagnola di un termine arabo, assolutamente non usata negli studi in ialiano). Ma la voce Kharja è già occupata da un redirect a un calciatore che ha questo cognome. Potrei copiarci sopra la voce, ma credo che si perderebbe la cronologia, e ho l'impressione che per fare un lavoro come si deve ci voglia un amministratore (ho già modificato il termine all'interno della voce e ho già messo una nota disambigua come se la voce fosse già denominata kharja). Grazie anticipatamente. --Vermondo (msg) 01:04, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 09:13, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Da pulire, blasfemie qui [6]--MapiVanPelt (msg) 12:32, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 12:46, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Testo di canzone nella cronologia di questa pagina. --Valerio * 17:08, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Già fatto. Segnalata correttamente in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni, qui non è il posto adatto. --Gliu 17:24, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiedo se possibile un'inversione di redirect tra Lingua inglese di Scozia e Scots. Il primo è un termine arbitrario e non esatto per una lingua distinta dall'inglese. Grazie. --Fert (msg) 21:40, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

sarebbe più accettabile, IMHO, come lingua Scots. --bala^biot 10:40, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Spostata al nome indicato da baalabiot, giusto per coerenza con le altre voci sul tema. Jalo 12:08, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:13, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Ripe (msg) 23:45, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono stati fatti dei cambiamenti minori al Template:Album in questa sandbox Utente:Moloch981/Sandbox1 e ora bisogna cambiare il codice. Se ne è discusso prima qui Discussioni_template:Album#Migliorie_template_album e poi qui Discussioni_progetto:Musica#Migliorie_template:album.

Questi cambiamenti unificano i parametri "album precedente", "singolo precedente", "video precedente", ecc. in un unico "precedente" (al momento tali parametri comunque rimangono per non creare problemi nel periodo di transizione), quindi contemporaneamente bisogna anche sostituire tutte le occorrenze di questi parametri con il nuovo. Normalmente ne dovrebbe comparire solo uno di questi tre, quindi la sostituzione è fattibile tramite bot. In caso ne compaia più di uno, si dovrà valutare a mano con un elenco offline che ho già chiesto. Comunque tutte queste sono operazioni successive all'aggiornamento del codice --Piddu (msg) 19:53, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Vito (msg) 19:56, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

chiedo il blocco parziale per un (bel) po'; le modifiche effettuate da utenti anonimi sono più o meno tutte tese a inserire le cifre di un comune in particolare come se fossero eccezionali... Sarebbe l'ideale avere statistiche serie in tabella, in modo da scoraggiare queste aggiunte, ma nel frattempo non è che possiamo avere le percentuali per ciascun comune d'italia... --bala^biot 10:39, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non so, sembrano diluiti nel tempo, non cosi' frequenti da richiedere la protezione. Inoltre suppongo che tutti aggiungessero il loro comune perche' trovavano gia' tutti gli altri. Ora che hai fatto piazza pulita non dovrebbe piu' succedere. Jalo 12:11, 18 feb 2009 (CET) PS: La pagina giusta per la richiesta era questa :-)[rispondi]

ok, grazie. sulla pagina sbagliata, ehm, you're right. --bala^biot 12:48, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

È stata cancellata in immediata Auto presidenziale (Stati Uniti). Tuttavia esiste da dicembre il redirect Presidential State Car (United States), che non era venuto fuori in Speciale:RedirectErrati, e mi sembra difficile che la voce sia rimasta nello stato indicato dalla motivazione di cancellazione per un tempo tanto lungo. Si potrebbe controllare se per caso non c'era di mezzo un vandalismo e nel caso ripristinarla? Grazie--Dr Zimbu (msg) 12:18, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

la pagina non diceva nulla, solo: L'auto presidenziale adibita al trasporto del presidente degli Stati Uniti d'America è la Cadillac One. Tanto vale riscriverla da zero --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:20, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Intendevo, nelle revisioni precedenti (se c'erano).--Dr Zimbu (msg) 12:28, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

No, è sempre stata così con l'aggiunta del template A --Tia solzago (dimmi) 12:31, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

(conflit.) yes c'erano, più che altro avvisi e nulla più (+cat, -cat. +wikif. +a ecc..) ... dall'inizio alla fine il contenuto era quello sopra --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:33, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, grazie mille--Dr Zimbu (msg) 12:35, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:31, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 22:14, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui Ticket_2010081310004741 (msg) 16:50, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:57, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Qualche minuto fa ho salvato una modifica che stavo facendo ha una sottosezione della sezione monumenti e luoghi d'interesse della pagina di Mozzanica sono stato attaccato da un hacker: invece di salvare la pagina me ne è apparsa una che per alcuni tratti riproduceva wikipedia (quelli esterni) ma la pagina conteneva un'immagine, strani colori e la scritta benvenuto nel mio mother f*****g site. Capita solo a me, o è un problema diffuso?! Per favore rispondetemi nella mia pagina discussioni...! --シモン ^discuss! 22:46, 19 feb 2009 (CET) Rettifico: visualizzo la pagina di Mozzanica in modo errato, capita anche a voi. Ho controllato la cronologia e non risulta alcuna modifica dopo le mie!Intervenite il prima possibile! --シモン ^discuss! 22:55, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Prova a pulire la cache. --Ticket_2010081310004741 (msg) 22:57, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Servirebbe ripulire questa cronologia dalla raffica di ingiurie presenti. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 12:34, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Volevo sapere se le modifiche ho ho fatto alla mia voce vanno bene oppure se mi si possono dare dei consigli per migliorarla visto che ci sono due avvisi presenti sulla stessa ovvero di formattazione secondo gli standard e di richiesta fonti. Grazie --Federica84 (msg) 15:27, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

non e` arabo ma e`dialetto arabo, il che dificele a capire, e` anche troppo dispersivo nel contenuto. mi offro per un grand aiuto per modificare e risistemare, insieme alle persone adette. prego contattarmi per indicazione,il modo da usare?( nuova in computer) e` la prima volta che mi reco a questa wikipedia oggi 20/2/2009,non saprei,come iscrivermi per cominciare a mandarvi la mia collaborazione. Avrei anche dei manoscritti per ampliare la mia propria conoscenza e ricerche in storia del primo dio del fuoco?che arrivava dal cielo,fino ad oggi,il dio unepotente spirituale. parlare di storie e non di fede,storia documentata in vari doccumentari televisivi e libri,da costruire un encioclopedia fotografica (vidio). chiedo aiuto verificando e documentando con ricerche. Il mio pensiero e`,tutto e` bello tutto e` brutto dipende dal punto di vista,il punto di vista nacce dallo stato d`anima personale in quel momento,vedere bello quando abbiamo il bello dentro l`anima e siamo felice. hiedo modificare,verificare e rispondere con email nabila.selim@gmail.com (WABYY)

Ho avvisato Cloj che si interessa del settore. Jalo 20:04, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Blasfemie qui [7]. Grazie --MapiVanPelt (msg) 21:35, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 21:43, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Blasfemie qui [8]. Grazie--MapiVanPelt (msg) 22:01, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 22:03, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]

Qualcuno mi dis-protegge dalla creazione Nomos Apache Alpha? E' un album dei Dedalus e non vedo nessun motivo per cui non debba esistere! ^musaz † 11:22, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto era stata cancellata perchè era praticamente un nonsense--Vito (msg) 11:55, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

E' possibile fare l'iversione del redirect tra massiccio montuoso e gruppo montuoso. Quello che c'è scritto nella voce massiccio montuoso si riferisce maggiormente al più gnerico gruppo montuoso. Grazie. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:08, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--Remulazz... azz... azz... 12:27, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

1, 2, 3. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:53, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto da Utente:Dedda71 Ticket_2010081310004741 (msg) 12:02, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

e' stata cancellata arbitrariamente la voce mauro borgioli da utente tal antedipo che ha motivato con il fatto che le case editrici dei libri sono solo di Carrara. E con ciò? Mauro Borgioli di cui si è celebrato il centenario a Carrara nel 2008 è corrispondente e amico fraterno di illustrissimi italiani (Artuto Dazzi, scultore e pittore, Del Debbio, progettista foro Roma, Floris Ammannati, sovrintendente La Fenice, ...). E' autore di opere teatrali e radiodrammi, di libri di poesie (il primo nel '62, l'ultimo nel 2008), di una storia di Carrara che è stata ristampata postuma nei primi anni del 21° secolo,... Chi è colui che l'ha cancellata per farlo, ne ha le conoscenze per farlo, letterarie o teatrali? Secondo un illustre critico letterario, il Prof. Franco Pezzica, la c0ommedia FEMMINILITA' di Mauro Borgioli è pari a quelle di Rosso di Sansecondo nella drammaturgia del '900. Escludo che il cancellatore sappia chi è Rosso di Sansecondo? E Femminilità verrà probabilmente messa in scena nel 2009 in un festival nazionale del teatro di scena in Toscana.

firmati per favore. Nel merito leggi queste linee guida. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:08, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nella crono qui Grazie e ciao. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:25, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Remulazz... azz... azz... 14:31, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:44, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. --Gliu 19:46, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ti sei conflittato con Klaudio, è ancora presente :P Ticket_2010081310004741 (msg) 19:58, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ora non più. --Fantomas (msg) 20:07, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Klaudio aveva ripristinato anche le versioni da me rimosse. Ora è a posto. ;) --Gliu 21:34, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa se mi ripeto, ma due giorni fa avevo chiesto che venisse ripulita questa cronologia perché zeppa di insulti ed ingiurie. Non avendo ricevuto risposta, ed essendo insulti e ingiurie ancora lì ben presenti, vorrei sapere se la richiesta precedente è stata ignorata perché infondata oppure per una banale svista. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 21:04, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. --Gliu 21:33, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Alla riga 51, ciao e grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:27, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. --Gliu 21:31, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho letto le motivazioni per la cancellazione, e non mi convincono per niente;

• è illegale: e chi se ne frega, anche questo lo è, ma ci sono pure le foto;
• non è ufficiale: chi se ne frega - il ritorno. A parte il fatto che è una periferica fisica che esiste (quindi non è una bufala), poi non sarebbe la sola cosa non ufficiale ad avere una voce su 'pedia.

Chiedo che quindi la voce venga ripristinata. Grazie
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 00:20, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]
quello che voglio dire, è che le motivazioni mi sembrano infondate, quindi la cancellazione IMHO è errata vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 00:25, 23 feb 2009 (CET) [rispondi]

Non fatto La fondatezza delle motivazioni viene discussa in sede di votazione e sei abbondantemente fuori tempo massimo, prova a discuterne al relativo progetto anche se il senso della proposta era "non enciclopedico", il fatto che esista non c'entra nulla così come il fatto che delle altre illegalità possano essere enciclopediche. --Vito (msg) 00:37, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 13:39, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Fantomas (msg) 14:17, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chiedo il ripristino della pagina "Scuola medica ospedaliera salernitana" che testimonia il lavoro culturale svolto in circa trenta anni da questa associazione che pertanto merita di essere citata.Grazie Massimo Infranzi

Non fatto Leggi Aiuto:Voci cancellate e Wikipedia:Pagine da cancellare/Scuola Medica Ospedaliera Salernitana Jacopo (messaggi) 18:59, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve.

Sono un nuovo utente con poca pratica...

Mi è stata cancellata l'immagine file:Honda RA109E.jpg. Forse ho sbagliato la selezione della licenza e a mettere me come autore(l'autore vero è "AR1"), ma, come indicato a fianco della foto sul sito di origine, la licenza è pubblica, almeno mi sembra di capire (non sono però molto esperto in merito).

Guardate qui: http://it.zooomr.com/photos/ar1/page46/

Honda-RA109E(1989-F1)_02

"Questa foto è pubblica"

Cosa devo fare per ripristinare il file?

Grazie!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianluca111 (discussioni · contributi).

Non fatto mi spiace ma "pubblica" vuol dire che la foto è visualizzabile da tutti, ma non riguarda minimamente la sua situazione per quanto concerne i diritti d'autore e noi possiamo accettare solo immagini che siano esplicitamente rilasciate sotto una licenza libera (GFDL, CC, etc.)--Vito (msg) 00:08, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Una foto (come già detto bene da Vito) può essere 'pubblica' (visibile quindi da tutti, a differenza di foto 'private', visibili solo da alcuni) ma non necessariamente libera da copyright. L'autore delle immagini non ha in realtà specificato una licenza particolare: le immagini non sono per nulla libere, ma di proprietà del suo autore, che le pubblica ma dispone pienamente dei diritti. Potrebbe aver ceduto i diritti ai gestori del sito, in tal caso sarebbe comunque Copyright © 2006-08 Zooomr Inc. All Rights Reserved. --(Y) - parliamone 00:15, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per le risposte!

Vorrei sapere se modificando una immagine con un programma di fotoritocco, ad esempio cancellando lo sfondo, l'immagine possa essere caricata.

Grazie di nuovo! Gianluca111 (msg) 11:56, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

No, perche' questo creerebbe un'immagine derivata, e non si puo'. Jalo 12:53, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie di nuovo per la risposta. Pazienza. Ho provato a richiedere direttamente alla Honda Italia una foto di questo motore liberamente pubblicabile su wikipedia. Spero bene! Gianluca111 (msg)

Sono la responsabile della Comunicazione della Fondazione Movimento Bambino presieduta da Maria Rita Parsi ma malgrado abbia più volte chiesto alll'indirizzo "permissions-it@wikimedia.org" non riesco ad inserire la voce PSICOANIMAZIONE una metodologia operativa, applicabile in ambito psicologico e socio-pedagogico elaborata dalla Prof.ssa Parsi appunto. Forse sbaglio qualche passaggio? Mi aiutate? Grazie cris net--Cris net (msg) 19:46, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dici di aver chiesto, ma ti e' arrivata la risposta? Se cosi' fosse conterrebbe un codice da inserire nella pagina di discussione della voce. Finche' questo codice non viene inserito e' normale che la voce venga cancellata. Inoltre, da una rapida ricerca, non mi risulta che questa cosa sia sufficientemente famosa e condivisa da altri studiosi da meritarsi un posto in un'enciclopedia. Vedi WP:METTERE per capire meglio. Jalo 20:12, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe da modificare la pagina Wikipedia:Data/Comuni/Elenco sostituendo:

• Incudine (BS) con Incudine (Italia) (Lombardia)
• Taverna con Taverna (CZ) (Calabria)
• Meda con Meda (Italia) (Lombardia)
• Capistrano con Capistrano (VV) (Calabria)
• Ingria con Ingria (TO) (Piemonte)
• Varallo Sesia con Varallo (Piemonte)

Grazie mille ^_^ !!!--Màrço 27 20:32, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Con mooolta fatica ma Fatto XD--Turgon ...and justice for all 20:44, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve.

Ho caricato questa immagine forse violando il copyright. Ho scannerizzato la foto da un libro comunque citato nella bibliografia della voce "Montecristo A", ma credo che sia vietato. Come è possibile cancellare il file?

Grazie. Gianluca111 (msg)

L'ho cancellata. La prossima volta basta che scrivi nella voce

((cancella subito|scrivi qui il motivo))

Jalo 10:45, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie ;-) Gianluca111 (msg)

Vedi qua Discussioni template:Album#Spaziatura errata. -- Basilicofresco (msg) 07:40, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 10:46, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bisogna spostare Southern Lord a Southern Lord Records. Grazie --Piddu (msg) 11:42, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto Jalo 17:24, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho notato che nella voce relativa alla cantante Alexia un entusiasta fan ha inserito a piene mani interi brani di testi di canzoni, i quali sono ovviamente in copyviol. Ho lasciato solamente un paio di richiami, quelli di "due righe", rientranti nel diritto di citazione e ho cancellato gli altri, ché sono un po' troppi. Valutate se è il caso anche di pulir la crono. Questo è il diff del mio edit. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:13, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Stiamo parlando di oltre 500 edit da cancellare, la meta' di quelli totali. Visto che si tratta di parziali strofe delle canzoni, e non del testo completo, preferirei limitarmi all'oscuramento che hai fatto tu. Jalo 17:29, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, allora diciamo che sono autorizzato a "invitare" l'utente a non reintrodurle? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 17:29, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembrava di ricordare qualcosa. --Gliu 18:14, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

@BC: Assolutamente si, se non altro perche' errare e' umano... Jalo 18:30, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ripristino pagina su AGOSTINO VIVIANI

Vorrei proporre il ripristino della pagina che stavo creando sull'Avvocato e senatore Agostino Viviani, nato a Siena nel 1911 e morto a Milano il 20 febbraio scorso, perchè è una figura importante che merita di essere degnamente ricordata, al pari di altri personaggi che trovano regolarmente posto in Wikipedia. Grazie Ambrogio Volpi

la pagina deve essere scritta in modo più consono a una enciclopedia --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:32, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Pulire la cronologia [9]. Grazie. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:09, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 21:36, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Da pulire qui[10], grazie--MapiVanPelt (msg) 12:33, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto --Tia solzago (dimmi) 12:44, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Dati personali di ogni tipo qui. --Beechs(dimmi) 17:24, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. Una richiesta: quando si tratta di inserimenti così corposi (199.886 byte), linkate la crono, non la modifica: si rischia, aprendola, di «mandare in crash lo script delle diff» uh, che impapocchiamento... come si direbbe in italiano??? beh, avete capito..., come mi è successo ora. --(Y) - parliamone 19:19, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Spero si possano cancellare le revisioni incriminate di questa immagine, inutile che vi indichi quali. Grazie --Ginosal 2.0 16:22, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto da Melos, che ringrazio --Ginosal 2.0 17:59, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

In questo diff su Società Sportiva Lazio ho rimosso un testo in violazione integrale di copyright (il testo dell'inno ufficiale della società). A questo punto è necessario ripulire la cronologia. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:06, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. E' stata una strage Jalo 12:14, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vorrei cortesemente chiedere il ripristino della voce Adewale Dauda Wahab: al momento della cancellazione in ordinaria non si era al corrente del suo esordio in nazionale. Nel sito della FIFA è presente almeno una presenza nelle qualificazioni mondiali [11], il che fa rientrare la voce nei criteri. In seguito al ripristino aggiornerò io stesso la voce--Stepho^peace! 21:43, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Scusa (non voglio rubare il lavoro agli admin, ma nemmeno complicar loro le cose): ma nessuno ti vieta di rifarla se adesso rispetta i criteri. La voce fu cancellata allo stato, quindi se non era nota l'attività internazionale la procedura di cancellazione era corretta. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:38, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Lo so ma non ho voglia di riscriverla da zero... senza contare che nella versione cancellata potrebbe esserci scritto qualcosa di utile: vale la pena perdere il precedente lavoro?--Stepho^peace! 01:12, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto, per ora è in Utente:Stepho/Adewale --Bultro (m) 01:18, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Questa diff su Clarence Seedorf. Almadannata (msg) 21:45, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--(Y) - parliamone 03:13, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]