È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.1 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Come già discusso in pagina di discussione del template, si tratta di un avviso che lascia una brutta e discutibile "cicatrice" di vecchi vandalismi nella voce. E' come se il ((Avvisobloccoparziale )) fosse definitivo invece di temporaneo. Semmai sostituire con un testo nascosto da <!-- --> --SailKoFECIT 09:41, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Valutazione personale, non accompagnata da alcuna motivazione valida per la cancellazione. Si toglie uno strumento e non lo si sostituisce con nulla. L'avviso è fatto per essere temporaneo e va rimosso dopo che i presunti vandali hanno cessato l'attività nel paragrafo. L'avviso nascosto equivarrebbe a nascondere la polvere sotto il tappeto, a curare i sintomi (l'avviso) e non la malattia (l'iniezione di schifezze nei collegamenti esterni). Contrario sia nel merito che nel metodo della votazione. -1 --dzag (msg) 20:39, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ti faccio presente che non hai aperto la votazione, segui la procedura pls. PS: i metodi di proteggere una pagina sono altri e non appiccicandoci avvisi arbitrari e discutibili (in ogni caso pienamente eludibili). --SailKoFECIT 23:27, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina giovedì 5 giugno 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Strumento utile per disincentivare l'inserimento di collegamenti esterni impropri (secondo le norme) e distinguere e correggere comportamenti in buonafede, dando uno strumento in più per punire quelli in malafede. --dzag (msg) 21:48, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Buona o malafede sulla pagina resta una "cicatrice" che si può risparmiare. Meglio un avviso in discussione e un'eventuale protezione della pagina, come in tutti gli altri casi di vandalismo, non vedo perché creare eccezioni. --SailKoFECIT 23:05, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 16:27, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]
• 0--Cadria (msg) 17:34, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 in linea con Sailko. --Leoman3000 19:41, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]
• 0 troppo niubbo per capire i template Kibira ^✉ 05:44, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 come già espresso in Discussioni template:Linkwar: l'efficacia dissuasiva non mi sembra misurabile (per esempio in Capoeira e Softair, nonostante la presenza del template, si sono susseguiti inserimenti spammosi); rischia di diventare un avviso permanente (per esempio in Beryl (window manager), Italiana 5 birilli, Paolo Spoladore‎ i template erano ancora presenti 1 anno/1 anno e mezzo dopo la fine della linkwar); come per editwar, copyvio e vandalismi, per la verifica della buona fede di un utente si può utilizzare la cronologia della voce e la mancata/negativa risposta agli avvertimenti in pagina di discussione dell'utente. --Nanae (msg) 11:12, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• +1--Bultro (m) 12:17, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• +1--Dr Zimbu (msg) 12:37, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 D'accordo con le valutazioni di Dzag. Paolos 20:42, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Superfranz83 _{Scrivi qui} 15:26, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 concordo con Dzag. -- Raminus «…» 20:20, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 DarkAp89^{GTA IV} 20:23, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1--Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 20:28, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 Mi è capitato di testare sul campo più volte questo template e è servito per evitare editwar. Infatti una volta messo questo template gli utenti che inserivano link hanno preso visione delle policy e si sono fermati evitando inutili fload nelle cronologie. Imho quindi è utile --Melos ^(Merosu) 20:30, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1 ma da sottolineare che rimanga TEMPORANEO Filo^Sottile <[;-)]> 20:35, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• +1 Mauro742 (msg) 21:31, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
• -1Meglio un avviso in discussione e un'eventuale protezione della pagina ???? Se dovessi scegliere fra proteggere una sola voce e bloccare 100 utenze che la vandalizzano preferirei la seconda, la protezione è l'azione anti-wikipediana per antonomasia che dobbiamo riservare solo ai casi limite--Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:00, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 8, contrari: 8, astenuti: 2. (messaggio automatico Filbot)

Rimane --Caulfieldimmi tutto 09:26, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]