Sakretsu (discussioni · contributi · cancellati · registri · email · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)

• Motivazione: Ciao a tutti. La costante proliferazione di "collaboratori" che intervengono sotto le mentite spoglie di nuove utenze apparentemente innocenti, a fronte del numero di check user rimasto fermo a tre anni fa, rende sempre più evidente la necessità di dotarsi di nuove leve, in grado di soddisfare tempestivamente le richieste che giungono da più parti.
  Sakretsu, oltre a essere un ottimo admin, è steward da mesi e ormai è un esperto check user a livello globale, ma non può intervenire su it.wiki, quando invece sarebbe fortemente utile avvalersi delle sue capacità anche da noi. Mi ha già espresso privatamente la sua disponibilità, perciò direi che varrebbe la pena di approfittarne ;)--Parma1983 17:06, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

• Favorevole, --Melquíades (msg) 17:31, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole allo sfruttamento locale delle competenze, che ci aiuti a casa nostra! :-) --Civvì (Parliamone...) 17:36, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--Fcarbonara (msg) 17:48, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--Mtarch11 (msg) 17:56, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:06, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--Equoreo (msg) 18:09, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Incerto/a Vedo che Sakretsu è talvolta critico nei confronti di altri amministratori, vedi recente questione sul Patrolling, e questo mi fa riflettere perché penso che un CU debba essere un sysop il più distaccato possibile, specie quando si deve confrontare con utenze litigiose--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:40, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Lemure Saltante] e che c'entrano i rapporti tra admin con un ruolo "puramente tecnico" di controllo? Per inciso: sappi che l'operato dei CU è molto più sotto la lente di osservazione degli altri utenti CU e steward che non quello degli stessi admin e che è prassi che si incrocino le verifiche anche se poi nella pagina dei report magari compare un nome solo come "autore del CU". Un CU tutto è tranne che un "battitore libero" e ti ricordo anche che eseguire CU per "risolvere questioni personali" in assenza di abusi ha come conseguenza diretta la perdita del flag - e la comunità dei CU è molto ma molto pignola sul rispetto delle policy, molto di più di quanto traspare all'utente "pubblico". Alla luce di tutto questo, permettimi di dire che la tua mi sembra una opinione poco pertinente al contesto in cui stiamo discutendo.--L736E^{l'adminalcolico} 19:14, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ L736E] La prima qualità di un admin è la pacatezza, figuriamoci per un CU. Quindi, ho forti perplessità su un candidato che dice la sua con cotanta sicurezza su attività in cui lo si vede molto di rado - oppure, se preferisci, che rampogna i Check-User senza essere Check-User.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 19:31, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  Stai facendo un po' di confusione. Un CU ha un ruolo completamente diverso rispetto agli admin per quanto riguarda il rapporto con gli altri utenti: stai mescolando cose che non c'entrano nulla ma proprio nulla con i requisiti richiesti dal ruolo. Oltretutto io quella non l'avevo nemmeno considerata una "rampogna" e se non l'ho fatto io che ero il diretto interessato è curioso che lo faccia tu...--L736E^{l'adminalcolico} 19:34, 2 lug 2020 (CEST) Vogliamo parlare anche degli utenti che rampognano gli admin senza essere admin? Di quelli ne abbiamo a vagonate...[rispondi]

  In generale un admin troppo bold, troppo convinto di avere ragione, vedi link sopra, rischia di divenire un CU troppo disinvolto, ad esempio se fosse coinvolto in edit war. Io la vedo così, in candidatura bisogna dire quel che si pensa e sarò felice di essere smentito.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 20:51, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  CU troppo disinvolto? Palesemente non ti è chiaro cosa fanno (e come lo fanno) i CU e cosa fanno (e come lo fanno) gli steward --Civvì (Parliamone...) 21:47, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  Invece mi è chiarissimo, grazie, so bene che è un ruolo molto delicato, proprio per questo non metto un favorevole alla cieca se non sono pienamente convinto.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 22:07, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

  Non ti è chiaro per nulla, invece, e la tua insistenza non fa altro che confermarlo, come conferma quanto in generale tu debba ancora imparare relativamente a policy, linee guida, ruoli, requisiti richiesti (quasi tutto). I CU troppo disinvolti non possono semplicemente esistere perché quello del CU è un lavoro di squadra, non un lavoro individuale, in cui ci confrontiamo tra noi nelle opportune sedi specie in casi di analisi che richiedono di mettere a fattore comune le proprie esperienze e la propria memoria storica, altro che "disinvoltura". Solo che tu non hai la minima idea di come funziona, come ti è stato fatto notare, e ti sei fatto un'idea completamente fuori da ogni realtà che chi ha accesso ai dati del CU si senta autorizzato ad andare come un rullo compressore senza badare a nulla. Ossia l'esatto contrario di come vanno le cose: agli occhi di chi sa come è il lavoro dietro le quinte, nei tuoi interventi ho letto solo una lunga serie di considerazioni che semplicemente non stanno né in cielo né in terra paragonabili a quelli di chi pensa che la 5G faccia bollire gli organi interni. Resta pure delle tue convinzioni ma se in futuro sarà necessario riportare un esempio di un classico "intervento fuori tema di chi parla senza sapere di cosa sta parlando", questo thread sarà perfetto.--L736E^{l'adminalcolico} 23:05, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

• Fortemente favorevole Adnim serio e preciso, ogni qualvolta gli segnalo utenze vandaliche sa che decisione prendere nel modo più consono che ci sia ;),penso che con la sua aggiunta i sock sono spacciati ;). Il buon ladrone , 18:44, 2 lug 2020, ( CEST)
• Favorevole ben vengano altri utenti in grado di aiutarci, più siamo migliore è la qualità delle analisi.--L736E^{l'adminalcolico} 19:11, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 19:17, 2 lug 2020 (CEST).[rispondi]
• Favorevole Il ruolo dei check user è talmente delicato che normalmente non mi pronuncio al riguardo, ma come era mi successo per PaginaZero anni fa, il fatto che Sakretsu sia già stato internazionalmente legittimato per una funzione ancora più delicata quale quella di Steward mi rassicura sul fatto che sappia maneggiare informazioni sensibili e riservate con collaudato discernimento: questa candidatura serve solo a permettergli di compiere anche nel suo home project quello che già sta compiendo come Steward. - OrbiliusMagister - εΔω 19:21, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--mapi 20:00, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole Assolutamente sì --Superpes15^(talk) 20:51, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Tryoskmula (msg) 21:01, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Santo subito! Non leggo neanche le motivazioni e i commenti, mi basta il titolo della pagina. --Phyrexian ɸ 21:29, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--Kirk Dimmi! 21:31, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole la discussione postata più sopra mi ha ancor di più convinto che sarebbe un ottimo CU --ΣLCAIRØ♭ 21:38, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole Tanto è già steward: ulteriori limitazioni porterebbero solo danno al progetto. --Ruthven (msg) 22:20, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --LittleWhites (msg) 00:25, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --ʍayßɛ⁷⁵ 07:14, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Pienamente d’accordo. --DelforT (msg) 07:20, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Pulciazzo^logaritmico 08:52, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole --Aplasia 11:22, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole --Zoro1996 (dimmi) 11:24, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --ArtAttack (msg) 12:53, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole --Er Cicero 15:42, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --GryffindorD 17:20, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--HominisCon {Scrivimi} 17:37, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Actormusicus (msg) 18:04, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Dre Rock (msg) 19:02, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Nicolabel 20:06, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Dimitrij Kášëv 21:14, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole--GC85 (msg) 21:21, 3 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole Candidato ideale, piena fiducia. --Elwood (msg) 01:28, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Threecharlie (msg) 02:55, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Fortemente favorevole --2.226.12.134 (msg) 14:13, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole -- Étienne 14:34, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole --Ombra 16:15, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Neutrale condivido alcune delle perplessità espresse da Lemure Saltante, ma non essendo abbastanza competente del campo dei CU preferisco non esprimermi né come favorevole né come contrario.--EnzoEncius 16:37, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]
• Uff, non si può andare in vacanza una settimana che già uno si perde due candidature CU! Peccato non aver potuto dare il mio Fortemente favorevole: l'utente è equilibrato, competente e molto disponibile. Tra l'altro è già steward, quindi non vedo perché privarsene localmente, visto anche il numero sempre più in crescita di richieste. --PercyMM 15:42, 5 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Risposta del candidato
Accettazione o rifiuto della candidatura.
Per permettere alla comunità di esprimersi prima della votazione non è possibile accettare prima che siano trascorse almeno 48 ore, mentre il rifiuto può essere immediato.

R

Che dire, anche stavolta ho avuto l'onore di essere candidato da una persona degna della massima stima. Ringrazio davvero la comunità per i pareri fin qui espressi e accetto la candidatura.--Sakretsu (炸裂) 17:59, 4 lug 2020 (CEST)[rispondi]