Abisys

Abisys si è candidato.

L'elezione inizia il 17 febbraio 2013 alle 13:26 e termina il 3 marzo 2013 alle 13:26.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 63 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 92 voti favorevoli e 11 contrari, Abisys viene eletto amministratore. Congratulazioni!

Pro

  1. --Frigotoni ...i'm here; 13:42, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  2. --LukeWiller [Scrivimi] 13:50, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  3. --ValterVB (msg) 13:53, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  4. --Gnumarcoo 13:54, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  5. --Luigi.tuby (msg) 14:12, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  6. Limonadis (msg) 14:14, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  7. --DelforT (msg) 14:20, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  8. Dome A disposizione! 14:34, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  9. --Phantomas (msg) 14:36, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  10. --Eumolpa (msg) 14:38, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  11. Superchilum(scrivimi) 14:38, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  12. --Furriadroxiu (msg) 14:43, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  13. --Яαиzαg 14:47, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  14. --ArtAttack (msg) 15:20, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  15. --PandeF (msg) 15:27, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  16. Ti rivoglio anche come CU, sia chiaro.--DoppioM 15:42, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  17. Molta fiducia --l'etrusco (msg) 15:43, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  18. --ignis scrivimi qui 15:46, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  19. --L736El'adminalcolico 16:38, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  20. --Paperoastro (msg) 16:47, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  21. --LilTrilly (msg) 16:54, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  22. --M/ 17:02, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  23. --pequod ..Ħƕ 17:10, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  24. --Formica rufa 17:10, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  25. IndyJr (Tracce nella foresta) 17:17, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  26. mi raccomando... stavolta non ci ripensare :-) --torsolo 17:23, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  27. --Rago (msg) 17:39, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  28. --Vito (msg) 17:40, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  29. --Citazione (msg) 18:04, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  30. --Er Cicero 18:12, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  31. --Demostene119 (msg) 18:22, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  32. --John95(posta) 18:32, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  33. --Franco56 (msg) 18:33, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  34. Ylebru dimmela 18:50, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  35. --τino 032 [...] 19:21, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  36. Perchè no?--Alkalin ± 2% 22:07, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  37. --Harlock81 (msg) 23:24, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  38. --Assianir (msg) 23:28, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  39. Kōji (msg) 01:34, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  40. Se poi ti metti a fare anche altro, oltre ad OTRS, non è che ci faccia schifo, eh :) Jalo 08:45, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  41. --Lepido (msg) 08:57, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  42. --Nungalpiriggal (msg) 09:33, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  43. --Nicolabel 09:43, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  44. --^musaz † 11:19, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  45. Ste81dime tuto 11:55, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  46. --Marco (aka Delasale) (msg) 12:31, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  47. --ArchEnzo 12:32, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  48. --Tn4196 (importunatemi) 13:43, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  49. --DiddlinoDigital Man 14:50, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  50. Certamente. --Phyrexian ɸ 16:21, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  51. --francolucio (msg) 16:54, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  52. -- Discanto  ??? 17:57, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  53. --Retaggio (msg) 18:06, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  54. --Jaqen [...] 19:57, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  55. --Nick1915 - all you want 20:37, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  56. --F.giusto (msg) 23:03, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]
  57. --Shivanarayana (msg) 09:27, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  58. --Pap3rinik (msg) 09:28, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  59. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 11:58, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  60. --Roberto Segnali all'Indiano 13:32, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  61. --Fcarbonara (msg) 17:12, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  62. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:24, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  63. Stramitica la candidatura "perché mi serve"! --Dry Martini confidati col barista 22:53, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  64. Grandissima libidine. --Vipera 23:21, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]
  65. ...non ci si può distrarre un attimo!Burgundo(posta) 12:15, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]
  66. Quorum. --Moroboshi scrivimi 15:22, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]
  67. --Zandegù (msg) 22:17, 20 feb 2013 (CET)d[rispondi]
  68. --Xinstalker (心眼) (msg) 23:05, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]
  69. Pier «···» 11:02, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]
  70. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:23, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]
  71. X-Dark (msg) 22:04, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]
  72. --Massimiliano Panu (msg) 13:06, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
  73. --ARIEL 14:14, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
  74. --La Cara Salma necrologi 23:25, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
  75. --Superfranz83 Scrivi qui 01:26, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  76. Voto del tutto inutile, e quasi fuori tempo massimo, vedo, ma la RL ha avuto il sopravvento su Wiki, questa volta... Guidomac dillo con parole tue 01:42, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  77. --Stonewall (msg) 12:34, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
    --Utente:lisama9815:53,23 feb 2013 (CET)
    Utente senza requisiti (primo edit). Sanremofilo (msg) 16:01, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  78. ritardatarissimo :-) --Vale93b Fatti sentire! 21:46, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  79. un ritorno in cui speravo. --Austro sgridami o elogiami 14:11, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  80. Narayan 14:26, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  81. --Soprano71 17:21, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  82. --Pạtạfisik 17:38, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  83. --Horcrux92. (contattami) 21:29, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  84. Finalmente! KS«...» 12:01, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]
  85. --Al Pereira (msg) 06:10, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
  86. --Lucas ✉ 06:47, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
  87. senza dubbi --Ask21 (msg) 11:18, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
  88. --Melos (msg) 18:09, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
  89. -- Avercene. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:13, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]
  90. Non molto convinto. Poi non capisco perché voglia un altro parere per tornare a fare l'admin "completo": prenditi i tastini, chetati e renditi utile. --Buggia 12:40, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
  91. MM (msg) 09:26, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]
  92. --ValerioTalk 09:56, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Contro

  1. Stiamo parlando della stessa persona che si è dimessa dal ruolo di check user tempo fa perché sparò accuse a caso su un gran numero di utenti (nella fattispecie un intero progetto – [1]) accusandolo di organizzare in maniera scientifica alterazioni del consenso nelle votazioni o simili degli amministratori. Il massimo della malafede. Come andò a finire? Se non ricordo male disse che aveva prove certe di alterazioni ma non le pubblicò mai, dopo ognuno si chieda il perché. Addirittura incolpò l'utente EH101 per essersi complimentato con l'utente Threecharlie quando questo fu eletto amministratore, paventando una sorta di brindisi alla manipolazione di WP, di cui Threecharlie doveva essere un mezzo usato da presunti complottisti, in realtà inesistenti. Espressi un parere ben più motivato e più lungo di questo tempo fa, qui (8º parere contrario), e le motivazioni per me sono ancora valide. --Zero6 ✉ 14:46, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Consiglio l'illuminante rilettura di questo intervento dell'epoca.--DoppioM 15:34, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Consiglio invece di guardare la sostanza delle cose dette e delle cose fatte, io non ho da ridire niente sulla procedura tecnica usata da Abisys a suo tempo per fare i CU, e comunque sarebbe cosa da riconferma CU appunto, mentre qui c'entra la fiducia e la malafede. --Zero6 ✉ 15:44, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Mai creduto di farti cambiare opinione. Solo precisare (a favore dei lettori, soprattutto) quel "dimesso perché..."--DoppioM 15:51, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  2. Mi siedo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti sono occupati. Ancora mi chiedo perchè ho perso tempo a provare a spiegare al candidato che non si accusa la gente così, visto che all'epoca non sono stato considerato neanche degno di una risposta. --EH101{posta} 19:57, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
  3. Non mi piace --Tanarus (msg) 20:29, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Scusa, potresti gentilmente esprimere anche i motivi per cui non ti piace? Qua non si sta parlando di gusti, ma di obiezioni o motivazioni precise per cui un candidato admin secondo te non va bene: serve anche al candidato stesso per riflettere ed eventualmente correggersi. Espresso così, è di fatto un "no" non motivato e di cui non si capiscono le ragioni, al di là di una semplice espressione emotiva. Grazie. --L736El'adminalcolico 17:11, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Non mi piace il suo modo di rapportarsi gli altri utenti per quanto visto sopra. Se avessi scritto quoto su chi mi ha preceduto sarebbe andato bene il mio commento?--Tanarus (msg) 21:33, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]
  4. Il commento di Zerosei mi ha convinto a mettermi qua --Erik91☆☆☆ 10:15, 23 feb 2013 (CET)[rispondi]
  5. Come Zerosei. --Leo P. - Playball!. 07:55, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  6. Quelle qui esposte sinceramente mi sembrano cose che possono seriamente incrinare la fiducia in un possibile admin (almeno dal mio punto di vista, visti i tanti voti pro). Per il momento mi metto qui. Ma sarei lieto di potere avere l'eventuale altra versione, da meglio valutare. --giuranus (msg) 18:22, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  7. Io aspetto ancora di vedere i dati secondo i quali il sottoscritto e vari altri sarebbero stati protagonisti di comportamenti wikipedianamente illegali, all'epoca oggetto di una indagine come da lui dichiarato pubblicamente in una discussione su wiki. Poichè questa domanda da me posta alla sua riconferma ultima, quella delle dimissioni, non ha avuto risposta, è ancora sul tavolo ad aspettare e nel frattempo il mio parere non è cambiato. Sfiducia senza riserve. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:39, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
  8. Per la stessa motivazione di Zerosei: l'inutile polverone che sollevò in seguito alla mancata riconferma di Piero Montesacro, del quale era un sostenitore. Da check user agì con totale mancanza di imparzialità, accusò i contrari di irregolarità, puntò il dito contro un progetto intero, anticipò la sua riconferma a CU per chiedere il consenso per effettuare qualcosa come "5460 confronti diversi su oltre 200.000 edit" (un lavoro di 15-20 giorni!), mettendosi anche a cartellinare chi riteneva un ostacolo a questi controlli. Inoltre, mentre accusava alcuni utenti di agire su canali esterni per alterare il consenso (si veda la già menzionata insinuazione sulle congratulazioni di EH101 a Threecharlie), dichiarava candidamente nella talk di Pigr8 (stesso link di prima): "negli ultimi due giorni ho ricevuto due telefonate dicendomi che avrei dovuto rispondere a tue accuse nei miei confronti". E meno male che a sentirsi su canali esterni erano altri! Lui era addirittura in contatto telefonico con non si sa chi, negli stessi giorni in cui preparava controlli a tappeto enormemente invasivi che avrebbero dovuto inchiodare i suoi sospettati.--Demiurgo (msg) 13:31, 25 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Consiglio l'illuminante rilettura di questo intervento dell'epoca [cit.] quantomeno per chiarire (ai lettori, ovviamente) passaggi come "controlli a tappeto enormemente invasivi" [cit.]--DoppioM 01:19, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]
  9. Dopo aver letto gli interventi di 06 e di Demiurgo, mi sono chiarito le idee.--Vito.Vita (msg) 19:06, 25 feb 2013 (CET)[rispondi]
  10. --Ribbeck 23:34, 25 feb 2013 (CET)[rispondi]
  11. Sulla scorta di quanto fatto notare da Zero6, Demiurgo ed altri, ho aspettato quasi fino all'ultimo per capire se finalmente questo old-new-candidato avrebbe fornito le opportune spieghe alle millemila insinuazioni pesantissime da lui sparate a raffica tempo fa. Non avendo visto - ahimè! - per l'ennesima volta nulla, mi piazzo qui.--Presbite (msg) 12:06, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. Fabyrav parlami 14:01, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]
  2. Essendo parte in causa dell'episodio citato da altri mi pongo qui. Non commento per ora la candidatura, vedo che la comunità (quella almeno che si è espressa) alla mia conferma non ha ritenuto che vi sia nel mio comportamento un atteggiamento problematico da questo punto di vista. Se di errore di valutazione si trattò che si valuti adeguatamente e con il necessario distacco.--threecharlie (msg) 12:03, 25 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Posso solo complimentarmi con te per il lavoro fatto, la mia paura in quel momento era solo di vedere WP spaccata nella gestione con progetti gestiti da admin dedicati. Volevo (ammetto forse non nel modo migliore) solo esortarti a non fare azioni fuori luogo come questa successa pochi giorni prima. Ti devo le mie scuse per quella mia uscita, era dovuta solo al fatto che non sopporto il tifo da stadio nelle votazioni, perché ha senso complimentarsi con un nuovo admin, ma mi sembra fuori luogo esultare per una elezione perché si esulta per un risoltato sportivo ma qui non siamo divisi (o per lo meno non dovremmo esserlo) in fazioni per cui se non sei dei nostri sei contro di noi e quindi è necessario fare gioco di squadra e piazzare le proprie pedine e cercare di sconfiggere il nemico. Il nemico su WP è il vandalo, non chi la pensa diversamente da te. Mi sembra purtroppo che questo non sia chiaro a tutti. La diversità è la nostra ricchezza quindi ben venga, la faziosità NO. --Abisys (msg) 00:26, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]
    (fuori crono) Eh infatti tornare sui propri passi vedendo che manca il consenso è proprio un'azione inopportuna, di solito il primo che blocca ha sempre ragione, e poi bisogna impuntarsi, come fanno tutti tanti. --Ribbeck 14:56, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Beh grazie ma non credo poi ci sia molto da complimentarsi, il mio lavoro da admin lo faccio con parsimonia e raramente sono arrivato al bloccaggio, non partecipo che sporadicamente alle UP e mai come "chiusura" applicando quel che la discussione ha generato. L'esempio che mi hai fatto è uno tra i tanti fatto in buona fede (o almeno lo ritengo tale) quando da admin la tua esperienza ti suggerisce un'azione senza la necessità di un consulto con i colleghi (e alle volte non è praticabile, vedi edit war, insulti, vandalismi classici fatti per ripicca o stupido divertimento). IMHO l'entusiasmo di chi vede un collega di progetto dotarsi dei tastini è umano e condivisibile, come è umano comprendere che così hai un punto di riferimento che sai possa meglio comprendere il tuo punto di vista o la necessità o meno di un intervento tecnico. Mi spiego, se dovessi intervenire su una voce sulla Grecia antica non me la sento di arrivare a cuor leggero e se eseguo uno spostamento ad esempio ad un titolo diverso o se mi si presenta una richiesta di cancellare una parte ritenuta POV... ma chi sono io per giudicare l'operazione corretta? Che esperienza o competenza ho in quel tipo di voci? Non è forse già successo che utenti ed admin che "gestivano" più o meno da soli un singolo settore si sia scoperto che operavano al limite o non osservando i pilastri? Qui entra in gioco la fiducia guadagnata sul campo, giudicabile solo da chi un argomento lo conosce (con le parole non capite ma solo intuite ci vinci o ci perdi le elezioni...), per cui un admin uscito da questo iter non lo vedo così potenzialmente pericoloso per il Progetto per la sua smania di promuovere il suo progett(in)o. Il rischio POV non è più alto se esistesse un admin di progetto, in quello bastano gli utenti normali, e della necessità di avere una ragionevole flessibilità nelle policy generali non la vedo una minaccia se tale flessibilità è frutto di una discussione civile e pacata dove gli ignoranti (in senso letterale, non offensivo) abbiano la necessaria umiltà nel porsi al prossimo che, evidentemente, richiede un intervento perché quelle regole rigide non permettono un salto di qualità delle voci del progetto. Alla fin fine stiamo tutti facendo un'enciclopedia e, spero, lo facciamo divertendoci e con quel minimo di orgoglio nel presentare una voce che, al passaggio dell'utente curioso, dia un'informazione sostanzialmente corretta, che sia questa su una stella doppia, un aereo da ricognizione della prima guerra mondiale, una battaglia navale, una squadra di calcio, una principessa di casata tedesca del sedicesimo secolo, una patologia, una formula matematica, una biografia (etc, etc, etc). Quando ho cominciato questa avventura leggevo qualche forum di discussione di appassionati d'aviazione che citavano wikipedia in inglese perché quella in italiano era scritta con i piedi, ora dopo anni sono veramente soddisfatto di vedere che il progetto ha catalizzato l'attenzione di utenti che si divertono nello scrupolo, si arrovellano nel ricercare una fonte, rispolverano il tedesco per meglio comprendere i collegamenti esterni di un aereo tedesco ben poco presente nel web se non nella lingua natia (o sfruttano le oramai ottime capacità dei traduttori automatici con il russo, io alle volte mi faccio delle matte risate nel leggere un po' di faziosità nei confronti delle gesta di certi modelli sovietici...). Opps, scusate, solo ora mi sono reso conto di aver scritto un romanzo andando a ruota libera, se ritenete utile cassettate o spostate nelle discussioni. :-)--threecharlie (msg) 12:14, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]
  3. --Luca1tr1fl 15:58, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Commenti

Ciao, grazie per la domanda. No non ho mai fatto i controlli, ho passato i miei dubbi al altri e da allora mi sono disinteressato del problema. Non intendo di certo riaffrontarlo ora, come ho detto mi sono riproposto in questa autocandidatura solo per poter dare una mano sulle code italiane di OTRS. --Abisys (msg) 21:34, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]
Capito, grazie per la risposta. AndreaFox — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.225.236.150 (discussioni · contributi) 12:02, 25 feb 2013‎ (CET).[rispondi]
More