Basilicofresco

[modifica wikitesto]
(modifica · segui)

Basilicofresco (discussioni • contributi • edit count • log: mod. verificate, blocchi subiti)

dici che sraà una admin piuttosto pignolo?--Alkalin ... siii? 18:40, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
Risposta del candidato:

Opperbacco, ma allora fate sul serio! Va beh, allora rispondo alle domandine... -- Basilicofresco (msg) 14:19, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Accetto la candidatura, a voi la parola. -- Basilicofresco (msg) 19:39, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Ah ecco, mi pareva di aver letto qualcosa di "generico"... Posso annullare tutti i voti espressi finora, vero? <evil grin> --M/ 19:40, 7 gen 2012 (CET) [rispondi]

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)
R. Penso che mi concentrerei soprattutto sul lavoro di manutenzione (cancellazioni, modifiche a pagine protette, protezioni, spostamenti vari) e un po' di rc patrolling occasionale. I provvedimenti di blocco sono questioni fastidiose e un po' dolorose perché rappresentano un fallimento del dialogo e della collaborazione e le lascerei se possibile ad altri admin. D'altra parte non possono essere sempre i soliti a scendere nell'arena e capisco che l'onere vada condiviso.
2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?
R. Non c'è una voce in particolare. In generale sono contento di aver sviluppato sia qui che su en.wiki il trascurato argomento meteoriti e aver migliorato alcuni template, tuttavia è con l'attività di botolamento che credo di aver dato il maggior contributo al progetto. Una miriade di piccole modifiche, dettagli infinitesimi sparsi in giro per le voci che hanno contribuito a rendere migliore l'enciclopedia.
3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Ogni tanto si, è nella natura del progetto. Più che in conflitto con altri utenti direi però in disaccordo su certe opinioni. Anche nella RL ho l'abitudine di concentrarmi sui problemi ed evito di mettere le questioni su un piano del tipo "io ho ragione, tu no". Quando le opinioni divergono cerco di mantenere i toni bassi, mi assicuro che l'interlocutore per lo meno comprenda le mie motivazioni e mi sforzo di ascoltare le sue. In questi casi so di essere cocciuto, ma c'è un punto che non va oltrepassato anche se si sa di aver ragione. Se non si riesce ad arrivare ad un compromesso e non riesco a coinvolgere altri utenti nella discussione, tipicamente mollo e lascio passare un po' di tempo in attesa di consenso o nuovi elementi.
4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?
R. Un admin è un utente che ha sufficiente fiducia da parte della comunità per poter compiere alcune azioni delicate ma necessarie. Dato che certe azioni richiedono un margine di discrezionalità, la fiducia della comunità e le capacità di valutazione sono molto importanti. In pratica è un utente che ha maggiori responsabilità degli altri. Tuttavia è innegabile che da un admin ci si aspetta anche altro: è importante che si rapporti con gli altri in modo educato, cerchi di smorzare i toni nelle discussioni, quando possibile provi a far ragionare gli utenti prima di bloccarli e in generale dia il buon esempio di come i membri della comunità si dovrebbero comportare per il bene del progetto. Quante rogne... ma chi glie lo fa fare? :)
5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?
R. A parte i casi facili di vandali & c., credo che la cosa migliore sia riflettere e capire bene le situazioni prima di agire. Un messaggio di chiarimento, una richiesta di spiegazione circa una frase che può essere maleinterpretata o un avvertimento in più quando la malafede non è palese penso che spesso siano più utili di un blocco affrettato. Allo stesso modo è fondamentale evitare (o dare l'impressione) di usare due pesi e due misure, perché questo peggiora il clima. Bazzico la telematica fin dai tempi d'oro delle bbs e comprendo quanto sia facile fraintendersi con un messaggio di testo rispetto ad una chiacchierata occhi negli occhi.

Ulteriore domanda da parte di IndyJr

6. Similmente a quanto già chiesi ad un altro botolatore ora admin, pensi che si possa ipotizzare l'utilizzo di un bot per lo svolgimento di alcune azioni amministrative? --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:28, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Se sorgesse la necessità insieme ad un limpido consenso, la cosa la vedo certamente fattibile.

Ulteriore domanda da parte di Panairjdde

7. Recentemente ci sono state due votazioni riguardo due amministratori (Piero Montesacro e Abisys) che hanno fatto emergere due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore (di CU nel caso di Abisys); non mi pare tu sia intervenuto nelle due votazioni, e mi interesserebbe conoscere il tuo parere a riguardo. --Panairjdde 23:43, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Non sono sicuro di aver intuito le "due visioni", però ti posso dire cosa penso delle due votazioni. Per quanto riguarda PM ero intervenuto nella relativa discussione dicendo sostanzialmente che si trattava di una questione piuttosto complessa e che era oggettivamente faticoso cercare di farsi un'opinione indipendente senza basarsi semplicemente sulle firme dei votanti. Votare "a simpatia" è una cosa che cerco sempre di evitare. Alla fine non ho votato perché, pur avendo cercato di documentarmi, non sono riuscito a farmi un'idea sufficientemente netta da poter essere espressa con un voto pro o contro. Sicuramente in generale i toni sono stati eccessivi. Per quanto riguarda Abisys penso che alcuni suoi commenti siano stati imprudenti, soprattutto in un simile contesto. Le critiche e la votazione che ne è scaturita mi hanno però lasciato perplesso. Secondo me le valutazioni sulle politiche da seguire nei CU ed eventuali reclami andavano portati avanti tra CU, amministratori e l'apposita commissione. Mi è dispiaciuto che Abisys si sia dimesso anche perché non avevo motivo di dubitare della sua buona fede.

Ulteriore domanda da parte di Nickanc

8. Essendo amministratore, avrai meno tempo da dedicare al bot?--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Visto che le giornate sono ancora di 24h e tra le varie cose c'è anche il lavoro che ruba un sacco di tempo... direi di si. Però dato che l'oscuro lavoro di botolamento l'ho sempre trovato molto più divertente e rilassante che seguire il patrolling, le votazioni, ecc. penso che la precedenza rimarrà sempre sul botolamento.

Ulteriore domanda da parte di Nickanc/2

9. Lascia sempre molto disappunto il fatto che dei bot che si incaricano di lavori periodici e che non rilasciano il codice, poi, per cause maggiori, interrompano la loro attività. Non rilasciando il codice, per poter ripristinare lo status quo precedente e fare in modo che i lavori periodici che loro facevano vengano compiuti, è necessario che gli altri si impegnino a scrivere altro codice. In particolar modo su #botolatori, fu avanzata l'idea che i bot che si impegnano a fare lavori periodici, soprattutto se di una certa complessità, rilascino il codice che usano per questi lavori. Cosa ne pensi?--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
R. Sì la questione è giusto porsela. Dividerei tra lavori periodici "facoltativi" (tipo tener pulito il ns0 da certi errori specifici) e altri "critici" che impediscono il funzionamento di qualcosa (BioBot, categorie tassativamente da svuotare in modo automatico, notifiche, ecc.) Soprattutto per quelli critici sarebbe davvero auspicabile che in caso di sospensione dell'attività il codice venisse passato ad altri botolatori in grado di continuare l'attività e questo è quello che avevo pensato di fare con il mio malloppo se un giorno decidessi di smettere. Chiedere una pubblicazione preventiva per quelli critici in effetti metterebbe al riparo da sparizioni improvvise dell'utente. Parlando per me fin'ora ho pubblicato poco per tre ragioni: non svolgo compiti periodici critici, non ritengo il mio codice "degno" di pubblicazione perché o si tratta di semplici regex oppure è un'accozzaglia di righe commentate e routine rozze che funzionano ma non sono certo eleganti ecc. e ultimo ma non meno importante ho sempre il timore che l'ultimo botolatore arrivato si imbatta nel sorgente, lo prenda per perfetto e non essendoci sufficiente documentazione lo usi senza le accortezze e la malizia che avrebbe chi l'ha scritto andando poi a far dei danni subdoli e non facili da individuare rapidamente. Voglio dire ad esempio il codice che uso per importare i collegamenti a Commons è un lento ma costante work in progress che non può certo definirsi un tool robusto e pronto per l'uso come può essere lo script degli interwiki. Altro esempio è il quasi innocuo cosmetic_changes.py di pywikipedia: diversi utenti lo usano con leggerezza perché "se c'è allora è già stato verificato e approvato" e invece ad esempio su en.wiki alcune sue correzioni sono vietate prive di consenso e anche qui bisognerebbe parlarne. Ho intenzione di pubblicare di mano in mano sempre più esempi di codice per aiutare i nuovi botolatori, magari con qualche riga di spiegazione, ma il tempo è tiranno. Concordo comunque che sui lavori "critici" il codice, se non pubblicato, dovrebbe almeno essere nelle mani di più di un botolatore.

Commenti

@Panairjdde: non volermene, ma imho, vista anche la domanda n. 4, perché la tua domanda abbia un senso forse dovresti illustrare quali siano queste "due visioni radicalmente differenti di intendere l'attività di amministratore", ammesso che ci si trovi innanzi a un fenomeno oggettivo piuttosto che a una tua percezione delle cose.--Kōji parla con me 00:34, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sottoscrivo. Non tanto perché effettivamente non esistano diverse "visioni sul ruolo dell'admin", ma perché la domanda è interpretabile in millemila modi diversi.--Nickanc ♪♫@ 11:59, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
E, ovviamente, delle "millemila" versioni a me interessava quella di Basilicofresco. --Panairjdde 16:25, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
Quindi la domanda era mal posta, poiché quella alla quale ha dato risposta il candidato è: "Cosa ne pensi delle votazioni su Piero Montesacro e su Abisys?".--Kōji parla con me 23:03, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]
More