Ok, fatto. Grazie per l'avvertimento.--Otrebla86 19:28, 2 feb 2007 (CET)
Quante immagini dovrà cancellare ancora lei... Anche se sono arrivato un pò in ritardo con le proteste vorrei chiederle perchè se non per quei stupidi motivi ha cancellato l'immagine. Non siamo forse in un enciclopedia libera? --May the Force be with you... - (...always) 19:31, 4 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo. E' possibile specificare il template di licenza in PD-Italia? Suppongo di si visto il personaggio ritratto, ma chiedo. Grazie --Trixt 00:29, 5 feb 2007 (CET)
Dato che vuole il "lei".ti darò del "voi"di epoca fascista.
Voi la parola Beauceant,prima di scriverla o dirla,dovete lavarvi le zampe con l'acido muriatico. Nessuno vi ha autorizzato a firmare falsamente con il mio soppranome. Non vi rivolgete più al Sottoscritto. --beauceant 17:02, 3 feb 2007 (CET)
Se puoi,sposta il tapiro,dato che il mio nome è a dx.in basso,e l'insieme non è molto gradito,questa è una richiesta posta in modo molto cortese ma formale. --beauceant 17:15, 3 feb 2007 (CET)
Significa questo: quando avete inserito l'immagine del tapiro sulla pagina di Nick1915,non avete controllato il risultato visivo. Limmagine era troppo bassa e il mio "beauceant" era spostato a dx.in basso dell'immagine come fosse il titolo. Ho trovato la cosa di cattivo gusto e conseguenza di poco rispetto per gli altri.In considerazione di ciò,ho spostato l'immagine a dx. ed inserito alcune righe per dimostrare la mia estraneità alle vostre beghe. Non è stato fatto intenzionalmente,ma l'effetto non era certo di buon gusto. Rimango a vostra disposizione per qualsivoglia chiarimento. --beauceant 13:40, 5 feb 2007 (CET)
La ringrazio per avermi avvisato della cancellazione del mio voto: non conoscevo affatto la regola.--Abaz 13:59, 5 feb 2007 (CET)
Ciao. Ho visto che hai votato a favore dell'inserimento di Costantino XI Paleologo in vetrina. Vorrei il tuo parere su una questione, se hai tempo.
Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni contiene la tabella dei requisiti che un articolo deve possedere per andare "in vetrina": esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata.
Sentendo un po' in giro, mi pare che la volontà delle persone che votano sia quella di includere tutti gli articoli interessanti, a prescindere dai suddetti requisiti.
Se proponessi la cancellazione di questi requisiti, mi appoggeresti?
A presto. (puoi rispondere qui) --{[(Panairjdde)]} 16:42, 5 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo, ho finalmente il piacere di consoscerti! Ieri hai votato no all'entrata in vetrina della voce riguardante le Elezioni politiche sammarinesi del 2006. Però il tuo commento al voto («A mio avviso, per sua natura, la voce non possiede sufficiente "staticità" ed è appendice di altra voce principale. In ogni caso è ben fatta ed equilibrata. Un esempio da tenere in considerazione per altre voci simili. Complimenti.--Ligabo 10:01, 5 feb 2007 (CET)») mi ha fatto pensare che avresti voluto votare sì alla sua entrata. Mi è sembrato giusto avvisarti. Tutto qui. Ciao e alla prossima --Davide21casella postale 17:54, 5 feb 2007 (CET)
«Alla votazione possono partecipare tutti gli utenti che abbiano compiuto il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio della votazione e che abbiano effettuato almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione; inoltre il voto è valido solo se effettuato da un utente registrato che ha effettuato il log in.»
Raptor è a posto. --TØØTheLinkKiller 18:07, 6 feb 2007 (CET)
"...e, probabilmente, non solo". Domanda: è una offesa gratuita? Perché lo sembra tanto. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 20:17, 6 feb 2007 (CET)
Le chiedo formalmente di rimuovere il tag Vandalismo dalla mia pagina utente, altrimenti fra i problematici andremo in due. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 22:35, 6 feb 2007 (CET)
Il riferimento è per l'appunto alla tua frase nei confronti del votante di cui sopra. Riguardo al quale dici che "non gli mancherebbero solo i requisiti". Cos'altro gli mancherebbe? Sospetti che sia un SP? Bene, dillo in maniera chiara e senza possibili insulti sottointesi (è meglio, fidati). Ancora meglio, procedi con una richiesta di CU. Le frasi smozzicate a metà, per quanto divertenti e allegre per chi le fa, possono risultare molto meno intelligenti di quanto si creda. È un consiglio valido per la prossima occasione, direi. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 09:17, 7 feb 2007 (CET)
Ho già risposto nel bar di wikipedia, in ogni caso nessun rancore da parte mia, a provare a fare un pò di "lavoro sporco" ho notato come possano subentrare certi nervosismi a vedere gente che si comporta in maniera "un po fuori dal normale :P" ciao ^_^--Raptor87 18:49, 7 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo! Stavo ascoltando Storia di un impiegato e stavo pensando: perché non utilizzare per riepilogare la storia dell'album le note di Roberto Danè? Sono qui, alla fine della pagina (casomai non le avessi! :-P). Ovviamente bisognerebbe chiedere il permesso al detentore dei diritti sull'album, ma non credo ci sarebbero problemi (le note di copertina le usano praticamente tutti i siti su Faber!). Così si potrebbe stabilire un contatto con il detentore dei diritti per una futura richiesta riguardo testi e copertine. Che ne dici? Si potrebbe chiedere un cosa del tipo: ci potete fornire un permesso scritto per usare le note sugli album di faber? (così avremmo tra l'altro anche l'intervista della pivano...eh eh eh). Ovviamente le dovremmo trattare come citazioni, ovvero non potranno essere modificate in alcun modo. Ci sentiamo--Al.freddo 19:34, 6 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo. Ho segnalato come unverified l'immagine in oggetto perché l'opera originale da cui hai creato l'opera derivata è rilasciata in GFDL o cc-by-sa-2.5, 2.0, 1.0, licenze che ti obbligano a rilasciare eventuali opere derivate con la stessa licenza. Dovresti quindi sceglierne una fra queste quattro e correggere la licenza d'uso (sarebbe bene citare anche l'autore dell'opera originale). Grazie --Trixt 00:51, 7 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo, ho seguito la questione e ho messo a posto la licenza dell'immagine. Così dovrebbe andare.. Ciao --kiado 11:09, 8 feb 2007 (CET)
Wikipedia:Bar/Discussioni/Aggressioni ai nuovi utenti. Forse avrei dovuto avvertirti tra un'ora, ma inizio ad avere sonno. --.anaconda 04:58, 8 feb 2007 (CET)
Quando hai 5 minuti liberi fammi un fischio, che ti devo chiedere un favore (inerente alla prosa, niente di particolare).--Al.freddo 11:49, 8 feb 2007 (CET)
Ok. Visto che mi sembrava che in Faber mancasse qualcosa (i primi 8 anni di carriera riassunti in 4 righe) mi sono permesso di fare un ampliamento esterno (da citare con un vedi anche). NAturalmente è ancora da fare il labor limae, e il titolo è provvisorio...Dimmi cosa ne pensi e sii pure diretto so che con te non serve specificare...--Al.freddo 11:58, 8 feb 2007 (CET)
Fai con comodo. Hai un suggerimento per il titolo?--Al.freddo 12:48, 8 feb 2007 (CET)
Scrivi il tutto nella discussione (o dove vuoi), poi ghe pense mi!--Al.freddo 15:01, 8 feb 2007 (CET)
Perché il traduttore, l'editore e la collana si riferiscono alla sezione "Edizione Recensita" del template ((Scheda libro)). Metterli tutti lì, o comunque recuperare tutte queste informazioni per tutte le edizioni italiani dei Maigret è un'impresa improba... Ma se vuoi provarci, sei il benvenuto! Ciao --kiado 13:02, 8 feb 2007 (CET)
Caro Ligabo, come già detto al bar ho provveduto ad inserirla fra gli utenti problematici per l'attacco contro l'utente Raptor87. Sempre conservando la stima che ho per lei - --Klaudio 14:40, 8 feb 2007 (CET)
Il suo ricatto va contro lo spirito dell'enciclopedia e sarei io a doverla segnalare tra i problematici. Cmq non credo esistano problemi tra noi visto che non abbiamo mai neppure dialogato. Per quanto mi riguarda ciò che mi hai scritto è pregno di ridicolezza e di voluta a-democrazia. Se c'è una regola a riguardo me la segnali e io provvederò di conseguenza ma visto che non ne sono a conoscenza non nego il mio pensiero per farle un favore. Cordialmente. --Andreabrugiony (scrivimi) 15:42, 8 feb 2007 (CET)
Ligabo, purtroppo devo registrare un tuo abuso dello strumento ufficio conciliazione. Personalmente non lo ritengo sufficiente per segnalarti da nessuna parte, ma è un facile appiglio che hai lasciato a chiunque cercasse un motivo valido per segnalarti seriamente (e non parlo della segnalazione di Klaudio, per me irregoalare). --Alearr stavate parlando di me? 16:32, 8 feb 2007 (CET)
Ho visto con rammarico che ti hanno segnalato. Io di solito non mi inserisco mai nelle beghe di questo tipo: sono qui da un anno e avrò fatto tre discussioni generali al massimo. Siccome, però, nei tuoi confronti provo un profondo apprezzamento wiki-professionale (e sei sempre presente quando ho bisogno di una wiki-mano, come dimostrato anche oggi), ti vorrei suggerire, da collega wikipediano, di presumere la buona fede di raptor, in mancanza di prove schiaccianti che possano accusarlo di essere un sockpuppet. Credo sarebbe sufficiente che tu dicessi una cosa come: "poiché non ho prove per affermare la tua scorrettezza, mi appiglio alla buona fede di chi collabora con wiki". Un tuo passo in questa direzione credo smonterebbe tutta la cosa. Ci sentiamo presto.--Al.freddo 16:50, 8 feb 2007 (CET)
Per me lo sei, quando trovi dei flammatori tuoi pari. A mio avviso dopo aver preso atto del responso negativo riguardo alle tue ipotesi potrebbe essere una cosa gentile esprimere rammarico nei confronti dell'utente oggetto delle tue ipotesi per averlo trascinato davanti al pubblico ludibrio. Per il resto c'è una gran voglia di menare le mani per aria... e su sembri proprio uno di quelli che se lo si guarda negli occhi un secondo di troppo rispondi cazzo vuoi?!?!. Comunque ritengo wikipedia educativa anche per noi utenti... rispetto agli inizi poi pari un angioletto talvolta ^___^ non è che alla fine mi diventi non-violento? Occhio... In generale considera questo: la faccenda e il rapporto tra te e svariati wikipediani è problematico perché crea un certo danno all'enciclopedia. Se tutti volessimo usare il nostro buonsenso che abbiamo tutti, ci siederemmo e pacatamente ci diremmo: "Come la risolviamo, insieme?". Chissà... beati quelli che hanno fame e sete della Giustizia perchè saranno giustiziati.... Ovviamente cercherò di importunarti il meno possibile con le mie ipotesi e non vado a dirlo al bar ;) Buonanotte! --Amon(☎ telefono-casa...) 00:33, 9 feb 2007 (CET)
Chi è il furbone che mi ha bloccato senza neppure avvertirmi ? --Ligabo 00:57, 9 feb 2007 (CET)
Il tuo intervento sull'utente Francomemoria costituisce un attacco diretto gratuito e del tutto opposto a qualsiasi cosa abbia il minimo a che fare con Wikipedia. Il blocco, calcolato in base alla policy è di una settimana. --Piero Montesacro 00:58, 9 feb 2007 (CET)
Divertiti. Se vuoi mi lego anche le mani. Coraggiosone! Buona notte --Ligabo 00:59, 9 feb 2007 (CET)
Mi sa che lo sblocco non sia riuscito. Sono ancora bloccato. --Ligabo 10:31, 9 feb 2007 (CET)
Non nego di trovarmi a disagio con questa richiesta. Se escludiamo le incomprensioni iniziali (tipiche dei niubbi), hai fatto dei buoni, se non ottimi contributi.
D'altro canto, un sospetto non è una prova, specie se gli strumenti a nostra disposizione non consentono di chiarire del tutto la situazione.
Siamo stati giustamente inflessibili e severi con Nick, mi sembra giusto fare altrettanto con te. Pertanto, chiederò il blocco della tua utenza per 30 giorni (non uno di più e non uno di meno) per attacchi personali a Raptor87 e Francomemoria.
Per quanto riguarda la questione "Raptor87 è un sockpuppet?", ti dico che nella vita reale, un processo può finire pure con l'archiviazione del caso a causa della decorrenza dei termini. Ovviamente, si può pure avere il legittimo sospetto che quell'uomo/quella donna abbia commesso un reato, ma non lo sapremo mai con certezza dato che non siamo riusciti a stabilirlo in tempo.
Ripeto: ti stimo perchè non sei stupido, perchè sei intelligentemente (e non gratuitamente) polemico e perchè apprezzo davvero i tuoi contributi. Ma un errore del genere va sanzionato in maniera severa, anche se in maniera proporzionale all'offesa.
Mi dispiace davvero molto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 09:57, 9 feb 2007 (CET)
C'è qualcuno che mi dice per quale motivo risulto essere "teoricamente" sbloccato e "praticamente" bloccato ? --Ligabo 10:43, 9 feb 2007 (CET)
Egregio sig. Ligabo. La informo che ho proceduto a ribloccarla in conformità alle regole di wikipedia. Immagino che ci saranno eterne discussioni su questa mia azione ma penso che riuscirò a conviverci. Eventualmente la mia casella di posta è a disposizione per comunicazioni personali e monitorerò la sua pagina di discussione per leggere (ed eventualmente riportare) i suoi commenti. Mi scuso del leggero ritardo di questa notifica, dovuto a motivi tecnici. --J B 11:05, 9 feb 2007 (CET)
Per favore, abbia pazienza e cerchi di leggere queste mie righe senza arrabbiarsi nè considerarle una provocazione (non è questo l'intento). Sinceramente la situazione mi pare degenerata, c'è chi la vuole bloccato, chi sbloccato, chi si indigna perché la bloccano, chi perché la sbloccano, altri per come l'hanno trattata, altri ancora per come lei ha trattato qualcuno...
Tutto ciò danneggia in primo luogo questa comunità, intesa come gruppo di utenti che dovrebbe collaborare alla scrittura di voci di un'enciclopedia, non certo accusarsi l'un l'altro.
Abbia la forza di spezzare questa catena nefasta di eventi, la prego. Prenda atto che c'è la possibilità che su Raptor87 si sia sbagliato, prenda atto che probabilmente poteva presentare a tutti noi, in ben altro modo i suoi sospetti. Inoltre ammetta di aver agito (male) d'istinto, magari perché si sentiva accerchiato ed era stanco..., esprimendo una valutazione sulla vita di un altro utente senza minimamente sapere alcunché su costui. Se lei veramente farà, con mente sgombra da preconcetti, ciò che mi auspico, spero si renderà conto della necessità da parte sua di una sua autosospensione temporanea, e delle scuse per aver creato eccessiva bagarre su una questione in fondo secondaria (il sock) e infine per aver trasceso i toni, dopo una giornata di aspre polemiche. Io ritengo che una sua mossa di tal genere riporterebbe la faccenda in binari più umani. La prego di prendere questa proposta per ciò che è, il mio personalissimo punto di vista (che, sinceramente, non posso dire sia la verità assoluta) Arrivederla. ELBorgo (sms) 11:16, 9 feb 2007 (CET)
Non so se questo suo intervento è stato fatto prima o dopo aver letto il mio intervento di difesa. Intervento nel quale ho elencato esclusivamente i fatti in rigorosa coscienza e sincerità. Spero sia un intervento antecedente.--Ligabo 11:24, 9 feb 2007 (CET)
La ringrazio per il pensiero positivo, ma sembra opportuno far notare che se ragionassi in termini di "opportunità", non ci sarebbe motivo di discussione. É una scelta di cui conosco il peso. --Ligabo 11:43, 9 feb 2007 (CET)
scrivo qui x nn apparire in posti diversi che non sono di mio interesse...ma pure tu non te ne sai stare zitto???? farti un progettino da solo e nn leggere in giro, come faccio io o almeno evitare di rispondere (ok io sono un'incapace e nn ho qualità, quindi le cose che faccio le posso benissimo fare da sola, senza dare fastidio ad alcuno (ok, forse a pochi)), scrivere l'enciclopedia e lasciarli perdere e annegare nelle loro parole politiche in giga. sai com'è? la trave e la pagliuzza, il credere d'essere migliori, mah, vedo parecchi esempi di queste filosofie. qui, in giro nelle pagine in cui vago. prenderti una camomilla virtuale, chè la reale fa schifo, e non badare certe cose...evitare di rispondere e morderti la lingua e avvelenarti il fegato. come vedi sono brava pure io, avrei dovuto scrivere solo il grassetto e la firma, invece già sto a svariate righe. spero il mio te tutoyer non venga preso come un'eccessiva confidenza e, nonostante non abbia molte occasioni di vedere i tuoi lavori, ne sento parlare da terza persona e mi sembrano meritevoli. è il contorno che alcune volte viene considerato inopportuno o forse è troppo avanti. evitarlo? --jo 18:48, 9 feb 2007 (CET)
Di grazia, dove sarebbe il mio intervento "provocatorio"? Se fosse stato interpretato così, chiedo scusa. Ma non è nel mio stile. Mi baso sull' intelligenti pauca, ma non sulle provocazioni, solitamente. :-) --Leoman3000 16:04, 9 feb 2007 (CET)
Sai perfettamente a cosa mi riferisco e te l'ho già scritto. Piantala con la tua noiosa petulanza. --Ligabo 16:18, 9 feb 2007 (CET)
Presumendo la buonafede (sembra ormai obbligatorio) potrei desumere che in tutto questo "bailamme" di post, il mio ti sia sfuggito. Non ti rimane che verificare pazientemente i contributi. Paganini ed io, non ripetiamo. :-)))))))) --Ligabo 17:09, 9 feb 2007 (CET)
Ritieni ciò che ti pare. Io confermo la tua provocazione (addirittura pesante offesa personale) ed il mio conseguente messaggio. Ed io so quel che dico, a differenza di molti. Purtroppo non ho tempo per cercartelo. Visto che interessa a te, fallo. E ti prego, nuovamente, di evitare d'importunarmi ancora. Grazie. --Ligabo 17:20, 9 feb 2007 (CET)
Io non riesco a capirti. E mi sembra giusto spiegarti cosa non riesco a capire (si, anche se non ti dovesse interessare, almeno avrò espresso la mia perplessità: prometto di fermarmi qui e non disturbare oltre).
1) Blocco: davvero non vedi la differenza di, beh, si, di "cattiveria", tra quello che ha quotato Francomemoria dalla tua pagina utente e quello che hai quotato tu della sua? Formalmente entrambi vi siete limitati a fare la stessa cosa e formalmente avresti persino ragione tu. Ma, santi numi, la tua logica davvero non ti permette di rendere conto quanto nella sostanza le cose fossero diverse? Non so se davvero non te ne rendi conto (spero di no, e a dire il vero credo di no, perché ti riconosco anche onestà intellettuale e non mi pare che ti appelleresti, per difesa, a quelli che a me sembrano, data la mia valutazione, cavilli formali). Credo che la tua intelligenza ti consenta di colpire gli altri dove possa far male e a volte ti ho visto farlo. Questa volta l'hai fatto e non ce n'era proprio motivo, o quanto meno a me appare decisamente una reazione spropositata (per far capire la mia sensazione, come vedere prendere a pugni qualcuno perché ti ha pestato un piede sull'autobus). Di conseguenza il ban di Piero Montesacro mi è parso corretto. Non ho ben capito per cosa si stia votando esattamente, ma è mia opinione che quello ti spetti tutto.
La dietrologia non è proprio il mio forte, ma ho sempre pensato che chi vede complotti dietro alle critiche a lui rivolte sembri incapace di una valutazione obiettiva dei propri difetti (partendo dal presupposto che tutti li hanno) e mi meraviglia piuttosto che anche tu sembreresti soggiacere a questo meccanismo.
2) Voto
2a) Illegittima richiesta di CU. Hai ragione: se l'avessi fatta nell'apposita pagina, non ci sarebbe stato nulla di male e al massimo ti avrebbero risposto che non ce n'erano i presupposti. Nel caso peraltro è sempre meglio chiarire se possibile i sospetti, e sebbene non li abbia condivisi, trovo legittimo che si potessero avere.
2 b) Attacchi a Raptor. Va bene, esprimere un dubbio non è un attacco. Posto che ci sono modi e modi e un dubbio del genere esposto in piena luce al bar ha ovviamente un peso diverso da quello per esempio presentato nella pagina delle richieste di CU. E posto che una cosa è esprimerlo e un'altra è continuare a ribadirlo più volte, dando più o meno implicitamente dello stupido a chi non fosse per caso d'accordo (il ché è piuttosto distante dal rispondere/discutere portando altre argomentazioni). E posto che ci dovrebbe essere, a mio avviso, una certa cautela quando si esprimono quelli che oggettivamente possono essere solo "sospetti" non provati e non fatti oggettivi (prendendo inoltre in considerazione l'idea che sia possibile essere in errore), soprattutto dopo il responso del CU. A mio avviso non da bando (al massimo simbolico), ma un comportamento inopportuno ("presumi la buona fede" è una regola che ritengo particolarmente saggia), nel suo complesso (indipendentemente dalle reazioni dello specifico utente interessato, che, bontà sua, ha dimostrato in questo caso una maturità maggiore della nostra). Che se ne discutesse non era un male, e non trovo scorretta la segnalazione tra gli utenti problematici (a margine: dovremmo cambiarle nome e farne una pagina dove si discuta dei "comportamenti problematici").
3) Le cose che hai risposto a Sannita e a Leomann su questa pagina, sono, a mio avviso, scortesie inutili. Ho sempre ritenuto sciocco pensare che la franchezza si debba accompagnare con la mancanza di rispetto e se proprio l'altro ci appare così disprezzabile, trovo che sarebbe assai più saggio tenerselo per sé. Scegliere di manifestare questo disprezzo, e utilizzare la propria intelligenza per farlo nel rispetto formale delle regole, non è qualcosa che possa essere vietato, ma del bene certo non fa. Tranne, suppongo, che a te stesso, secondo te. Nessuno può impedirti di farlo, ma trovo che avresti bisogno che una persona con la stessa tua intelligenza "pestasse i calli" anche al trombone in cui sei capace di trasformarti tu qui sopra.
Grazie dell'attenzione: non disturberò oltre. MM (msg) 01:07, 10 feb 2007 (CET)
La informo anche che ho provveduto a riportare la sua difesa nella pagine per la votazione del blocco. L'ho riportata in fondo alla pagina per semplicità di lettura. Se questo non la soddisfacesse me lo faccia sapere. --J B 11:10, 9 feb 2007 (CET) p.s. Comunque vada a finire questa storia sarei interessato ad avviare con lei una discussione seria su alcuni dei punti fondanti di wikipedia dato che pare che abbiamo opinioni in forte contrasto
Avevo chiesto di metterla in cima alla pagina discussione, come d'uso. La metta in cima oppure lasci fare a qualcuno meno astioso e coinvolto di lei. Grazie.--Ligabo 11:17, 9 feb 2007 (CET)
Lascia perdere, credo che ne nascerebbe una "guerra di posizione". Per chi vuol capire c'è la possibilità. Per chi non ha la possibilità è inutile far capire. --Ligabo 12:26, 9 feb 2007 (CET)
@ Amon. Credo tu ti stia sbagliando: la votazione è per il l'"Affaire Raptor87" e non per Francomemoria, al cui riguardo faccio notare:
1. Che la frase è stata copiata dal sua pagina utente. Se non da fastidio a lui dirlo, perchè dovrebbe esere un'offesa ?
2. Il protrarsi biblico dei suoi studi non è certo causato da me.
Ciò premesso, mi dichiaro dispostissimo a chiedere scusa all'utente Francomemoria (nel caso si sia offeso, ma ancora non lo sappiamo), naturalmente a patto che egli mostri la medesima disponibilità in merito alla sua dichiarazione, che ha causato la mia.
Oppure su quella chiudiamo un occhio? Ma si, dai. :-)))))))) --Ligabo 12:47, 9 feb 2007 (CET)
@ a Piero Montesacro. Leggendola, viene il dubbio che stia parlando d'altro. I suoi esempi, senza capo nè coda, che cita a supporto delle sue parimenti illogiche tesi, parlano da soli.
É il caso della mia "simpatica intimazione" all'Utente:Andreabrugiony.
Credo che il suo babel antislamico sia accettabile da un avvinazzato d'osteria, ma non certo da un compilatore d'enciclopedia. Altro che "uso improprio del CU" e ca**ate del genere. Se non fossi bloccato, come intimato, avrei già iniziato la "procedura problematici".
Cosa che sarebbe specifico compito suo, Piero Montesacro, se avesse un minimo di senso del dovere di admin. E mi faccia la cortesia, appena può, di sciogliere le sue "trecce astensioniste" e convolare a giuste nozze con i suoi "compagni di merende a tarallucci e vino" (cit. Frieda), evitando di proporsi come "pensoso cavaliere del super partes"; con me, non attacca.--Ligabo 14:40, 9 feb 2007 (CET) P.S.: Chissà per quale motivo è tanto difficile ammettere un naturale ed umanissimo astio personale ?
@ Amon. Se hai bannato anche Francomemoria, il tuo discorso non fa una grinza. Se non l'hai fatto, è fuffa. Immagino te ne renda conto.--Ligabo 14:56, 9 feb 2007 (CET)
Collabora a Wikiquote «Sono un vecchio studente universitario, sono infatti iscritto dall'anno accademico 1991/92»
. Occorre aggiungere altro ? --Ligabo 00:48, 9 feb 2007 (CET)"
questo è un commento--Francomemoria 11:56, 10 feb 2007 (CET)
chiudo con troppo facile--Francomemoria 15:55, 10 feb 2007 (CET)
Premetto che Andreabrugiony non mi sta affatto simpatico... se frugate la cronologia dell'Oracolo troverete una risposta non certo cortese ad una sua domanda.
Leggo che Ligabo se non fosse bloccato avrebbe già avviato la la "procedura problematici".
Affermo con certezza che il gentile e cortese invito di Ligabo, condito di minaccia (giustamente per insaporirlo un po'... in quanto troppo insipido) è stato raccolto prontamente da Andreabrugiony
Addirittura, tale invito/ordine è stato colto prima che venisse suggerito/impartito. In quanto Ligabo parla il giorno 8 febbraio 2007 e Andreabrugiony rimuove la frase il 1 novembre 2006. (4 mesi prima !!)
Cito la citazione in pagina di Andreabrugiony: Lasciate ogni speranza. voi ch'entrate... in wikipedia!.
Ho ritenuto necessario e doveroso questo messaggio in quanto il fatto coinvolge un utente estraneo a tutta la faccenda che vede protagonista (o succube) Ligabo, e che tale utente non pare essere qui per poter rendere conto del suo comportamento o giustificare le accuse paradossali di problematicità per una frase ormai rimossa... che gli vengono mosse. Non farò altri interventi su tutta la faccenda in questione ELBorgo (sms) 16:35, 9 feb 2007 (CET) barro tutto perché ho guardato la pagina sbagliata... ELBorgo (sms) 19:18, 9 feb 2007 (CET)
É parecchio strano, perchè mezz'ora fa il babel era ancora al suo posto. Immagino lo sia tutt'ora. Apparizioni, sparizioni... --Ligabo 16:42, 9 feb 2007 (CET) Per la serie: Ormai dovresti sapere che non è mia abitudine parlare per dare aria ai denti.
Nell'unica pagina dove esistono i suoi babel. Non c'è peggior ceco d'uno slovacco. --Ligabo 17:37, 9 feb 2007 (CET)
Da parte mia non c'è mai stato equivoco. Ho pubblicamente e formalmente chiesto all'admin-tutto-d'un-pezzo Piero Montesacro di provvedere affinchè sia tolto il babel antislamico. Ma vedo che è ancora al suo posto.
Naturalmente sarebbe anche opportuna la rettifica degli utenti qui sopra, ma non mi aspetto che si offra tanta correttezza. --Ligabo 18:33, 9 feb 2007 (CET) Qui, la correttezza, viene solo richiesta. :-)))))
Io non capisco come faccia Ligabo a trovare offensivo quel babelbox, confrontandolo con quello che ha scritto lui sul cristianesimo. --Gerardo 19:09, 9 feb 2007 (CET)
L'interpretazione di Kal El è corretta. Ho sbagliato. Ho guardato solo una pagina che non c'entrava niente. Parlando genericamente, anch'io sono contrario a certi babelbox che illustrano l'odio di taluni verso talaltri. ELBorgo (sms) 19:18, 9 feb 2007 (CET)
A quanto pare ho sbagliato pure io nel dubitare della tua correttezza. Ora resto in attesa di quella di Piero Montesacro. --Ligabo 19:27, 9 feb 2007 (CET)
Scusate, leggo solo ora la discussione e non trovo carino il comportamento di Ligabo che vede e provvede senza neppuere comunicare nulla al diretto interessato. Preciso che io non trovo affatto razzista quel commento in quanto, anche se qulacuno non lo crederà, ripudio il razzismo e ogni sua forma. Come avevo detto quando interpellato se esiste una regola oggettiva che riguardi ciò sarò lieto di rimuovere il trafiletto ma allo stato attuale delle cose mi sembra una discussione futile in quanto di babel simili (con protagonisti diversi) ne esistono a bizzeffe su wiki. (Vi risparmio esempi poichè non voglio risultare offenivo alla nostra intelligenza.) Disponibile. --Andreabrugiony (scrivimi) 19:47, 9 feb 2007 (CET)
Dalle ore 22:18 del 9 feb 2007 [1] la talk di Ligabo non è più visibile nella pagina della votazione. Mi chiedo se una votazione senza difesa sia una votazione corretta.--Al.freddo 22:50, 9 feb 2007 (CET)
Cordialmente ti faccio presente che ho modificato la babel perchè mai vorrrei risultare razzista. Alla fine mi sento persino in dovere di ringraziarti e di chiederti scusa se ho presunto un mala fede. Credo che cos' possa andar bene. Che ne dici? --Andreabrugiony (scrivimi) 13:58, 11 feb 2007 (CET)
Quindi,in wikipedia, chiunque può liberamente dire ciò che pensa anche su di te. Buono a sapersi, perchè lo scrivente ODIA e DISPREZZA coloro che si definiscono "cattolici" e, contemporaneamente, "di sinistra". Definizioni il cui combinato disposto ha il solo effetto di evidenziare la confusione mentale di chi le esprima in tal modo. Ne discende che l'iscrizione alla facoltà di "Scienze Politiche" rientra a pieno titolo nei parametri "TP" o "TS". --ligabo 09:20, 22 gen 2007 (CET) P.S.: (Tanto per farti un esempio di "libero pensiero enunciato".)
Avendo letto solo ora la tua risposta nella conversazione sulla cancellazione dell'immagine del berluska qui sopra riportata, e' necessario che io mi difenda da queste offese che mi hai rivolto... Prima di tutto... dopo che tu disprezzi i cattolici che politicamente sono schierati a sinistra ti pare che questo tuo odio mi possa dare fastidio? No perchè se è così possiamo incontrarci e me lo dimostri questo odio visto che tutti siamo capaci di insultare la gente via web ma poi ci spaventiamo di incontrarli dal vivo... Altro punto...io credo che quello confuso e idiota sia tu visto che il tuo disprezzo nei miei confronti e' totalmente ingiustificato. Ultimo punto da controbattere...che significa tp e ts? Infine riguardo al fatto che sono iscritto in scienze politiche se vuoi che io ti insegni qualcosa visto la tua ignoranza fammelo sapere ..--The Black Prince
Se non l'hai capito e, dalla tua risposta, pare che sia così, non significa che io odi o disprezzi i cattocomunisti. Proprio non l'ho neppure nell'anticamera del cervello.
Ti stavo facendo un esempio pratico, applicato a te, di come possa essere piacevole il tipo di "libero pensiero" che tu rivendichi di voler esplicare nei confronti di altri.
Visto ciò che hai dichiarato
«Questo utente ODIA Silvio Berlusconi»
o sei disposto a ricevere le stesse "attenzioni" (e non mi pare) oppure è meglio che ti astenga dal farle.
Hai capito adesso o debbo tagliartela a fettine ancora più sottili? --Ligabo 19:38, 11 feb 2007 (CET)
A Ligabò (con o senza accento.... fa lo stesso) ma che me combini? Mi assento per lavoro e al ritorno ti ritrovo non solo tra i problematici (quello era scontato che, prima o poi, ci rifinivi.... :-D) ma addirittura con votazione per un ban? Mannaggio.... e io che volevo rimettere le mani sulla voce Madonna di Lourdes e San Francesco d'Assisi.... :-)))). Quasi quasi ti propongo come Admin.... A presto. --Starlight · Ecchime! 00:02, 12 feb 2007 (CET)
Noto che in cima alla pagina di votazione, dopo tre giorni dall'inizio del voto, ancora non compaiono le motivazioni. Del resto, posso capire: sarebbe troppo vergognoso scrivere quelle vere e sarebbe facile capire la futilità di quelle "ufficiali". (Oppure, saranno semplicemente troppo occupati a compilare voci.:-)))
Comunque, vediamo i capi d'accusa: <br
"A) Ripetuti attacchi all'utente Raptor87 per aver pubblicamente sospettato di lui" [[2]]. Che dovevo fare, esprimere i miei sospetti in privato. A chi, alla nonna ? Alla vicina di casa ?
"B) Illegittima richiesta di CU." Ma da quando una semplice richiesta è illegittima ? E se davvero era illegittima, per quale motivo è stata accolta ?
"C) Mancanza di tatto nei contronti dell'utente Raptor87 perchè continuo a pensare che sia un "sockpuppet", nonostante il CU" [[3]]. Mancanza di tatto ? É proprio vero che nella vita c'è chi manca di tatto, chi manca di tette e chi manca di tutto.
Quindi che si vuole da me, che mi convinca intimamente del fatto che Raptor87 non sia un "sockpuppet" ? Come ho già detto, "formalmente" lo debbo accettare, ma "intimamente" resto del mio parere.
Oppure debbo adeguare anche il mio pensiero ? --Ligabo 13:44, 11 feb 2007 (CET)
P.S.: Immagino che ora, gli utendi dotati di intelligenza superiore al bradipo, si chiederanno: "E questi sarebbero i motivi per la richiesta di un ban ?" Risposta: Si, almeno quelli ufficiali. Nel caso questi motivi non vi convincano, potreste cercare di capire quelli reali, collegandovi con la chat degli "Allegri Caporali di Giornata". Se riuscirete a trovarli (non dovrebbe essere difficile, stanno sempre lì) vi sussurreranno la verità. Pissi pissi, bau bau. ^-..-^.
Chiedo a qualche utente volonteroso, la cortesia di trasferire il sottostante messaggio nella pagina discussioni di Starlight sotto il post di Outer root. Grazie --Ligabo 18:55, 12 feb 2007 (CET)
Vedo che se ne è già occupato Pil. Bene. A proposito, tu riesci a modificare le tue sottopagine, o puoi toccare solo questa?--Al.freddo 21:52, 12 feb 2007 (CET)
Solo questa. Anzi se fossi così cortese da archiviarmi un po' di fuffa, sarebbe una buona cosa. In una cartella nominata a caso; dopo metto a posto io. Forse. :-)))) Grazie a tutti e due. Ciao --Ligabo 22:13, 12 feb 2007 (CET) P.S.: A parte il "pro domo mea" tira pure via tutto.
Passavo di qui e ho visto il tuo messaggio. Se ho sbagliato qualcosa scrivi pure: ti osservo. Ciao, --XXLcàzziamiTM 22:36, 12 feb 2007 (CET)
Oh la ! Adesso si sta più comodi. Con la mia mole cominciavo a soffrire di claustrofobia. Grazie teofila. --Ligabo 22:39, 12 feb 2007 (CET)
Ti ho risposto qua --Outer root (echo)23:09, 12 feb 2007 (CET)
Nulla di che; l'avrei detto anch'io. Tenevo a puntualizzarlo, visto che sto combattendo strenuamente contro l'uso dei "calzini" che, ritengo, coprano troppi piedi puzzolenti. Ciao --Ligabo 23:15, 12 feb 2007 (CET)
Ti vorrei ricordare, che per le attuali regole, non è vietato avere account multipli.
@ Alearr Credo che l'utente Giordyx, famoso comunista-porschista ^___^, si riferisca al mio messaggio nella sua talk in risposta al suo messaggio di protesta contro la cancellazione dell'immagine di Berlusconi. Probabilmente, nella sua testolina a 4 valvole, è convinto che gliel'abbia cancellata io. Ma va bene così: mi sembra faccia "pendant" con gli altri bannatori.--Ligabo 19:19, 13 feb 2007 (CET)
Please make the "diff" link in your vote according to the rules: you have to write a new discussion item in your home wiki, confirming your vote in Commons. Alvesgaspar 20:49, 13 feb 2007 (CET)
Spero possa servire e che tutti lo leggano: "Aggiungo che da parte mia ho perdonato Ligabo, non lo conosco e non ho voglia di vedere i suoi precedenti. Sò solo che ha fatto bene a segnalarmi, considerato che appaio registrato da aprile 2006, inattivo da allora e con un picco di contributi nell'ultima settimana (sono in vacanza per esami e mi sono dedicato 2 giorni a sbirciare wikipedia e a imparare). Per concludere che ho partecipato ad una votazione. Direi che il mio comportamento avrebbe insospettito chiunque; e se Ligabo si è comportato in modo diverso da quello che è la "procedura" non lo prendo a male. Siamo umani, sbagliando si IMPARA anche, alla fine io gli stringerei la mano solo perchè ha indagato su di me e ha notato molte "apparenti incongruenze" decidendo di rivolgersi alla comunità invece di dire "che me frega"."--Raptor87 00:28, 14 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo! Da domani si ritorna a lavorare! Ti aggiorno sulle novità: al vaglio non è successo niente (beh, non proprio: si è aggiunto come revisore Ariel, che inoltre ha appena dato vita a un nuovo progetto che forse ti può interessare), mentre sulla paginetta del periodo Karim ho ampliato alcune cose, anche se, mi dicono, bisognerebbe limare qualche parte troppo interpretativa/entusiastica. Come va con Storia di un impiegato? Ci hai lavorato?--Al.freddo 21:11, 15 feb 2007 (CET)
....non sempre è la soluzione più facile, visto che non è istintiva, ma stando sulla riva del fiume... potresti sempre vedere passare.... Spesso la pazienza è quella che rende di più ;-) --pil56 21:42, 15 feb 2007 (CET)
Ok, ti ho sbloccato. Le motivazioni del mio sblocco le trovi qui. --J B 10:39, 16 feb 2007 (CET)
Dai log Utente:Ligabo risulta sbloccato. --J B 11:17, 16 feb 2007 (CET)
Ho provato con ctrl+F5 e con la eliminazione cache da "strumenti" di Firefox, ma tutto resta come prima.--Ligabo 11:55, 16 feb 2007 (CET)
Già fatto. Riprovo. --Ligabo 12:02, 16 feb 2007 (CET) Niente da fare: sarà un maleficio dei "taleboni" ? --Ligabo 12:04, 16 feb 2007 (CET)
Provo a chiedere agli sviluppatori... --TØØTheLinkKiller 12:10, 16 feb 2007 (CET)
Credo di avere risolto. Fammi sapere. --TØØTheLinkKiller 12:21, 16 feb 2007 (CET)
Ciao ligabo. Volevo ricordarti che oggi è la giornata del risparmio energetico, non so se hai sentito parlare della iniziativa "Mi illumino di meno". Beh, diciamo che è una bella idea, no? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:12, 16 feb 2007 (CET)
Penso che il commento del gatto abbia un senso un po' più profondo. Comunque, Ligabo, non pensi sia ora di chiudere con il muro contro muro, mordersi la lingua (o le dita) e tornare al lavoro serio? (appena sarai completamente sbloccato, ovviamente) --Al.freddo 11:33, 16 feb 2007 (CET)
Non mi riferisco al gatto, mi riferisco al bar. Eddai, seppelliamo le asce.--Al.freddo 11:50, 16 feb 2007 (CET)
Bene, ora che sei sbloccato facce vede' 'sto paragrafetto di De André!--Al.freddo 12:32, 16 feb 2007 (CET)
Grasie, anca a ti.--Al.freddo 12:38, 16 feb 2007 (CET)
Questo messaggio è rivolto all'utente Ligabo (sì... all'utente non alla persona, e quindi, a prescindere dai toni a dai contenuti, non può configurarsi come attacco personale... questo a mio vedere naturalmente). Per prima cosa: perché mi sto rivolgendo in terza persona a tale utente nella sua pagina di discussioni? Perché voglio andare a definire la faccenda del tu o del lei all'utente Ligabo... Te lo dico subito, non ti darò più del lei. Perché dovrei? Tale forma rispecchia la manifestazio di un rispetto verso l'interlocutore. Rispetto per cosa?
Perché ti davo, fino a qualche giorno fa, del lei? Perché nella mia ingenuità pensavo che ciò potesse placare la sete di egocentrismo del tuo super-io, il quale a sua volta avrebbe frenato certe esternazioni del tuo io... beh è indubbio che il tutto mostra che non sono un fine psicologo (o forse per il caso serve lo psichiatra?). Devo ammettere che è triste notare che Gatto Nero, liquida questa faccenda con una frase, sintetica, efficace ed arguta, mentre io scrivo una marea di parole... in cui il senso si perde. Non sono neppure un fine oratore...
Proprio per questo la smetto di tentare con la via retorica, ed uso quella che tu, sembri, prediligere: ti tiro un bel pugno sul naso, caro utente LiTIgabo (questa l'ho presa in prestito). Perché? Perché non mi va che tu sia uscito non solo sostanzialmente illeso da questa faccenda, ma addirittura ringalluzzito. E infatti ricominci (addirittura peggio di prima) con le tue menate. Tiè un calcio negli stinchi all'utente Litigabo, te lo sei proprio meritato. (Il tutto a puro scopo educativo, naturalmente... vuoi mettere il benefico rossore! Anzi mettici pure il mercurocromo... così sì che è rosso... :-P ). Ma a te Litigabo viene mai in mente che se ci sono tot (non una nè due) persone che non ti apprezzano ci potrebbe (dico potrebbe) essere un motivo?
Mi colga la saetta di Giove se alla prossima votazione di bando della tua utenza, non vado a votarti contro, o Litigabo. ELBorgo (sms) 12:44, 16 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo, intanto bentornato tra noi! :) Navigando tra le pagine senza categoria ho trovato Nerone/Sandbox. Ho visto che è decisamente più ricca e lunga della voce principale su Nerone, ma è ferma lì da agosto dell'anno scorso. L'hai dimenticata o hai abbandonato l'idea di ampliare la voce principale? Fammi sapere, casomai si integrano nella principale i contenuti aggiuntivi o si cancella... Buona giornata. --Roberto 13:48, 16 feb 2007 (CET)
La ragione cristiana di De André
I testi del cantautore spesso hanno argomenti che sfiorano la religione, comunque pervasi da una disincantata e profonda filosofia cristiana e, a tratti, da una certa spiritualità; ne sono prova brani come "Si chiamava Gesù", "Preghiera in Gennaio" e il concept album La buona novella.
Non così è l'atteggiamento tenuto da Faber nei confronti delle gerarchie ecclesiastiche, verso le quali è sovente sarcastico nel contestarne i comportamenti contraddittori. (qui citerei "Un blasfemo", "Il testamento di Tito", "La ballata del Michè")
Tale idiosincrasia per il clero fonda le sue probabili radici nell'infanzia di De André, durante la sua presenza alle medie inferiori, presso l'Istituto Arecco, una scuola gestita dai gesuiti e frequentata dai rampolli della "Genova-bene"; durante il primo anno fu vittima di un tentativo di molestia sessuale da parte di uno dei gesuiti dell'istituto. Nonostante l'età, la reazione verso il frate fu pronta e, soprattutto, chiassosa e prolungata, tanto da indurre la direzione ad espellere il giovane De André nel tentativo di placare lo scandalo. Il tentativo tuttavia fu vano poiché, a causa del provvedimento d'espulsione, dell'episodio venne a conoscenza anche il padre di Fabrizio, esponente della resistenza e vicesindaco di Genova, che informò il Provveditore agli Studi pretendendo un'immediata inchiesta che terminò con l'allontanamento dall'istituto scolastico del gesuita.
Dimmi il riferimento (sta roba l'ho letta anch'io ma non ricordo dove; in più ho messo tentativo di molestia, perché così mi pare di ricordare, se sbaglio correggimi pure)--Al.freddo 15:09, 16 feb 2007 (CET)
Ehm... a che punto lo metto?--Al.freddo 15:36, 16 feb 2007 (CET)
Il meglio sarebbe metterlo mentre la pagina è in votazione per la vetrina; meglio ancora se nell'elenco è vicino a San Francesco! BUAHAHAHA!--Al.freddo 15:54, 16 feb 2007 (CET)
Ti sposto Nerone come tua sottopagina, qui, per fare ordine nel ns0.--Al.freddo 17:04, 16 feb 2007 (CET)
Ormai si cerca di votare almeno con un po' di fantasia, per rendere meno inguardabile quella pagina. Il voto contro il bando ne avrebbe denotata poca. L'astensione, sulla motivazione di chi mi aveva preceduto, incarnava meglio la mia idea che non si dovesse votare proprio ed esprimeva una sostanziale rompitura verso la cosa in sé, che altri mi pare abbiano manifestato non votando proprio. Questo, dato l'esito scontato del voto. Per il resto, la simpatia personale c'è tutta, ma anche la coscienza che tu non sia (quoto TyL) per nulla uno stinco di santo e la convinzione che, visto il modo scomposto e maldestro e poco furbo in cui un numero variabile di utenti - minoritario ma sufficiente - reagisce a tutte le tue esternazioni, varrebbe la pena di riflettere se vale la pena di offrire altre offe invitanti ai ghiottoni di cui sopra. Questo anche pensando umanamente a chi come me vorrebbe invece scrivere, e si trova continuamente impelagato in discussioni, nel poco tempo che in questo periodo ha da dedicare a wiki. Ciao --Al Pereira 18:25, 16 feb 2007 (CET)
Caro Livio,
scrivesti:
«Agli utenti: Al Pereira - Orbilus (in ordine alfabetico)
Non saprei dire se la vostra sia stata una scelta reale o strategica. Per mio carattere, lascerei le strategie al desolato e desolante gruppo dei "Caporali di Giornata". Non vi ho scritto prima per rispetto alla libertà della vostra decisione, ma ora che i giochi sono fatti, mi preme comunicarvi (per quanto poco calar ve ne possa e debba) che non ho apprezzato la vostra posizione astensionista. Non la vostra. Ne sono deluso. Scusate l'intrusione indebita, ma mi pareva giusto farvelo sapere.»
La mia scelta è stata dettata dal disgusto nei confronti di tutta la vicenda: essendo la mia richiesta di astensione accompagnata da attestazioni di stima nei tuoi confronti è evidente che non ce l'ho con te, ce l'ho con tutto questa acrimonia e logomachia che non ho ritenuto di alimentare: quella polemica da qualunque parte la vedessi mi è parsa sterile (se questo ti delude me ne dolgo). In altre occasioni ho provato a fare il pompiere con utenti anche più problematici di te, ottenendo assai poco ascolto e un gran fiume di palta, non so dunque specificarti se la mia scelta reale a seguito di questa spiegazione possa apparirti strategica: ho preferito dedicarmi ad altro, per me la questione era chiusa. Per concludere (sull'argomento mi fermo qui con l'epistolografia né intendo rispondere altro) faccio miei gli ultimi tre punti di Francesco, che copincollo qui sotto: considero tutto questo insieme di polemiche del tutto inutile. Profondamente sciocca l'apertura del ban, ma - conoscendo i pollastri - ammetterai che la cosa era prevedibile. Ti calmassi un attimo? εΔω 23:47, 16 feb 2007 (CET)
Wikipedia non è un forum di discussione. Il tuo redde rationem - peraltro ben oltre il limite dell'attacco personale degno di blocco prolungato - te lo vai a fare altrove. L'autorità è quella dell'utente che ha cura di Wikipedia nel suo complesso. --Paginazero - Ø 23:00, 16 feb 2007 (CET)
--Draco "Bold As Love" Roboter 01:25, 17 feb 2007 (CET)
e magari aggiungiamo questo. --XXL☮®? 01:49, 17 feb 2007 (CET)
Ciao Ligabo, ho iniziato una richiesta per lo sblocco. Senpai mi ha informato che però devo richiedere un ban e vedere come va (non esistendo una policy per gli slocchi). Se sei d'accordo quindi procedo con la richiesta di ban, con l'aleatorietà che ciò comporta. Fammi sapere cosa preferisci. --Alearr 12:01, 17 feb 2007 (CET)
Che dire? La Sua vicenda (Le do del Lei visto che lo preferisce) è diventata grottesca, mi auguro che questa ennesima sceneggiata si risolva al più presto. Saluti. --Moloch981 17:52, 17 feb 2007 (CET) Forse non ha letto il contenuto cassettato del disclaimer "Per favore datemi del Lei". --Ligabo 19:37, 17 feb 2007 (CET)
Ti ho mandato un email, per augurarti una buona serata. --Freegiampi ccpst 18:53, 17 feb 2007 (CET)
Sciopero ?
Il "se non fate come dico io, me ne vado" in una comunità di volontari (dove nessuno dev'essere grato all'altro per il lavoro svolto) è più simile al "ricatto" che allo "sciopero" e porta ad un ragionamento conseguente: se rimani ci fai piacere, ma se a te non fa piacere, arrivederci e buona fortuna.
Aspetteremo con calma che ti siano passate le incertezze e che tu abbia risposto all'annosa domanda "Chi me lo fa fare ?". Se non lo sa chi se lo chiede, non può saperlo nessun altro.
Prego tutti i sysop di meditare, prima di inserirsi in elenco.
Il messaggio chiaro che manderebbero è: "Qui comando io !"
L'unica risposta possibile è: "Se riesci, comanda a casa tua !" --84.222.60.98 10:06, 18 feb 2007 (CET)--Ligabo 19:41, 18 feb 2007 (CET)
Chiedo a qualche volenteroso di trasportare questo messaggio al Bar proprio sotto al comunicato si Snowdob. Grazie --84.222.60.98 10:06, 18 feb 2007 (CET)--Ligabo 19:41, 18 feb 2007 (CET)
farina del tuo sacco ligabo? vedo che non sei loggato, --Freegiampi ccpst 11:52, 18 feb 2007 (CET)
Vogliate scusare. L'ho fatto questa mattina prima di partire, dimentico d'essere non registrato. --Ligabo 19:42, 18 feb 2007 (CET)
Piazzato ma in fondo, nel frattempo che stavi a spasso, sono successe diverse cose, quindi forse è meglio non esasperare troppi gli animi. --Freegiampi ccpst 19:48, 18 feb 2007 (CET)
Sono successe le stesse cose che succedono quando si dice una cosa, se ne pensa un'altra e se ne compie un'altra ancora. Prima o poi ci si avventura in un terreno difficile, dal quale si potrebbe uscire semplicemente ammettendo l'errore. Prima che le posizioni si sclerotizzino e prima d'aver perso il proprio prestigio. Purtroppo, l'orgoglio degli ego ipertrofici è sempre il peggior consigliere. Ora che le vere posizioni sono intuibili e intuite, una resa dei conti potrà solo essere rimandata. E di poco. --Ligabo 22:10, 18 feb 2007 (CET)
Si, in effetti, si tratta di una faccenda a comicità prevalente. In questa settimana ne sono successe di tutti i colori:
Roba da scambiare i vertiginosi vertici di "it.viki" con la direzione artistica del "Bagaglino". Con una compagine di "duri & puri" del genere (come dimostrano le fredde cifre) non si riesce a fare una enciclopedia, ma il divertimento è assicurato.
La loro "vis comica" si basa sulla grande e commovente capacità di prendersi sul serio, senza minimamente rendersi conto che: "se non riesci a ridere di te stesso, lo faranno gli altri".
Posso sbagliare, ma la mia impressione è che i "vertiginosi super-utenti", a forza di scambiarsi reciproci complimenti e attestati di merito, abbiano finito per considerarli veri: "Prego, grazie, scusa, ma ti pare, quanto sei bravo, senza di te non si saprebbe che fare, come sei intelligente, sei una colonna" e pipipì e papapà e popopò.
Senza la loro dose di smancerie, gli svenevoli cyber-cicisbei perdono i sensi. Si, il senso della misura e quello del ridicolo :-)))))))))))))
É tutto da ridere. In ogni caso, grazie a tutti per il sostegno. --Ligabo 19:14, 17 feb 2007 (CET)
P.S.: Quando l'articolo era già stato dato alle stampe è intervenuta la novità dello "SiopperSysop", preceduto da altri segnali di sventura. Segnalazioni, contro-segnalazioni, improperi e perfino la minaccia di ban verso un'utente che ha già lasciato wiki da molti mesi. Sempre più divertente.--Ligabo 22:03, 18 feb 2007 (CET)
La direzione artistica del Bagaglino ha deciso che se la pagina di discussione ti serve per andare avanti a dare dei mocciosi, lancillotti, pistoleri e altro... puoi continuare a ridere da solo. --Pier Francesco Pingitore
Spero vorrai scusare il ritardo nel risponderti. :-)))))))))
«se non riesci a ridere di te stesso, lo faranno gli altri.»
Strana la vita: Esistono ragionamenti talmente semplici, da non voler essere compresi.
Di più nin zò. Martufello