Ciao Daviboz,
un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia libera!
Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione. | |
Ciao Daviboz,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Io non ho paura.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione. | |
--Snowdog 01:06, ott 20, 2005 (CEST)
Ok, grazie. Qui ci penso io, su commons ci penserà qualcun altro. --Snowdog 17:46, ott 20, 2005 (CEST)
Va indicato nella descrizione dell'immagine --Snowdog 17:52, ott 20, 2005 (CEST)
Innanzitutto.... CIAO!!!! :)
Sto lavorando all'ampliamento/traduzione dell'articolo su David Hume e ti volevo chiedere, dato che non sono un vero esperto, e visto che il tuo curriculum mi sembrava buonino, se potresti dare una vista all'articolo per vedere se ci sono errori o fraintendimenti nati da una cattiva interpretazione di alcuni testi, naturalmente se e solo se hai tempo.
Non vorrei dire cose sbagliate :) :)!! ciao e arricederci!! --THeK3nger 19:40, ott 24, 2005 (CEST)
Scusami, hai ragione... ricordavo male la definizione di "logia"... perché in altre parole prende il significato di studio anziché discorso... cioa cioa --Apprendista Chimico 19:16, nov 1, 2005 (CET)
Comunque volevo farti notare che in altri termini (per esempio "antropologia") logia prende il significato di studio, conoscenza, poiché l'antropologo è colui che studia la razza umana, non colui che ne discute. --Apprendista Chimico 21:05, nov 1, 2005 (CET)
Ciao ho tolto la tua aggiunta Zena nel titolo Genova della tabella perché non è nello standard (se la mettiamo su questa città, occorrerebbe metterla su tutte); e poi, detto fra noi fa un po' provinciale e un po' ... leghista :)
Il termine Zena è richiamato peraltro nel testo, una volta sicuro, forse più. Bn divertimento su it.wiki! :) --Twice25 • (disc.) 00:51, 2 mar 2006 (CET)
Ciao, ho rollbackato il tuo intervento su Riomaggiore. Il dialetto spezzino ha 32 sfacettature, tante quante i comuni della provincia, quindi non ha senso parlare di dialetto locale, ma di dialetto spezzino in generale. Le varianti sono minime come l'uso delle vocali aperte piuttosto che chiuse. Ti saluto--ILLY78 · 「Scrivimi...」10:25, 15 nov 2006 (CET)
Sulle carrozze... hai ragione. Quella parte non derivava dall'EP, ma probabilmente da qualche altra pubblicazione meno precisa. Oggi ho verificato sul testo e ho trovato una descrizione più dettagliata della vicenda, che dà ragione a te. Scusa se ho rollbackato senza riverificare, ma di fretta mi sono fidato del fatto che quando ho steso la voce ho seguito soprattutto i testi di Principe e ho pensato che anche quello venisse da lì. Se trovi altre imprecisioni correggile pure, ma è sempre meglio se lasci in discussione o nell'oggetto una breve spiegazione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:10, 25 nov 2006 (CET)
Ciao!
Ho notato che stai lavorando alle voci riguardanti le Cinque Terre. Anch'io avevo in progetto di miglirare ulteriormente la voce stessa Cinque Terre e avrai notato che ho lasciato spazio nei sottoparagrafi dei borghi. Che ne dici di darmi una mano a sistemarla?
L'idea era quella di scrivere alcune righe, tante da poter allineare l'immagine relativa, di ciascun borgo, a mò di introduzione, per poi rimandare la lettura alla voce relativa.
Fammi sapere! Ciao --ILLY78 · 「Scrivimi...」10:17, 6 dic 2006 (CET)
--sheela cariddi 08:13, 21 dic 2006 (CET)spiegati meglio--sheela cariddi 08:13, 21 dic 2006 (CET)
uè, ci sei? cosa significa la giustificazione che hai dato? la voce "gomma da masticare" non è un articolo di linguistica, per cui si è voluto sottolineare "Per brevità di cose ricordiamo". cosa non ti va bene di questi pochi accenni? perchè non vuoi che alla singola voce vernacola sia affiancata la città dove questa viene usata? --sheela cariddi 14:25, 21 dic 2006 (CET)
che poi, a pensarci bene, scrivere "o più semplicemente gomma" come hai sottolineato te, nega la semplicità (poichè di questo tu parli) delle altre varianti: perchè la gomma di Roma deve essere più accettabile o immediata (linguisticamente) della cicca di Milano?
in quanto varianti vernacole di una voce straniera sono TUTTE sullo stesso piano. Allora dovrebbe essere più adeguato porre come variante ORIGINALE il chicles bolognese se non addirittura, per implicazioni storiche, la mastica sicula, che tu cambi (perchè?) in masticante.
--sheela cariddi ok :) buon natale --sheela cariddi
Ti faccio i miei migliori auguri di buone feste! Saluti--ILLY78 · 「Scrivimi...」 11:45, 25 dic 2006 (CET)
buon natale e felice anno nuovo| ;) sheela.cariddi
Ci sarai? la tua presenza è importante! don Paolo - dimmi che te ne pare 22:49, 1 gen 2007 (CET)
Carissimo e pressoché anonimo Daviboz, tutti i wikipediani hanno gli stessi diritti, e tu fino a prova contraria non fai eccezione. Voglio che però ti sia chiaro che, nelle discussioni, modificare l'intervento dopo che altri sono intervenuti significa stravolgere il significato degli altri. Ancor più grave è modificare il loro intervento . Buon lavoro e buon anno!--ArchEnzo 16:25, 5 gen 2007 (CET)
caro Daviboz, possiamo anche prenderla in ridere, "trenette col pesto" è una di quelle battaglie perse tipo "A ME MI non si dice" ... ma poi tutti lo dicono ( e i linguisti diranno "se tutti lo dicono, allora si dice: è così che si evolvono le lingue" ). Fattostà che a Genova siam venuti su sentendoci dire da nonni e genitori: "i veri Genovesi dicono COL non AL".
Il fatto è che la parola TRENETTE è genovese. In italiano si dice LINGUINE.
Quindi abbiamo la terna (triade , treccia, trina, trenetta...) di opzioni:
lingua genovese: trenette cu-u pestu
dialetto italiano di Genova : trenette col pesto
lingua italiana: linguine al pesto
Quartum non datur, direbbero i latini.
Ma, scherzi a parte, ho aperto lo Zingarelli e sotto la voce "trenetta" ho trovato "trenette col pesto"
(tra l'altro ho fatto male a "correggere" linguine COL pesto, e lo ripristino subito ad AL , grazie per avermelo fatto notare !).
Ciao! barboz 21:33, 27 gen 2007 (CET)
Scusa per il ritardo della risposta, ma ho avuto una settimana un po' impegnativa. Tutto quello che dici può essere vero (EG probabilmente non ci farà causa, per lei probabilmente è pubblicità etc etc). Ma è anche vero che i probabilmente sono molto rischiosi, soprattutto con il crescere di Wikipedia (che le sta creando e le creerà molti nemici, soprattutto nell'editoria). Non possiamo permetterci che Wikipedia sia attaccabile da qualche punto di vista. Insomma, sarà anche una visione troppo zelante, ma la prudenza non è mai troppa (l'anno scorso hanno chiuso fr.wikiquote per piccoli problemini molto diffusi di copyright)... Se vuoi, ad esempio, puoi caricare il logo di risiko, visto che RisiKo! ® è un marchio registrato Editrice Giochi S.p.A. (come si dice in fondo a http://www.editricegiochi.it/legali.htm)... ----{G83}---- 10:25, 1 nov 2007 (CET)
Ti chiedo cortesemente di documentare la diffusione della denominazione "Regno di Piemonte-Sardegna" riferita al Regno di Sardegna. Devo ammettere di non averla mai trovata. Tutt'al più nelle pubblicazioni non ufficiali a diffusione popolare (ma mai negli atlanti) era presente "Regno sardo-piemontese". Grazie e ciao. --Dch discutiamone 15:44, 31 gen 2008 (CET)
Ho chiarito qui il perché. Spero tu non ti offenda se ti rimando a quanto già detto. Ciao.--Metralla 18:30, 9 feb 2008 (CET)
Scusami, ma non credo di dovermi sobbarcare un lavoro inutile solo perché alcuni campanilisti vogliono premere per il loro POV. Se quelli del Progetto:Sardegna + valepert credono davvero che "Regno di Sardegna" possa equamente significare le due cose, che si girino loro tutti i wikilink per correggerli: se hanno ragione loro, avranno svolto un servizio utile, se ho ragione io si renderanno conto dell'errore commesso. Ciao. --Panairjdde 13:38, 27 feb 2008 (CET)
Non c'è alcun consenso per fare l'operazione che hai fatto. Ho annullato tutto. --KS«...» 15:13, 27 feb 2008 (CET)
Ma scusami: il caso è o A o B. Se come mi pare si sia deciso, i due regni sono di eguale importanza, allora la disambigua si fa sul nome principale. Se, questa era la proposta di Panairjdde, un nome è più importante si fa la disambigua su "nomevoce (disambigua)". Spostare Regno di Sardegna X a Regno di Sardegna o mettere un redirect da Regno di Sardegna X a Regno di Sardegna è tecnicamente la stessa identica cosa. Quello che in tanti hanno detto è: lasciamo la disambigua su nomevoce. Non di fare una pagina a parte e di mettere un redirect. Quanto alla voce fatta da Shardan, discuteremo del contenuto e di come inserirla, se vuoi puoi metterla in cancellazione, ma ha semplicemente creato una voce. --KS«...» 15:22, 27 feb 2008 (CET)
Io non posso proteggere le voci essendo intervenuto in discussione. Ma adesso lo chiederò e per tutte e tre, perchè è in corso una vera e propria edit war. La voce Stato sardo è da rivedere, ma ti faccio notare che al momento è orfana nel namespace delle voci, ossia non c'è nessuna voce che la richiami e non c'è quindi alcun rischio che il lettore trovi informazioni eventualmente errate. --KS«...» 15:34, 27 feb 2008 (CET)
Ciao. Mi inserisco qui tanto l'argomento è lo stesso: posso convergere sulla tua posizione per la voce Regno di Sardegna, visto sostanzialmente che è stata bloccato per edit-war, ed una versione vale l'altra (in discussione però, chiederò comunque le fonti). Ma per quanto riguarda Stato sardo ti invito seriamente a desistere dal continuare ad inserire il template ((P)) senza rispettare le linee guida. Ciao, --felisopus (pensaci bene) posta 18:32, 27 feb 2008 (CET)
Non c'era bisogno di avvisarmi, nonostante non stia intervenendo (per non alimentare stupidi flame) sto seguendo l'intera discussione e mentre mi scrivevi il messaggio stavo leggendo la proposta e rispondendo.
In ogni modo sia chiara una cosa: contrariamente a quanto possa pensare qualcuno, i miei interventi nella discussione non erano mirati a tirare acqua a chissà quale mulino, bensì a dare dei suggerimenti "tecnici" e non sui contenuti. Dal momento che mi ritengo un "estraneo" al progetto non intendo votare per non condizionare i risultati, ma semplicemente esprimere un parere, come ho fatto fin dall'inizio --Furriadroxiu 18:12, 29 feb 2008 (CET)
Guarda, io abvrei anche continuato a partecipare, ma visto il degenerare della discussione (che sembrava solo ormai un wikibattibecco, e io sono contrario alle wikilitigate) ho scritto quello che pensavo e morta lì. Adesso ci darò un'occhiata, grazie della segnalazione! Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin 18:25, 29 feb 2008 (CET)
Ciao Daviboz, non ho particolari remore ad accettare la tua soluzione di questa estenuante (ma anche simpatica) discussione. Vorrei aspettare anche per sentire cosa ne pensa Felis. Saluti --Shardan 17:01, 1 mar 2008 (CET)
Ti invito a leggere appello "Riscrittura voce quadro Filosofia" in Discussioni Progetto Filosofia. Grazie e saluti.--Gierre (msg) 18:14, 8 mar 2008 (CET)
Non sono sicuro che sia errore. Consultiamo qualcun altro? Nel caso sistemo immediatamente.--Kaspo 17:17, 3 set 2008 (CEST)
Ciao, volevo farti sapere che è attivo il Progetto ed il Portale spezzino. Ti invito quindi a contribuire al suo ampliamento, miglioramente, ecc., e alla diffusione di questa informazione. Grazie!--ILLY78 · 「Scrivimi...」 09:09, 4 set 2008 (CEST)
Hai fatto bene a segnalarmelo, sinceramente ho letto con superficialità la voce e ho creduto che il link fosse rosso perchè non corrispondeva precisamente alla dicitura corretta. Grazie.--ILLY78 · 「Scrivimi...」 09:19, 24 set 2008 (CEST)
--Simo82 (scrivimi) 18:52, 4 nov 2008 (CET)
Ciao. Hai annullato la mia modifica su Riomaggiore giustificandola con "non è questione amministrativa, ma di terre coltivabili, oggi l'intera vallata appartiene a Riomaggiore in quanto borgo". Ma sinceramente io non ho capito... --Awd (msg) 14:26, 25 nov 2008 (CET)
Ciao. Non riesco a capire perché continui a reinserire la storia della "bambina". C'è qualcosa che mi sfugge ? --Nivola (msg) 21:33, 21 gen 2009 (CET)
Ciao,
forse nella tua "battaglia" con Nivola ti è sfuggito che le "fonti" che lui ha prodotto (due articoli di quotidiano) avvalorano semplicemente la tesi che vuole la canzone ispirata dal travestito "Morena". In nessun modo negli articoli citati si parla del fatto che il personaggio sia stato costretto a prostituirsi (vuoi dalla necessità di procurarsi da vivere, vuoi da qualche pappone). Ad ogni modo, quand'anche risultasse l'eventuale "costrizione" (che peraltro vale praticamente per tutte le prostitute di basso bordo), come hai rilevato tu è importante ciò che emerge dal testo della canzone, a cui bisogna attenersi.
Ho pertanto ripristinato la voce (a parte mie modifiche di altra natura) come l'avevi fissata tu. Saluti. --Tener (msg) 15:53, 4 feb 2009 (CET)
Le successive modifiche da te apportate a gnoseologia ora mi sembrano più accettabili. Riguardo l'etimologia greca gnosis, se ci tieni tanto a mantenere la tradizione di scriverla così che vuoi che ti dica, togli pure l'hacca, però guarda che il termine italiano "gnoseologia" si pronuncia proprio come "gnocco", la g- non è dura come nel termine greco, almeno l'ho sempre sentita pronunciare così, non ho mai sentito pronunciare "gh-noseologia". Avevo messo l'hacca proprio per istruire il lettore sul diverso tipo di pronuncia. A ogni modo ci siamo chiariti, fai come credi sia meglio, ciao.--Roxio (msg) 23:44, 7 feb 2009 (CET)
Per esperienza, il significato prevalente è spesso questione di punti di vista, e la disambigua paritetica (sulla voce principale) è quella che meglio si sposa con il pilastro del punto di vista neutrale. Quando si vanno a correggere i "puntano qui" verso una disambigua, spesso ci si rende conto che non c'è un significato prevalente, o che magari quello che ha più collegamenti non è quello "prevalente" nella nostra testa :-) Guarda tu stesso: Speciale:PuntanoQui/Wafer (biscotto) vs Speciale:PuntanoQui/Wafer (elettronica). Ciao, ary29 (msg) 11:41, 4 apr 2009 (CEST)
Mi dispiace contraddirti in modo netto, ma la pronuncia italiana di Firenze è con /ɛ/. Puoi controllare su DOP, DiPI o qualsiasi altro dizionario di pronuncia.--Carnby (msg) 15:00, 8 apr 2009 (CEST)
La gatta frettolosa fa gattini ciechi...:-) L'importante è che tutto sia stato chiarito. Da settimane c'erano quei paragrafi doppi Ciao e buon lavoro ;-)
Senti filosofo, prima c'era un certo Antiedipo a dare del pirata agli altri farneticando con le proprie, personalissime convinzioni, e ora che lui si è finalmente levato dai piedi vedo che ci ti metti tu. La voce dialettale "Pontremoli" si scrive in dialetto pontremolese, non in dialetto carrarino, a meno che le due lezioni vadano a coincidere, ma allora lo di dice e comunque resta pontremolese quella voce dialettale. Se ci riesci, motiva dunque la tua selta, e non permetterti mai più di dare del vandalo agli altri. Vandali, semmai, lo sono i grandi "pensatori" come te, capaci solo di imporre con prepotenza il loro punto di vista senza accettare alcuna analisi contraria. Io ho motivato il mio intervento. Cosa c'entra il vandalismo, o gran filosofo? --Manu1960 (msg) 10:12, 3 mag 2009 (CEST)
Sì, è vero: ho avuto già problemi, ma tutto per "merito" di tipi come te. La prossima volta sarà bene che motivi subito le tue argomentazioni, invece di accusare gli altri di essere dei vandali: è un isterismo che non può essere assolutamente accolto in un'ambiente come Wikipedia. Ma come si fa a indicare Pontremoli - nella scheda di Pontemoli - con un dialetto che è dichiarato di Carrara? Si prende così la laurea in Filosofia? E in quanto alle facili accuse, io mi godo il fatto che quello come te, cioè quello che mi ha affibbiato l'etichetta in precedenza, adesso è da tutt'altra parte, a farsi un riposino... Tanti saluti e... complimenti vivissimi. --Manu1960 (msg) 14:15, 4 mag 2009 (CEST)
Mi hai messo tra i problematici? GRAZIE! Per me è un onore. Io resto dalla parte della Logica, che - guarda un po' - è una branca della Filosofia. Ricordati che io non ho parlato per primo: sei tu che ti sei permesso di dare del vandalo a me, quando io ho sempre MOTIVATO (e firmato) i miei interventi. Cos'è, non riesci a tollerare che qualcuno ti tocchi il frutto del tuo genio assoluto? Allora vedi che sei un isterico? E questo non è un insulto: è una diagnosi, dato che è proprio il contrario dello spirito di Wiki. Quando ti sarai calmato, magari ci conosceremo meglio. In fondo, vedi che avevo ragione? Hai dovuto alla fine operare una precisazione. Allora non potevi farlo subito, evitando di reagire così? I vandali sono ben altri, e tu dovresti ben saperlo, dato che ti vanti di essere in Wiki già da diversi anni. Devi tenere conto del fatto che a qualcuno possono girare i santissimi nel sentirsi dare del vandalo. La vogliamo finire, oppure no? Chi ha seguito i miei interventi ha visto che - in un modo o nell'altro - ho dato importanti contributi alle pagine a cui partecipo. Pretendo rispetto. E' forse un delitto? Alla prossima risposta conto di salutarti. Adesso porta pazienza se non ne ho voglia. --Manu1960 (msg) 21:03, 4 mag 2009 (CEST)
OOOHH, mi sa che stavolta riesco a salutarti! Ma scusa, ma te come reagiresti se - seccamente - qualcuno parte subito con l'accusa di vandalismo? Ho capito ora come tu interpreti la cosa, ma - in italiano (e io, scusa, ma sono un dantista), chi compie atti di vandalismo è un "vandalo". Insomma, non si presenta come il massimo della cosa, ne convieni? Sai cosa mi aspettavo io? Che tu andassi subito a variare il lemma esattamente come è stato fatto dopo! Ma dov'era il problema? Non credi che ti sei un po' troppo irrigidito? Io, purtroppo, sono uscito da una pessima esperienza - COMBINAZIONE - con un altro col tuo stesso profilo. Porca miseria, ragazzi, ma ce l'avete proprio con me? Mi scuso per tutto il casino che ne è saltato fuori, ma converrai che non è solo colpa mia. Comunque, ciò che conta veramente, è che la voce "Pontremoli" sia ora un po' più precisa, dai.. Magari, la prossima volta sentiamoci prima. Vedo che la Lunigiana sta a cuore a tutti e due e questo è molto buono. Ciao. --Manu1960 (msg) 21:55, 4 mag 2009 (CEST)
Grazie. Sono felice delle nostre nuove, reciproche posizioni. Ciao. --Manu1960 (msg) 14:14, 5 mag 2009 (CEST)
Per Sturmabteilungen ho risposto in Discussione:Sturmabteilungen#Nomenclatura. Ciao Jalo 12:46, 6 mag 2009 (CEST)
Ma che hai combinato? Capraia Isola è il nome del Comune, che poi coincida con il territorio dell'isola è solo un caso... --SailKo FECIT 08:19, 12 mag 2009 (CEST)
Caro Daviboz ,capisco dai tuoi interventi come tu sia intriso di un anticomunismo e un antisovietismo viscerale, ma la famosa neutralità assoluta di Wiki mi costringe a nuovamente ad annullare le tue pertinaci modifiche riguardo l'entrata in guerra dell'URSS e la tua pittoresca affermazione (non riportata da alcun libro o enciclopedia mondiale dedicata alla 2^Guerra mondiale) secondo cui il conflitto non iniziò il 1° settembre 1939 con l'invasione tedesca della Polonia ma con un fantomatico doppio attacco tedesco-sovietico.... Spiacente .--Stonewall (msg) 22:39, 30 set 2009 (CEST)
Ciao Davoboz, scusami se latito ma sono di corsa. Non ho purtroppo la situazione chiara, spero stasera di farmi un idea del tutto e dirvi la mia. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 08:45, 5 ott 2009 (CEST)
Ti prego di non inserire altri interventi impropri nella mia discussione. Il thread è stato aperto da te per commentare un mio commento relativo ad un articolo; sarebbe stato sufficiente rispondere nella discussione dell'articolo. Tuttavia ti avevo risposto. Ma non desidero ulteriori discussioni sulla mia pagina utente su argomenti per giunta estranei al mio lavoro. Io non ho fatto alcun edit nell'articolo e non intendo fare discussioni di carattere generale. Inserire esternazioni completamente estranee al mio lavoro in WP è da considerare spam. Inoltre avevo scritto chiaramente che attualmente non intendo essere attivo nella itWP. Grazie della comprensione, BerlinerSchule (msg) 10:09, 6 ott 2009 (CEST)
Mi permetto di farti osservare che c'è (nel senso che esiste) sempre una origine e relativa varianza semantica per tutte le parole e i modi di dire. Pertanto, togliere come hai fatto tu il template senza nemmeno avvisare chi ce l'ha messo, non è pratica consigliata. In ogni modo quel termine ("puttantour") richiede una fonte. Ci andrebbe la fonte primaria ovvero, in mancanza, la più attendibile. Altrimenti la frase la si toglie, questo è il regolamento di Wikipedia. Non avendo io tempo di approfondire né di studiare le prime attestazioni in italiano, ho trovato questo, non so se sarà accettabile: "slangopedia". Mi pare si usi il termine puttangiro. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:22, 10 ott 2009 (CEST)
Hai dato un'occhiata a questi: http://mark1988.altervista.org/puttan_tour.htm , e tra i vari su facebook: http://www.facebook.com/pages/Puttan-Tour/46315998615?ref=search&sid=838894061.2516287610..1, ? --Rhockher 11:28, 13 ott 2009 (CEST)
Ciao. La lite continua nella (assurda) segnalazione mia come "problematico". Vediamo come finisce, eventualmente domani ci sarò di nuovo per mettere a posto quell'articolo... BerlinerSchule (msg) 18:42, 18 ott 2009 (CEST)
OK, adesso il paragrafo è lì, preceduto da uno breve con le spiegazioni. Ho fatto un fischio all'admin, vediamo se ha tempo... Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 00:36, 20 ott 2009 (CEST)
Ascolta, mi sono stufato di fare a chi rollbacca di più. Ti invito a controllare la Categoria:Stadi di calcio demoliti. Se non lo sapessi, le segnalazioni per la vetrina come questa riconoscono l'eccellenza della voce; vuoi che nessuno abbia letto la prima frase dell'incipit? Ti ricordo infine che (praticamente) tutte le biografie di persone decedute iniziano con Tizio è stato un... e non con Tizio era un...: che differenza c'è tra uno stadio demolito e una persona deceduta? Whattynun c'è probblemaWhattynun c'è probblema 14:39, 22 ott 2009 (CEST)
Grazie per aver caricato File:Via_dell'Amore6.jpg. Tuttavia, questo file risulta una copia di:
Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 17:01, 23 ott 2009 (CEST)
Fai un salto lì... Grazie, BerlinerSchule (msg) 00:54, 28 ott 2009 (CET)
Qui: Wikipedia:Bar/Discussioni/Citazioni all'inizio delle voci volevo solo fartelo sapere. Saluti. Zenith (msg) 09:34, 1 nov 2009 (CET)
perchè sono d'accordo con la tua obbiezione. ciao
Ora ho finalmente risposto io - in modo piuttosto esauriente... Ciao, BerlinerSchule (msg) 21:16, 3 nov 2009 (CET)
Ho letto la tua esauriente spiegazione, e vorrei solo precisare che l'errore lo segnala la stessa wiki (Forse cercavi: essiccare) e che io, prima di correggere, ho consultato il Vocabolario Zingarelli 2008 e il Dizionario Garzanti 2007: entrambi riportano solo la forma "essiccare". Vedo ora che anche sul Sabatini Coletti qui c'è solo "essiccare". Del resto tu stesso mi dici che "entrambe le forme sono corrette" ed "entrambe accettabili", quindi non capisco perchè annullare... sono un po' perplessa, ma se va bene anche così, lasciamo così. Ciao e buon lavoro.--Eumolpa (msg) 15:29, 18 dic 2009 (CET)
Segnalo una discussione sui riferimenti nella pagina sul Mar Ligure.--Carnby (msg) 11:44, 28 dic 2009 (CET)
Ciao Daviboz, il ponte mobile della Via dell'Amore è quello che è stato realizzato tra Manarola e Corniglia (se sei del posto, è quello subito dopo il chiosco del ticket, a metà strada).--Pelusu (msg) 22:45, 21 gen 2010 (CET)
In che pagina è riportata la convenzione che citi qui?
(e dove si potrebbe discutere per far cambiare una convenzione così ... discutibile?) --SignorX (msg) 17:34, 24 gen 2010 (CET)
Ciao, Eumolpa mi ha detto di rivolgermi a te esperto di questioni linguistiche. Trovo estremamente fastidiosa questa espressione: una manciata di minuti, mentre trovo più appropriata una manciata di neve o di piselli... tu che ne pensi? grazie --Moroder (msg) 10:24, 23 gen 2010 (CET)
Caro Daviboz eccoti di nuovo in campo con le tue a dir poco discutibili valutazioni sull'inizio della Seconda Guerra Mondiale; dopo alcuni mesi di silenzio ritorni con la tue pervicaci asserzioni sul fantomatico duplice attacco alla Polonia; non è certo il caso di riprendere le nostre lunghe e infruttuose discussioni, ribadisco comunque che considero POV le tue valutazioni e che vorrei sentire un parere del Progetto per risolvere questa interminabile diatriba. Sottolineo che sulle altre wiki questa tua singolare cronologia della WWII non trova riscontri (vedi p.e. en.wiki).--Stonewall (msg) 23:59, 27 gen 2010 (CET)
Grazie per la segnalazione. Ho l'impressione che non sia facile pervenire ad una versione unitaria anche perchè penso alle sottese posizioni ideologiche. Prescindendo dagli aspetti formali (non sono un esperto di diritto internazionale) è indubbio che l'accordo con la Germania, la successiva invasione della Polonia, i cui confini erano garantiti da Francia e GB, e la successiva invasione della Romania, anch'essa con i confini garantiti da Francia e GB, ponga l'URSS su un piano pari o quasi con quello della Germania nella responsabilità del conflitto. l'URSS tuttavia non ha ricevuto la dichiarazione di guerra da parte di FR. e GB. Anzi nella seconda parte del conflitto si è trovata a fianco degli occidentali. Non per sua scelta, a ben vedere, ma per essere stata a sua volta invasa dalla Germania. Sono vicende strane. La guerra è scoppiata come guerra locale per l'aggressione concordata fra Germania e URSS che si sono spartite la Polonia. Francia e GB sono entrate in guerra contro la Germania trasformando il conflitto da locale a continentale per salvaguardare l'integrità territoriale della Polonia. L'URSS che aveva partecipato a distruggere la Polonia si trova in guerra contro la Germania ed è a fianco degli Alleati. Quindi teoricamente avrebbe dovuto battersi per il ripristino dell'integrità territoriale della Polonia (causa della guerra) e in fin dei conti contro se stessa. Il risultato alla fine del conflitto è stato che la Polonia ne è uscita dimezzata, ma ha potuto rifarsi in parte a spese della Germania. Ma alla fine dopo la caduta del muro di Berlino e la scissione dell'URSS ad avvantaggiarsi maggiormente delle cospicuo bottino di guerra (annessioni territoriali) dell'URSS a spese di Polonia, Finlandia, Romania e Cecosclovacchia è stata l'Ucraina e non la Russia.--Deguef (msg) 17:05, 28 gen 2010 (CET)
(a capo) Grazie per l'invito, sono appena tornato! Sono stato assente da Wiki per alcuni giorni. Andrò a dare un'occhiata... :) The Machinist (msg) 20:53, 30 gen 2010 (CET)
Ciao, mi sono imbattuto nella tua pagina ed ho letto che sei appassionato di ferrovie. Da quel poco che so, in Liguria come nella mia regione, la Calabria, c'è una significativa presenza di tratte ferroviarie oramai in disuso, e di tratte ferroviarie a scartamento ridotto. Se fai ricerche in questo campo, e sempre se ti interessa, potrei mandarti del materiale. Cia e saluti da Beppeveltri.
Purtroppo non abbiamo un template d'avviso che riguardi la Wikipedia:Evasività e quindi come avviso più "vicino" ad esso ho usato il chiarire.
"recente" rispetto a quando? (Che tra l'altro così recente non mi pare ....) --Air swan (msg) 11:46, 12 mar 2010 (CET)
Ciao, vedo che hai annullato la mia modifica. In quel paragrafo si parla al presente perfino di esponenti ora usciti dal partito. A mio modo di vedere è dannoso per Wikipedia riportare informazioni palesemente antiquate. Non riesco a capire la tua obiezione, puoi esprimerla più diffusamente? Grazie. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 10:40, 23 mar 2010 (CET)
Ciao Davidboz, ho riportato la disambigua sulla voce principale Zena. Non c'è nessuna convenzione di nomenclatura che richieda lo spostamento a Zena (disambigua): Zena come nome genovese di Genova non è il significato prevalente in lingua italiana, e non c'è nessun "puntano qui" da Zena che sia destinato a Genova. Lo spostamento su "titolo (disambigua)" va fatto solo se i "puntano qui" a titolo sono così tanti, e su un solo significato, che non ha senso disambiguarli tutti; è il caso, per esempio, di Parigi e del redirect Paris, che ha centinaia di collegamenti in entrata, che giustificano l'esistenza di una Paris (disambigua). Ciao, ary29 (msg) 11:57, 14 apr 2010 (CEST)
Ciao. Non voglio entrare nel merito della questione, ma invito sia te che l'utente Shardan ad evitare edit war. Se la discussione a riguardo nella pagina di discussione della voce non vede molti partecipanti prova a lasciare un messaggio al progetto storia. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:33, 14 mag 2010 (CEST)
Segnalo una discussione sulla geologia del Mar Ligure.--Carnby (msg) 17:09, 18 mag 2010 (CEST)
Grazie per aver caricato File:616px-Mar_Ligure2.svg.PNG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 18:23, 25 mag 2010 (CEST)
Grazie per aver caricato File:Rimazùu.JPG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 16:43, 27 mag 2010 (CEST)
Egregio Daviboz, ho visto i suoi interventi relativi alla confusa situazione in cui versano le pagine sul Regno di Sardegna. Vorrei chiederle come sia possibile intervenire per risistemare tutte quelle pagine che attualmente versano in una situazione di grave errore. L'attuale impostazione si basa infatti su una palese malinterpretazione o non conoscenza sia del diritto internazionale precedente la Rivoluzione francese, sia delle strutture amministrative interne degli stati dell'epoca (che non avevano ancora conosciuto il modello centralista giacobino). Se uno stato vassallo si rende indipendente, dal punto di vista del diritto internazionale quello stato esiste solo dal momento dell'indipendenza, dato che solo gli stati sovrani sono soggetti di diritto. Anzi, in epoca prenovecentesca (anzi, fino al trattato di Versailles) più che gli stati, i soggetti erano proprio i Sovrani, cioè i re, i duchi, gli imperatori, mentre gli stati erano quello che oggi potremmo considerare delle regioni o province. I Savoia dopo il 1720 erano detti re di Sardegna solo in contesti informali: il loro titolo ufficiale era Re di Sardegna (, di Cipro e Gerusalemme), Duchi di Savoia, Conti di Nizza, Principi di Piemonte. E a ciacuno di questi titoli corrispondeva uno stato, tant'è che se lei guarda le fonti d'epoca, si parla sempre di stati sardi o di stati sabaudi, mai di stato sardo (al singolare). Ma oggi noi chiameremmo questi "stati" come soggetti di diritto amministrativo, non di diritto internazionale.
L'attuale impostazione a mio avviso andrebbe tutta rifatta e reimpostata su due pagine: una prima, che chiamerei Regno di Sardegna (feudo) o simili, che tratti del soggetto amministrativo RdS come regione/provincia storica dei vari stati che l'hanno posseduto (tra l'altro: perchè esiste la pagina Regno di Sardegna (1324-1720)? Perchè allora non creare una pagina distinta sul settennato austriaco 1713-1720???). Una seconda pagina la chiamerei invece Regno di Sardegna tout-court, che tratti del soggetto di diritto internazionale RdS esistito dal 1720 al 1861. Cordiali saluti.--95.244.148.175 (msg) 16:04, 6 giu 2010 (CEST)
La panada non è assolutamente una pizza. Non ha nulla a che fare con la pizza visto che la pasta non è quella del pane ma pasta sfoglia, inoltre la panada originale è solo ed unicamente alle anguille, mentre l'avete inserita come variante e non si mette olio dopo la cottura. Le altre descritte, agnello, verdure ecc. sono varianti fatte da altri. La panada è tipica di Assemini, cercatevi la ricetta originale in internet.
Ciao. Ho visto che in un del 4 giugno 2010 hai ripristinato la foto panorama di Riomaggiore che io avevo sostituito un paio di settimane prima. Capisco che la foto in questione è tua e probabilmente ci tieni in modo particolare, ma non mi sembra una foto molto rappresentativa ne particolarmente riuscita allo scopo presentare il paese. Io l'avevo sostituita per questo motivo (nel qual caso con una mia foto, ma potevo usare anche una altrui se l'avessi ritenuta adatta). Non voglio certo aprire una dibattito per una questione simile (hai comunque mantenuto la mia foto nella voce e mi fa piacere), fai tu le considerazioni che ritieni più appropriate, qui siamo un democrazia, se vuoi ne parliamo. Nel caso in cui volessi assolutamente mantenere la tua foto ti consiglio di modificarla apportando alcuni tagli e correzioni. Ciao. --Awd (msg) 19:37, 1 lug 2010 (CEST)
Bongiorno, Per oltre una settimana, ho lavorato sulla versione francese "Italie (région géographique)", aiutato da Theirrulez e da altri utenti. Vi è stata anche una discussione con degl'altri utenti per come amegliorare l'articolo. E fin qui, tutto bene. All'inizio di questa settimana, è arrivato un nuovo utente, che come ha detto lui agl'altri utenti francesi non d'accordo con l'articolo, ha usato l'asca per tagliare tutto quello che non gli piaceva (e anche alcune cose in più). Ora, la pagina è stata bloccata per 3 mesi col rischio che venga cancellata. Se avesse voglia e soprattutto domistichezza col francese, chiedo di venire a dare un contributo (soprattutto in termini di fonti) all'articolo. Le varie fonti che cito non vengono prese in considerazione. Si dovrebbe trovare una fonte geografica "forte" recente che li convincesse. Grazie. Cordiali saluti--Simone976 (msg) 00:20, 2 lug 2010 (CEST)
Ciao Daviboz, nell'ambito del Progetto Storia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo 15 giorni provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, |
Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo
Ciao Daviboz, nell'ambito del progetto Amministrazioni/Comuni italiani, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Nicolabel.
|
Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo
Ciao. L'incipit che hai aggiunto riassume bene il contenuto della voce, ma la frase si oppose alla costruzione delle centrali nucleari è una tua aggiunta e quindi ti invito a citare in nota la fonte. Ne approfitto per chiederti, visto che forse hai pratica col pensiero di Lorenz, se ti va di ampliare le sezioni che parlano dei suoi contributi scientifici e della sua filosofia (sempre citando le fonti, mi raccomando :) perché io ho scritto questa voce dando spazio soprattutto agli aspetti biografici, che conoscevo meglio. Spinoziano (msg) 15:52, 29 gen 2011 (CET)
Caro Daviboz vedo che, a distanza di un anno, ripresenti le tue teorie sull'URSS alleata e cobelligerante della Germania nella fase iniziale della Seconda guerra mondiale. Mi sembra inutile riprendere le nostre lunghe discussioni (del tutto infruttuose), solo riterrei opportuno che tu suffragassi questi spericolati concetti con fonti autorevoli. Inutile dire che tu non lo farai, dando per scontate affermazioni che hanno scatenato e scatenano diatribe storiografiche accesissime tra veri "pesi massimi" della cultura storica internazionale. Ma tant'è, per tè è tutto chiaro e non necessita di alcuna fonte...vabbè...io mi arrendo, fai come vuoi, non rb i tuoi interventi ne consulterò il progetto guerra. Al momento non sono molto presente su wiki e quindi ti lascio campo libero per imperversare con le tue spericolate affermazioni, sappi tuttavia che le ho controllate e che io sono in totale disaccordo (tra l'altro anche l'ottimo C.Bellamy nel suo eccellente "Guerra assoluta" del 2010, lo è...).Saluti.--Stonewall (msg) 21:42, 2 feb 2011 (CET)
Ciao, ho visto il reindirizzamento della voce; ho aggiornato il template e l'infobox della serie televisiva e del film ma, prima di spostare la voce, sarebbe stato meglio aprire una discussione.
Io ho scritto completamente la prima e la seconda stagione e, come avrai visto, ho creato personaggi ed ampliato la voce del film ed il personaggio in questione, al pari degli altri già presenti nel template, viene chiamato indifferentemente con l'articolo o senza.
Nel caso di Patrizia e del commissario Scialoja (rinominato Nicola Scialoja) sono nomi propri e non sono ovviamente stati preceduti dall'articolo ma nel caso degli altri personaggi, essendo soprannomi, lo avevano ed averlo tolto a questo toglie l'omogenenità.
Nessun problema, ormai le correzioni sono state fatte, ma, nel probabile caso che vengano create le voci di altri personaggi (con l'ovvia eccezione di Fierolocchio, Scrocchiazeppi, Ricotta e dei due Buffoni), magari senti qualche parere, anche nel caso nei due progetti.
Grazie --Peter l'intelletto unisce 17:35, 4 ago 2011 (CEST)
Ciao. A me risulta che Lorenz fosse proprio psichiatra (o almeno medico/psicologo): vedi qui. Putroppo prima della fine del mese non posso ricontrollare sui testi che avevo utilizzato (sono in vacanza) ma la tua modifica mi lascia perplesso. --Spinoziano (msg) 22:44, 11 ago 2011 (CEST)
Non sono io a dover dimostrare che i termini non hanno diffusione geografica, devi essere tu a dimostrarlo --Furriadroxiu (msg) 23:32, 16 ago 2011 (CEST)
Ho trovato corretta la richiesta di immediata, dato che essicare non si dice. Ciao.--Kōji parla con me 14:39, 18 ago 2011 (CEST)
Wikipedia non è obbligatoria! |
Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-demo-pippo-pluto-giudaico ai danni di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare. (Quella illuminata là in fondo è la porta. Grazie, conserveremo un buon ricordo di te.) |
(dovresti sbarrare le arroganti parole che hai usato nell'ultimo messaggio nella mia talk) --Pracchia 78 (scrivimi) 16:04, 22 apr 2012 (CEST)
Ti ripeto anche qui il contenuto del campo oggetto: dimostri di non attenerti alle policy, ignori i suggerimenti, vai OT nelle discussioni e mancanza di collaborazione in generale: tutto ciò è vandalismo, ostacolo al regolare svolgimento del Progetto Pracchia 78 (scrivimi) 16:39, 22 apr 2012 (CEST)
Ciao, ho aperto una nuova discussione su questo argomento perché ritengo che la capitale d'Italia, nonché primo comune del Paese, quarto dell'Unione Europea e sesto dell'intero continente non possa non avere uno straccio di riferimento alla sua area metropolitana. Ti contatto perché ho visto che avevi partecipato ad una discussione simile già in precedenza, e leggendo ciò che avevi scritto mi sembri anche abbastanza ferrato sull'argomento. Aldilà dei campanilismi (dei quali a me non frega nulla essendo ligure, quasi più in Francia che in Italia) é chiaro a tutti che l'area metro più popolosa é quella Milanese-Lombarda seguita da Roma e Napoli, tutti i dati dei diversi istituti lo confermano. Io solitamente (studi universitari) adotto i dati del rapporto ufficiale dell'Istituto CityRailways che si occupa più degli altri centri di ricerca, in maniera specifica degli urbanismi presenti in Italia. In ogni caso li la megaregione Milanese (diverse provincie lombarde, una porzione di territorio piemontese e veneto) si attesta sui 9 milioni, la Romana (buona parte del Lazio, più porzioni di Umbria ed Abruzzo) circa 6,3 milioni e quella Napoletana tra i 5 e i 6 milioni (non ricordo in modo esatto). Comunque io adotto un'unica fonte unificante per tutti, il discorso é che per Milano e Napoli e città più piccole ci sono riferimenti all'area metropolitana, per Roma no... Trovo che non sia adeguata una cosa del genere. Potresti leggere la conversazione attuale e prenderne parte? Ciao e scusa il disturbo :)--217.202.57.209 (msg) 11:29, 18 feb 2013 (CET)
Però la si può archiviare seguendo queste istruzioni. Se tu avessi difficoltà nell'eseguire materialmente l'archiviazione puoi sempre chiedere aiuto a me o ad altra utenza. Ciao, --Pracchia 78 (scrivimi) 10:06, 15 ott 2013 (CEST)
Ciao Daviboz, nell'ambito del Progetto Trasporti, nel quale risulti presente nell'elenco degli utenti interessati, ti invitiamo a mandarmi una risposta per confermarci l'interesse al progetto. Se entro 14 giorni non riceverò nessuna risposta, ti eliminerò comunque dall'elenco, al quale ti potrai di nuovo aggiungere. Grazie per l'attenzione. Cordiali saluti,
|
--PupyFaki • contattami qui 20:58, 12 mag 2016 (CEST)
Se ci puoi essere :) Ciao. --Ettorre (msg) 17:18, 3 set 2016 (CEST)
Ciao Daviboz, nell'ambito del progetto Linguistica, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Gce
|
19:11, 10 giu 2017 (CEST)
Ciao Daviboz, nell'ambito del progetto Filosofia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti |
Ciao! Ti lascio questo invito per il Progetto:Filosofia. A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 21:52, 9 dic 2017 (CET)
Gentile Daviboz, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Genova.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Grazie, Nemo 08:19, 21 set 2018 (CEST)
Ciao Daviboz, nell'ambito del Progetto Liguria, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione. |
--Pallanzmsg 17:49, 15 gen 2019 (CET)
Gentile Daviboz,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,