Forse avrei dovuto porre la domanda in modo più generico ;) Perciò se io inserisco il noindex nella mia pagina utente, la mia talk verrà comunque indicizzata? In pratica, il noindex funziona solo per la pagina in cui è inserito o anche per la relativa pagina di discussione?--Svello89 (msg) 01:08, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non c'entrano i bot nostri, quella pagina segnala quali pagine non sono indicizzabili dagli spiderbot dei motori di ricerca. Io francamente le pagine indicate da Svello non le vedo, trovo al più Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici, quindi vediamo se è necessario fare ulteriore richiesta su bugzilla o che altro ci dice Vito. --Elitre14:12, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ad esempio ricordo di aver notato qualche utente che deindicizzava la propria talk quando la archiviava, mentre nell'elenco non mi sembra di vedere nessuna pagina del NS3. Comunque, la mia curiosità era più generale: il noindex va applicato sia alla pagina principale che alla relativa pagina di discussione, o basta metterlo in una sola delle due perchè entrambe vengano deindicizzate?--Svello89 (msg) 20:26, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Le pagine deindicizzate mediante il __NOINDEX__ non si inseriscono nel robots.txt. Quest'ultimo permette infatti di deindicizzare pagine in generale, come ad esempio intere sottopagine (come quelle dei problematici), cosa che sarebbe complicata inserendo direttamente la stringa in tutte le pagine in questione. Comunque viene deindicizzata solamente la pagina in cui viene inserita la stringa, non anche sottopagine e/o talk.--Marco2720:46, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Segnalo qui il mio dubbio sulla corretta procedura per la cancellazione di Elenco di programmi open source perchè in caso di problemi a capire alcuni punti delle regole per la cancellazione dicono di rivolgersi allo sportello informazioni. In particolare il punto 3 cita "Avvisa l'autore principale della pagina (se utente registrato) ... " da ciò che mi risulta è stato avvisato solo l'autore del primo edit che tra l'altro non contribuisce da quasi 4 anni. I due maggiori contributori non sono utenti registrati il maggiore contributore registrato non è stato avvisato. Questo fatto rientra nella casistica dei punti che devono essere seguiti completamente altrimenti ... non darà esito ad alcuna cancellazione? Assianir (msg) 14:01, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ma anche no, nessuno sulla voce ha contribuito per 36kb, e senza contare che avvisare IP dinamici dopo 2 anni non ha nessun senso tecnicamente. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:16, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Infatti c'è scritto "(se utente registrato)". Chi sia "l'autore principale" in effetti non è chiaro.
Ho riletto i punti 3 e 4 della procedura da seguire per la segnalazione delle Regole per la cancellazione standard. Essi citano "3. Avvisa infine l'autore principale della pagina (se utente registrato) o che ha maggiormente contribuito alla stesura voce (sempre se registrato) con:Cancellazione|Titolo_pagina 4. Soprattutto nei casi più dubbi o controversi, è fortemente auspicabile inserire il medesimo avviso anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente.
Per rispettare questi punti a mio avviso non è sufficiente avvisare chi ha fatto il primo edit (Valhalla) soprattutto se non contribuisce da quasi 4 anni. Mentre sarebbe stato più attinente cercare chi fosse l'utente registrato con più edit (Antonell con 165 edit). In questo caso specifico di fatto l'unica segnalazione è stata fatta ad un soggetto non indicato nella procedura ed inattivo quindi a mio parere non è stata compiutamente segnalata ciò dovrebbe invalidare la procedura. Assianir (msg) 22:16, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Mi spiace Assianir ma la pagina è stata cancellata a largo consenso come ricettacolo di spam, anche se trovassi cavilli riusciresti a ritardare una nuova cancellazione di solo pochi giorni. --Vito (msg) 01:35, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Vituzzu; Se ti dispiacesse realmente faresti qualcosa. Sia per sanare sia per evitare che si ripeta. Io capisco che chi patrolla e quindi, in generale, chi, contribuendo sempre togliendo, abbia come punto di riferimento contributi praticamente perfetti, ma bisognerebbe cercare anche di non buttare via insieme all'acqua sporca anche informazioni corrette ed utili. Invece di considerare un inutile cavillare prova a riflettere che avvisare un utente che non edita da 4 anni equivale a non avvisare nessuno. Se credi realmente che sia corretto non avvisare nessuno che una voce vecchia di 4 anni (e quindi NON palesemente non_enciclopedica) sia cancellata allora è inutile continuare. 159.213.248.191 (msg) 18:58, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Per quanto totalmente fuori dalle regole attuali (mi sembra di capire) ma vista la certamente apprezzata utilita' per gli UTENTI non sarebbe il caso di fare un sondaggio?
Se vedete sulla mia pagina utente ho il babel, ma non l'ho messo ora, ce l'ho da un bel po' di tempo. Ma nella categoria appropriata, quella degli utenti en-2, non compare il mio nome utente. Come faccio ad avere un link? Grazie perl'aiuto. Wizard95tell me all20:08, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
No nessun mistero, è solo che dovevi scorrere le pagine cliccando su "successivi 200" fino agli ultimi 200 nomi oppure all'url della pagina aggiungevi il codice "&from=Wizard95" --Melkor IIscrivimi20:40, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]
No. Mi pare di ricordare che fosse un bug di IE7 con XP (in pratica le righe dei titoletti dei paragrafi non si interrompono ma ricoprono l'immagine). Non credo si possa fare qualcosa: prova a upgradare a IE8 -- Lepido (msg) 21:13, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Aggiungere un testo alla bibliografia di Barak Obama
Buongiorno,
sono un utente registrato e volevo aggiungere l'indicazione di un testo nella bibliografia della pagina relativa a Barack Obama.
di tratta del volume
EAN 9788896721001, Tommaso di Gioia, IL SOGNO DEL RE, Mapical Editore, distribuita da la feltrinelli.
potete dirmi come fare visto che sono registrato ma la pagina è semiprotetta.
grazie
Luigi Loviglio
Mapical srl
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mapical (discussioni · contributi) 14:06, 16 lug 2010 (CEST).[rispondi]
sì. dobbiamo ricordarci che, come it.wiki non è wikipedia italia, wikipedia non è necessariamente fruita solo da abitanti del pianeta terra. io, ad esempio, vivo su Coruscant--Hal8999 (msg) 15:38, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho letto la pagina di wikipedia su come utilizzare gli screenshot sulla stessa ma non mi sono chiare alcune cose. Si possono usare due screenshot di due filmati diversi che riguardano la stessa persona? Per esempio se nella voce riguardo Lamberto Sposini mettessi uno screenshot di lui quando era giornalista del TG5 e un altro di lui come presentatore della "Vita in diretta" lo si potrebbe fare?--79.52.7.49 (msg) 16:38, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
No perché non rispetterebbero WP:EDP: il soggetto del filmato con copyright che tu andresti ad usare è il TG non Sposini, inoltre è ragionevole presumere che ci si possa procurare una foto del giornalista con licenza libera piuttosto che dover usare lo screenshot. --Vito (msg) 16:41, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti, volevo sapere se esiste un modo per includere parzialmente una voce in un'altra e ottenere l'effetto che si ha nella main page con il box "Vetrina" che mostra una parte delle voci. Ho visto (ad esempio nel Portale:Fisica che spesso l'effetto viene reso includendo una pagina con solo una parte del testo... non è possibile includere la pagina originale ma solo in parte? Grazie. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 18:19, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sto traducendo molte voci inerenti la cucina indiana e per molti piatti mi trovo a dovermi districare tra i mille modi in cui tale piatto viene chiamato a seconda dell'etnia/cultura/stato che lo prepara. Per alcuni di questi piatti ho creato nella voce una piccola wikitabella intitolata Altri nomi in cui elencare i molteplici nomi con cui è conosciuto il piatto (alcuni esempi: Samosa, Appam, Naan) evitando quindi di soffermarmi solo sulla nomenclatura italiana (attenendomi alla policy sui localismi). Ora però mi chiedo, visto che la tabella non è che sia chissà cosa ma ha comunque un codice wiki un pò complesso, non è il caso di creare un template? Essendoci il rischio che alla fine venga usato per poche voci, magari solo per quella della cucina indiana, mi viene il dubbio se sia lecito o meno..--Number55★(dopo il 54, prima del 56)22:19, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
non mi intendo di template, ma ho sempre pensato che siano utili solo se servono per centinaia di voci. Chissà se si può farne uno che ti permetta di scrivere sia il nome della regione linguistica che il nome del piatto tradotto... --Xaura (msg) 22:55, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Vito: be', però su commons si trovano immagini rilasciate in fair use, utilizzabile su en.wiki, ma non su it.wiki. È l'ennesimo caso di immagine sfuggita ai controlli o non dovrebbe starci su commons? --Dry Martini,aka Bondforever18:15, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao,
avrei bisogno di ricreare una tabella, anche elementare, con un bordo presente solamente all'esterno.
Un pò come avviene per le pagine dei calciatori: come in questo esempio [1].
Grazie della segnalazione, però avevo già visto quella pagina e tutti gli esempi riportano i bordi all'interno... Mentre il bordo dovrebbe esserci solo all'esterno... --Grobetto (msg) 13:32, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti!
Capita spesso di osservare appositi bot che, sotto un semplice comando automatico, individuano la creazione e/o la modifica di alcune talk di discussione degli indirizzi IP (in genere generate per avvisarli di vandalismo), e provvedono a svuotarle completamente, sostituendole con appositi template di benvenuto. A mio parere, questo modo di agire, per giunta automatico, è da considerarsi doppiamente deleterio:prima di tutto perchè è assai inusuale benvenutare un indirizzo IP che non si è mai distinto da altri per particolari meriti, se non per il "carattere" vandalico;secondariamente (ma ancora più importante) perchè oscurano gli avvisi di vandalismo precedentemente inseriti nella talk dell'IP incriminato, che divengono riscontrabili solamente nella cronologia e, perciò, corrono un enorme rischio di essere ignorati da tutti. Pertanto, richiedo una maggiore attenzione per i sysop quando, in riferimento a modifiche effettuate nelle talk degli IP, alcuni bot scrivono la tipica frase nel campo oggetto: Bot:Svuotata pagina e inserito benvenuto, oppure (spero di non risultare eccessivamente drastico) la momentanea disabilitazione dei bot che operano solo ed esclusivamente in questa maniera.
Vi avviso, comunque, che non avrò niente da recriminare in caso di disaccordo della comunità sulle mie proposte.
L'ho spostata qui perché gli va spiegato il funzionamento degli avvisi in talk e del bot, che ignora completamente. --Vito (msg) 15:43, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Gli avvisi in talk non servono per gli amministratori, quanto per l'utente stesso, per avvisarlo che il suo modo di interagire con Wikipedia è errato (chiaramente adducendo informazioni aggiuntive a seconda del template). Allo stesso tempo, però, la maggior parte degli IP che editano Wikipedia sono dinamici, il che vuol dire che dopo qualche ora o semplicemente al riavvio del proprio modem quello specifico indirizzo potrebbe essere assegnato a qualcun altro. Pertanto gli avvisi, che hanno un'elevata importanza nell'immediato, perdono di valore esponenzialmente con il passare del tempo. In considerazione di questo, per evitare che utenti che agiscono correttamente tramite IP si ritrovino nelle rispettive talk avvisi che non li riguarda, dopo tot tempo si provvede a svuotare la pagina di discussione e inserire un benvenuto generico. Ma il benvenuto non è necessariamente al vandalo, perché l'assegnatario dell'IP ha solitamente fatto in tempo a cambiare decine e decine di volte prima del benvenuto. Spero di essere stato chiaro.--Marco2715:54, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Inoltre il template di benvenuto non si dà a chi si è "distinto per particolari meriti", si dà a tutti gli utenti, sia ip che registrati. Serve per cominciare a far orientare un utente all'interno di wikipedia, indicando i cinque pilastri, qualche tutorial e quache regola fondamentale come il copyright. E poi serve proprio per dare il benvenuto.--Melkor IIscrivimi16:16, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Zaouya Nasiriyya è uno stub. Fino a qualche giorno fa era da classificare, perché al suo interno c'era il tmp ((S|storia|sufismo)) e la Categoria:Stub - sufismo non esisteva. L'ho creata, ma lo stub rimane da classificare, nonostante tra le sue cat nascoste risulti anche 'Stub - sufismo'. Avete idea del perché? --Pequod76(talk)11:49, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Io tra le categorie (nascoste) della voce vedo Categoria:Stub - sufismo, ma non Categoria:Stub - da classificare.
No, son passate ore e ore e ore... E poi guarda qui: la pagina è ancora nell'elenco degli abbozzi da classificare. In effetti, come tu dici: le cat nella voce sono giuste MA la cat stub sufismo risulta vuota. --Pequod76(talk)12:16, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Come mai il primo va utilizzato con gli IP e il secondo con i registrati da poco? Perché non un unico? Nelle relative talk non si capisce. --Pequod76(talk)12:14, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ma i template Cancellasubito|13, copyviol, cancelcopy non sono un po' ridondanti?
Se si aggiungesse la motivazione/url a cancellasubito non si potrebbe evitare cancelcopy? O viceversa?--Bedo2991 (msg) 17:23, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]
A meno che non siano le pagine di tuo interesse a essere protette per qualche motivo (guarda in alto a destra se c'è l'icona colorata con un lucchetto), da qualunque pc è possibile editare Wikipedia - controlla anche di accedere dall'indirizzo it.wikipedia.org. --Elitre07:50, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao, segnalo se è possibile rimuovere la pagina Pallacanestro Faenza, la quale contiene un redirect errato.
La Pallacanestro Faenza è infatti una squadra maschile, mentre il reindirizzamento fa capo alla squadra femminile che non c'entra nulla...
Effettivamente c'è un po' di confusione: la squadra C.A. Faenza (squadra femminile alla quale si riferisce la voce) ha come sito http://www.pallacanestrofaenza.it/ e come e-mail pallacanestro.faenza@tin.it, mentre la squadra A.S.D Pallacanestro Faenza è stata probabilmente "costretta" a ripiegare nel nome sito http://www.faenzabasket.com/. Ecco spiegato l'errore. il redirect andrebbe cancellato con un ((Cancella subito)). -- Lepido (msg) 10:19, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto altezze e pesi a vari giocatori brasiliani prendendole da questo sito, indicando però nel campo oggetto il link senza citarlo nella voce. Questo perché quando apro una scheda di un giocatore (es. questa) mi compare un messaggio in alto "Il sito web sta tentando di eseguire il componente aggiuntivo ietag.dll". Per evitare possibili rischi per gli utenti, ho preferito non linkare direttamente la scheda nella voce, ma nel campo oggetto, di modo che l'informazione sia fruibile e la fonte comunque disponibile, senza alcun rischio. Volevo sapere se il componente aggiuntivo citato è potenzialmente dannoso (e quindi ho fatto bene) oppure no (nel qual caso aggiungerei le fonti alle voci). Grazie in anticipo. --Triple 8(sic)10:15, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Si tratta di un file di Microsoft, e per la precisione relativo ad Office XP o Office 2003. Vedi questo messaggio quandola versione del file presente sul tuo pc non è quella che IE si aspetta. Non farti problemi, inserisci pure il link nella voce, anche perché il fatto che appaia a te non significa che appaia anche agli altri :) Jalo13:10, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho notato che alcune delle note di una pagina che ho scritto fanno riferimento ad una pagina web che non esiste più. Usando Web.archive ho ritrovato la versione d'archivio delle pagine in questione, leggermente incompleta in quanto mancano le immagini ma il testo c'è tutto. Il mio dubbio è: è meglio sostituire nelle note il link non funzionante con quello della versione di archivio della pagina, o aspettare qualche settimana per vedere se la pagina originale torna visibile (stanno facendo un restyling generale del sito da cui sono prese quelle pagine, quindi è possibile che in futuro tornino visibili) ? --Postcrosser (msg) 10:57, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
se un link è rotto automaticamente è inutile, e visto che non possiamo sapere se un giorno tornerà online, meglio che lo si sostituisce. il link rotto mettilo comunque nella pagina di discussione, così sarà facilmente ritrovabile. --Salvo da Palermodimmelo qui10:59, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
buona idea segnare i vecchi link nella pagina di discussione, così nel caso serva si possono recuperare facilmente. Farò così grazie --Postcrosser (msg) 17:27, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ironie deletioniste, è possibile fare un grafico come questo ma reale?
Ciao a tutti, vorrei sapere se c'è un modo per avere, o per creare, delle statistiche sui contenuti di Wp. Ad esempio sapere quante pagine, o quanti Kb, ci sono per ogni categoria e sottocategoria. Sarebbe molto interessante per vedere a quali argomenti si sono dedicate maggiormente le varie Wp e per dare un'occhiata agli interessi dei wikipediani. Insomma è facile sapere quante voci hanno le varie Wp ma non riesco a trovare un modo per scoprire quali voci siano. --Johnlong (msg) 16:13, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Un paio d'anni fa avevamo creato un'immagine simile per it.wiki, usando un bot, ma non ricordo dove sia. E comunque non sarebbe aggiornata. Non credo che esista un modo semplice per scoprirlo Jalo13:05, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Un bot che misura il numero di pagine o di Kb per categoria? Sarebbe l'ideale! Un'idea me la sono fatta usando l'albero delle categorie ma non fa le somme e comunque dice solo le pagine e non i Kb. Penso che sarebbe uno strumento fondamentale per valutare la qualità della varie Wp e quindi per capire su quali argomenti bisognerebbe concentrare il lavoro. Altre possibilità? --Johnlong (msg) 14:52, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Misurava i kb, e l'unica cosa che mi ricordo è che nell'immagine c'era un libro dedicato solo ai pokemon. Non ricordo neanche di chi fosse il bot Jalo15:27, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie comunque, rimane la domanda: dove si possono trovare o creare questo tipo di statistiche? Ci deve pur essere un modo! --Johnlong (msg) 18:29, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Come faccio a referenziare la pagina di LeBron James con fonti prese da una intervista su una rivista (GQ), su internet ho trovato solo una immagine dell'articolo, pareri?? --GABRIELE ·DEULOFLEU ™19:47, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Su Wikipedia è presente una pagina su Oddantonio I da Montefeltro.
Questo personaggio non è leggendario, come scritto, ma semplicemente inventato di sana pianta in una genealogia antica.
Non ha alcuna valenza storica e non l'ebbe per la casata dei Montefeltro.
La presenza di questa voce, nonostante la disambiguazione, è deleteria perché è antistorica e confonde l'utente.
L'unico Odantonio da Montefeltro, infatti, risulta indicato come II, un falso storico da emendare:
1) eliminare 'Oddantonio I da Montefeltro"
2) modificare il titolo della voce 'Oddantonio II da Montefeltro' in 'Oddantonio da Montefeltro'.
Io non ne sono capace, chi può intervenire?--Antonio 66 conti (msg) 23:28, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Imo non è da eliminare, è un mito usato dai creatori della genealogia per dare prestigio alla loro casata, anche se non è esistito è un mito che continua ancora oggi, e poi nella voce c'è scritto che non esiste nessun documento storico, quindi non confonde l'utente Comunque metto il senza fonti. --Melkor IIscrivimi23:39, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Gragie per la cortese e sollecita risposta!
Tuttavia insisto, non è un mito, nessuno storico serio ne parla.
La soluzione potrebbe essere quella di darne notizia a margine della voce dell'unico O.
Ma quest'ultimo non può in nessun caso essere denominato come Oddantonio II.
Sfido chiunque a citarmi una fonte antica o moderna che lo definista tale.
Wikipedia si fa mezzo per la propagazione di un falso storico da bocciatura all'esame di terza media.
PS
Dimenticavo, l'avviso di abbozzo in testa alla voce dell'unico Oddantonio quando e da chi potrà venire eliminata?
Perdona la mia insistenza, ancora grazie
--Antonio 66 conti (msg) 00:20, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non confondiamo le bufale con i racconti veri di cose a suo tempo inventate. E' un fatto che il primo Oddantonio sia stato citato in un'antica genealogia, e quindi è giusto che ne parliamo. Abbiamo anche voci che riguardano lo sbarco sulla luna e la Teoria del complotto lunare, e questo non significa che una delle due vada cancellata. L'avviso di abbozzo da una voce può toglierlo chiunque, anche tu. Ora l'ho fatto io Jalo12:58, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho riformulato i contenuti delle seguenti voci:
Federico da Montefeltro
Oddantonio da Montefeltro
Rengarda Malatesta
Battista Sforza
Però non sono in grado di sostituire le immagini degli stemmi pubblicati, tutti assolutamente errati.
Io posso indicare immagini prive di copyright, ma ho bisogno di qualcuno esperto che intervenga su W.
--Antonio 66 conti (msg) 23:33, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Solo problemi di refresh dei server. Se apri in modifica una delle pagine incriminate, sotto la finestra di edit elenca tutti i template e le categorie usate, e quello non c'è. Ora lo cancello, se poi sorgono problemi avvisami, ma non dovrebbe Jalo15:08, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Lavorando sulla pagina dell'HTC Desire mi sono accorto come è fatto male il template per i cellulari (http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Telefonia_Mobile). Il problema principale è che il testo della colonna destra invece di essere visualizzato a cascata sotto ogni singola voce della colonna sinistra è invece disposto centralmente a quest'ultima, rendendo le informazioni difficili da consultare. A tal proposito bisognerebbe dargli una sistemata (magari rendendolo come quello usato sulla Wiki inglese) ma non sono esperto di codice e voglio chiedervi il vostro aiuto per sistemare questa faccenda. Grazie in anticipo. --Asdino (msg) 22:26, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, è possibile modificare in qualche modo l'URL collegato al pulsante "Aggiungi discussione"?
Vi spiego subito a cosa mi serve: nella mia pagina di discussione ho aggiunto un collegamento per poter inserire una nuova sezione. Questo link reindirizza allo stesso URL del pulsante "Aggiungi discussione", ma è stato aggiunto &editintro=Utente:Taueres/Template:Firma in modo da mostrare il Template:Firma in cima alla pagina di modifica che verrà aperta. Lo stesso risultato però non si ottiene se si usa il pulsante "Aggiungi discussione".
--Tau€R€Smessvota19:30, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dall'URL si direbbe trattarsi di un compito svolto dagli studenti di un ITIS, e quindi è tutt'altro che affidabile. Direi di non usarlo Jalo10:31, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Per spostare una pagina esiste la funzione "Sposta" (in alto a destra). Ma, come ti ha detto Dome, in questo caso non devi fare nulla, va già bene così. --DottorManhattan08:15, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Vedo che Bio prevede un massimo di 3 attività categorizzabili. Questo significa che, nel caso di un personaggio che ha più di 3 qualifiche, per una o più di queste (la/e meno importante/i) si deve rinunciare alla categorizzazione? --Tener (msg) 18:55, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Suppongo che per le "AttivitàAltre", se necessario, si possa procedere con la categorizzazione "manuale". --CavalloRazzo (talk)11:46, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non riesco a inserire alcuni dati dei giocatori dell'Atalanta? Perchè io li so. Ma ho provato a farlo mi è uscito malissimo. arrivederci e grazie da Zaninoni Alessandro— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.9.122 (discussioni · contributi) 22:39, 23 lug 2010 (CEST).[rispondi]
Salve,
qualche giorno fa ho creato la pagina Antonio Muñoz (storico dell'arte ed architetto italiano 1884-1960). Ho poi controllato le pagine che
puntavano alla nuova voce.
Ho notato che, insieme con pagine coerenti, venivano elencate pagine "estranee" che con l'architetto Muñoz non avevano nulla a che fare. Erano
pagine (esempio: Daniel Picouly) che si riferivano a scrittori contemporanei che potevano contenere, semmai, riferimenti allo scrittore spagnolo
contemporaneo Antonio Muñoz Molina (nato nel 1956). Ho notato poi che, in fondo alle pagine "estranee", è presente un template "Vincitori Premio Flaiano". Espandendo la lista del template ritengo di avere individuato l'errore: Antonio Muñoz Molina e' un vincitore del 2003 (verificato
sul sito della manifestazione) ma, nell'elenco, viene indicato, erroneamente, come Antonio Muñoz. Come si puo correggere il template? Qualcuno può
farlo? Grazie. --Gaux (msg) 11:32, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti, vorrei sapere come cambiare il nome ad una pagina, poichè ho la necessità di cambiare il nome di una pagina di una squadra di calcio che ha modificato il proprio nome. Inoltre come aggiungere ad una pagina il reindirizzamento.
Ringraziando già da adesso chi vorrà rispondermi.
Un saluto a tutti i wikipediani italiani.
--Manfredonia (msg) 14:26, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per i saluti. Intanto leggi Aiuto:Sposta che è quello che fa per te. Se clicchi sulla "linguetta" sposta in cima alla voce, potrai cambiarle il nome, creando automaticamente un redirect con il vecchio nome. Nell'operazione, ricorda di motivare adeguatamente la tua operazione. -- Lepido (msg) 18:35, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Credo sia un problema con tutte le animazioni, Asdino, prova ad aumentare la risoluzione dell'immagine nelle voci (cambia il parametro 246px con uno più alto, non di molto, dovrebbe bastare 256). --Austrosgridami o elogiami18:38, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho scaricato e modificato (mettendo una trasparenza di sfondo) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nexus_One.jpg, il problema e che non la posso fare semplicemente "Carica una nuova versione di questo file" perché il nuovo file è PNG invece del JPG. Così dovrei reimportare tutte le info del vecchio file è cambiare TUTTI i collegamenti del vecchio JPG in PNG. Non c'è una soluzione più semplice? --Asdino (msg) 17:56, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Da questo link clicca "opera proveniente da un altro progetto Wikimedia" e segui le istruzioni. Se non ci riesci torna qui a chiedere come fare. Quanto ai collegamenti, se sono molti si può chiedere l'utilizzo di un bot quando hai finito di caricare la nuova versione. --Aushulz (msg) 18:02, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto, dove si può chiedere il redirect con bot? certo che è una bella rottura così, sarebbe molto utile immettere una funzione automatica per il redirect. --Asdino (msg) 18:11, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Su itwiki la jpg non è usata, su altri progetti sì; esiste un bot apposito che si occupa di fare questo genere di sostituzioni globali, le richieste opportunamente formattate si fanno qui. --Brownout(msg)05:32, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Vorrei sapere cosa vuol dire quel numero (verde o rosso, rispettivamente quando è preceduto da un più o un meno) che compare accanto alle pagine negli osservati speciali. Grazie. --Battlelight (msg) 18:21, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sono i caratteri in più o in meno che differenziano l'ultima modifica da quella precedente. Ad esempio se aggiungi una virgola ad un testo, ti troverai un +1 negli osservati, se invece cancelli una parola, troverai un meno seguito dalla lunghezza della parola che hai tolto. -- Lepido (msg) 18:29, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho provato a fare un "purge" della voce, delle 2 categorie e del template S sezione,
e a rioaricare quelle 4 pagine con F5 e con control+F5 (mai capito se ci sia differenza, nel dubbio l'ho fatto)
ma non è cambiato nulla.
Se noti, la voce è inserita nella categoria interna Stub sezione- da classificare, che riporta questa scritta: "Nelle voci è stato inserito ((S sezione)) con i parametri argomento errati, sconosciuti o entrambi assenti". Evidentemente, astronomia non è previsto come parametro per S sezione; credo che tu possa chiederne l'inserimento nella talk del template. --82.59.0.218 (msg) 01:39, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Forse ho capito, ho creato Categoria:Stub sezione- astronomia (senza spazio tra sezione e il trattino), non Categoria:Stub sezione - astronomia (con lo spazio).
Ora riprovo.
Quanto al non essere previsto, dovrebbe essere automatico. Dal manuale linkato sopra «Questo effettuerà anche la categorizzazione per argomento, se esiste una categoria appropriata (es. Categoria:Stub sezione - storia, o almeno Categoria:Stub - storia)» --Il Sole e la Luna (msg) 10:13, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quando l'ho creata (domenia 25 mattina) non funzionava neanche quella. Ora pare che funzioni.
Se l'immagine sul documento è anch'essa di tua proprietà si, altrimenti per esperienza posso dirti che non c'è modo di raggirare questo maledetto copyright :) --GABRIELE ·DEULOFLEU ™02:43, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Deve essere chiara la differenza tra "proprietà" e "diritti d'autore": possedere un libro o un quadro non da alcun diritto sulla riproduzione del contenuto. Se io possiedo una copia dell'ultimo libro di Camilleri non ho alcun diritto a riprodurne il testo, lo stesso dicasi per una statua di Dalì o una fotografia di Nick Út.
Puoi caricare immagini e testi (che siano in linea con lo scopo del progetto) solo se hai diritti sul testo: hai fatto tu la foto o hai scritto tu il testo e li concedi in base a una licenza libera. In generale chi ha i diritti è l'autore, ma va bene anche se l'autore ha ceduto questi diritti a te.
Grazie delle info. MI scuso per non essere stata chiara, forse ho anche io le idee confuse. Volevo 'alleggerire' una pagina senza immagini con qualcosa di pertinente, e siccome si tratta della biografia di un compositore del Seicento, avevo pensato di aggiungere il facsimile di qualche pagina di una sua composizione, roba vecchissima su cui ovviamente il diritto d'Autore è cessato da qualche secolo! Non possiedo le pubblicazioni originali, possiedo però libri recenti dove sono contenute quel tipo di immagini, oppure ancora ristampe anastatiche. Qualcuno può darmi consigli su come regolarmi in proposito? Grazie dell'aiuto efficiente e rapidissimo! --Antonellanigro (msg) 06:57, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
No, no, aspetta... quali difficoltà? :-) Se hai materiale interessante qui è sempre ben accetto, quando inserisci le immagini è sufficiente che metti la licenza giusta, nel tuo caso (sempre che io non venga smentito) è "pubblico dominio" in quanto l'autore è morto da più di 70 anni. Ad esempio File:Leonardo self.jpg è nel pubblico dominio. Se tu avessi precisato subito che si trattava di frontespizi e di pagine di opere del '600, credo che non ci sarebbero stati problemi. Ciao -- Lepido (msg) 07:11, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Però non è ancora stata ben chiarita quella cosa che, a differenza dell'interpretazione data su Commons, qui c'è chi ritiene che anche la digitalizzazione di un'immagine -anche l'originale è in pubblico dominio- aggiunga ulteriore copyright (senza parlare poi del copyright di chi scatta la foto). Cioè, secondo questa interpretazione, se fotografi la pagina di un libro di 300 anni, il libro è in PD, ma la foto decidi tu con che copyright rilasciarla, che può essere PD, ma anche no: secondo questa logica, non si potrebbero utilizzare immagini trovate su internet di oggetti "pd-old", a meno che non siano state espressamente rilasciate con licenza libera da chi ha fatto la foto. Se c'è di mezzo anche la digitalizzazione di una foto "classica", i copyright da controllare diventano tre: quello dell'oggetto, quello del fotografo, e quello di chi ha scansionato la fotografia (quindi probabilmente anche quell'immagine "leonardo self" non si potrebbe utilizzare, secondo questa interpretazione). Io ho forti perplessità riguardo questo argomento... --Gig (Interfacciami) 13:48, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Mi si chiede di citare le fonti dei piatti tipici calabresi o, più specificamente reggini. Io ho citato una sintetica bibliografia (non ho citato di più per non appesantire la pagina). Cos'altro dovrei fare? Citare per ogni pietanza dov'è riportata in nota? Non finiremmo mai ed inoltre si rischia di citare più volte lo stesso autore, antico o moderno. Consigliatemi. Grazie
--Carolus2 (msg) 20:14, 27 lug 2010 (CEST)Carolus2 20,14 del 27.7.2010[rispondi]
Chi ci sta dietro? E poi, se sono l'autore di un testo pubblicato altrove, dopo l'autorizzazione ricevuta posso copiarlo praticamente a piè pari oppure è sempre meglio riformulare (ma a questo punto, l'autorizzazione a che servirebbe?)? --Salvo da Palermodimmelo qui20:17, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Salvo leggere "chi ci sta dietro?" ti dirò che è davvero brutto, specie se mi metto nei panni di chi non sa che è solo un errore d'espressione. In ogni caso è tutto in Aiuto:OTRS o in quanto detto da Giuseppe. --Vito (msg) 20:47, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Mi chiedevo come mai molte voci di informatica siano così complicate. Ad esempio Joomla e voci di programmi affini non si capisce che sono, non si dice "serve per costruire (o pubblicare o gestire?) un sito web" "per chi sa (o non sa o sa poco?) html " o frasi simili potabili. Secondo me è inutile fare i superfantastici con queste definizioni per addetti ai lavori : chi è addetto ai lavori non va certo su wikipedia per capire cos'è Joomla. --62.98.115.179 (msg) 03:27, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Da tecnico (o presunto tale) quale sono, mi sento chiamato in causa: mi sono quindi letto la voce ed effettivamente se mi metto nei panni di un "profano" mi rendo conto che il testo potrebbe essere complesso e quasi incomprensibile. Il fatto è che a volte è difficile per i tecnici, di qualunque "specie" siano, riuscire a dare informazioni accessibili anche ai neofiti, perché non sempre si rendono conto del grado di difficoltà dell'argomento (e non sempre è possibile farlo). Inoltre scrivere su un argomento in modo che "anche un bambino possa capire" non credo sia la missione di un'enciclopedia (ho virgolettato, spero di non offendere nessuno, anche perché siamo tutti "bambini", o "massaie di Voghera" o "profani" o comunque "ignoranti" in molti aspetti dello scibile).
Per tornare alla voce, si tratta di un Content management system (CMS), uno strumento tecnico amministrato solamente da tecnici. È ovvio quindi che la voce si rivolga prevalentemente a coloro che abbiano già conoscenze pregresse, come la consapevolezza di cosa sia un CMS un sito web un database ecc. (tutti noi utilizziamo i CMS, anche adesso lo stiamo facendo, ma non ci serve averne conoscenza). Certo vengono offerti wikilink per approfondire, ma a mio avviso il redattore di un testo tecnico non può prescindere da un certo grado di "cultura" sull'argomento da parte del lettore. Ho pensato un po' come si potrebbe "ingentilire" il tutto, ma a che livello di conoscenza del lettore dovrei "scendere"? Leggendo la voce CMS mi pare che tutto sia spiegato perfettamente: certo se ci trovassimo davanti ad una birra, ti potrei dire tutto più semplicemente, una volta capito che cosa tu sai già, ma purtroppo non è possibile :-) -- Lepido (msg) 05:50, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per le spiegazioni. Riguardo alle voci, non è che bisogna scendere di livello, basterebbe aggiungere due righe all'incipit, tutto qui. A parte Joomla che a quanto mi dici è solo per tecnici, prendi ad esempio la voce Kompozer, che per tecnici non è (ma l'ho capito scaricandolo e leggendo altri siti) e troverai lo stesso tenore di incipit. Inoltre per quanto io possa avere rispetto per l'informatica, una delle poche scienze davvero alla portata di tutti a cominciare dai ragazzini, non esagererei con le complicazioni se il punto è dire, ad esempio, "serve a creare pubblicare e gestire un sito web". Anche perchè queste voci mi sembrano più delle recensioni di riviste o siti che pagine di una enciclopedia, non trovi un po' anche tu? . --151.46.145.187 (msg) 19:51, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non hai mica tutti i torti, sai? Ho riscritto l'incipit (tra l'altro taceva della cosa più importante: Kompozer è un editor per HTML). Non so però se l'ho reso più semplice, ma se non altro leggendo la prima frase si dovrebbe capire che cosa è. Ah, se stavi cercando dei semplici editor HTML, Joomla non va bene. -- Lepido (msg) 20:09, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Le voci non hanno bisogno di essere dettagliate, esistono i collegamenti alle altre voci per approfondire o capire le questioni basilari. Ad esempio, la prima frase in Fullerene. Le encilopedie hanno sempre funzionato così: se in una voce leggi un termine che non conosci, approfondisci leggendo la voce relativa. --Giuseppe (msg a baruneju) 20:17, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Anche se può sembrarti strano, per me l'incipit di Fullerene è molto più chiaro di quello che ho leggermente modificato di Kompozer. In quel caso infatti l'inizio era costellato di wikilink a concetti secondari o inutili (rc, Fork) e non veniva spiegata la cosa essenziale. In pratica: inutile sovraccarico cognitivo, soprattutto perché si trattava proprio della prima frase, quella che l'utente deve capire subito per decidere se proseguire o meno nella lettura. -- Lepido (msg) 20:23, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sì, ma per l'esempio iniziale: non ha senso spiegare a cosa serva un CMS in ogni voce su uno specifico CMS quando basta un link alla voce relativa. Per l'esempio di Kompozer: si linka "editor", "wysiwyg", non si spiega in ogni possibile editor (Amaya, Kompozer ecc) che cosa sia un editor, ma si mette un link alla voce relativa. --Giuseppe (msg a baruneju) 22:00, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Giuseppe. Quindi per sapere che Kompozer è un software che serve a creare pubblicare e gestire siti web senza dover conoscere l'HTML, secondo il tuo ragionamento devo leggermi sei voci e devo essere anche fortunato perchè per capire il significato delle sei voci potrebbe accadere che debba leggermi i rispettivi rimandi. Un po' avvitato come discorso. Perchè quello che vale per Kompozer vale anche, vedo, per WYSIWYG in cui per esempio non è che si capisca che è una modalità di programmazione in cui si agisce in maniera intuitiva con elementi grafici della pagina del browser senza operare in HTML perchè è il software che genera automaticamente il codice HTML della pagina". Comunque su altri progetti non funziona così, si cerca sempre di potabilizzare il tutto o almeno l'incipit. Riguardo a Fullerene, a parte le 3 parole iniziali "codificate" d'obbligo, il resto dell'incipit è chiarissimo: sono atomi di carbonio disposti a sfera e c'è pure l'esempio pratico delle cupole ...che vuoi di più dalla vita? --151.46.145.187 (msg) 02:29, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Lepido. Sei molto gentile. Riguardo a me cercavo un programma per farmi un sito e non conosco l'HTML ( so quel poco che ho imparato qui su wikipedia, pensa tu). Kompozer mi pare adatto anche se alla fine un po' di html devi saperlo, non è che hanno automatizzato tutto. Pure per fare un semplice pulsante rollover è un casino. Non credo di essere il solo in queste condizioni quindi mi pareva giusto che wikipedia riuscisse ad informare proprio tutti, possibilmente senza doversi leggere 10 pagine per capire una voce. --151.46.145.187 (msg) 02:29, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ti potrei dare qualche dritta, ma non posso in questa pagina. Sarebbe meglio che tu ti iscrivessi così potrei comunicare più facilmente con te. Ciao -- Lepido (msg) 07:39, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda gli incipit, è un discorso apparentemente banale, ma IMHO molto importante. Saper scrivere un buon incipit è un'arte. Quelle prime cinque o sei paroline devono saper catturare l'attenzione del lettore, non necessariamente un tecnico, e fargli venire voglia di leggere il resto. Non sempre è facile fare qualcosa di buono, ma bisognerebbe essere almeno consapevoli del problema -- Lepido (msg) 07:44, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Se hai voglia di sentire più opinioni (con diverse motivazioni) rispetto a quelle che hai visto qui, puoi anche leggere alcune vecchie discussioni che trovi qui, qui e qui. Ricorda anche che tutte le voci sono modificabili: se hai in mente un miglioramento a una voce, il contributo è benvenuto. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 03:48, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie. Da quanto leggo nelle discussioni che mi hai segnalato il problema è riconosciuto, ricorrente e si è tentato di risolverlo a più riprese. Se linkassimo al bar anche questa? La proposta di creare una pagina in cui i lettori segnalino di quali pagine hanno avuto bisogno ma non hanno trovato potabili mi sembra bella!--62.98.32.97 (msg) 13:19, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Violazione di copyright su miei file audio caricati su Wikipedia
Un sistema automatico mi ha notificato una serie di segnalazioni di violazione di copyright su dei miei file audio che ho caricato sul sito con la seguente descrizione:
(
Non è esatto: le segnalazioni non sono di "violazione di copyright", sono di "problemi con la licenza". Tali problemi sono dati dal fatto che tu non hai specificato nessuna licenza. Il "detentore del copyright" sei tu, quindi puoi tranquillamente mettere il tuo nome utente, o se preferisci il tuo vero nome (o in questo caso anche lasciare il campo vuoto, visto che corrisponde a quanto indicato nel campo dell'autore). Come licenza invece devi utilizzare una (o più) delle licenze libere che trovi in WP:Copyright immagini (non si tratta di un'immagine, ma penso che più o meno vadano bene lo stesso). Visto che si tratta di semplici pronunce di parole, non credo che ti interessi di venire citato quando qualcuno le riutilizza, quindi potresti anche utilizzare una licenza ((PD-utente)) o ((CC-Zero)), comunque scegli tu... --Gig (Interfacciami) 13:57, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ah, personalmente ti consiglierei anche di utilizzare titoli più specifici per i file che uploadi.. ad esempio "pan - mirandolese.ogg", "pan (mirandolese).ogg", "pan - pronuncia mirandolese.ogg" o qualcosa del genere, invece del solo "pan.ogg"... --Gig (Interfacciami) 14:02, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Salve, volevo fare una domanda: qual sono stati il primo o i primi utenti ad editare sulla Wikipedia italiana? Esiste un fondatore ufficiale? E qual è stato il primo articolo ad essere creato? Ringrazio in anticipo chi si prenderà la briga di soddisfare la mia curiosità.--94.36.88.216 (msg) 17:28, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Qualcosa si trova alla voce Wikipedia in italiano. Per quanto riguarda gli utenti, nei log non sono registrate le date di iscrizione antecedenti al 22 dic 2005, e prima di allora (sembra) si siano registrati circa 31.000 utenti.--DoppioM19:00, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho notato che l'immagine File:Turano01 flickr.jpg proveniente da Flick è stata rilasciata su commons con la Creative Commons Attribution 2.0 Generic, anche se su Flick ha il copyright (L'approvazione della licenza è data da FlickreviewR. ). E' usata anche su wikipedia. Quello che non capisco è come possa un'immagine sul web avere in contemporanea due licenze contradditorie. E' una cosa normale o in questi casi dovrei segnalarla a commons, o togliere l'immagine da wikipedia? Grazie per la risposta --¶ạtạfrittơpreferisci al forno?19:24, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dal momento che la licenza dell'immagine su Flickr è stata controllata, presumo che sia stata cambiata posteriormente all'inserimento su Wikipedia. In questo caso vale ovviamente la licenza più permissiva. Questo è uno dei motivi per cui è conveniente caricare le immagini su Commons: dal momento che vengono validate, un eventuale cambio di licenza dell'autore sul sito originale, non ne inficia la permanenza su Wikipedia. -- Lepido (msg) 19:48, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Be' se prima rilasci qualcosa come free e poi dopo qualche anno cambi idea e licenza, tutti coloro che hanno utilizzato quel "qualcosa" con la licenza precedente possono ovviamente continuare ad usarlo e a rilasciarlo con la stessa licenza (leggi: i buoi sono già scappati). -- Lepido (msg) 11:06, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Eh, ma adesso quello che mi chiedo è perché non gli viene impedito di "cambiare idea", nel senso che potrebbero sorgere problemi legali: per caso limite, se ci fosse una denuncia di uso improprio di immagine coperta da copyright, mi chiedo se un giudice accetterebbe la versione di licenza libera, anche se a suo tempo corretta, o se invece "appoggerebbe" il copyright tardivo. La soluzione ottimale sarebbe... non poterci ripensare (ecco to', gli darei gli 8 giorni come per i prodotti in prova!) --¶ạtạfrittơpreferisci al forno?19:20, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Se sì, potete togliere la sezione "Questa immagine è priva delle informazioni fondamentali sulla sua provenienza e sui diritti d'autore cui è soggetta..." di modo che poi io possa sistemare gli altri 46 file che nel frattempo ho caricato?
Mirandolese, se con "non cancellate le mie domande" ti riferisci a questo, non so ben dirti perché sia stato cancellato, visto che nell'oggetto della modifica non è stato specificato. Mi può venir da pensare che magari sia stato un errore involontario dell'utente oppure del softare: uno dei due per qualche motivo potrebbe non aver gestito correttamente un conflitto di edizione. Ad ogni modo, magari avresti fatto meglio a proseguire la discussione nella sezione precedentemente aperta (questa), invece che aprirne una nuova. --Gig (Interfacciami) 20:01, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Incontro un problema con i link al'U.S. Census Bureau: il link è correttamente quello della pagina dedicata alla località (ad esempio qui), ma quando ci si clicca sopra riporta alla pagina principale. Suppongo che il problema nasca dal template ((cita web)) e dal fatto che l'url contiene delle barre verticali che lo mandano in crisi. La soluzione più semplice che mi viene in mente è quella di non usare il template ma il semplice collegamento con [], ma se ci fosse un'altra soluzione che permettesse di salvare capra e cavoli (link e template) sarebbe meglio. Qualche suggerimento?--Frazzone (Scrivimi)08:35, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Puoi usare l'encoding della barra verticale, sostituendola con %7C. Vedi come ho fatto qui. Trovi altre informazioni sull'encoding (e i relativi codici) in giro per la rete, ad esempio qui. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 08:42, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho tentao di aggiornare il file : Giacciano con Baruchella-Stemma.png
ma l'immagine viene caricata in modo allungato e tagliata in fondo
Nella miniatura appare correttamente.
Salve vorrei crare un pagina sul Sant'Apollinare Calcio una scuadra di promozione ma non so perchè viene sempre cancellata, volevo chiedere la creazione della pagina. E come caricare immaggini su wikipedia
Alla voce Olona c'è un'immagine File:IdrografiaMilano.jpg, Pubblico dominio in quanto foto di un documento. Qual è esattamente il significato di documento? perché è una vecchia mappa, perché è rilasciato, realizzato, pubblicato ecc. da un'entità pubblica? Se l'Autorità di Bacino del Po (Stato) pubblica p.es. un grafico delle piene di un fiume senza esplicito copywright è riproducibile? E se lo fa la regione? Grazie, cordialità--Yorick39 (msg) 18:48, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Se la foto sul documento è stata scattata in territorio italiano (deduco di si), è ha più di 80 anni (mi pare...) credo che il pubblico dominio sia riferito a quello, quindi puoi usare la licenza di riferimento --GABRIELE ·DEULOFLEU ™19:02, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa Gabriele ma hai cannato in due punti: la foto "ad un qualcosa solo" e un'opera derivata, quindi il copyright è quello del soggetto, inoltre il termine di 80 è estraneo alla giurisprudenza italiana: 20 anni per le foto non artistiche e 70 anni dalla morte dell'autore per il resto, il documento comunque potrebbe rientrare in una particolare clausola che cercherò domani con calma.
@Yorick: in ogni caso l'assenza di diciture "copyright" indica una situazione esattamente opposta: il copyright c'è, non si può copiare nulla. --Vito (msg) 21:10, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie Vito per aver puntualizzalto meglio, non avevo sotto mano la pagina quindi a ricordo ho cercato di indirizzarlo su quel punto un pò approssiativamente XD --GABRIELE ·DEULOFLEU ™21:53, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Vorrei dare il mio contributo come allieva infermiera e come oss: indico due voci allieva infermiera e un altro come oss? Vi lascio l'email e mi imparate a collaborare all'enciclopedia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.50.236.121 (discussioni · contributi) 22:58, 29 lug 2010 (CEST).[rispondi]
Aggiungo un "benvenuto" e un buon divertimento su it.wiki. Sicuramente ogni contributo è sempre bene accetto, in caso di dubbio usa le pagine di discussione di ciascuna voce o chiedi di nuovo qui. --M/14:08, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Per allinearle orizzontalmente devi eliminare i div e lasciare solo ((MultiCol)) e ((ColBreak)). Ovviamente se una tabella è più lunga dell'altra saranno allineate in alto ma non in basso. In ((MultiCol)) trovi proprio un esempio per le tabelle. Per l'allineamento del testo all'interno delle celle non ricordo come si fa. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 07:18, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quando mi connetto al server di accesso, la barra di stato del software mi restituisce sysop=false; bot=false. Domanda: chi possiede il flag di bot è in grado di operare con AWB in maniera anche automatica oppure no? (vedere la scritta all'interno dello splash screen). Direi che se tale possibilità fosse permessa sarebbe un uso potenzialmente pericoloso in quanto le correzioni ortografiche richiedono necessariamente la supervisione dell'utente (voce per voce) prima di cliccare su "Save" (a causa di alcuni "falsi positivi"). --Pracchia 78 (scrivi qui)16:50, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Un utente ha linkato le case editrici nella bibliografia, ad esempio qui. Siccome casi come questi ce ne sono probabilmente tantissimi, se siete d'accordo potrei passare il mio bot per aggiungere il link alle case editrici presenti nel template:cita libro. Se ci sono dubbi sulla necessità/validità di tale operazione, posso aprire una discussione al Bar. Cosa suggerite? --Aushulz (msg) 17:52, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]
posto sbagliato, qui dovresti solo chiedere "come faccio a", non cercare consenso su una operazione
se ne sta discutendo qui, sarebbe meglio che vedessi a che punto è quella discussione prima di partire con operazioni automatizzate
Chi lo può dare? Me lo sono sempre chiesto. Ormai sono su wiki da 8 mesi e saprei rispondere a molte domande allegando anche pagine d'aiuto. Con Live RC vedo i nuovi utenti, quindi mi chiedevo se chiunque può dare il benvenuto ai nuovi e utenti e se sì come farlo. --WOLFdetto Lupetto00:39, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
So che l'operazione viene svolta dai bot, quindi in automatico. Comunque se sei interessato ad aiutare i nuovi utenti non devi necessariamente dare il messaggio di benvenuto, ci sono tanti altri modi: ad esempio puoi rispondere alle domande poste allo sportello informazioni oppure puoi iscriverti al Progetto:Coordinamento/Accoglienza in veste di tutor, o se sei interessato ad uno o più argomenti specifici iscriviti ai progetti relativi e partecipa nelle discussioni dei progetti ("Bar"), o ancora puoi frequentare le chat, dove spesso si richiede l'aiuto di utenti capaci. Inoltre esistono anche i messaggi di benvenuto per alcuni progetti specifici, potresti controllare i progetti che non ne sono ancora provvisti e dedicarti all'invio di tali messaggi di benvenuto ai nuovi iscritti ai singoli progetti (per questo non ci sono bot, che io sappia). Questi sono solo alcuni esempi che mi sono venuti in mente, se ti fai un giro su Wikipedia probabilmente potrai trovare molti altri modi per aiutare i nuovi utenti. --Aushulz (msg) 01:14, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: un altro modo importante per aiutare i nuovi utenti consiste nello sviluppare/migliorare le guide di Wikipedia, se sei interessato c'è un lavoretto da ultimare alla pagina Discussioni aiuto:Tour guidato, che riguarda la creazione di test rivolti ai principianti. Se invece vuoi collaborare alla creazione delle wikiguide filmate, chiedi qui. --Aushulz (msg) 01:22, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sarebbe utile se qualcuno potesse fixare queste immagini File:220px-Lagina.jpg File:220px-Lagina2.jpg. In particolare quel "source&permission: Municipality of Turgut", mi fa venire qualche dubbio su quale licenza mettere, e ora non ho tempo di studiarmi la cosa per bene. A margine, il ((PD)) è decisamente migliorabile visto che non spiega chiaramente come inserire le informazioni richieste e un niubbo rischia di perdersi (come successo in questo caso).--Sandro (bt) 05:50, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non ho "fixato" io perché non sono sicuro al 100%, ma ritengo che la corretta licenza delle due immagini sia ((PD-Autore)), lasciando indicata la provenienza da en.Wiki. In ogni caso si potrebbe pensare di spostare tutto su Commons, per tagliare la testa al topo -- Lepido (msg) 11:36, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao, un template con nome errato (nel caso specifico ((GER Meclenburgo-Pomerania Anteriore))), va spostato (in verità in questo caso esiste già quello con il nome corretto, ossia ((GER Meclemburgo-Pomerania Anteriore))), semplicemente redirectato (in questo caso a ((DE-MV))) oppure orfanizzato e cancellato? Grazie, --Mr buick (msg) 11:25, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ovviamente nessuno spostamento, esiste già il redirect col titolo giusto. Semplicemente il template ha il titolo che è scritto in modo sbagliato. Io sarei per un C5 -- Lepido (msg) 11:40, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
L'unico problema è che questo template ha la bandiera diversa rispetto a quello con il titolo giusto... inoltre esiste, sempre sbagliato, anche ((GER Meclenburgo-Pomerania Occidentale)). --Mr buick (msg) 12:26, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Suppongo che questa immagine sia da cancellare, in quanto si vede benissimo che è stata scannerizzata da un libro (a meno che il libro in questione non sia così vecchio per cui non valgono più i diritti d'autore, ma non penso): File:Eutettoidico.jpg Che ne dite? --Aushulz (msg) 20:27, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]