Accueil | Contributions | Discussion | Bibliothèque | Brouillons |
Meilleurs vœux pour 2024 Uchroniste 40 ! | ||
Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:46 (CET) |
Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. |
Bonjour, vous avez demandé une suppression:
En effet, la France doit limiter sa dette publique. Dans l'Union européenne, cette dette publique se calcule (en comptabilité_nationale) par la somme des dettes de différents d'organismes, qui en comptabilité nationale se classe en quatre catégories dont trois sont utilisées en France. Deux de ces trois catégories concernent des administrations exclusivement publiques. La troisième catégorie est constitué des administrations de sécurité sociale (ASSO) au sens de la comptabilité nationale.
Vu le montant de la dette, il serait intéressant d'avoir la liste des organismes dont les comptes sont pris en compte pour le calcul de la dette.
Aussi, je ne comprends pas votre Motif : "test de débutant"(sic).
Comment voulez-vous faire? 86.67.202.201 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:02 (CET)
Joyeuse et fructueuse année 2024, Uchroniste 40 ! | |
Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !
--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:56 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?) |
En route pour 2024 ! | ||
Bonne année Uchroniste 40, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 08:50 (CET) |
Bonne année 2024, et au plaisir de se recroiser ! Lillian (discuter) 3 janvier 2024 à 23:45 (CET) |
Tous mes vœux pour 2024 et encore merci pour ta confiance!
Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 5 janvier 2024 à 11:36 (CET)
Bonne année 2024 Uchroniste 40 | ||
Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages.--Bruinek (discuter) 13 janvier 2024 à 19:13 (CET) |
Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:24 (CET) |
- Girart de Roussillon (Discrepance ?) 24 janvier 2024 à 21:04 (CET)
Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,
Bonne année 2024 ! | ||
Cher Uchroniste 40, Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration, |
Bonjour Uchroniste !
Je remarque que tu as fait un gros nettoyage sur la page qui est en DDA. Après quelques recherches, j'ai rapidement identifié des notices biographiques et des éléments tout à fait exploitables (sur google books, persee, cairn) qui sortent du cadre régional. Avais-tu prévu de reprendre la rédaction de l'article après ce NUKE de la page ? Avais-tu tenté de relier le contenu à des sources existantes ? On verra si l'article passe la DDA cela dit. Je n'ai pas scruté le contenu supprimé en fonction des sources obtenues. Nanoyo (discuter) 17 février 2024 à 09:06 (CET)
Dear Uchroniste 40 :
Bonsoir, pourriez-vous me donner plus d'informations sur pourquoi l'article Rolex Explorer II ne respecte pas les critères d'admissibilité. Merci Mathious Ier (discuter) 22 février 2024 à 22:51 (CET)
Hello, ma LdS indique que tu es en train de vider la cat "Walhalla (bâtiment", ce qui m'apparaît comme une heureuse initiative. À vrai dire, je m'interroge sur cette cat qui semble plutôt anecdotique. Que penserais-tu d'un DdA en ce sens ? Cdt, Manacore (discuter) 28 février 2024 à 00:37 (CET)
Bon petit matin . Je veux te remercier Pour M’avoir Recadrer Dans mes interventions hier dans la discussion sur les sports d’hiver . J’ai lu Attentivement le texte Que tu as mis Dans la discussion . De bistrot n’est pas un lieu de socialisation . J’ai commis une erreur , je le reconnais et je viens de demander une requête Aux administrateurs Afin d’effacer la discussion Que j’ai ouverte le 25 février dernier en vue du jeudi 29 février. Je m’excuse de mon erreur sur le bistrot . Je suis nouvelle ici sur Wikipédia et souvent je ne maîtrise pas les règlements . Mais je suis polie est très gentille. Au plaisir de se recroiser sur Wikipédia . Cordialement Petite Neige (discuter) 28 février 2024 à 14:12 (CET)
Bonsoir!
Je pense que tu as été automatiquement ajouté par le bot sur Wikipédia:Signalement en raison de tes révocations de la nuit dernière (quand tu supprimais massivement la Catégorie:Walhalla (bâtiment)). Le bot a dû « croire » que tu te livrais à une guerre d'édition ou une croisade… Litlok (m'écrire) 28 février 2024 à 19:31 (CET)
Récompense | Merci d'avoir voté pour le label Bon article pour l'Opération Écouvillon et merci pour ta relecture et tes conseils |
Comme j'ai dis sur la page de débat d'admissibilité, il faut lire avant de voter, ce que vous n'avez pas fait. XANA404 (discuter) 8 mars 2024 à 09:05 (CET)
Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Desman des Pyrénées est désormais AdQ. Cordialement, Desman31 (discuter) 18 mars 2024 à 12:59 (CEST) |
Bonjour ! Pour éviter de faire des R3R, est-ce que ça te va si je passe l'article en avancement BD comme j'ai rajouté un RI et du contenu ? D'ailleurs autant je suis OK pour le RI, je ne comprends pas trop l'argument "seulement deux sources" : le critère pour être BD, c'est "au moins une référence extérieure de qualité", donc en quoi deux sources ça ne serait pas assez ? Léna (discuter) 18 mars 2024 à 13:57 (CET)
Bonjour @Uchroniste 40, j'ai trouvé votre nom dans l'offre de presse payante. Serait-il possible de me donner accès à ces trois articles ?
Cela m'aiderait beaucoup dans mes contributions. Je vous en remercie. Arpyia (discuter) 11 avril 2024 à 08:09 (CEST)
Bonjour Uchroniste 40 !
Je me permets (de nouveau ;)) de te solliciter pour un accès à un article d'archives du Monde. C'est par ici : https://www.lemonde.fr/archives/article/1952/06/03/hommage-a-koechlin_1997431_1819218.html. Merci d'avance pour ta diligence ! Wikipédialement, BerwaldBis (discuter) 14 avril 2024 à 12:52 (CEST)
Bonjour Uchroniste 40, j'écris ici un message pour reconnaître mes torts. Le message que je vous ai adressé n'était pas formulé correctement. Et quoi qu'il en soit, il ne vous était pas adressé personnellement ce n'était pas une insulte personnelle au sens où je ne vous connais pas et je ne connais pas votre travail sur wikipédia hormis cet article. Ainsi, je ne demande pas une réconciliation ni un affranchissement, simplement, je souhaite exprimer le fait que l'atteinte n'était pas personnelle à votre encontre. Pour info (et ça ne vous intéresse peut-être pas mais je l'exprime quand même) l'article jardin ethnobotanique est rattaché au projet jardinage et horticulture, qui est plus qu'en friche, j'ai investi le travail d'évaluation d'articles pour essayer de les regrouper et les articles sur les jardins sont une part centrale de ce projet. Malheureusement la démarche n'a pas été entreprise correctement et vous avez reçu un contrecoup. Je vous souhaite une bonne continuation dans vos travaux. Cordialement, Marion (discuter) 16 avril 2024 à 10:18 (CEST)
Bonjour Uchroniste 40 !
C'est encore moi ;)... Cette fois, ce serait pour : https://www.lemonde.fr/archives/article/1952/09/11/au-festival-de-besancon-concert-igor-markevitch-messe-en-ut-de-mozart-premiere-audition-du-quintette-a-vent-de-florent-schmitt_3031422_1819218.html.
Si je peux de nouveau abuser de ta sollicitude, ce serait cool, merci ! BerwaldBis (discuter) 17 avril 2024 à 10:38 (CEST)
Salut Uchroniste 40, j'ai vu que tu avais posé des bandeaux d'admissibilité à vérifier et des bandeaux Sans source sur de très nombreux articles sur des personnalités politiques éthiopiennes, dont beaucoup de membres de la Chambre de la fédération. J'ai commencé il y a quelques semaines à examiner certains de ces articles. Sur plusieurs, j'ai trouvé au moins une source, de qualité en général faible, avec parfois la mention de fonctions gouvernementales, j'ai donc enlevé le bandeau Sans source en laissant celui Admissibilité à vérifier. Ce matin, je viens de trouver pour un article une source avec une biographie complète, en fait sa nécrologie (Hirpe Muleta) qui mentionne sa date d'élection : dans ce cas (et les cas analogues éventuels à venir), je compte enlever aussi le bandeau d'admissibilité à vérifier puisque un parlementaire étant automatiquement admissible un débat serait inutile. Es-tu d'accord ? Par ailleurs, lorsque les premiers DdA seront déclenchés sur ces politiques éthiopiens, pourrais-tu me pinguer pour que je puisse y participer ? Je ne suis pas du tout certain de pouvoir avancer en sourçage aussi vite que tu as posé tes bandeaux. Merci et bonne continuation. => Arpitan (discuter 20 avril 2024 à 09:43 (CEST)
Bonjour Uchroniste 40 ,
Après une rapide vérification de l'article mentionné, il semble bien admissible vu les nombreuses mentions dans la presse. Francebleu, l'Equipe, la Dépeche, etc.
Je me permets de retirer le bandeau.
Bonne journée ! Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 09:25 (CEST)
Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Pile (monument) est désormais un Bon article. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2024 à 09:31 (CEST) |
Rebonjour Uchroniste 40,
Merci beaucoup pour votre réponse rapide et votre accord. De mon côté, je vous confirme avoir trouvé de quoi sourcer les 112 membres de la Chambre de la Fédération ici.
Par correction, je viens donc vous confirmer que je vais enlever les admissibilités à vérifier que vous avez apposées, en y mettant bien sûr la source adéquate à chaque fois. Je vous souhaite à mon tour de très bonnes futures contributions ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mai 2024 à 17:17 (CEST)
Théâtre gallo-romain de Canouville est désormais un bon article. Merci pour ton vote, Amicalement Pradigue (discuter) 11 juin 2024 à 17:28 (CEST) |
Bonjour je viens sur votre page de discute pour ne pas tout mélanger, déjà que les discussions sur la page de discute de l'article s'éloignent de l'article AdQ en question. Est-ce que vous m'imaginez vous interpellant par la formule "sinon U40 va voir ma modification" On est déjà deux à avoir relevé qu'une modification de 2000 octets pendant un vote était peu appropriée. Mais alors ouvrir un débat sur la page de discute « Je veux vraiment connaître ton avis, pour faire avancer la discussion », qui semble (WP:FOI) forcer la discussion) l'est encore plus à mes yeux. J'ignore combien d'AdQ vous avez labellisés, pour ma part, mon expérience (restreinte) dans ce domaine m'a laissée ressentir le stress qui accompagne le suivi de la demande, si en plus il faut discuter d'éléments latéraux non directement liés à la page, double stress . Cela devrait être pris en compte de votre côté à mon sens, plutôt que des remarques sur le comportement "limite" du contributeur que vous interpellez, cordialement. --Pierrette13 (discuter) 16 juin 2024 à 06:44 (CEST)
Grâce à ton soutien, Dorugu est désormais un Bon article. Un grand merci à toi ! HistoVG (discuter) 23 juin 2024 à 12:06 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Frédéric Angleviel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 juin 2024 à 08:44 (CEST)
Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Piles gallo-romaines de Betbèze est désormais un Article de qualité. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2024 à 14:11 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Jean-Rémy Ogoula Latif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Rémy Ogoula Latif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:22 (CEST)
Bonjour,
L’article « Peggy (réacteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peggy (réacteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:16 (CEST)
La représentation au théâtre antique de Neung-sur-Beuvron a été un succès puisque la page a été promue bon article : merci d'y avoir activement participé. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2024 à 10:34 (CEST) |