Schiedsrichter

Das A kann ich dieses Mal wieder übernehmen. Wer macht noch mit? Für alle, die noch nie Schiri waren, hier die Anleitung: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter. Meldet euch reichlich ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:43, 31. Okt. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich würde in diesem Jahr auch mal als SR teilnehmen.   Yellowcard (D.) 13:06, 1. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin auch wieder dabei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 1. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Same procedure as last time :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:26, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

...and as every season (from now on) ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:44, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bin auch wieder dabei, mit meinem reservierten Buchstaben. ;) -- Funkruf ^WP:CVU 01:29, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bin auch wieder dabei diesmal wieder als (P). --Partynia ^{∞ RM} 09:37, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wenn noch Platz/Bedarf ist, bin ich auch gerne wieder dabei. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:47, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Aufgrund meines Rücktritts vom A-Schiri-Posten wäre es gut, wenn das jemand anders übernehmen könnte. Ich habe mal bei Lómelinde angeklopft, die das schon beim letzten Wettbewerb gemacht hat. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:55, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Klar mache ich, hat ja letztes Mal auch geklappt und zur Not stimmen wir halt gemeinsam ab.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Super, danke ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:05, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dann stell ich mich mal als S M zur Verfügung :) --Markus S. (Diskussion) 15:49, 11. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Meine Güte was für ein Abarbeitungstempo :) Da versuch ich schon seit WBW-Beginn endlich mal einen Artikel zu bewerten und was ist? Keiner da. Also von meiner Seite eine absolute Hochachtung an meine Schiedsrichterkollegen. --Markus S. (Diskussion) 17:28, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ist vielleicht ein eigener kleiner Wettbewerb. :-) Es winkt möglicherweise ein Schiripokal. Ja da muss man schon höllisch aufpassen nicht jedes Mal gleich einen BK zu bekommen, wenn man etwas bewerten möchte. Ich bin jedoch nur tagaktiv. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Schließe mich da an. Es ist echt schwierig, mal zum Zuge zu kommen :-). Aber gut, mir steht ja noch die Endauswertung bevor.... --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:40, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Öffentlichkeitsarbeit

Kurierartikel jemand?--Emergency doc (Disk)^RM 21:15, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Immer der, der fragt? ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 21:17, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

[1] :-)--Emergency doc (Disk)^RM 21:59, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Regeln

Beim letzten WBW hatten wir ja ein wenig Diskrepanzen zur Bewertung. Ich hätte den Vorschlag, bei Filmen (90 min) mit einer Obergrenze an Punkten (z.Bsp. 20) zu bewerten, egal wie lang die Texte sind? Bei Filmo- oder Discografien ließe sich ähnlich verfahren. Einfach eine Höchstpunktzahl festlegen.--Goldmull (Diskussion) 20:28, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Wir haben uns darauf geeinigt es wie bisher zu machen, es soll ja auch dem Umfang gerecht werden. Der jeweilige Schiedsrichter kann entscheiden, ob er/sie einen Abzug vornehmen möchte und diesen dann begründen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

O.K., wollte Euch nur eine wenig den Rücken stärken. Bin ja selbst jemand, der oft "zuviel" schreibt. Aber das passiert eben und hat nichts damit zu tun mit Gewalt Punkte sammeln zu wollen. Ihr als Schiris habt es schon nicht leicht....... VG --Goldmull (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ach so schlimm ist es nun auch nicht. Und im Augenblick bin ich einfach fröhlich, manchmal sind es so kleine Dinge, wie ein paar Worte, die man mit jemandem wechseln kann, die die Stimmung heben. Daher wünsche ich dir einen schönen Abend, meiner ist es auf jeden Fall schon jetzt gerettet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 13. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vorlagensyntax

Hallo liebes Schiedsrichter-Team, ich möchte nur anmerken, dass bei den Artikeln Episodenliste von SOKO Donau und Episodenliste von SOKO Kitzbühel nicht nur Vorlagensyntax überarbeitet wurde(natürlich hab ich das auch gleich gemacht), sondern dass vor allem bei mehreren Staffeln pro Artikel die Erstausstrahlungsdaten falsch sind (siehe z.B. hier, ab Zeile 73 alle Datumsangaben (ist ja egal, ob das in der Vorlage ((Datum)) steht oder nicht...)

LG, --Mat.svo (Diskussion) 09:02, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es geht nur darum, dass die Syntax zu einer erhöhten Bytezahl führt, die ohne Tabellen eben nicht zustande käme. Wenn du eine Neubewertung durch den A-Schiedsrichter haben möchtest, dann kannst du das gern hier beantragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:16, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ok, also es geht einfach darum, dass der Artikel jetzt mehr Speicherplatz braucht? Ja, dann möchte ich schon eine Neubewertung, weil ich hab ja nicht nur den Artikel umformatiert, sondern auch die ganzen EADs aktualisiert...LG --Mat.svo (Diskussion) 09:18, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gut dann werde ich das für dich mal in der Tabelle vorn entsprechend ändern. Es geht nur um diese beiden, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:26, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke, ja, denn bei CopStories hab ich wirklich nur in die Vorlage umformatiert, da haben die Datumsangaben gestimmt. LG, --Mat.svo (Diskussion) 12:14, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bei Donau wurde kaum Tabellensyntax produziert, deshalb habe ich den Korrekturfaktor dort rausgenommen. Bei Kitzbühel wurde nur wenig Tabellensyntax produziert, deshalb habe ich den Korrekturfaktor auf 90% erhöht. Kurt Oppenländer habe ich herausgenommen, weil hier eine Zurücksetzung erfolgte. Der Artikel kann wieder eingetragen werden, sobald das Quellen-Problem behoben ist. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:25, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank, ich hatte ja auch schon eine Korrektur vorgenommen, weil mir der Abzug etwas hoch erschien. Auch als Schiedsrichter muss man sich ja erst einmal einarbeiten. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke   --Mat.svo (Diskussion) 22:25, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zinnfigurenklause / Schwabentor (Freiburg im Breisgau)

Hier ist gerade ein wenig Durcheinander entstanden. Die Zweitbewertung von LZ6387 nach dem Upload von 22 Bildern geht von einem größeren Artikel aus, als die von Lòmelinde:

• Zinnfigurenklause L: ((WBWB|wb=lü|v=3702|n=5118|ä=66.21|frei=0.5|sr=L)) => (lü|6.95|L)
• Zinnfigurenklause Z: ((WBWB|wb=alt|v=3998|n=5331|ä=62.51|frei=28|sr=Z)) => (alt|34.44|Z)

Da die inhaltiche Änderung am Artikel ZFK von heute könnt ihr euch schenken. Es sollte vermutlich reichen, die 28 freien Punkte in die Vorlage von Lòmelinde einzufügen und die Neubewertung von LZ6387 zu löschen. @LZ6387: Ich glaube, du hast hier die falsche "Vorher-Version" ausgewählt. Ist dir das bei anderen Bewertungen eventuell auch passiert?

Hallo, ich hatte ganz einfach übersehen, dass der Artikel schonmal bewertet worden war. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 20:17, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich nun das Schwabentor (Freiburg im Breisgau) auch zum zweiten Mal überarbeitet habe, hätte ich gerne zwei der 22 hochgeladenen Bilder auf diesen Artikel verrechnet, sodass statt 28.5 freien Punkten bei der ZFK nur noch 26.5 stehen sollten. Was meint ihr beiden dazu? Passt das? --Flominator 19:15, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Habe beide Artikel nochmal bewertet, jetzt sollte es stimmen. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 21:17, 24. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sollte so passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 25. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Artikel x

Artikel x

eigene Bausteine

Da ich selbst erstmals als SR dabei bin, wird's von mir bestimmt die ein oder andere Frage geben   Und hier geht's schon los: Wie ist es zu bewerten, wenn ein Teilnehmer Artikel bearbeitet und dabei Bausteine entfernt, die er selbst erst kurz vor Wettbewerbsbeginn gesetzt hat? Und wie ist es zu bewerten, wenn ein Teilnehmer einen Baustein entfernt, den er selbst während des Wettbewerbs hinzugefügt hat? Irgendwie trifft das nicht ganz den Sinn des WBW, oder? Ich meine, es hätte da in einer früheren Ausgabe mal eine Entscheidung / einen Konsens zu gegeben, aber ich finde die Disk. nicht mehr. Grüße Yellowcard (D.) 11:29, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Fall 1: Erlaubt, aber nicht gern gesehen (weiß ich aus Erfahrung...), Fall 2: Gibt keine Punkte. Auf WP:WBW steht es unter "Artikelauswahl". Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 11:55, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nun ja, wenn du damit beispielsweise meinen Beitrag meinen solltest, vertrau mal darauf, dass die A-Schiedsrichterin versucht sich an bestehende Regeln zu halten. :-) Klar ist das nicht der Sinn, vorher gezielt Bausteine einzufügen, aber wenn ich nun mal einen Artikel finde, der dringend Hilfe benötigt, soll ich dann den Baustein nicht setzen, weil demnächst ein Wettbewerb ansteht? Und da ich es nicht schön finde, wenn so ein Baustein dort auf ewig verbleibt, arbeite ich es selbst ab. Das sollte aber, wie LZ6387 schon sagte, die Ausnahme sein. Aktuell werde ich jedoch, denke ich, mindestens fünf oder sechs eigene Bausteine dabeihaben. Fragwürdig sind hingegen Bausteine, die in selbst angelegte Artikel gesetzt werden, so nach dem Motto, mal als Stub anlegen und dann für den Ausbau Punkte kassieren, das wird nun gar nicht gern gesehen und sollte daher unterbleiben. Zu Fall 2 kann es auch eine Ausnahme geben, wenn es sich um Neuartikel von Neuautoren oder IP-Usern während des laufenden Wettbewerbs handelt, würde ich das durchaus gelten lassen, auch wenn man selbst den QS-Baustein gesetzt hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für die bisherigen Antworten. @ Lómelinde (da Du Dir den Schuh ja selbst angezogen hast): „vertrau mal darauf, dass die A-Schiedsrichterin versucht sich an bestehende Regeln zu halten“ – ist ja schön für die A-Schiedsrichterin, da ich aber erstmals selbst als Schiedsrichter (wenn auch nur Y-Schiedsrichter) teilnehme, würde ich gern die Regelauslegung wissen, da ich sie ja selbst anwenden muss. Oder möchte die A-Schiedsrichterin auf meine Hilfe verzichten?

„soll ich dann den Baustein nicht setzen, weil demnächst ein Wettbewerb ansteht“ – come on! Niemand hat Dich gezwungen, die Artikel wenige Stunden nach Start in den Wettbewerb einzureichen, in die Du wenige Tage vorher die Bausteine eingefügt hast...

Sorry, wenn das jetzt gereizt rüberkommt, aber ich habe halt eine konstruktive Antwort erhofft (die LZ6387 kurz und präzise geben konnte – nochmal danke). Antworten nach dem Motto Ich bin Chef und ich mach das schon an jemanden, der vorher auch noch den Hintergrund seiner Frage begründet hat, find ich doch etwa unangemessen. Ich habe Dich nicht direkt gemeint, habe lediglich aus Anlass einer anstehenden Bewertung gefragt. Grüße, Yellowcard (D.) 19:13, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Auch wenn die Formulierung evtl. nicht optimal war, aber ich glaube nicht, dass das von Lómelinde arrogant gemeint war, das ist ihr gar nicht zu eigen. Inhaltlich stimme ich LZ6387 zu. Die Regel ist auch zu finden unter WP:WBW#Artikelauswahl. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:39, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dann hab ich es möglicherweise falsch verstanden.   Grüße Yellowcard (D.) 19:51, 15. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja das hast du wohl, und im Augenblick ist die Stimmung hier leider sowieso etwas gereizt, was mir so ganz und gar nicht gefällt, denn der Wettbewerb soll Spaß machen. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass es, wenn im Vorfeld erfolgt, zulässig ist, aber eben nicht der Regelfall sein sollte. Und ich möchte alles andere als „die Chefin“ sein. Nur wenn, dann muss ich auch die Entscheidungen treffen. Ich sage es mal so, du bist der Schiedsrichter, und du musst es abwägen. Auch Schiedsrichter machen mal Fehler, selbst die A-Schiedsrichterin ist davon nicht ausgenommen. Dann gibt es immer noch die Möglichkeit eine Zweitbewertung zu erbitten. Also nochmals an alle die eindringliche Bitte nichts zu sehr auf die Goldwaage zu legen und Anmerkungen nicht zu persönlich zu nehmen. Es ist ein Spiel. Wenn meine Worte für dich unangebracht erscheinen, nun dann nehme ich diese Kritik ernst, und versuche … versuche, denn versprechen kann ich es nicht, demnächst überlegter zu antworten. Ich entschuldige mich daher bei dir, dass ich schrieb, ohne darüber nachgedacht zu haben, wie du es aufnehmen könntest. Ich wünsche allen Teams und Schiedsrichtern einen guten Morgen und ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

In Ordnung und danke für die Klarstellung. Ebenfalls ein schönes Wochenende wünscht Yellowcard (D.) 17:40, 16. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

eine Rückfrage noch: Artikel mit Bausteinen, die zwar während des Wettbewerbs, aber von anderen Benutzern gesetzt wurden, können auch im Rahmen des Wettbewerbs bearbeitet werden, richtig? Grüße Yellowcard (D.) 13:47, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Klar, in Bezug auf nicht selbst gesetzte Bausteine gibts keine Einschränkung. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:20, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Zwischenstände

Wie kann man die Zwischenstände aktualisieren? (Ich meine dass es ziemlich einfach war, kann mich aber nicht mehr erinnern.) Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 10:30, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Flominator/WaWeWeWi.js installieren und links unter "Werkzeuge" auf der Wettbewerbsliste "Zwischenstand" anklicken. Alternative: hier klicken. --Flominator 10:51, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

WaWeWeWi habe ich noch installiert, wusste doch dass du dir was schlaues ausgedacht hattest. :) Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 16:34, 17. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Bausteinalter

Als kleinen Service zum Alter von Bausteinen: Wer nicht weiß, wann ein Baustein in den Artikel eingefügt wurde bzw. WikiBlame nicht bedienen kann, kann hier seine Artikel posten. Er/sie bekommt dann erklärt, wie es in diesem konkreten Fall geht. --Flominator 12:11, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Für welche Bausteine soll's denn Zusatzpunkte geben? Ich stehe der Einführung einer solchen Zusatzregel ehrlich gesagt etwas skeptisch gegenüber. Ich glaube nicht, dass das von vielen angenommen wird. Klar kann man das mal ausprobieren, aber ich finde, dass das den Wettbewerb wieder etwas komplizierter macht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:19, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Siehe Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung ff. --Flominator 13:36, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Sorry, jedoch halte ich es nicht für schön, wenn hier unmengen von Artikel mit Bausteinen durch den Benutzer:Mat.svo zugepflastert werden. --Itti 08:44, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Dann sprich ihn doch mal an, er ist ja noch sehr neu hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 12. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hier spielt die Musik 1

Die Auslagerung der Diskografie in einen eigenen Artikel soll wie bewertet werden? Getrennt, also Lou Reed auch für die Kürzung oder nur der ausgelagerte Artikel? IMHO müsste man für die Bewertung die in Lou Reed entfernte Diskografie als Ausgangsversion und den fertigen Artikel Lou Reed/Diskografie als Endversion nehmen. Oder täusche ich mich? A- und L-Schiri bitte...:-) --Emergency doc (Disk)^RM 16:16, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja und ja, ich mach es immer total umständlich und weiß nicht einmal ob da was vernünftiges dabei herauskommt.

• Also Ursprungsartikel aufrufen, entfernte Bytezahl merken, Diskografie aufrufen, dort Belegzahl und Baustein eingeben, dann auf auswerten, dort den Vorherwert durch die gemerkte Bytezahl ersetzen und in die Wettbewerbstabelle einfügen. Dort dann auf Vorschau klicken und hoffen, dass der Wert nicht über 100 liegt.

Keine Ahnung, aber so habe ich das zumindest gemacht. Wenn man den Vorherwert nicht überschreibt können nämlich etliche Bytes verlorengehen, das die Vorlage bei der Neuanlage nicht den Wert 0 annimmt. Wenn du jetzt nichts verstanden haben solltest, dann ist das genau das was ich wollte. :-) Aber das ist Frauenlogik, da blickt eh keiner durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ähh... ja? Mach Du mal...[2] :-) --Emergency doc (Disk)^RM 16:33, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Och nöö, menno ich dachte ich komme drum herum. (und ich kann Homer nicht ausstehen, also nicht Homer sondern den gelben) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Frage: Die Diskografie von Lou Reed war genaugenommen ein Portal-QS-Baustein. Macht das was aus (egal ob + oder -), wenn ihr es stattdessen als FWL wertet? Bitte um Aufklärung ;) --Ali1610 (Diskussion) 17:33, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nö ist völlig egal ich hätte auch „nur Liste“ nehmen können, aber wenn du möchtest ändere ich das Kürzel. Hab mich verklickt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Handle nach deinem Gutdünken. Wenn es punktetechnisch nichts ausmacht, ist es so ziemlich egal. --Ali1610 (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Falls ihr euch mal mit einer Bewertung nicht sicher seid, einfach an mich weiterleiten (Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter: Die Bewertung von Redundanzen und Auslagerungen sollte stets an den A-Schiri übertragen werden, weil dies relativ aufwendig und kompliziert ist). Ich wurschtle das dann schon hin :-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:53, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen Nikkis, du weißt doch, dass ich das machen würde, wenn ich da Zweifel hätte, aber bisher sind die Werte völlig im Rahmen. Wenn du möchtest kannst du aber gern mal gegenrechnen, ob bei dir ein ähnliches Ergebnis herauskommen würde. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 21. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Preise?

Hallo, habe mit dem WBW bislang nichts zu tun gehabt. Der SW ist ja schon fast überpreist – bestehen Einwände dagegen, für den WBW Preise auszuloben? Ich habe zwei fette Bücherpakete von Verlagen, das eine zur Hochseeschifffahrt (Koehler) und das andere im weitesten Sinn zur Weimarkultur (Weimarer VG), je 12 ausgewählte Neuerscheinungen oder Verlagsfrischlinge. Mein Probleme sind aber: (1) Wie sollen die Preise ausgeschrieben werden, wenn es Teams sind; sollen die Gewinner die Aufteilung unter sich ausmachen? Ich will eigentlich nur zwei Pakete losschicken. (2) Wie kann man die Bücher einsetzen, um einen Anreiz für die WBW-Beteiligung zu geben? Beim Portal:Schifffahrt könnte man ja einen Lock-Hinweis unterbringen, das Portal:Thüringen ist aber wohl waise. Für Tipps dankbar: --Aalfons (Diskussion) 14:55, 1. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Moin. Grundsätzlich eine gute Idee, aber beim WBW bin ich Preisen gegenüber skeptisch. Es war schon immer ein Wettbewerb, bei dem es eher spielerisch zuging, ich weiß nicht, ob es so bleibt, wenn Sachpreise ausgelobt werden. Meint Siechfred (Diskussion) 10:54, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Genau das war der mentale Grund, nicht gleich mit der Tür ins Haus zu fallen und die Preise zu annoncieren. Nun haben dem SW die Sachpreise nicht erkennbar geschadet. Zudem sehe ich es strategisch: Die Arbeit im Low End ist mMn für die Entwicklung der WP wichtiger als im High End. Denn wir haben nicht das Problem, zu wenige gute Artikel zu haben, sondern zu viele schlechte. (Aber man muss SW und WBW nicht gegeneinander ausspielen, weil hier jede Wettbewerblerin machen soll, worauf sie Lust hat, und dann kann es in der Summe gut werden.) Vielleicht können sich noch ein zwei Aktive äußern? Schmerzöos lassen sich die Buchpakete auch für's Weihnachtseditieren ausloben. --Aalfons (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Der letzte Versuch mit Preisen, waren die T-shirts für die Erst- bis Drittplatzierten oder eine Tafel Schokolade, nur bisher habe ich meinen Preis vom Frühjahrswettbewerb also das T-shirt noch immer nicht bekommen, hat irgendjemand einen der Preise erhalten? Das würde mich mal interessieren. Für den Wettbewerb sind aber feste Buchpakete eher ungeeignet, finde ich, da es hier ja um alle möglichen Themenbereiche geht. Eine Kaffeetasse mit WBW-Logo wäre für mich vielleicht geeigneter ein Anreiz, weil ich nun mal gern Kaffee trinke, aber im Grunde spiele ich hier mit, weil es spannend ist und Spaß macht, und ganz nebenbei so einige unschöne Bausteine aus den Artikeln verschwinden. Aber das ist nur meine Meinung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Nö, meine Schokolade vom letzten Mal ist auch noch nicht da.--Sheep18 (Diskussion) 17:59, 5. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

+1 Kafeetasse, nur wer finanziert bzw organisiert das? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:20, 14. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Mein T-Shirt ist angekommen... Vom Sommerwettbewerb hab ich aber nichts bekommen, aber da ich schon ein T-Shirt hatte, hab ich glaub ich auch abgesagt. --Gripweed (Diskussion) 16:25, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Von mir aus spricht nichts gegen Preise. Wer was zu verschenken hat, soll's ruhig tun :-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:03, 6. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Review

Nochmal die Frage: Wie genau funktioniert das mit dem Review der umfangreichsten Überarbeitungen? Wer macht das wann mit welchem Ziel? --Flominator 11:10, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Es geht darum, die umfangreichsten Überarbeitungen nach dem Ende des Wettbewerbs zu reviewen. Siehe auch hier. Ich würde es ganz gut finden, wenn sich da vorab schon mal ein paar Freiwillige melden, damit die Siegerautoren wissen, dass es sich dann lohnt, die Artikel dort einzutragen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:05, 10. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Erhöhter Wartungsbedarf in der QS

Hallo Wettbewerbsteilnehmer, falls jemand noch offene Baustellen sucht, die allgemeine Qualitätssicherung bittet dringend um Mithilfe da aktuell der Bearbeitungsrückstand auf mehr als 60 Tage angewachsen ist. Wer also noch einen passenden Artikel sucht kann dort eventuell etwas passendes finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:28, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Super. Danke!--Goldmull (Diskussion) 10:12, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Gelten dann nur QS-Bausteine, die vor dem Wettbewerbsstart eingetragen wurden, oder auch aktuelle? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:33, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Alle, also auch aktuelle oder während des Wettbewerbs erstellte Neuanlagen. Weil der Bedarf dort ja nicht vor Wettbewerbsbeginn eingetragen werden konnte. Eine Ausnahme sind aber eigene Artikelneuanlagen, die würden nicht zählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Weil es über nach Wettbewerb gesetzte Bausteine oft Unklarheiten gibt: WP:WBW#Artikelauswahl nennt nur eine Einschränkung in Bezug auf eigene (= selbst gesetzte) Bausteine. Diese dürfen nur dann abgearbeitet werden, wenn man sie vor dem Wettbewerb gesetzt hat. Ansonsten gilt diese zeitliche Einschränkung nicht, sprich Wartungsbausteine dürfen abgearbeitet werden, egal ob vor oder während des Wettbewerbs gesetzt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:51, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hm, ich dachte ich finde da jetzt irgendwo eine Liste mit "alten Artikeln", aber da: mehr als 60 Tage ist auch nur eine Diskussion......? --Goldmull (Diskussion) 00:06, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Guten Morgen Goldmull, die allgemeine QS ist nach dem Tagesdatum angelegt, da musst du jeweils bei den einzelnen Tagen schauen, die sind auch nicht Thematisch sortiert sondern nur nach dem Zeitpunkt, an dem der Baustein gesetzt wurde. Beispiel: Monat November --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hier gibt's die Komplettübersicht über alle Tage (rechts). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:19, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für den Link. :-) Kann ich dich nicht dazu ermuntern doch noch hier mit einzusteigen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Hi, ich bin zur Zeit Wanderer auf den QS-Seiten. Wird mich sehr freuen, dir und den anderen Wettbewerbsteilnehmern dort zu begegnen! ;-) Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:47, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Allgemeiner Hinweis zu defekten Weblinks

Info an alle Teilnehmer: Da es vermehrt zu Eintragungen von Bearbeitungen zu defekten Weblinks kommt, bei denen der defekte Link lediglich entfernt jedoch nicht ersetzt wurde, hier noch einmal die Bitte, nur Artikel in die Wettbewerbsliste zu stellen, bei denen tatsächlich defekte Links ersetzt wurden. Es zählt weder die alleinige Entfernung eines defekten Links (was ja zur Folge hat, dass der Abschnitt dann unbelegt ist und einen Baustein unbelegt nach sich ziehen könnte), noch die Löschung des Bausteins, wenn der Defekt zwischenzeitlich schon von jemand anderem behoben wurde. Ich weiß zwar, dass sich das sowieso kaum auf die Punktzahl auswirkt, aber das ist nun mal die Regel für diesen Baustein. Nur ausgetauschte Links oder Korrekturen auf Archivlinks werden berechnet. Ansonsten müssten wir über eine Regeländerung nachdenken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:39, 18. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ist schon o.k., ich hatte schon darauf geachtet, dass die Löschung keine Unbelegbarkeit nachsichzieht. "Meine" links waren jeweils Mehrfachbelegungen. Also 2-3 Belege hintereinander, sodass immer noch ein funktionierender verblieben ist. Die Bausteine waren auch stets auf der Diskussionsseite. Giftbot - oder was da immer steht. Naja, nun erstmal eine gute Nacht. Hab jetzt erstmal Geburtstag.  --Goldmull (Diskussion) 00:19, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Das ist schön, aber trotzdem zählen nur ersetzte Links, eine Löschung zählt nicht, daher bitte diese auch nicht als defekte Links angeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 19. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Überschrift

Champagner für alle

Na dann - wollen wir das feiern beginnen! Bin schon gespannt, wieviel Bausteine wir dieses Mal geschafft haben. Ein herzliches Dankeschön an alle Schiris!--Goldmull (Diskussion) 00:02, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank an alle Teilnehmer und Schiedsrichter, mir hat es wieder sehr viel Spaß gemacht und ich freue mich schon auf den Winterwettbewerb. Ich gebe eine Runde Champagner aus, bedient euch bitte und lasst uns die erfolgreiche Verbesserung der vielen Artikel feiern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Also ich muss mich dem Dank an alle Teilnehmer anschließen. Ich glaube es wurden wir einige sehr harte Knacknüsse deutlich entbausteint... Ich freue mich wie Lomelinde auch auf den Winterwettbewerb, bei dem ich sicher wieder dabei bin ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:11, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Gefühlt hat Lómelinde den WBW allein als Schiedsrichterin durch gezogen ;) Leider bin ich meinem Motto "punktlos glücklich" nicht treugeblieben. Hier möchte ich mich bei meinem Mitstreiter Sti ganz herzlich bedanken. Wenn ich das richtig sehe haben wir diesmal wieder einmal einen neuen Rekord im Bausteineliminieren aufgestellt. Von daher ein ganz großes Danke für diese Leistung. --Markus S. (Diskussion) 11:38, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Zuviel der Ehre, denn ich denke der kleine Schiri-Pokal könnte an LZ6387 gehen, ich habe nicht gezählt wer von uns beiden da mehr hat, aber er war sehr schnell mit den Bewertungen, da hatte ich manchmal gar keine Chance. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Auch von mir ein Dankeschön an alle Teilnehmer und Schiris, auch wenn ihr wegen Lómelinde und mir nicht so viele Artikel abbekommen habt. :) Hauptsache ist ja, dass es Spaß gemacht hat, ich habe uns auch noch was zum Knabbern mitgebracht. Grüße LZ 12:03, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Als Neuling beim Wettbewerb muss ich sagen es war mal eine tolle Erfahrung, auch wenn ich in meinem "Heimatportal" leider nicht ganz so viel geschafft habe, wie ich gehofft hatte :P - Da geht mein dank vor allem an Wikijunkie, der dort ordentlich entrümpelte :D aber Hut ab voller allen anderen; Josy24 war doch auch der Knaller oder? - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 11:58, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich jedenfalls gefreut, dass es dieses Mal auch nicht viel "Knatsch" gab. Die Unstimmigkeit zum Bausteinalter hat sich ja sicher wieder gelegt. Wie hattet ihr dass denn nun mit in die Wertung mit einbeziehen können? Stell ich mir schwierig vor, denn ich habe nie nach dem Bausteinalter geguckt. VG--Goldmull (Diskussion) 12:07, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Dank auch von mir, es hat mal wieder Spaß gemacht. Vielleicht sollte man für LZ und Lomelinde eine maximale Quote von zu bewertenden Artikeln festlegen, dann kommen wir anderen auch mal zum Zug ;-) Im Ernst: Vielen Dank für die tolle Arbeit.--Emergency doc (Disk)^RM 12:12, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Es wurde auch nicht gewertet, das müssen wir erst noch mal in trockene Tücher packen, vielleicht bis zum Winterwettbewerb. Sprechen sollten wir auf jeden Fall noch mal darüber, ob und wie man das umsetzen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:15, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Toller Wettbewerb ganz im Zeichen des Herbstwinds, obwohl das eher ein Herbststurm war, der da vorneweg ins Ziel gefegt ist. Respekt! Auch großen Respekt vor allen anderen, die gepowert haben, die sich als Einzelkämpfer gegen die Teams behauptet haben, die sich durch die defekten Weblinks gefrimmelt haben und überhaupt vor allen, die ihren großen und kleinen Beitrag zum Bausteinabbau beigetragen haben. Und natürlich ganz besonderes Lob an die wirbelnde Herbst-Lómelinde, die als Schreiberin, Schiedsrichterin und Fragen-Beantworterin mächtig Schwung in den Wettbewerb bringt und Großartiges leistet. Es hat wieder mächtig Spaß gemacht. Danke an alle, die daran mitgewirkt haben, vor und neben dem "Spielfeld". Gruß -- Harro 12:38, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

HILFE! Ich bin zu Unrecht geehrt worden: Zur umfangreichsten Bearbeitung Festung Akershus habe ich (bis auf eine winzige, für die Bewertung irrelevante Änderung an den Einzelnachweisen) gar nichts beigetragen! Der Ruhm gebührt allein Benutzerin:Sjokolade! --Tkarcher (Diskussion) 14:34, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich hatte abgewogen, ob ich dich mit dazu nehme und dann auf ja entschieden. Deine Bearbeitung geht über die Behebung eines Tippfehlers hinaus. Zweifelsfrei ist Sjokolade Hauptautor, aber ich war hier mal großzügig :-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:49, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

@Tkarcher: dann trag dich doch noch für den Review ein und schau den Artikel durch - dann hast du auf jeden Fall mit mitgearbeitet ;o) und die drittumfangreichste Bearbeitung kommt auch noch in den Genuss eines Reviews - Was hältst du davon? - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:01, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Guter Vorschlag - so machen wir's! --Tkarcher (Diskussion) 15:18, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Super :D - --Sjokolade (Diskussion) 15:21, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Hilfö, ihr habt bei mir eine Auszeichnung vergessen. Harro hat sie jedenfalls bekommen. (Nicht so schlimm ;))

Frage: Lohnt es sich, für einen Diskografieartikel ein Review zu beantragen? Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was man da reviewen soll...

Und an Benutzerin:Sjokolade ein dreifaches "Hoch soll sie leben!" für den Festungsartikel - einfach nur wow. --Ali1610 (Diskussion) 15:28, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich Stifte noch einen kleinen Zusatzpokal für den Schatzsucher der allein 463 Artikel mit defekten Links repariert hat. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Dankeschön für den Zusatzpokal, mit einem Preis habe ich gar nicht gerechnet, freue mich daher umso mehr.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  20:59, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Auch von mir wie immer ein Dankeschön an alle Mitwirkenden und besonders an meine großartigen Teamkollegen, die die Welt mal wieder total zeitlos gerettet haben. Wie schafft Ihr das bloß immer? :D Herzlichen Glückwunsch an alle Teilnehmenden! Schön, dass sich nach der etwas holprigen Vorbereitungsphase doch noch so eine angenehme Wettkampfstimmung breit gemacht hat. -Killikalli 17:36, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

War, wie letztes Jahr, mal wieder toll dabei zu sein! Ich freu mich auf das nächste Mal. :D --Don-kun • Diskussion 19:28, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für Champagner und Knabberzeugs, und danke für die schnelle Arbeit der Schiedsrichter. Es hat Spaß gemacht, am WBW teilzunehmen. Und ich finde, es wurden ordentlich viele Bausteine entrümpelt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:01, 2. Dez. 2013 (CET) Ergänzung: Ich hätte gerne die hier auf der Projektseite eingetragene Medaille bekommen, virtuell meine ich, lieber als eine Tafel Schokolade in der Vorweihnachtszeit. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:15, 2. Dez. 2013 (CET))[Beantworten]

Gratulation an Sjokolade! Habe eben die ausgebaute Festung gelesen und das finde ich wirklich beeindruckend. Ich selbst war auch zum ersten Mal dabei und finde natürlich auch so manche anderen Leistungen unglaublich. Josy24, Herbstwind, Boshomi, ihr habt wohl sicher Urlaub für den Bewerb genommen? Nicht, dass mir das viel gebracht hätte. Ich habe eigentlich alle Artikel, bei denen ich dachte, die würden sich für mich anbieten durchziehen können. Auch wenn das letzte Wochenende schon recht stressig war, hat es Spaß gemacht.--Susumu (Diskussion) 23:33, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für einen grandiosen Wettbewerb. Und ein riesiges Dankeschön an meine lieben Teamkameraden. Lómelinde und Wikijunkie, ihr seid IRRE! :-) Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 23:48, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ja ein wenig verrückt sind wir wohl schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Wie immer ein Dankeschön an die tollen Organisatoren des Wettbewerbs. Trotz kleinerer und größerer Scharmützel am Anfang ein sehr schöner und ausgeglichener Wettbewerb, wobei Herbstwind letztlich den ganzen Wettbewerb dominiert hat. „Wirklich großartige Arbeit“, sagt der Zweitplatzierte zum Erstplazierten. --Gripweed (Diskussion) 23:54, 2. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke vielmals, ihr ward aber auch sehr gut. Genießt die stressfreie Weihnachtszeit, damit wir uns dann alle gut erholt beim Winterwettbewerb wiedersehen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für all euere Glückwünsche :) und Gratulation an alle Gewinner (sind wir ja irgendwie alle oder?) - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 18:17, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich glaub DER Gewinner ist die Wikipedia ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:42, 3. Dez. 2013 (CET)[Beantworten]